馬向偉
【摘要】目的 :對(duì)比并分析用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療的臨床效果。方法:對(duì)2011年3月至2013年6月期間我院收治的 132 例老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究。我們將這132 例患者隨機(jī)分為 A 組和 B 組,每組各有66例患者。為 B 組患者應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療,為 A 組患者應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。治療結(jié)束后,比較兩組患者治療的優(yōu)良率、Harris 評(píng)分、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量、術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間、術(shù)后的引流量、骨折部位完全愈合的用時(shí)和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果 :(1)A 組患者治療的優(yōu)良率為 89.4%,其 Harris 評(píng)分為 91.5±2.6 分。B 組患者治療的優(yōu)良率為 87.9%,其 Harris 評(píng)分為 91.2±2.7 分。兩組患者治療的優(yōu)良率和 Harris 評(píng)分相比無顯著性差異(P>0.05)。(2)A 組患者手術(shù)的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)明顯短于 B 組患者,二者相比差異具有顯著性(P<0.05)。(3)A 組患者術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量明顯少于 B 組患者,二者相比差異具有顯著性(P<0.05)。(4)A 組患者術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間明顯長(zhǎng)于 B 組患者,二者相比差異具有顯著性(P<0.05)。(5)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論 :用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療均可取得很好的臨床效果,但是各有優(yōu)缺點(diǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者的具體情況為其選擇合適的手術(shù)方法進(jìn)行治療。
【關(guān)鍵詞】股骨近端防旋髓內(nèi)釘;鎖定鋼板;老年;不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折
【中圖分類號(hào)】R683?????????????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B???????????????? 【文章編號(hào)】2096-7225(2020)01-0053-02
股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床上常見的一種下肢骨折類型。此病主要是由于患者遭受直接暴力傷害或摔倒時(shí)股骨部位直接著地而引起的,其患者多為老年人。老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的主要臨床表現(xiàn)為股骨轉(zhuǎn)子部位疼痛、腫脹、下肢活動(dòng)受限、下肢外旋畸形和下肢短縮等,嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)均是臨床上治療不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的主要方法。為了進(jìn)一步比較用這兩種手術(shù)方法對(duì)老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療的臨床效果,筆者對(duì)2011年3月至2013年6月期間我院收治的 132 例老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究?,F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本次研究的對(duì)象為2011年3月至2013年6月期間我院收治的132例老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者。我們將這132例患隨機(jī)分為 A 組和 B 組,每組各有66例患者。在A組66 例患者中,有男性39例,女性27例。本組患者的年齡在63-79歲之間,平均年齡為(69.9±2.6)歲。本組患者發(fā)生骨折至就診的時(shí)間為(1.6±0.3)d。在 B 組 66 例患者中,有男性 38 例,女性28例。本組患者的年齡在63-80歲之間,平均年齡為(69.8±2.5)歲。本組患者發(fā)生骨折至就診的時(shí)間為(1.5±0.4)d。兩組患者在年齡、性別和發(fā)生骨折至就診的時(shí)間等一般資料方面相比差異不顯著(P>0.05),具有可比性。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)
(1)這些患者的病情均符合《實(shí)用骨科學(xué)》中規(guī)定的不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn),且均經(jīng)影像學(xué)檢查得到確診。(2)自愿簽署知情同意書者。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)
(1)合并患有其他嚴(yán)重的骨科疾病、心腦血管疾病、肝、腎功能不全或惡性腫瘤的患者。
(2)合并患有精神疾病、意識(shí)障礙或語言、聽力障礙的患者。
(3)中途轉(zhuǎn)院、死亡或隨訪期失聯(lián)者。
(4)年齡不足 60 歲或超過 80 歲者。
1 .4 治療方法
1.4.1 對(duì) A 組患者進(jìn)行治療的方法 為 A 組患者使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的方法是 :(1)讓患者取仰臥位,對(duì)其進(jìn)行硬膜外間隙阻滯麻醉。(2)在 C 型臂 X 線機(jī)的引導(dǎo)下對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位。(3)在距離患者骨折側(cè)大轉(zhuǎn)子頂端約20mm處做一切口,并對(duì)其骨折處進(jìn)行鈍性分離。(4)使用空心錐在患者的骨折處開孔,并將導(dǎo)針置入。(5)使用空心髓內(nèi)鉆將小孔擴(kuò)大,并將防旋髓內(nèi)釘沿導(dǎo)針置入小孔內(nèi)。(6)在 C 型臂 X 線機(jī)的引導(dǎo)下將導(dǎo)針置于距離患者大轉(zhuǎn)子頂端約 20mm 處,并選擇合適的螺旋刀片置入其髓腔。(7)使用遠(yuǎn)端鎖釘和尾帽對(duì)防旋髓內(nèi)釘進(jìn)行固定。(8)對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。
1.4.2 對(duì) B 組患者進(jìn)行治療的方法 為 B 組患者使用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的方法是 :(1)讓166患者取仰臥位,對(duì)其進(jìn)行硬膜外間隙阻滯麻醉。(2)在距離患者骨折側(cè)大轉(zhuǎn)子頂端約 50mm 處做一切口,并將其股外側(cè)肌縱向切開。(3)對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行牽引復(fù)位。(4)在確保復(fù)位完成后,將鎖定鋼板置于距離患者骨折側(cè)大轉(zhuǎn)子頂端約 10mm 處。(5)使用克氏針對(duì)鎖定鋼板和患者的骨折處進(jìn)行臨時(shí)固定。(6)使用鎖定螺釘對(duì)鎖定鋼板和患者的骨折處進(jìn)行加固。(7)對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。
1.5 觀察指標(biāo)
治療結(jié)束后,觀察并記錄兩組患者治療的優(yōu)良率、Harris 評(píng)分、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量、術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間、術(shù)后的引流量、 骨折部位完全愈合的用時(shí)和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。
1.6 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
我們根據(jù)《實(shí)用骨科學(xué)》 中制定的關(guān)于不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將治療的效果分為優(yōu)、良、可和差四個(gè)等級(jí)。(1)優(yōu) :經(jīng)過治療,患者的臨床癥狀和體征完全消失,Harris評(píng)分在 90 分以上。(2)良 :經(jīng)過治療,患者的臨床癥狀和體征明顯改善,Harris 評(píng)分在 80 ~ 89 分之間。(3)經(jīng)過治療,患者的臨床癥狀和體征有所改善,Harris 評(píng)分在 70 ~ 79 分之間。(4)差 :經(jīng)過治療,患者的臨床癥狀和體征未改善,Harris 評(píng)分在 70 分以下。優(yōu)良率 =(優(yōu)例數(shù) + 良例數(shù))/ 總例數(shù) *100%。
1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
我們使用 SPSS15.0 軟件包對(duì)本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計(jì)量資料以( x ± s )表示,采用 t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用 n(%) 表示,采用 x2 檢驗(yàn),用 P < 0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者治療優(yōu)良率和 Harris 評(píng)分的比較
A 組患者治療的優(yōu)良率為 89.4%,其 Harris 評(píng)分為 91.5±2.6分。B 組患者治療的優(yōu)良率為 87.9%,其 Harris 評(píng)分為 91.2±2.7分。兩組患者治療的優(yōu)良率和 Harris 評(píng)分相比無顯著性差異(P> 0.05)。詳細(xì)結(jié)果見表 1。
2.2 兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)的比較
A 組患者手術(shù)的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)明顯短于B組患者,二者相比差異具有顯著性(P<0.05)。A 組患者術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量明顯少于 B 組患者,二者相比差異具有顯著性(P<0.05)。A 組患者術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間明顯長(zhǎng)于 B 組患者, 二者相比差異具有顯著性(P<0.05)。詳細(xì)結(jié)果見表 2。
2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較
治療結(jié)束后,A 組患者中有 1 例患者發(fā)生了內(nèi)固定失敗,有2例患者發(fā)生了髖部?jī)?nèi)翻畸形,A 組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為4.5%。B 組患者中有 2 例患者發(fā)生了內(nèi)固定失敗,有 2 例患者發(fā)生了髖部?jī)?nèi)翻畸形,B 組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為 6.1%。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比無顯著性差異(X2=0.151,P=0.698)。
3 討論
本次研究的結(jié)果顯示 , 兩組患者治療的優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和 Harris 評(píng)分相比差異不顯著。使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的 A 組患者其手術(shù)的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)明顯短于使用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的 B 組患者,其術(shù)中的出血量和術(shù)后的引流量明顯少于 B 組患者,其術(shù)中進(jìn)行透視的時(shí)間明顯長(zhǎng)于 B 組患者。這與梁昌詳?shù)热说难芯拷Y(jié)果相似[。
綜上所述,用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療均可取得很好的臨床效果,但是各有優(yōu)缺點(diǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)患者的具體情況為其選擇合適的手術(shù)方法進(jìn)行治療。
參考文獻(xiàn)
[1] 田偉 . 實(shí)用骨科學(xué) [M]. 北京 . 人民衛(wèi)生出版社 .2008,.
[2] 邱貴興,戴尅戎 . 骨科手術(shù)學(xué) ( 第 3 版 )[M]. 北京 . 人民衛(wèi)生出版社 .2006.
[3] 彭濤 , 壽康全 , 付納新等 .3 種方法治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較 [J]. 臨床骨科雜志 ,2015,26(2):187-190.
[4] 梁昌詳 , 鄭曉青 , 昌耘冰 , 等 . 精確定位防旋髓內(nèi)釘置入治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折 [J]. 中國(guó)組織工程研究 ,2014,35(17):2685-2690.
中外醫(yī)學(xué)導(dǎo)報(bào)·上半月2020年1期