摘要：媒體的發(fā)展對人們生活的影響已經(jīng)遠遠超出人們的想象，隨之而來的問題及其復雜性也是前所未有的，對媒體進行研究的切入點也越來越多。隨著經(jīng)濟學的興起，對媒體進行經(jīng)濟分析的勢頭也日益增多，媒體的經(jīng)濟分析自有其有效率的一面，但如果超過了一定的界限，也會存在其不道德的一面。在進行媒體經(jīng)濟分析時，我們要保障優(yōu)先權利，尊重個人合理隱私，保護所有人的尊嚴。

關鍵詞：媒體經(jīng)濟分析；權利優(yōu)先性；隱私；尊嚴

中圖分類號：G05 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）20-0160-02

隨著現(xiàn)代科學技術的進步與發(fā)展，媒體行業(yè)飛速發(fā)展，媒體的發(fā)展對人們實際生活的影響已經(jīng)遠遠超出人們的想象，隨之而來的問題及其復雜性也是前所未有。同時由于經(jīng)濟學的興起，經(jīng)濟學日益“入侵”其他學科，媒體也不可避免地受到了經(jīng)濟學的影響，對媒體進行經(jīng)濟分析，用經(jīng)濟學的思維來運營媒體自有其有效率的一面，但超過了一定限度，也會存在不道德的一面。

一、媒體的經(jīng)濟分析

媒體具有多重屬性，既要考慮其社會效益，又要考慮自身的經(jīng)濟效益。當媒體的公益性占主導地位時，其自身的經(jīng)濟效益不占主要地位，媒體之間的競爭性就并不突出；而當媒體成為市場的一個主體后，需要考慮投入和產(chǎn)出，此時，經(jīng)濟學的邏輯就日益扎根媒體行業(yè)，經(jīng)濟分析的方法也被越來越多的媒體采用。媒體的經(jīng)濟分析自有其效率的一面，比如電視相親節(jié)目，看到《非誠勿擾》極受歡迎的時候，各大衛(wèi)視就競相上馬相親節(jié)目，期望在相親節(jié)目的市場里分一杯羹。在電視臺看來，相親節(jié)目可以帶來很大的收益，且這個節(jié)目的收益大于成本，那么這個節(jié)目就是可以做的；同時，它也滿足了當時受眾對收看相親節(jié)目的需求，對受眾也是有利的。這就是通過利益引導社會資源的合理配置的經(jīng)濟學邏輯。

正如經(jīng)濟學之父亞當·斯密在《國富論》中說的：我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。正是出于自利的打算，商家生產(chǎn)的產(chǎn)品必須得到別人的認同，不然就沒有利潤，就不能增加自己的福利。所以，商家必須提高效率、改進產(chǎn)品，這樣做給社會帶來的好處比商家直接去追求社會利益時還要大、還要好。對媒體而言也是如此。為了利潤，各個媒體努力提高節(jié)目質(zhì)量，吸引更多的受眾，媒體才能有更大的利潤，這樣對受眾也有好處。如各大衛(wèi)視的相親節(jié)目泛濫成災的時候，《非誠勿擾》收視率下降，為了利潤，《非誠勿擾》進行改版，吸引觀眾，客觀上提高了節(jié)目質(zhì)量，改進了節(jié)目效果，也恰恰印證了這個邏輯的合理性。

但是，媒體經(jīng)濟分析越過一定的界限，也會有其存在缺陷的一面，唯經(jīng)濟效益最終會導致道德缺失?！笆袌鰴C制引發(fā)了利益、生存、發(fā)展之爭，引發(fā)新聞傳播業(yè)工作人員行為的多種選擇，外部的誘惑越來越多，追求傳媒自身利益和從業(yè)人員個人利益的動力也越來越大，這和傳媒所擔負的社會責任之問，會發(fā)生矛盾和沖突?！虡I(yè)利益是造成職業(yè)道德缺失的現(xiàn)實原因?！盵1]正是利益最大化的邏輯，一些媒體才會采取不適當?shù)姆绞絹慝@得新聞，才會出現(xiàn)一些媒體不在乎新聞結果給某些人帶來傷害的情況。

2005年5月10口，福建省廈門市的《東南快報》，發(fā)表了記者拍攝的一組5張照片，內(nèi)容是一位騎車人因為看不見被雨水淹沒的路上的大坑而跌倒的瞬間。用媒體的經(jīng)濟分析來分析該現(xiàn)象，可以分兩種情況。第一，該記者發(fā)現(xiàn)這個情況，及時通知了政府有關部門，同時在大坑旁邊做好標志，提醒大家注意安全。這種處理方式，該記者付出的成本是在大雨天出門大半天而沒有獲得什么有用的新聞；他的獲益則是獲得政府有關部門的口頭夸獎，還有幾個路人的口頭感謝。第二，這個記者守在大坑旁邊，抓拍經(jīng)過的路人跌倒的畫面。由于他拍的照片非常出彩，他還能因此獲得一個很大的新聞獎項，名利雙收。此時，獲益遠遠大于第一種情況。如果按照財富最大化原則，那么該記者就應該采取第二種方式，這就是財富最大化原則的邏輯。

二、保障優(yōu)先權利

權利之間是存在優(yōu)先性的。在比較不同權利的優(yōu)先性問題時，對不同權利只做定量分析是不夠的，更要對不同的權利進行定性分析。王海明認為：“人權、基本權利的分配應該優(yōu)于非基本權利的分配：當二者發(fā)生沖突時，應該犧牲后者以保全前者。”[2]也就是說，有些發(fā)生沖突的權利通過權利交易的方式是解決不了的。

體現(xiàn)在媒體活動中，人身權是優(yōu)先于財產(chǎn)權、采訪權和知情權的。當出現(xiàn)其他權利與人身權發(fā)生沖突的情況時，我們認為人身權應該優(yōu)先得到保護。在這個世界上，人本身就是目的，而不能僅僅被當作手段。人身權是其他一切權利的基礎，沒有人身權，何談其他權利，因為生命是一個人擁有和享受其他一切事物的必要條件，沒有了生命，人將無法擁有和享受其他事物包括各種權利，權利也就沒有了載體。當人身權和其他的權利發(fā)生沖突時，我們要優(yōu)先保障人身權，即人身權具有優(yōu)先性。

20世紀80年代，從北京開出的一趟特快列車，途中發(fā)生了脫軌事件。車上有一位浙江省的行業(yè)報記者，他首先想到的是救人，等到搶救的大隊人馬趕到，他意識到自己是記者，又開始采訪。他寫了個很長的報道，報道了這個突發(fā)事件，并受到了贊揚。這個記者的做法，真正體現(xiàn)了新聞記者的職業(yè)精神，在人的生命受到威脅的時候，他首先想到的是做人的基本道德，所以首先要救人，等有人來救援以后，他又意識到自己是記者，應履行記者的職責。當媒體從業(yè)人員為了報道新聞，披露事實真相，需要對某一些事件進行記錄、錄像時，假設在這些事件中，有些當事人正遭受著痛苦，甚至還有生命危險，此時媒體從業(yè)人員的當務之急，是應盡可能地阻止無辜的當事人受到傷害，優(yōu)先保障其人身權。

三、保護個人隱私

由于科技的發(fā)展，特別是信息技術的日新月異，在網(wǎng)上搜索、發(fā)布信息資料變得極為容易，而這些信息資料一旦傳播，傳播的速度、范圍會遠超紙質(zhì)媒體，所引發(fā)的后果也是紙質(zhì)媒體所不能比擬的，個人隱私也因此受到了越來越大的威脅。

那么，媒體在報道中，應該遵守什么樣的規(guī)范來保護個人隱私呢？

其一，應盡量避免媒體在獲取信息的過程中對個人隱私的侵害。媒體應該在對方自愿的前提下獲取信息（公眾人物的隱私有一定的不同）。自愿的實質(zhì)是參與方主體的意識自治，體現(xiàn)了主體意志的自由和主體選擇的自由，主體對是否從事某項活動具有選擇權。而現(xiàn)實中，一些媒體為了獲得信息不擇手段。2011年7月4日，英國《衛(wèi)報》頭條報道稱，新聞集團旗下的《世界新聞報》（News of the World）在2002年非法竊聽失蹤少女及其家人的電話，甚至干擾警方破案。隨后，披露的消息稱《世界新聞報》不止竊聽一般人，竊聽的對象涵蓋王室、政要人員、名人和演藝界人士等，引起軒然大波，受到各方強烈譴責。這樣的例子不勝枚舉，這就是在獲取信息的過程中，采用不當手段侵犯個人隱私的行為。

其二，要避免獲取到信息的結果對個人隱私的傷害。媒體向公眾提供展現(xiàn)現(xiàn)實真相的信息，比如涉及公眾切身利益的事件，從而服務于社會公益，滿足公眾的知情需求。但有時公眾的知情需求與個人隱私會發(fā)生沖突，比如，我們常?？梢栽陔娨暪?jié)目中特別是一些救災節(jié)目中，看到主持人很詳細地詢問得救的小朋友，他親人是怎么去世的，去世的時候是什么樣子的，當時他的心情是怎么樣的之類的問題。對媒體來說，想把具體的情況描述給觀眾本無可厚非，但是對被采訪者而言，讓他們（特別是小朋友）描述具體的情況，對他們無疑是巨大的傷害，這個時候，媒體如果愿意不那么詳細地報道這些信息，對于當事人而言則可以極大地避免這些痛苦。讓當事人少承受痛苦要遠大于滿足社會上人們知情需求的益處，于是媒體倫理就體現(xiàn)為以人為本，避免傷害。

四、尊重人性尊嚴

媒體經(jīng)濟分析的邏輯是追求“發(fā)行量”“收視率”“點擊率”等數(shù)據(jù)來獲取利潤。那些不受大眾歡迎的節(jié)目，利潤不多的節(jié)目，媒體就不會關注，不會給予同等的待遇。財富最大化原則會導致無法給予“沒有市場價格”的人性尊嚴一席之地，漠視人的基本尊嚴。

媒體容易向力量較大的一方靠攏。對媒體來說，廣告商的力量最大，對媒體的影響力也最大，廣告商可以利用自己的金錢來影響媒體的行為；即使是面對受眾群體，媒體也有向受眾市場中力量大的一方靠攏的傾向。在市場經(jīng)濟條件下，媒體衡量自己的成本和收益，考慮自己的利潤，使得多數(shù)傳媒愿意生產(chǎn)大部分受眾喜愛、有較高收益的產(chǎn)品，而不愿意生產(chǎn)小部分受眾喜愛、收益較少的產(chǎn)品。

如何讓所有人都過上有尊嚴的生活是我們的共同追求。倫理學有個著名的原則就是羅爾斯的“無知之幕”。無知之幕與公正有關，新聞倫理也適用“無知之幕”假說，目的在于排除特權或特殊信息，以此發(fā)展出一種人人都能普遍同意的道德學說[3]。在無知之幕的背后，一方面我們不知道自己的特征，同時大家擁有的信息都是一樣的，這種情況下，我們就會以同樣的方法進行推理。這里提出的原則是面向這個社會所有的人，而不是要求其中一部分人，對另一部分人豁免。而且，這些要求是同等的，并不因人而異，不會因為人的性別、種族、出身、貧富的差異而有差別。也就是說，道德原則應當是面向所有人的，且是平等地面向所有人的。媒體不要由于特權而不敢報道，不要由于經(jīng)濟利益而不想報道，要平等對待所有人，即尊重所有人的尊嚴。

五、結語

媒體的經(jīng)濟分析在一定范圍內(nèi)是有效率的，但越過一定的界限，就會有缺陷的一面，唯經(jīng)濟效益會導致道德缺失。我們需要保障優(yōu)先權利，尊重個人合理隱私，保護所有人的尊嚴。

參考文獻：

[1] 陳力丹.新聞理論十講[M].復旦大學出版社，2008：250.

[2] 王海明.有償人權還是無償人權——與趙汀陽、邱本二位先生商榷[J].哲學研究，1997（7）：49-53.

[3] 陳絢.論道德的記者和不道德的媒介[J].國際新聞界，2015（11）：173.

作者簡介：黃光順（1982—），男，浙江蒼南人，博士，高級經(jīng)濟師，研究方向：傳媒倫理。