馬滌明

據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，為推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，內(nèi)蒙古自治區(qū)原國(guó)土資源廳于2017～2018年開(kāi)展了農(nóng)村土地整治“先建后補(bǔ)”項(xiàng)目。項(xiàng)目完成時(shí)正趕上政府職能轉(zhuǎn)隸，農(nóng)田整治職責(zé)由國(guó)土部門(mén)劃入農(nóng)業(yè)部門(mén)，許多項(xiàng)目至今“建而未補(bǔ)”。一些合作社借款建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，由于補(bǔ)助資金遲遲未支付，合作社面臨極大負(fù)債壓力，嚴(yán)重影響了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，新建成的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田實(shí)際效用也未得到充分發(fā)揮。

當(dāng)初因?yàn)槭钦兄Z“先建后補(bǔ)”，合作社即種植戶們以為先期籌借的農(nóng)田建設(shè)資金，后期可以使用政府補(bǔ)助償還，結(jié)果卻是補(bǔ)助資金一直不能兌現(xiàn)，一些合作社不僅債臺(tái)高筑，只能賣(mài)牛賣(mài)羊還債，也因此嚴(yán)重影響后續(xù)牧業(yè)生產(chǎn);建成的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，也因無(wú)力購(gòu)買(mǎi)良種而只能種植一些低端農(nóng)作物，造成優(yōu)良農(nóng)田資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。確實(shí)是“太坑人”了。

但實(shí)際上，“坑人”的并不是土地整治“先建后補(bǔ)”政策，問(wèn)題應(yīng)歸咎于相關(guān)部門(mén)間職能銜接不暢。據(jù)報(bào)道，2019年機(jī)構(gòu)改革后，隸屬于自然資源廳的農(nóng)田整治職責(zé)劃入農(nóng)牧廳，自治區(qū)土地整治中心官員稱(chēng)，政府職能轉(zhuǎn)隸后，土地有償使用費(fèi)不再承擔(dān)土地整治項(xiàng)目的職責(zé)，因此沒(méi)有向這個(gè)項(xiàng)目撥付的資金渠道。

實(shí)事求是地分析，機(jī)構(gòu)改革、職能轉(zhuǎn)隸過(guò)程或多或少會(huì)對(duì)相關(guān)職能銜接、政策執(zhí)行連續(xù)性產(chǎn)生影響，也不能說(shuō)不正常;但卻不能成為有效政策中斷實(shí)施的理由。這種問(wèn)題其實(shí)很像“新官”與“舊賬”的關(guān)系，按理說(shuō)，承接了新職能的部門(mén)就應(yīng)該將原職能部門(mén)未完成的工作一并承接。這不僅是一種規(guī)則問(wèn)題，更關(guān)乎政府公信。在民眾眼里，政府是一個(gè)整體性概念，任何部門(mén)的行政行為都代表政府;而作為職能部門(mén)，更應(yīng)該提高站位，從全局角度、以對(duì)政府公信和誠(chéng)信負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待政策連續(xù)性的問(wèn)題。

然而，一些部門(mén)在這方面的一些表現(xiàn)卻令人失望：十余家合作社60多名農(nóng)民代表從今年3月開(kāi)始到自治區(qū)相關(guān)部門(mén)討要補(bǔ)助資金，多部門(mén)相互推諉，將“沒(méi)辦法”“沒(méi)政策”當(dāng)托詞。但事實(shí)上，政策、資金、辦法都不可能沒(méi)有。土地整治中心官員也沒(méi)說(shuō)沒(méi)資金，而是“沒(méi)有撥付渠道”;可是，行政部門(mén)之間鋪建一個(gè)“渠道”——實(shí)際是建立一種銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，又有多難呢？

并且，職能轉(zhuǎn)隸并不意味著政策失效，問(wèn)題其實(shí)是政策被人為“轉(zhuǎn)沒(méi)”了，實(shí)際上是一種失責(zé)失職行為。而如果是相關(guān)部門(mén)主動(dòng)銜接政策落實(shí)的連續(xù)性問(wèn)題，職能轉(zhuǎn)隸后繼續(xù)操作政策的落實(shí)，完全不存在制度障礙。問(wèn)題在于，有些部門(mén)和官員，面對(duì)“扶農(nóng)變坑農(nóng)”的情況時(shí)著不著急、上不上火。

好消息是，近期，自治區(qū)財(cái)政廳牽頭出臺(tái)文件，將2017～2018年的“先建后補(bǔ)”項(xiàng)目納入2020年農(nóng)田建設(shè)任務(wù)，用2020年中央農(nóng)田建設(shè)補(bǔ)助資金和自治區(qū)配套資金支付“先建后補(bǔ)”項(xiàng)目的遺留資金。問(wèn)題的解決終于“有辦法”了，這令人欣慰。可實(shí)際上，這種“解決辦法”在之前也是“可以有”的。應(yīng)該有的辦法，此前一些部門(mén)稱(chēng)“沒(méi)辦法”;未失效的政策，一些部門(mén)堅(jiān)稱(chēng)“沒(méi)政策”——這種情況以及由此反映出來(lái)的作風(fēng)問(wèn)題，才是“扶農(nóng)變坑農(nóng)”的根本原因所在吧？

遺留問(wèn)題就要解決了，但因某些部門(mén)官僚作風(fēng)造成的“坑農(nóng)”經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，要不要有個(gè)說(shuō)法？畢竟，其中明顯存在人為責(zé)任問(wèn)題，不該以“解決遺留問(wèn)題”找借口而忽略責(zé)任問(wèn)題。