在今年的中共第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會第四次全體會議上，習(xí)近平總書記發(fā)表了重要講話，站在實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交會點上，深刻總結(jié)新時代全面從嚴(yán)治黨的歷史性成就，深刻闡釋我們黨實現(xiàn)自我革命的成功道路、有效制度，深刻回答管黨治黨必須“堅持和鞏固什么、完善和發(fā)展什么”的重大問題，對以全面從嚴(yán)治黨新成效推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出戰(zhàn)略部署。

充分理解戰(zhàn)略部署與戰(zhàn)略形勢，就需要我們從宏觀、總體和時間的角度對事物進行觀察和分析。在對反腐敗事業(yè)進行戰(zhàn)略觀察時，反腐敗的終極目標(biāo)，即最終戰(zhàn)勝腐敗或取得反腐敗成功必須被強調(diào)，并須作為研判反腐敗行動的具體趨勢和進程的重要依據(jù)。只有反腐敗行動的趨勢與成功目標(biāo)相一致，才是有意義的或有效的。在方向一致的情況下，走向成功的進程有快慢之別，快很重要，慢則意味著要付出更高的社會代價，而且反腐敗行動的不確定性也會顯著增大。近日，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授，廉潔研究與教育中心主任任建明（以下簡稱“任”）就我國目前反腐的戰(zhàn)略形勢向本刊記者（以下簡稱“記”）進行了解讀。

腐敗防治仍然任重道遠(yuǎn)

記：您對我國過去一個時期的反腐敗行動有怎樣的戰(zhàn)略觀察？

任：首先要確定一下將要考察的時間段。盡管對我國反腐敗進行歷史考察的時長越久越好，但就其現(xiàn)實意義來說，最重要的一個時間段是自改革開放之后的42年。在這樣一個幾乎是全新的情境下，我國的腐敗和反腐敗與以往任何時期相比，都發(fā)生了巨大的變化。一方面，沿著改革開放的時間線，我國的腐敗問題逐漸發(fā)展、嚴(yán)重和蔓延開來。理論研究對其原因有很多解釋，但毋庸置疑的是結(jié)果和事實。另一方面，我國黨和政府很快采取應(yīng)對措施，開始大力反腐敗?？梢哉f，自改革開放以來，我國大力度反腐敗也已經(jīng)持續(xù)約42年。盡管應(yīng)當(dāng)對我國過去42年的反腐敗歷程做更為細(xì)致的劃分，但從黨和國家反腐敗決心、反腐敗成效等方面來觀察，黨的十八大無疑是一個主要的分水嶺。

記：請解釋一下“分水嶺”的含義。

任：十八大后出臺的一期“懲防體系工作規(guī)劃”把5年目標(biāo)規(guī)定為“堅決遏制腐敗蔓延勢頭”。十八大之后的這8年反腐，決心可謂達到了徹底的程度，最具代表性的就是習(xí)近平總書記倡導(dǎo)的“零容忍”和“堅決將反腐敗斗爭進行到底”;反腐敗力度也達到了空前的程度?；谶@樣的決心和行動，黨中央和廣大人民群眾也都期待我國的反腐敗能很快取得成功。

可是，雖然這8年反腐取得了歷史性成就，但反腐敗形勢依然較為復(fù)雜。今年1月13日，在十九屆中央紀(jì)委四次全會上的講話中，習(xí)近平總書記再次強調(diào)要“認(rèn)識反腐敗斗爭的長期性、艱巨性”。從一些重要數(shù)據(jù)和信息來看，目前，我國的反腐敗工作很可能陷入又一輪苦戰(zhàn)和膠著狀態(tài)，期待反腐的一蹴而就顯然不太現(xiàn)實。例如，自十八大以來，所查辦的腐敗案件總數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，從每年20萬逐漸攀升到60萬高位，未來可能繼續(xù)保持高位甚至持續(xù)升高;而從案件分層統(tǒng)計來看，貪腐者在十八大后“不收斂”、在十九大后“不知止”的比例仍然較高，其在目前審辦案件的統(tǒng)計中的占比超過50%;另外，從十九大后一些地方查辦腐敗案件的時間分布來看，十八大之后存在腐敗問題的案件占比超過80%甚至高達90%。這說明，遏制腐敗增量的效果并不像期待的那樣顯著。如果是這樣，如今可能只是存量增大的加速度比十八大之前有所減緩，減存量的目標(biāo)也較難達到。

反腐需要做到“快速”與“必定”

記：我國的反腐敗為什么這么曲折和艱難？

任：正面回答這些問題較為困難。我想采取一個策略，就是將反腐敗與新冠疫情防控做跨界案例比較，試圖通過比較來回答你的問題。

腐敗現(xiàn)象或行為與人生理和心理的疾病，本質(zhì)上是風(fēng)馬牛不相及的。個人機體的生病，是因為感染了病毒或細(xì)菌，更多的是一個自然現(xiàn)象;而腐敗是一種社會性行為，它是一種社會現(xiàn)象。

可是，長久以來，人們持續(xù)地拿腐敗與疾病做比較，把腐敗稱作一種“社會病”、“腐敗病”甚至是“政治之癌”。首先，這二者在現(xiàn)象、表象層面上驚人地相似，都具有隱蔽性、復(fù)雜性、頑固性、危害性等特點。其次，兩者的治理目標(biāo)、思路、手段也驚人相似，即治療、預(yù)防、教育，防治、防控，中國人熟悉的治理腐敗的“標(biāo)本兼治”策略更是直接源于醫(yī)學(xué)術(shù)語。

進一步觀察發(fā)現(xiàn)，腐敗現(xiàn)象并非一般疾病，它更像是一種傳染病。大家知道，新冠肺炎之所以是一種烈性傳染病，其重要原因是新冠病毒可以在人群中快速傳播。腐敗現(xiàn)象也可以在人群中傳播，并且，在不加控制的情形下，這種傳播也極為迅速。譬如，一個賣官的書記在某次集中干部調(diào)整中，強迫其下級買官，這就等于一次性把腐敗傳染給了他的數(shù)名下屬;如果這些下屬也效法這個賣官書記，同樣實施賣官行為，那么，腐敗的病癥就會以幾何級數(shù)傳播開來。再比如，在某次政府采購活動中，因為有慣用賄賂競爭的不良供應(yīng)商的存在，其他供應(yīng)商也被迫拉關(guān)系、給回扣;經(jīng)過這次采購活動，腐敗也就傳染給了參加采購活動的多名供應(yīng)商。腐敗一旦傳染開來，形成相關(guān)惡習(xí)，則腐敗的惡疾就會以更大的規(guī)模在人群中傳播。這就是反腐敗工作進展較為曲折的一個重要原因。

另外，腐敗分子就像染上病癥的患者，其中也有“毒王”。一些腐敗分子已經(jīng)達到嚴(yán)重病態(tài)的程度，不僅患有腐敗的生理疾病，似乎也患上了腐敗的心理疾病。例如家藏上億現(xiàn)金的巨貪，個別貪官老婆數(shù)錢成愛好等。要想把它根除，仍是比較困難的一件事。

記：這種比較能給我們什么啟示？

任：我們先總結(jié)一下我國在疫情防控中為什么能夠快速取得成功，為什么能創(chuàng)造出諸多中國奇跡，成功的密碼有哪些，然后再做比較，看看我們在反腐敗進程中存在的主要問題是什么。

新冠肺炎是人類歷史上百年未有的一次重大危機?？墒?，我國卻在防控該疫情中快速獲得成功，創(chuàng)造了很多了不起的奇跡。其中的成功密碼值得我們深思。

我國成功防控疫情的關(guān)鍵經(jīng)驗有四項。一是對集中暴發(fā)點實施封城，同時集中全國資源予以支援。二是建立以雷神山、火神山為代表的重癥救治醫(yī)院和建立收治輕癥患者的方艙醫(yī)院，從而切斷傳播鏈，避免醫(yī)療系統(tǒng)崩潰。三是防控速度一定要快，在與病毒快速傳播的競賽中要能占上風(fēng)、掌握主動，做到早發(fā)現(xiàn)、早報告、早隔離、早治療，同時快速追蹤密切接觸者，更主動地發(fā)現(xiàn)感染者。四是在防控上堅持“必定、無例外或選擇”原則，即任何人都要遵守防控規(guī)定。在上述四項經(jīng)驗中，最重要的是后兩項，即“快速”和“必定”。疫情防控是與病毒傳播速度競爭，比的就是看哪個更快。只有防控速度更快，才能取得成功，反之，則是病毒傳播速度更快，防控失敗。此外，防控一定要覆蓋所有感染者，做到無一例外。否則，防控網(wǎng)就容易出現(xiàn)明顯的、較大的漏洞，防控的有效性就難以保證。

“快速”“必定”的防控關(guān)鍵經(jīng)驗，同樣適用于反腐?？疾煳覈嗄甑姆锤瘮v史，問題恰恰出在這兩個方面。一是一些地方查處的速度太慢。這體現(xiàn)在查辦的第一個環(huán)節(jié)即發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)上，腐敗案件發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)慢。二是在案件查辦方面有例外、有選擇性，在一些案件上搞“切割”，導(dǎo)致查辦不徹底。過去有專家做過案例統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)我國腐敗人員的腐敗潛伏期（指腐敗人員自首次實施腐敗行為到被發(fā)現(xiàn)立案查辦之間的時間長度）過長，而且隨著時間的延長而延長，而不是縮短。最近查辦的趙正永、蒲波、賴小民等腐敗案件其潛伏期都在10年以上，甚至達到20年。鐵道部原部長劉志軍腐敗潛伏期竟然達到25年。這些有較長潛伏期的案例還有一個共性，就是在十八大后不收斂、不收手，在十九大后不知止。潛伏期如此之長意味著什么呢？意味著一個感染了傳染性病毒的危險分子長期在人群中自由傳播病毒，到發(fā)現(xiàn)之時已經(jīng)不知道傳染了多少人。另外，個別腐敗案件也很難說都已經(jīng)查徹底了。最近，信陽市公安局原局長李長根腐敗案就引起了不小的輿情。該局長是被查辦了，但其刑事判決書上載明的31個行賄買官者則可能繼續(xù)在司法系統(tǒng)供職，繼續(xù)傳播腐敗病毒。

持續(xù)深化紀(jì)檢監(jiān)察機制改革，有效推進腐敗“去存量”

記：您認(rèn)為我們下一步該怎么辦呢？

任：首先，反腐敗不僅可以成功，而且能夠快速成功，正像我們在疫情防控上創(chuàng)造奇跡那樣。其次，快速成功的辦法并不復(fù)雜，就是要在腐敗案件查辦上，解決兩個問題：一個是查辦速度過慢，或腐敗潛伏期過長的問題，另外一個是個別案件辦理時存在選擇性，難以做到“必定”。這兩個問題的原因都極為復(fù)雜，同時它們的依存也就意味著持續(xù)深化紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的必要性和緊迫性。

另外，“減存量”這一反腐敗政策也可能需要調(diào)整為“去存量”。在我看來，做好反腐工作的“去存量”，才能有效阻斷腐敗病毒在人群中的快速傳播，才能遏制腐敗增量、去除腐敗存量。在我國反腐工作任重道遠(yuǎn)的前提條件下，快速“去存量”將是一個巨大的挑戰(zhàn)，選擇何種策略至關(guān)重要。

從過去42年反腐實踐來看，“逐個查辦”策略顯然難以滿足新形勢下反腐工作的要求。近幾年來，我國提出了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”，而“四種形態(tài)”可以作為腐敗“去存量”的一個基本策略。但是，要想保證反腐工作的持續(xù)有效進行，我們就必須在“四種形態(tài)”之外，選取其他策略與之結(jié)合運用。對此我們可以參照世界其他地域行之有效的反腐敗政策，以及我國之前的一些寶貴經(jīng)驗。譬如，香港1976年的“特赦令”和內(nèi)地1989年的“兩高通告”，其共同點是對歷史上的腐敗問題進行程度不同的特殊處理。我在早前的相關(guān)研究中，將“特赦令”所代表的策略稱之為過度赦免策略，而將“兩高通告”所代表的策略稱之為模糊赦免策略。前者從寬處理過度，所以，后來不得不采取糾偏措施予以彌補。模糊赦免策略最主要問題是激勵不足，效果有限;其次，由于是個案處理，個案間的政策掌握不平衡是必然的，這既會抵消政策的效果，甚至在此過程中還會滋生出新的腐敗問題。

在我的設(shè)想中，在腐敗嚴(yán)重、腐敗關(guān)系網(wǎng)錯綜復(fù)雜的情況下，只要有第一個人愿意站出來，講出自己的問題以及關(guān)聯(lián)人的問題，就完全可以觸發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。因此，對所有主動站出來的有腐敗問題者，可以采取從寬處理的措施。在這種情況下，只要所有甚或大部分腐敗行為信息實現(xiàn)對稱，即使有少數(shù)頑固分子負(fù)隅頑抗，也可以做到水落石出，而無須耗費巨大的人力物力去調(diào)查。

因此，對所有主動站出來的有腐敗問題者，可以采取從寬處理的措施。在這種情況下，只要所有甚或大部分腐敗行為信息實現(xiàn)對稱，即使有少數(shù)頑固分子負(fù)隅頑抗，也可以做到水落石出，而無須耗費巨大的人力物力去調(diào)查。