【摘要】中古文化遺址承載并傳播著人類文明。為了避免優(yōu)秀的文化遺產因破壞而消失，地域文化工作者有義務承擔起保護遺產、勘定遺址的責任。在勘定文化遺址時地域文化工作者應具有本土情懷，同時對文化遺址的勘定應以原典為基礎、以山川為經緯，慎用近古文獻。這樣才能有效避免中古文化遺址的“上古”化，使文化遺址不至于湮沒于歷史長河中。

【關鍵詞】遺址;勘定;柳宗元;元結

【中圖分類號】K876? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）33-0056-02

基金項目：湖南省教育廳重點課題“元結年譜長編”（項目編號：18A473）及中國語言文學省級應用特色學科階段性成果。

一、中古文化遺址的傳承意義及歷史定位

人類生活在一定地域之上，其生活軌跡必然會在地表之上留下一定痕跡，當痕跡以某種形式保存下來并持續(xù)流傳，便形成了遺跡。處于一定地理空間上的文化遺跡如亭臺、樓榭、寺廟、碑刻會隨著時間的流逝而頹毀、磨滅，但與之相關的史實會以文字、傳說的形式保存下來，這樣便會在原有的地理空間上形成可以考據的文化遺址。

文化遺址承載并傳播著人類文明，是人類文明的真實見證。但并不是所有的文化遺址都能有效地保存下來，部分文化遺址在歷史長河中會被淘汰，部分卻在人類的記憶中不斷得到增強。這就是顧頡剛先生所說的“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大” ①（《與錢玄同先生論古史》），上古文化遺址就是這樣，自黃帝至戰(zhàn)國末年，活躍在這一時期的歷史人物必然很多，但一些次要人物不斷被歷史淘汰，而一些重要的人物如黃帝、堯、舜、禹、周公、孔子、孟子、屈原等卻成了箭垛式人物，人們通過口口相傳方式不斷把理想的人格模式強加于這些人身上，于是這些歷史人物形象不斷被放大，最終成了高不可攀的圣人，與他們相關的文化遺跡也在不斷被后人利用，用以熏陶、教育本地民眾。這些歷史人物的后裔、所處地域的民眾，以至于各朝統(tǒng)治者，都在不斷宣揚圣人文化，與之相關的遺跡、遺址也在不斷被泛化。

自秦漢至唐宋即多數學者認定的中古時期，這一時期是歷史向傳說轉變的關鍵期?；钴S于本階段的歷史人物數量遠超過上古，但卻少于近古;箭垛式圣人尚未形成，但文化核心人物已基本確定，如唐代的李白、杜甫、韓愈、柳宗元，宋代的歐陽修、蘇軾、朱熹、辛棄疾等，都成了家喻戶曉的人物，而且流傳于民眾之口的人物不再是歷史人物的本原，而具有了一定傳說的性質，如在永州、柳州等地區(qū)，人們開始把柳宗元當作神來祭祀。與人物相關的文化遺跡開始逐漸模糊、消失，但文字記載依然保存，人們仍然可以根據這些文字，勘定出原有遺跡所在地。如在永州曾有一座萬石山，柳宗元曾創(chuàng)作《永州崔中丞萬石亭記》，根據柳宗元的記載，此山“綿谷跨溪，皆大石林立，渙若奔云，錯若置棋，怒若虎斗，企若鳥厲。抉其穴則鼻口相呀，搜其根則蹄股交峙，環(huán)行卒愕，疑若搏噬” ②，當時永州刺史崔能曾在山上建萬石亭，如今不僅萬石亭已不存在，而且在工業(yè)化和城市化進程中，柳宗元筆下的萬石山也基本上找不到蹤跡，所幸的是柳宗元的文章還在，自柳宗元之后永州地區(qū)的地理方志保存較為完善，結合這些文獻，仍能從中勘定出萬石山、萬石亭的大致方位。

也正因為中古文化遺址處在歷史向傳說轉變的關鍵期，為了避免優(yōu)秀的文化遺產因破壞而消失，作為地域文化工作者，有義務承擔起保護文化遺產、勘定文化遺址的責任，從而為地域文化的傳承貢獻出一分力量。

二、文化遺址之爭與研究者應有的情懷

2010年，筆者在刊物上發(fā)表了《〈柳毅傳〉原發(fā)生地考辨》，考證的結果是柳毅傳說的原發(fā)生地在太湖洞庭山一帶。2017年《姑蘇晚報》刊發(fā)了一篇《柳毅傳書故事發(fā)生在太湖》其中提到：“今天還有人用現代學術思維對唐代的洞庭、洞庭湖的用法，作了數據統(tǒng)計，得出了書中洞庭指太湖的結論……論文作者是岳陽人，湖南師范大學文學院博士研究生，他的分析甚有道理?！?③該作者寫這篇文章連筆者是岳陽人都考證出并用以論證觀點，而筆者在寫作這篇文章時居然沒有意識到自己是“岳陽人”。

看似無厘頭的一段論證其實包含著深刻的道理——地域文化研究者在注重科學論證時也應該具有一定地域情懷。21世紀以來，各種關于遺址的爭論層出不窮，名人的出生地、生活地、歸葬地，只要能夠找到一點能夠證明其觀點的材料便會被人利用起來大加發(fā)揮，于是便有了舜帝出生地在湖南、元結是瀼州人之說，便有了老子、莊子、孔子、孟子、屈原、曹操、朱熹等的故里之爭。但只要不是“西門慶故里”“潘金蓮故里”之爭，這些爭論都具有一定意義。這種意義主要體現在以下方面：首先，許多學術問題會在爭鳴中得到解決。凡能夠引起爭鳴的問題，大多是具有一定意義特別是具有實際意義的問題，爭鳴正說明此問題亟須得到解決。故學術不僅要爭鳴，而且要有多回合的爭鳴，這樣問題才能在爭鳴中得以明晰并最終得到解決。其次，爭鳴可以擴大文化遺址的影響。如浯溪碑林中的《大唐中興頌》石刻，在黃庭堅之前幾乎很少有人關注，黃庭堅在《書磨崖碑后》一文中對其主題提出了不同意見，結果引發(fā)了文人學者的爭鳴，宋代蘇軾、李清照、張耒、范成大、楊萬里等人都卷入其中，《大唐中興頌》碑也因此成了舉世聞名的三絕碑。文化遺址不會因爭鳴丟失，相反在爭鳴中影響會不斷擴大。最后，爭鳴體現了地域工作者的情懷。應該說文化遺址之爭的主體是從事地域文化研究的當地學者，所依據的材料也未必都是信史，有的依據地志、有的依據民間傳說，但都體現出本土學者對本地文化的熱愛之情。也正因為有本土學者對文化遺址的深入挖掘，才使得不少遺址重現被發(fā)現，不至于湮沒于歷史長河中。

柳宗元、元結文化遺址也是如此，隨著時間的流逝，八記、八愚、七泉、石魚湖遺址在何處已存在不同說法。孟光琴、呂朝暉、蔣咸喜等學者就曾撰文，認為柳宗元八記遺址大多分布在廣西的全州，雖然其說法多采用民間傳說，缺乏強有力的說服力，但亦能自圓其說，同樣也體現了地域文化研究者的本土情懷，應予以充分肯定。研究地域文化的學者，皆應有此情懷。

三、中古文化遺址勘定的原則與方法

中古文化遺址的爭鳴是存在的，而且必將長期存在下去，但遺址的存在應該是確定的、唯一的。在工業(yè)化和城市化日益加速的今天，遺址所在地的地形、地貌都可能發(fā)生較大的改變，從而使得原典的描述與實際存在較大差異，不少遺址變得無跡可尋。為了避免文化遺址消失于現代文明之中，或為已經消失的遺址重建做好準備，故有必要對這些文化遺址進行勘定。

中古文化遺址的勘定應遵循一定原則，講究一定方法，以下三方面尤其值得注意。首先，遺址的勘定要以原典為基礎。特別注意原典中的方位詞、數詞、量詞。如對永州八記中鈷鉧潭遺址的勘定就要熟讀《鈷鉧潭記》，抓住其中關鍵詞。如“西山西”“冉水自南”“屈折東流”“十畝余”等。其中“十畝余”尤為關鍵，因為愚溪下游屬于石澗，兩旁頗多巖石，古今變化不可能太大，今柳子街盡頭有石牌曰鈷鉧潭，甚至有人于此石壁上發(fā)現了“鈷鉧潭”三字，但柳子街盡頭的“鈷鉧潭”即使在漲水季節(jié)也不能形成潭，其水面在漲水時也非“清而平”，更不存在“十余畝”，據此基本上可以否定其為柳宗元筆下的鈷鉧潭。據宋人金石著作載，柳宗元除元和五年留下《唐彌陀和尚碑》活碑外，在永州不見有摩崖之作，則此“鈷鉧潭”石刻非柳宗元留下，乃后人為紀念柳宗元而刻，可信度并不高，鈷鉧潭遺址應該重新勘定。

其次，遺址的勘定應以山川為經緯。遺址的勘定需要一定地標，遺址勘定中地標是指能確定遺址的標志性實物。一般情況下，亭臺樓榭等建筑物不能作為準確勘定中古遺址的坐標，即使是地表上殘存的臺基、建筑物的底座也不能，除非能從考古中發(fā)掘出帶有時間標識的物品或者從地層的分析中確定建筑的年代。因為地表上建筑物存留時間相對較短，與文化名人相關的建筑往往經過多次重建，建筑時的選址也多有變遷。而山川和河流具有相對的穩(wěn)定性，能成為確定文化遺址的準確坐標。眾多的山川分布于地表之上，即使經歷數千年，一些較大的山川地形、地勢依然保持不變。如《小石城山記》的小石城山，依然是“不過四十丈”“積石橫當其垠” ④，以此為地標，可推斷出“西山道口”的具體方位，而西山道口的確立對于確定柳宗元在永州的遺址具有較重大參考價值。當然，即使是山川，在經歷數千年后也會少量發(fā)生改變，如元結《寒亭記》中寫道“下臨長江”，但由于河道的改遷，“長江”早已不見，只余小溪一條。而現代工業(yè)、交通、城市建設帶來的地表形態(tài)的改變又甚于此，這也是勘定遺址中應該注意的。

再次，遺址的勘定要慎用近古文獻。對于地域文學研究者而言，比較喜歡選用近古地方文獻，一是此類文獻較易得，二是記載也相對詳細。但這些記載并非第一手資料，很多來源于前代史料或民間傳說，幾經周折之后，可信度已大打折扣。如有關元結故里的記載，人們認可度較高的是河南魯山?？计湓?，乃在于元結曾于此居住過，地志的編纂者為了紀念元結而篡改了其出生地。而事實是元結之父元延祖開元十三年后才移居魯山，當時元結至少七歲了，由此可見地志之不可信處。故對中古遺址進行勘定時，要盡量選用接近作者生活年代的文獻，在利用近古文獻時要對文獻的真?zhèn)握J真甄別，不要輕易用近古文獻推翻中古文獻乃至原典。

由此可見，中古遺址的勘定是較為緊迫的工程，它不僅需要地域文化研究者具有廣闊的學術視野、嚴謹的學術思維和科學的勘定方法，同時也需要地域文化研究者具有本土情懷，這樣才能有效避免中古文化遺址的“上古”化，使文化遺址不至于湮沒于歷史長河中。

注釋：

①顧頡剛等：《古史辨》，上海：上海古籍出版社，1981年版，第1冊，第60頁。

②④柳宗元：《柳宗元集》，北京：中華書局，1979年版，第3冊，第735、772頁。

③鳳凰網：http：//js.ifeng.com/a/20170710/5808217_0.shtml。

作者簡介：

肖獻軍，男，文學博士，副教授，任職于湖南科技學院人文學院;研究方向：唐代文學與文化。