鄧海建

隨著各省高考成績的出爐，各地狀元們最終選擇到哪些高校就讀成為熱議的話題。近幾年，關(guān)于高考狀元最終能否成才的討論不斷，而調(diào)查報(bào)告顯示，最近二三十年的高考狀元，已有近7成難覓“蹤跡”。

每年高考一過，狀元就來了，對精英的有意識追求使社會對高考頭名的關(guān)注持續(xù)高溫。想想也沒錯(cuò)，幼兒園表現(xiàn)好有小紅花獎勵(lì)，高考奪冠給些掌聲也無妨。但凡事過猶不及，鑼鼓喧天、鞭炮齊鳴也就罷了，游街儀式、立碑塑像、網(wǎng)上倒賣“筆記寶典”……就算有多年應(yīng)試教育“排名史”的背景打底，好像也有點(diǎn)過了。

獲得高考頭名，不能不說是一種成功，但教育的成功學(xué)不能“唯狀元是瞻”。一來，一個(gè)公平的社會能為公民提供更多向上的機(jī)會，考場無處不在、博弈無時(shí)不有，高考不會固化一個(gè)人的命運(yùn)，更多的風(fēng)景還在“社會”這一主戰(zhàn)場呈現(xiàn);二來，今天的高考雖然是“最不壞”的選擇，但離教改之主旨、高考之本義仍有不小差距。中國夢的“大任”，還需要更多不拘一格的人才來擔(dān)當(dāng)，而高考頭名只是中堅(jiān)力量之一。

我們實(shí)在無須對高考頭名“碎碎念”。今年高考發(fā)榜后，有一則消息令人莞爾：武漢理科高考頭名在人人網(wǎng)上更新了一條狀態(tài)，“得到了全市的美譽(yù)，得不到你的駐足”，網(wǎng)友從中讀出了“輸了你，贏了世界又如何”的淡淡憂傷。有人總結(jié)，“愛不愛，與‘狀元無關(guān)”。高考一程的輝煌，早沒了“贏家通吃”的膨脹——這是社會的理性，也是一種美好的淡定。

治標(biāo)的關(guān)鍵還是要切中要害?！案呖紶钤钡某醋?，看似是媒體、社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和商家在作怪，但“曝料曝料”，沒有“料”怎么曝？提供“料”的源頭一定是在教育內(nèi)部，這一點(diǎn)難道不需要我們反思嗎？有了“禁炒令”，如果是教育行政部門或?qū)W校泄露了考生信息，那就應(yīng)該追究相關(guān)人員的責(zé)任。如果教育行政部門或?qū)W校認(rèn)為成績排名、升學(xué)率統(tǒng)計(jì)不可避免，關(guān)鍵是媒體或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等不應(yīng)擅自將其公之于眾，那么“禁炒令”至多只能算是個(gè)號召，全憑自覺自律。設(shè)想一下，即使媒體、學(xué)校和社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有了這份自覺自律，那么企業(yè)商家的贊助行為該由誰來監(jiān)管？網(wǎng)絡(luò)炒作又該由誰來制約？畢竟他們的影響力同樣不可小視。歸根結(jié)底，防止“曝料”還要管住“料”才是。

風(fēng)物長宜放眼量，高考頭名從巔峰走向平凡，再正常不過。一者，沒有人能負(fù)責(zé)得了高考頭名的一生，只要有正義的制度與程序，人生是公平的競技場，路要怎么走，每個(gè)人自己選擇、自己負(fù)責(zé);二者，從國家層面看，2010年底，我國人才資源總量已達(dá)1.2億人，高端人才的“流失”確實(shí)值得警惕，但從另一方面看，這也是人力資源全球配置更趨自由與自主的體現(xiàn)。

隨著高考制度的變革、人才機(jī)制的革新，高考狀元的頭銜遲早會從傳統(tǒng)的“神龕”上走下來，我們對之“碎碎念”，實(shí)在不如化為對平凡崗位的關(guān)注，化為對普通勞動者的關(guān)懷。