崔麗霞

（山西大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006）

抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段之后， 日本開始調(diào)整侵華策略，逐步放緩對正面戰(zhàn)場的進(jìn)攻，加緊對敵后抗日根據(jù)地的“掃蕩”；與此同時(shí)，國共兩黨因“聯(lián)黨”談判的失敗，使得蔣介石開始放棄了“精誠合作”的抗日方針， 并對中共抗日根據(jù)地進(jìn)行 “包圍封鎖”。 而20 世紀(jì)40 年代初連年的自然災(zāi)害，進(jìn)一步加劇了太行抗日根據(jù)地的生存危機(jī)。 為了應(yīng)對危機(jī)，減輕根據(jù)地軍民的生存負(fù)擔(dān)，1941 年12 月中共中央發(fā)出“精兵簡政”的指示。“要求切實(shí)整頓黨、政、軍各級組織機(jī)構(gòu)，精簡機(jī)關(guān)，充實(shí)連隊(duì)，加強(qiáng)基層，提高效能，節(jié)約人力物力。 ”［1］（P883）至于中共中央為什么能夠迅速接受“精兵簡政”的主張，以及如何在各抗日根據(jù)地內(nèi)實(shí)際推行， 目前學(xué)術(shù)界已有專題研究。①較具代表性的論著有：臧運(yùn)祜；《關(guān)于“精兵簡政”的再研究》，《中共黨史研究》1994 年第3 期；王利民、把增強(qiáng)：《困境與思變：抗戰(zhàn)時(shí)期中共精兵簡政提出動因的歷史考察》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會科學(xué)版》2014 年第2 期； 把增強(qiáng)：《抗戰(zhàn)時(shí)期中共精兵簡政中存在的普適性問題及其應(yīng)對》，《史學(xué)集刊》2014 年第2 期。然而，縱觀目前學(xué)術(shù)界對抗日根據(jù)地精兵簡政問題的研究，可謂是對“精兵”問題研究多，對“簡政”問題關(guān)注少。 鑒于此，筆者以山西省檔案館館藏之“三次簡政”檔案為中心，以已刊檔案及民國報(bào)刊資料為依托，系統(tǒng)梳理20 世紀(jì)40 年代初期太行抗日根據(jù)地“三次簡政”的歷史脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述“三次簡政”對太行抗日根據(jù)地基層政權(quán)建設(shè)及干部隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升所具有的深遠(yuǎn)影響。

一、“簡”“減”之別：“三次簡政”的歷史敘述

20 世紀(jì)40 年代初， 中共抗日根據(jù)地承負(fù)著嚴(yán)峻的生存壓力，為了維持生存，尋求發(fā)展，中共中央決定推行“精兵簡政”。然而，此時(shí)的中共抗日根據(jù)地地跨大江南北，各個根據(jù)地在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會發(fā)展及民眾動員等方面各有不同，因此在“精兵簡政”的具體實(shí)踐中亦各具特色。 太行抗日根據(jù)地的第一次簡政發(fā)端于1942 年3 月，當(dāng)時(shí)根據(jù)地所處之環(huán)境異常險(xiǎn)惡， 雖然根據(jù)地軍民在2 月份成功粉碎了日軍的“大掃蕩”，但日偽仍不斷加緊對根據(jù)地的“掃蕩”和“蠶食”，而接踵而來的自然災(zāi)害，進(jìn)一步加劇了根據(jù)地的生存困境，亦使得根據(jù)地出現(xiàn)了 “干部情緒低落， 群眾思想混亂， 形成敵進(jìn)我退的嚴(yán)重現(xiàn)象”。 為了提高士氣，振奮民心，太行抗日根據(jù)地依據(jù)邊府指示，在“人盡其才，才盡其用”以及減輕人民負(fù)擔(dān)的原則下，進(jìn)行了第一次簡政工作。［2］

此次簡政的首要目標(biāo)是精簡行政機(jī)構(gòu)。 以太行四專區(qū)為例，在簡政之前，四專區(qū)共有辦事處4個：黎城、潞城、潞西各1 個，平南、平北、壺關(guān)等五個縣共用 1 個；共有區(qū) 30 個：黎城 8 個，潞城 8個，平順 9 個，壺關(guān) 5 個；共有行政村 491 個：黎城110 個，潞城 149 個，平順 148 個，壺關(guān) 84 個。 簡政之后，平南、平北合并，由專署并辦，潞西辦事處撤銷，合并為平順、黎城、潞城、壺關(guān)等4 縣；區(qū)由30 個減到 18 個：平順 6 個，黎城 5 個，潞城 4 個，壺關(guān) 3 個；行政村由 491 個減少為 278 個。［2］

在精簡機(jī)構(gòu)的同時(shí)， 基層干部及雜務(wù)人員的數(shù)量亦得到大幅度精簡（見表1）。 在此次簡政中，除壺關(guān)縣級干部由原來10 人增加至15 人外，其余各縣的縣、區(qū)、村級干部人數(shù)都大幅度減少，其中以潞城為最。這種大規(guī)模的縮減干部，既減輕了根據(jù)地的財(cái)政負(fù)擔(dān)， 亦促使領(lǐng)導(dǎo)干部在機(jī)構(gòu)上進(jìn)一步走向組織化，在使用干部上走向制度化。如黎城在簡政后不但規(guī)定了會議匯報(bào)制度， 而且規(guī)定了干部請假制度，同時(shí)在整個領(lǐng)導(dǎo)上走向一元化，克服了過去機(jī)構(gòu)上、領(lǐng)導(dǎo)上不統(tǒng)一的混亂現(xiàn)象，使工作效率提高了一大步。［2］

表1 第一次簡政前后各級政權(quán)干部、雜務(wù)人員比較表

然而，第一次簡政的成績并不能掩蓋其不足。其主要表現(xiàn)在：第一，專署并縣，不但沒有做到具體總結(jié)一縣之經(jīng)驗(yàn)而指導(dǎo)其他縣的工作， 相反出現(xiàn)顧此失彼的偏廢現(xiàn)象， 從而使特務(wù)分子有機(jī)可乘，制造謠言，散布失敗情緒與變天思想。 這種現(xiàn)象在平北一帶尤為明顯。第二，因強(qiáng)調(diào)“節(jié)省民力、蓄積力量”，從而忽視了與敵頑的進(jìn)一步斗爭。 如壺關(guān)因匪數(shù)減少，對下層干部領(lǐng)導(dǎo)減弱，致使敵頑一時(shí)有機(jī)可乘，積極向我方活動。 第三，因行政村擴(kuò)大， 使政策執(zhí)行及工作任務(wù)的完成受到一定程度的影響。 如平順二區(qū)查城村共有253 戶1362人，其中自然村與山莊共有43 個，面積約805 平方里，要求村干部去掌握如此遼闊的地區(qū)，并使工作平衡發(fā)展，事實(shí)上是十分困難的。［2］

鑒于第一次簡政工作中存在諸多不足， 太行抗日根據(jù)地政府決定推行第二次簡政。 第二次簡政雖是對第一次簡政工作的深入和發(fā)展， 但因此次簡政有了第一次簡政的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過了1942 年5月份“反掃蕩”戰(zhàn)爭考驗(yàn)，并在總結(jié)各地區(qū)工作發(fā)展不同情況及不同要求的基礎(chǔ)上提出的，因此，此次簡政的原則是： 縮小上層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)以適應(yīng)今后根據(jù)地游擊性加大的戰(zhàn)爭環(huán)境， 以及進(jìn)一步充實(shí)縣、區(qū)、村之行政機(jī)構(gòu)（見表 2）。［2］

表2 第二次簡政前后行政機(jī)構(gòu)增減比較表

第二次簡政的首要任務(wù)是將專署與縣分開，將民政、 教育合并為一科， 財(cái)政與建設(shè)合并為一科，這樣便將原來六個科合并為四個科；視察室改為辦公室， 保存一部突擊力量； 原文化工作隊(duì)取消，編余人員充實(shí)到縣、區(qū)各級部門。同時(shí)，各縣根據(jù)不同形勢與不同工作情況，確定縣、區(qū)、村組織機(jī)構(gòu)及人員數(shù)量?？v觀第二次簡政，其任務(wù)并不是單純減少人員與緊縮機(jī)構(gòu)， 相反在某些地區(qū)為了加強(qiáng)對敵斗爭及深入普遍地開展工作，縣、區(qū)、村機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量皆有所增加， 這是與第一次簡政之最大不同（見表 3）。［2］

表3 第二次簡政前后各級政權(quán)干部人員增減比較表

由上表可知，首先，從行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置而言，在第二次簡政中，各縣的區(qū)、村級行政機(jī)構(gòu)都有所增加，但村級行政機(jī)構(gòu)增幅較為明顯，尤其是平順縣區(qū)級行政機(jī)構(gòu)雖未變化，但行政村由原來的75個增至165 個，增幅達(dá)120%。 其次，從各級行政人員的配置上來看，在第二次簡政中，專署干部由53 人減少至32 人，減幅達(dá)39.6%；全專署成員由102 人減至65 人，減少數(shù)占總數(shù)的36%強(qiáng)，減幅較為明顯； 但各縣區(qū)、 村級干部人數(shù)不僅未見減少，相反都有較大幅度之增加。 譬如，區(qū)級干部由91 人增至 147 人， 增幅61.5%； 村級干部由 267人增至383 人，增幅達(dá)43.4%。 第二次簡政中區(qū)、村級行政機(jī)構(gòu)及干部人數(shù)之所以得到較大幅度之增加， 在一定程度上是為了彌補(bǔ)第一次簡政中因過度精簡而造成的工作困難。

同時(shí)，與第一次簡政相比較，第二次簡政在如下方面有所改進(jìn)：第一，專署與縣分設(shè)，縣區(qū)干部調(diào)整比較適當(dāng)，使得各縣區(qū)工作趨漸平衡。第二次簡政后，縣職權(quán)有所擴(kuò)大，在一定程度上克服了等待上級指示與承上轉(zhuǎn)下的文牘主義作風(fēng)， 并使其在領(lǐng)導(dǎo)與布置工作方面較為及時(shí)， 這為今后工作的開展創(chuàng)造了有利條件。第二，第二次簡政在村機(jī)構(gòu)的設(shè)置上亦有著顯著特征。它是依據(jù)工作基礎(chǔ)、戰(zhàn)爭情況、地理環(huán)境等，確定行政村與脫離生產(chǎn)干部的數(shù)量。譬如，一般行政村所轄之范圍多不出五里之外， 如平順村機(jī)構(gòu)在第二次簡政后， 其組織為：1.甲等村 200 至 300 戶；2.乙等村 100 至 200戶；3.丙等村 50 至 100 戶；4.特等村 300 戶以上。這是一般的規(guī)定，但若情況不允許時(shí)，即不足五十戶，依然可單設(shè)行政村。 如一區(qū)料莊僅有45 戶而設(shè)一行政村。這是因?yàn)樵摯宥酁橥饪h人，多是寄居開荒者，居住既分散，又常受本地人欺負(fù)，加之該村處在平南與區(qū)北之交通要道，日軍“掃蕩”時(shí)有發(fā)生，且可能臨時(shí)駐扎，故單設(shè)一個行政村。第三，在第二次簡政時(shí)，對村干部之津貼、菜金給養(yǎng)，亦根據(jù)不同地區(qū)、不同工作性質(zhì)與不同對象，分成全津貼、半津貼與不津貼等數(shù)種。 至于村費(fèi)開支，也視工作繁簡有所不同， 這也是與第一次簡政的不同之處。［2］

太行抗日根據(jù)地的第三次簡政始于1943 年2 月，這一年的政治形勢漸趨樂觀，群眾運(yùn)動廣泛開展，各階級群眾愈趨團(tuán)結(jié)，根據(jù)地更加鞏固，工作亦有顯著進(jìn)步，政策法令執(zhí)行進(jìn)一步深入，每個干部與群眾都深懷勝利信心。 另外， 八個月的整風(fēng)， 使得每個干部在思想意識上都有了或多或少的轉(zhuǎn)變，知道學(xué)習(xí)了解實(shí)際情況的重要性，逐漸克服了粗枝大葉的主觀主義作風(fēng)與小資產(chǎn)階級自由主義的弱點(diǎn)，加之有了前兩次簡政的經(jīng)驗(yàn)，使得第三次簡政工作更加切合實(shí)際。 同時(shí)，1942 年的嚴(yán)重災(zāi)荒、敵寇掠奪及包圍封鎖，造成根據(jù)地更加嚴(yán)重的物資困難， 讓每個干部了解到簡政對于緩解當(dāng)前困境的重要性，尤為必要。［2］基于上述理由，第三次簡政不但要減輕人民負(fù)擔(dān)以適應(yīng)戰(zhàn)爭環(huán)境， 而且需要更細(xì)密的研究各地的具體情況與工作要求。如黎城在簡政戰(zhàn)備階段，從接到簡政命令到簡政動員會的召開，差不多用了一個月的時(shí)間。在這一過程中， 一方面為防止干部情緒的動蕩不安，對簡政問題秘而不宣，另一方面又貫徹簡政工作意義，加強(qiáng)工作效率，適當(dāng)配備干部，與各科長交換意見，根據(jù)每個干部的出身、工作歷史、能力特點(diǎn)、思想意識等，作出調(diào)整計(jì)劃，且在簡政動員會后將簡政意義與過去工作領(lǐng)導(dǎo)都做了詳細(xì)的檢討。［2］

由于第三次簡政對具體情況及工作要求十分重視，因此在機(jī)構(gòu)設(shè)置與干部配備上，各縣區(qū)都有著不同之處。如壺關(guān)原決定設(shè)立兩個根據(jù)地區(qū)，兩個游擊區(qū)，后因工作之需要，又增加一個游擊區(qū)。在干部配備上，將根據(jù)地區(qū)的伙夫取消，給游擊區(qū)多加一個書記，將游擊區(qū)的伙夫取消，多加一個區(qū)警，各區(qū)伙夫由犯人代替。 同時(shí)，在確定不妨礙縣工作的情況下，盡量加強(qiáng)區(qū)公所的干部質(zhì)量。由此可見此次簡政， 對干部的配備與調(diào)動上更多注重工作的實(shí)際需求， 這也是該次簡政與前兩次簡政的明顯不同。［2］

此外，就專署而言，在第二次簡政后，雖然干部人數(shù)未能足額配備，但在第三次簡政時(shí)，仍然將一批干部分配到各縣，以達(dá)到充實(shí)基層之目的。與前兩次相比較，第三次簡政凸顯如下特點(diǎn)：

第一，機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配備進(jìn)一步合理化，更加切合實(shí)際。 首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，因各縣實(shí)際需要之不同， 其行政機(jī)構(gòu)的增加幅度亦有差異。 譬如，四專署的行政村總數(shù)雖由373 個增至428 個，但潞城縣的行政村數(shù)未有變化， 而平順縣的行政村數(shù)更是未增反減。黎城縣的行政村數(shù)雖由87 個增加至109 個， 但村數(shù)的增加并不是由于行政地域的擴(kuò)大，而是在原有額數(shù)中加以調(diào)劑，這種調(diào)劑并不增加其開支。唯一不同的是，壺關(guān)縣則是因行政區(qū)域的拓展，行政村由59 個增至95 個，其開支亦隨著村數(shù)的增加而有所增加。［2］其次，在各級干部的配備上， 亦因?qū)嶋H工作需要的不同而有所不同。如壺關(guān)縣縣級干部人數(shù)減少3 個，區(qū)級干部人數(shù)卻增加了4 個；潞城縣縣級干部減少4 個，區(qū)級干部人數(shù)亦減少了3 個； 黎城縣級干部人數(shù)減少了6 個，平順縣卻增加了2 個，而這兩個縣的區(qū)級干部均沒有變化。 與縣、區(qū)級干部人數(shù)變化不同，為減少開支， 各級行政機(jī)構(gòu)的雜務(wù)人員均有較大幅度的較少，四專署共減少25 人，其中縣級雜務(wù)人員縮減達(dá) 20 人之多。［2］

綜觀第三次簡政，一方面重視減輕人民負(fù)擔(dān)，蓄積反攻之力量； 另一方面亦注重在敵后戰(zhàn)爭環(huán)境中加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)工作。如專署由32 人減至26 人，黎城縣的干部由36 人減至30 人， 可以說達(dá)到最低限度，后勤與財(cái)糧合并，民政與教育合并，很多機(jī)關(guān)被徹底取締。然而，人員的減少和機(jī)構(gòu)的縮減不僅沒有降低工作效率，反而覺得更為方便。在財(cái)糧部門合并后，公文來往簡略，財(cái)糧收支方面的手續(xù)亦更覺方便。 在簡政前財(cái)糧負(fù)擔(dān)須經(jīng)兩個部門的兩次手續(xù)，但簡政后已不再運(yùn)用，因此，工作效率進(jìn)一步提高。究其原因，行政機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步合理化和科學(xué)化起著決定性作用。［2］

第二，第三次簡政在經(jīng)費(fèi)、糧食的節(jié)約方面，亦成效顯著。 據(jù)壺關(guān)縣統(tǒng)計(jì)， 在經(jīng)費(fèi)上每月節(jié)省（縣區(qū)干部的津貼菜金）共計(jì)289 元，糧食共節(jié)省1027.5 斤，如以一年計(jì)算，則共節(jié)余經(jīng)費(fèi)7424 元，糧食 13005 斤（新增之區(qū)不計(jì)）。［2］更為重要的是，壺關(guān)縣在此次簡政中所減少的人數(shù)在全區(qū)來說是很少的，由此可見，全區(qū)總計(jì)節(jié)省的數(shù)目無疑更為可觀。

由上所述，太行抗日根據(jù)地推行“三次簡政”之初衷， 的確是為了解決20 世紀(jì)40 年代初期根據(jù)地所面臨的嚴(yán)峻的生存危機(jī)。不過，當(dāng)人們將目光聚焦于這些客觀因素的同時(shí)， 卻往往忽略了中共發(fā)動“精兵簡政”的內(nèi)質(zhì)性訴求。事實(shí)上，在根據(jù)地面臨嚴(yán)峻生存危機(jī)之時(shí)， 單純的縮減機(jī)構(gòu)和減少干部人數(shù)， 并不能從根本上解決根據(jù)地的生存困境；相反，三次簡政的結(jié)果表明，能夠使根據(jù)地的生存危機(jī)得以緩解并略有發(fā)展的真正動因，并不是單純的減少干部人數(shù)， 而是在有需要的地區(qū)和部門增加適量的干部人員， 即適度縮減署縣政府機(jī)構(gòu)，減少署縣政府干部，而較大規(guī)模地充實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的行政機(jī)構(gòu)和干部人數(shù)。 這似乎是一個邏輯的悖論， 但在根據(jù)地的革命實(shí)踐中卻得到肯定的答案。適度增加根據(jù)地基層干部的數(shù)量，充實(shí)根據(jù)地基層政權(quán)組織，提高根據(jù)地基層干部隊(duì)伍素質(zhì)，有利于根據(jù)地在緩解生存危機(jī)的基礎(chǔ)上謀求發(fā)展，這是20 世紀(jì)40 年代初，中共在太行抗日根據(jù)地推行三次簡政獲得的寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。

二、困境求索：“三次簡政”中“求存——發(fā)展”之深層次內(nèi)涵

縱觀太行抗日根據(jù)地推行的三次簡政， 除第一次簡政實(shí)行了單純的精簡機(jī)構(gòu)和干部人數(shù)外，其余兩次簡政中，區(qū)、村級機(jī)構(gòu)及干部人數(shù)均有程度不同的增加， 這一現(xiàn)象隱射出20 世紀(jì)40 年代初太行根據(jù)地的“簡政”并非單純以“減”為主。 雖然在太行根據(jù)地簡政過程中， 由于各區(qū)署之間政治及軍事斗爭環(huán)境的不同， 在簡政的結(jié)果上亦略有差異，但總體而言，這一時(shí)期太行根據(jù)地的簡政工作均得到了較好實(shí)施，亦取得了一定的成績。然而，在肯定三次簡政成績的同時(shí)，也應(yīng)看到在簡政過程中所遇到的一系列問題。那么，面對各種因時(shí)因地出現(xiàn)的矛盾和問題， 根據(jù)地政府是如何采取因地制宜，因時(shí)變通的辦法，最終妥善解決的呢？為了深層次剖析太行根據(jù)地三次簡政的內(nèi)涵，筆者有必要將這一時(shí)期根據(jù)地簡政過程中出現(xiàn)的各類問題進(jìn)行歸類分析， 以便從根本上認(rèn)識各類問題給根據(jù)地的生存和發(fā)展所帶來的諸多困擾，及其自身所帶有的時(shí)代特性。

20 世紀(jì)40 年代初期太行根據(jù)地的生存雖然受到了各種因素的綜合性威脅，但時(shí)至1943 年2月第三次簡政之時(shí)，太行根據(jù)地已憑借自身努力，大大緩解了原有之生存壓力，“謀發(fā)展” 開始成為這一時(shí)期新的時(shí)代任務(wù)，增加行政區(qū)劃、充實(shí)基層干部隊(duì)伍也成為太行根據(jù)地進(jìn)一步發(fā)展的必然態(tài)勢。 譬如，1943 年 3 月 22 日，太行四專署專員張維翰呈報(bào)太行專署稱：（1）潞城原轄5 個區(qū)，今年1 月間，屯留劃給潞城30 個村子，以致于該縣轄境增大，“且位于潞城、黃碾、小河堡、襄垣、五陽敵據(jù)點(diǎn)層層包圍之中”，若仍以原有之區(qū)劃來推行工作， 在指揮上困難殊多， 為了有力地開展對敵斗爭，加強(qiáng)敵占區(qū)工作，潞城則需增設(shè) 1 區(qū)。 （2）壺關(guān)原轄有4 個區(qū)，但自去年“反掃蕩”勝利后，“開始在敵頑控制下的黃山地區(qū)建立了我們的工作，該處有自然村 51 個，2200 多住戶，2 萬多人口，煤炭出產(chǎn)極為豐富。以地形來看，該處為壺關(guān)對敵斗爭的前哨陣地，也是敵友我三方爭奪之地，為鞏固壺關(guān)根據(jù)地，在地形不能和別區(qū)合并之情形下，實(shí)有增設(shè) 1 區(qū)的必要。 ”［3］（3） 壺關(guān)縣政府在 3 月 7日的呈報(bào)中認(rèn)為該縣三區(qū)村莊分散， 南北45 里，東西90 里，新劃主村達(dá)3 個以上，人口有21917之多，除北山6 個主村外，其余均為新開地區(qū)，加之地形復(fù)雜，領(lǐng)導(dǎo)與掌握都極為困難，工作受到相當(dāng)阻礙?！叭ツ暝鴶M增劃七區(qū)，楊主席過壺時(shí)，也曾面允，但因干部缺乏，未即增劃。 ”現(xiàn)根據(jù)具體情形、 干部群眾意見及工作需要， 擬將三區(qū)樹掌一帶，結(jié)合四區(qū)一部，劃一單獨(dú)行政區(qū)，即南山北山及河峧等地劃為第七區(qū)。［4］（4）黎城縣長任映岑亦呈請?zhí)兴膶Ｊ鸱Q：本縣第二區(qū)位于邯長路東，共轄32 個行政村， 包括30 戶以上之自然村53 個，且地區(qū)遼闊， 領(lǐng)導(dǎo)上諸多不便， 更影響工作之深入。 該縣政民干部亦曾再三提議劃為兩區(qū)， 本區(qū)以不合簡政原則勉為堅(jiān)持。最近在縣區(qū)擴(kuò)干會上，該區(qū)同志又一致提出劃區(qū)要求，后經(jīng)多方考慮，認(rèn)為該區(qū)確有劃分之必要。因?yàn)樵搮^(qū)地區(qū)之大，竟達(dá)黎北第三區(qū)之四倍，且因邯長路所隔，戰(zhàn)爭一到，則有可能成為獨(dú)立之單位，加之該區(qū)囊括東山、南山及平原三種地區(qū)，情況各異，尤難全面掌握，即在平時(shí)， 各干部每因忙于跑路， 消耗了大部分時(shí)間，對工作影響頗大，若將該區(qū)停河堡、子鎮(zhèn)、棗鎮(zhèn)，巖井、宋家莊等13 村劃為一區(qū)，將上村，望北以南 19 村劃為一區(qū)，則領(lǐng)導(dǎo)上更易掌握。［5］

由此可見，時(shí)至1943 年，太行抗日根據(jù)地的生存危機(jī)已漸趨緩解， 謀求發(fā)展開始成為根據(jù)地之主要任務(wù)。隨著太行抗日根據(jù)地的逐步擴(kuò)大，轄區(qū)村莊數(shù)量的不斷增加， 調(diào)整及增加行政區(qū)劃已成為根據(jù)地進(jìn)一步發(fā)展不可回避的話題。盡管“簡政”從原則上是盡可能的減少不必要的行政機(jī)構(gòu)，但革命形勢的發(fā)展卻賦予“簡政”新的內(nèi)涵，即如何在縮減不必要的行政機(jī)構(gòu)及干部人數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充、調(diào)整及增加基層行政機(jī)構(gòu)及區(qū)、村級干部，以提高基層干部的整體素質(zhì)，加強(qiáng)根據(jù)地政府的行政效率，無疑成為1943 年以后太行抗日根據(jù)地發(fā)展的不二選擇。

然而，調(diào)整行政區(qū)劃并非一帆風(fēng)順，由于受到鄉(xiāng)土社會習(xí)俗觀念的影響， 很多村莊在調(diào)整行政區(qū)劃時(shí)出現(xiàn)了抵制情緒。 譬如，1943 年12 月27日黎城縣長任映岑呈報(bào)太行四專署稱：“關(guān)于自新村劃歸平順一事， 自接到專民政字第44 號命令后， 即通知二區(qū)一面進(jìn)行動員， 一面準(zhǔn)備移交手續(xù)?！焙蠼?jīng)二區(qū)報(bào)稱：該村民眾堅(jiān)決不愿劃歸平順，因該村距平順三區(qū)和黎城二區(qū)遠(yuǎn)近差不多， 但在工作關(guān)系和人事關(guān)系上， 以黎城為便， 在交通方面，到平順需渡大河，到黎雖甚是困難，但與宋家莊、元南毗連，并未隔絕。 據(jù)此，我們認(rèn)為暫緩歸劃，容動員成功后再辦，萬一群眾不愿，則仍居黎城亦可。［6］1945 年 5 月 26 日，太行四專署又稱：自收到3 月3 日關(guān)于平順七區(qū)花園村劃歸七專區(qū)井縣的電令后，當(dāng)即下令該村劃歸井縣，并派區(qū)武委會主任卦聚才同志到花園村作動員，以處理此事，但該村同志卻不愿歸井縣管， 他們的理由是：“生在山西，死在山西，管歸井縣，就要往山上搬家，不要那一點(diǎn)地了，上山找荒地開，也不歸井縣。”平順干部曾再三解釋，“說井縣、 平順今天都是一樣的”，但均無結(jié)果。 平順縣政府認(rèn)為，鑒于此種情況，他們意見是暫時(shí)不要強(qiáng)劃，以后再說，免得使群眾情緒不安，影響生產(chǎn)。［7］

不難想， 當(dāng)現(xiàn)代行政管理模式與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會運(yùn)行習(xí)慣及民眾守舊觀念發(fā)生沖突時(shí)， 根據(jù)地基層政權(quán)的充實(shí)和發(fā)展必然會受到一定程度的影響。 那么， 如何在合理的范圍內(nèi)妥善解決上述矛盾，無疑是加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)、提高基層干部隊(duì)伍素質(zhì)的一次嚴(yán)峻考驗(yàn)。事實(shí)上，對于行政區(qū)劃中所遇到的各種問題，太行區(qū)政府亦有所預(yù)計(jì)，因?yàn)樵诘谝淮魏喺r(shí)也曾為此而努力過， 不過因各區(qū)縣之間土地“插花”等問題，使得劃分較為繁雜，無形中增加了負(fù)擔(dān)。 因此，為了使區(qū)劃工作易于開展，并適當(dāng)提高基層干部待遇， 太行二專署經(jīng)過審慎研究， 認(rèn)為在適當(dāng)時(shí)間、 個別地區(qū)可嘗試如下辦法：（1）區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)單位可根據(jù)同等區(qū)的機(jī)構(gòu)，最好以五六個村為適宜，這樣可以加強(qiáng)區(qū)對村的領(lǐng)導(dǎo)；（2） 內(nèi)地行政村以相當(dāng)于過去一個半行政村為標(biāo)準(zhǔn)，戶口約300-400 戶，村公所距最遠(yuǎn)之自然村以不超過15 里為原則。 不過，這個原則可靈活使用，如人煙稠密之地區(qū)，主要以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，人少地廣的地區(qū)，則主要以村公所管轄區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，這樣行政村擴(kuò)大的結(jié)果是， 一方面可使村干部的待遇有所提高， 另一方面也可使村干部減少家庭牽累，專心從事政府工作。 同時(shí)，亦可把民兵的待遇適當(dāng)提高，加強(qiáng)民兵在農(nóng)村中的警戒，并使其成為戰(zhàn)爭中保衛(wèi)政權(quán)、保護(hù)人民的核心力量。［8］

在上述辦法引導(dǎo)下， 行政村的干部亦作如下調(diào)整：沿大路且事務(wù)較繁的村公所，可減為四個脫產(chǎn)干部；比較偏僻且事務(wù)較少的村公所，不減少通訊員，可使三個干部脫離生產(chǎn)；游擊區(qū)的行政村以過去2-3 個聯(lián)合編村劃為一個行政村， 這樣一來，活動地區(qū)就增加了。 村公所組織，除村長、民兵、中隊(duì)長外，還可有三四個民兵在村長帶領(lǐng)下進(jìn)行工作，打擊洋奴敵探，維護(hù)人民利益。［8］加強(qiáng)自然村工作與內(nèi)地區(qū)游擊區(qū)一致， 因?yàn)樽匀淮逶谟凭玫臍v史發(fā)展中已形成政治上、 經(jīng)濟(jì)上比較緊密的團(tuán)體，只有加強(qiáng)自然村工作，才能真正使新政權(quán)有牢固可靠的基礎(chǔ)。 太行區(qū)加強(qiáng)自然村的主要辦法是：“領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一，主任代表固定，并減少其事務(wù)工作， 加強(qiáng)各代表責(zé)任。 敵占區(qū)以自然村為工作單位，區(qū)與自然村直接發(fā)生關(guān)系，在敵占優(yōu)勢的兩面派之村政權(quán)，我方必須加強(qiáng)自然村工作。 ”［8］

由上所述可知，精兵簡政是一個長時(shí)段的，不斷改進(jìn)、不斷創(chuàng)新的過程。所有的計(jì)劃都須在實(shí)際工作中不斷充實(shí)和完善，絕非一蹴而就。但有一個問題必須解決， 即所有黨員干部必須在思想上適應(yīng)當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境，“不斷改造自己的組織， 領(lǐng)導(dǎo)一切工作，只有這樣，一切辦法都會在無數(shù)的工作中創(chuàng)造出來。相反，如果思想上不對，方向弄錯，一遇到困難就想增加人數(shù)，擴(kuò)大機(jī)構(gòu)，那么，精兵簡政就不可能真正貫徹執(zhí)行。 ”［8］不過，綜觀 1943 年2 月推行第三次簡政之成績，區(qū)、村級機(jī)構(gòu)確有較大幅度的增加和補(bǔ)充， 但專署及縣級干部人數(shù)卻得到較大幅度的縮減。這一特點(diǎn)，也正是20 世紀(jì)40年代初太行抗日根據(jù)地“三次簡政”的特色所在。

雖然太行抗日根據(jù)地的“簡政”并非單純的以“減”為主，但不可否認(rèn)，仍有一大批中共干部被裁減下來。那么，如何妥善安置和有效利用這一大批被簡政的干部， 則成為太行根據(jù)地簡政工作中的一個重要環(huán)節(jié)。不可否認(rèn)，在20 世紀(jì)40 年代初太行根據(jù)地面臨嚴(yán)峻生存危機(jī)的情境下， 適度的減少原有政府機(jī)構(gòu)及干部人數(shù)， 在一定程度上緩解了緊缺的物資消耗。但更值得關(guān)注的是，根據(jù)地政府對這一批被簡政的干部的合理安置， 不僅使其有了更加合適于自己的戰(zhàn)斗舞臺， 而且在加強(qiáng)根據(jù)地基層政權(quán)建設(shè)，提升區(qū)、村干部整體素質(zhì)方面獲益良多（見表4）。

表4 晉西北二專區(qū)精簡后編余干部人員安置情形表

由上表可知， 太行根據(jù)地三次簡政后的編余人員，主要分為兩種不同類型：一是編余的干部；二是編余之什員。編余之干部，其安置途徑主要有三種：一是參加生產(chǎn)，二是到村工作，三是到部隊(duì)、區(qū)參加工作或培訓(xùn)學(xué)習(xí)。其中，參與生產(chǎn)與到村工作成為安置編余干部的最主要途徑。 為了使編余的干部得到心理慰藉和物質(zhì)幫助， 根據(jù)地政府還依據(jù)“邊府頒發(fā)退休人員安置辦法”，給已經(jīng)簡政干部發(fā)給退休證明書 （這是戰(zhàn)后參加工作優(yōu)先權(quán)的問題）與糧食。［9］

三、余論

20 世紀(jì)40 年代初太行抗日根據(jù)地的 “三次簡政”，可謂是成績顯著：第一，太行根據(jù)地盡可能地縮減專署、縣之行政機(jī)構(gòu)及干部人數(shù)，并號召黨員干部參加勞動、自力更生，在一定程度上緩解了根據(jù)地的生存壓力；據(jù)晉西北二區(qū)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過三次簡政，干部減少原有數(shù)的37%，什員減少原有數(shù)的54%， 二者共計(jì)減少807 人， 約為原有數(shù)的45.67%強(qiáng)。 這些退職人員有591 人參加了生產(chǎn)，增加了根據(jù)地生產(chǎn)建設(shè)力量， 同時(shí)也直接減輕了人民負(fù)擔(dān)；而政府減少干部人員的花費(fèi)，以及一部分區(qū)村區(qū)劃擴(kuò)大、單位減少，亦節(jié)省了許多經(jīng)費(fèi)。總計(jì)二區(qū)因簡政而節(jié)省的經(jīng)費(fèi)全年可達(dá)本幣5716745.67（糧款也在內(nèi)）。［8］

第二， 部分科室的取消合并， 使機(jī)構(gòu)更加精干，指揮更為靈活，避免了過去因部門繁多、工作上互相牽制的弊病。太行根據(jù)地的三次簡政，并非單純的以“減”求存，更需謀求發(fā)展，因而簡政后之署、縣政府機(jī)構(gòu)有所壓縮，人數(shù)明顯減少，而區(qū)、村機(jī)構(gòu)卻得以充實(shí)，干部人數(shù)得以增加。據(jù)晉西北二區(qū)報(bào)告，在簡政過程中，被精簡的上層機(jī)關(guān)干部被派往區(qū)村者， 約占現(xiàn)有干部的40%（行署派來二區(qū)工作的干部亦計(jì)算在內(nèi)），僅本區(qū)加強(qiáng)下級者亦達(dá) 154 人，約占現(xiàn)有干部 30%強(qiáng)。［8］

第三，經(jīng)過三次簡政，使得一大批上層機(jī)構(gòu)的干部得以充實(shí)于區(qū)、村機(jī)構(gòu)，不僅使區(qū)村機(jī)構(gòu)得到極大的充實(shí)和完善，而且也提高了其工作效率，提升了區(qū)村干部的整體素質(zhì)。 這一作用也得到了根據(jù)地政府的充分肯定：“以往因機(jī)構(gòu)之龐大， 而干部之生產(chǎn)又不能適應(yīng)機(jī)構(gòu)之要求，故越級提拔、濫用干部等現(xiàn)象不斷發(fā)生，經(jīng)過簡政編余之干部，則大部分是忠于人民、忠于抗日事業(yè)的好干部，他們大多努力生產(chǎn)，在政治上、生產(chǎn)上指導(dǎo)人民前進(jìn)，為人民之模范。 ”［8］與此同時(shí)，精簡充實(shí)之干部，其綜合素質(zhì)明顯提升，更加符合實(shí)際工作需要。其主要表現(xiàn)在：第一，一大批年輕的知識分子被充實(shí)到基層干部隊(duì)伍當(dāng)中。 在年齡上，25 歲以下的年輕干部增長最快，其中科級干部由原來的13%增長至33%，科員由27%增長至37%。 在文化程度上，中學(xué)文化的干部占比例最大， 其中科級干部由原來的13%增至38%。 科員中具有高小文化程度的比例最大，由原來的51%增至57%；第二，在新充實(shí)的干部中，地主富農(nóng)所占比例下降，貧農(nóng)中農(nóng)所占比例明顯上升，其中科級干部中，貧農(nóng)成份的比例由原來的4.3%上升為16%，中農(nóng)的比例由原來的30%上升為38%。 科員中，貧農(nóng)所占比例由原來的23%上升至 31%， 中農(nóng)則由21%上升至33%；第三，為了盡快適應(yīng)工作，提高效率，精簡的干部絕大多數(shù)是熟悉當(dāng)?shù)厥聞?wù)的地方干部， 其中科級干部中本地人占73%， 科員中本地人占94%。［8］

綜上所述，日軍的瘋狂“掃蕩”、國民黨軍隊(duì)的“包圍封鎖”，以及嚴(yán)重的持續(xù)性的自然災(zāi)害，使得20 世紀(jì)40 年代初太行抗日根據(jù)地陷于嚴(yán)重的生存危機(jī)，“求生存”無疑成為太行根據(jù)地發(fā)動“三次簡政”的基本訴求。然而，面對嚴(yán)峻的生存危機(jī)，縮減機(jī)構(gòu)、裁減干部人數(shù)，的確能在一定限度內(nèi)緩解根據(jù)物質(zhì)供應(yīng)方面的沉重壓力， 但并不能從根本上解決根據(jù)地面臨的生存危機(jī)。 那么，如何在“求生存”的基礎(chǔ)上“謀發(fā)展”，便成為20 世紀(jì)40 年代初根據(jù)地“三次簡政”的終極追求。 縱觀20 世紀(jì)40 年代太行抗日根據(jù)地的“三次簡政”，其真正縮減之機(jī)構(gòu)，主要集中于署縣，真正裁減之干部，亦主要集中于署縣政府，而縣以下之區(qū)、村機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)配置及干部人數(shù)在“三次簡政”中不僅未見減少，反而得到進(jìn)一步的充實(shí)。 從某種意義上來說，太行根據(jù)地的“三次簡政”既是對根據(jù)地基層干部隊(duì)伍的一次嘗試性改造，亦是對區(qū)、村政權(quán)及其干部隊(duì)伍建設(shè)的深切關(guān)懷。自抗戰(zhàn)以來，中共沿太行山脈開辟了廣闊的抗日根據(jù)地， 中共干部隊(duì)伍亦隨著根據(jù)地范圍的拓展而得到迅速擴(kuò)充， 在這一過程中， 一部分心懷個人主義和封建地主思想的“壞分子”乘機(jī)而入，他們不斷的腐蝕著中共基層政權(quán)的肌體， 破壞著中共黨員干部在群眾心目中的形象，影響著中共基層干部內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，這一問題在20 世紀(jì)40 年代初根據(jù)地面臨生存危機(jī)之境遇下顯得尤為突出。因此，中共在根據(jù)地內(nèi)實(shí)行精兵簡政， 其目的不僅僅在于減少干部的數(shù)量和行政機(jī)構(gòu)，以節(jié)省根據(jù)地的生產(chǎn)生活成本，更重要的是以此來加強(qiáng)中共基層干部自力更生的能力。 同時(shí)將一部分優(yōu)秀的上層干部下放至區(qū)村政府，不僅有利于進(jìn)一步加強(qiáng)中共對農(nóng)村社會的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)， 同時(shí)可使更多的上層干部有了適合于自己的發(fā)展平臺，在動員、組織鄉(xiāng)村群眾的革命進(jìn)程中不斷改造，砥礪前行。