張思蒙,朱建平,孫巍巍
(1.中國中材國際工程股份有限公司(南京),江蘇 南京211100;2南京理工大學(xué),江蘇 南京210094)
由于生產(chǎn)工藝方面的實際需要,筒倉常常會出現(xiàn)偏心卸料的情況。筒倉的偏心卸料和中心卸料相比,倉壁上將出現(xiàn)不對稱超壓現(xiàn)象,這對筒倉結(jié)構(gòu)受力更為不利[1-2]。本文采用縮尺模型試驗,研究不同高徑比淺圓倉偏心卸料的特點,試驗過程直觀可見。針對不同高徑比的淺圓倉,在各模型的不同位置布置壓力測試點,讓物料在模型中流動,同時測出這些位置的壓力值,得出的數(shù)據(jù)結(jié)果便于分析,再與規(guī)范靜載狀態(tài)的理論值計算進行比較[3]。
為了更好地觀察卸料時筒倉內(nèi)貯料的流動模式,特別采用透明的有機玻璃制作倉壁模型,統(tǒng)一訂做三個內(nèi)徑為1m,壁厚為10mm的有機玻璃筒倉縮尺模型,如圖1所示。圖1中從右到左高徑比hn/dn分別為 0.5,0.75,1.0(倉壁高度分別為 392,642,892 mm)。廊道的制作采用了與筒倉倉壁同縮尺比例,用強度高、易成型的鋼板制作,統(tǒng)一訂做7根不同長度的廊道模型,見圖2。
為了方便準確測出倉壁上的貯料壓力,本試驗采用了量程為20kPa的微型電阻應(yīng)變式土壓力計,配合DH3816N動靜態(tài)應(yīng)變測試儀,可以測取倉壁上的貯料側(cè)壓力值。傳感器直徑45mm,厚8mm,如圖3所示。測試時直接將傳感器貼與倉壁之上,經(jīng)導(dǎo)線與應(yīng)變測試儀相連,再用網(wǎng)線連接電腦與應(yīng)變測試儀。當筒倉內(nèi)貯料擠壓傳感器產(chǎn)生壓力時,可以直接在電腦中讀取每一個傳感器的壓力值,如圖4所示。
圖1 筒倉縮尺模型示意圖
圖2 廊道縮尺模型示意圖
對倉壁及廊道上的傳感器進行編號,以筒倉中心為原點建立直角坐標系,其中L代表廊道左側(cè),R代表廊道右側(cè),T代表廊道頂部,主廊道用M表示,側(cè)廊道用S表示。倉壁傳感器分為0°,45°,90°,135°和180°五個方向,每個方向自底部向上每隔120mm布置一個傳感器。
圖3 電阻應(yīng)變式傳感器
圖4 應(yīng)變測試儀
如圖5所示,在卸料開始的瞬間,在卸料孔的正上方,貯料開始形成一個卸料面,隨著卸料的進行,此卸料面的的直徑不斷擴大形成一個倒錐面,卸料面的倒錐頂點始終處于卸料孔的正上方,并且不斷地向下移動,至卸料結(jié)束時。
圖5 單孔偏心率0.3卸料過程示意圖
由圖6可以看出,試驗的倉壁側(cè)壓力值均勻的分布在公式值的左右,由數(shù)據(jù)對比可以看出,位于倉壁上部的傳感器值略小于理論值,而位于倉壁下部的傳感器值略大于理論值,這主要是由于貯料下部比上部壓實度大,同時測試設(shè)備本身也會產(chǎn)生一定的誤差,不過這些誤差都在合理范圍內(nèi),由此可見試驗的測試方法以及設(shè)備是滿足試驗要求的[4]。圖7展示了試驗中廊道表面的壓力值與理論值的對比,試驗中廊道頂部的試驗值稍小于理論值,試驗值大致為理論值的0.96倍。
圖6 倉壁側(cè)壓力試驗結(jié)果
圖7 廊道側(cè)壓力試驗結(jié)果
由圖8~12可以看出,越靠近卸料口的方向,側(cè)壓力值在卸料的瞬間,下降段越明顯,而越遠離卸料口的方向,曲線越平緩,隨著卸料的進行階梯式的下降。各個方向整個過程基本沒有超壓現(xiàn)象。0°位置(近端)側(cè)壓力急劇下降,隨后在一定水平下抖動,直至全部變成0;90°和180°位置(遠端)卸料過程中超壓系數(shù)最大分別能達到1.021和1.032。
圖8 0°倉壁側(cè)壓力卸料變化曲線
圖9 45°倉壁側(cè)壓力卸料變化曲線
圖11 135°倉壁側(cè)壓力卸料變化曲線
圖12 180°倉壁側(cè)壓力卸料變化曲線
如圖13~16所示,主廊道頂部離卸料口最近的兩個傳感器MT250、MT450,在卸料開始時,出現(xiàn)了明顯的下降段,而離卸料口稍遠的MT50、MT-50,出現(xiàn)了小幅度的超壓現(xiàn)象,超壓系數(shù)分別達到了1.07和1.09。次廊道頂部整體較為平穩(wěn),只有在卸料開始時,測點ST50出現(xiàn)短暫的小幅超壓,超壓系數(shù)為1.037。
圖13 主廊道頂部壓力卸料變化曲線
圖14 主廊道側(cè)壁壓力卸料變化曲線
圖15 次廊道頂部壓力卸料變化曲線
圖16 次廊道左側(cè)壁壓力卸料變化曲線
通過縮尺筒倉模型的靜載試驗及卸料測試,確定了倉壁及廊道上側(cè)壓力等受力形式、超壓系數(shù)的分布和變化規(guī)律??s尺筒倉模型頂部壓力試驗值與理論值比較接近[5],試驗值與理論值的比值約為0.96,而廊道側(cè)壁的試驗值明顯小于理論值,試驗值與理論值比值約為0.8。主廊道的頂部超壓比側(cè)邊明顯且超壓系數(shù)大,主廊道最大超壓系數(shù)可達1.09;次廊道側(cè)壁的最大超壓系數(shù)都比主廊道側(cè)壁大。