曹鑫 阮嫻靜

摘 要 目的：為提高我國醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力提供參考。方法：在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從企業(yè)的成長能力、盈利能力、償債能力、創(chuàng)新能力等4個(gè)方面選取10個(gè)測(cè)量指標(biāo)（包括凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、營收增長率、銷售凈利率、銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、研發(fā)人員比重、研發(fā)強(qiáng)度）構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，選取我國A股上市時(shí)間不短于5年且2018年研發(fā)投入不少于1億元的醫(yī)藥企業(yè)作為研究對(duì)象，借助其公開的企業(yè)年報(bào)和股票證券交易軟件同花順來收集納入企業(yè)2015-2019年的上述指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用因子分析法提取主成分建立模型，根據(jù)因子特征根和方差貢獻(xiàn)率確定主成分因子，將納入企業(yè)2015-2019年的綜合得分平均值進(jìn)行排序并分析。結(jié)果與結(jié)論：共確定市場(chǎng)開拓能力、企業(yè)成長能力、營運(yùn)發(fā)展能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等4個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為72.385%。共納入44家醫(yī)藥企業(yè)，其中市場(chǎng)開拓能力、企業(yè)成長能力、營運(yùn)發(fā)展能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力及總創(chuàng)新發(fā)展能力有所提升的醫(yī)藥企業(yè)分別占40.91%、43.18%、38.64%、72.73%、52.27%。44家醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力5年平均綜合得分最高分為0.612，最低分為-1.132。綜合得分0.3～<0.7的企業(yè)有8家，占比為18.18%，該區(qū)間內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力良好;綜合得分-0.1～<0.3的企業(yè)有21家，占比為47.73%，該區(qū)間內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力較好;綜合得分為-0.5～<-0.1的企業(yè)有11家，占比為25.00%，該區(qū)間內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力較弱;綜合得分<-0.5的企業(yè)有4家，占比為9.09%，該區(qū)間內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力很弱。我國醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力呈兩極分化，企業(yè)發(fā)展進(jìn)入波動(dòng)期，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存;擁有一定數(shù)量的醫(yī)保品種或獨(dú)家核心品種的醫(yī)藥企業(yè)在其所處細(xì)分的藥物領(lǐng)域具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;生物制藥進(jìn)入活躍期;醫(yī)藥企業(yè)由仿制藥為主轉(zhuǎn)向創(chuàng)新藥研發(fā)為主。建議我國醫(yī)藥企業(yè)實(shí)施智能化管理，科學(xué)制定研發(fā)戰(zhàn)略，同時(shí)重視開拓國際市場(chǎng)，以提高其創(chuàng)新發(fā)展能力。

關(guān)鍵詞 醫(yī)藥企業(yè);研發(fā);創(chuàng)新發(fā)展能力;因子分析;實(shí)證研究

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To provide reference for improving innovation and development capability of pharmaceutical enterprises in China. METHODS： Based literature review， 10 measurement indexes （growth rate of net profit， the growth rate of total assets， the growth rate of revenue， the net interest rate of sales， the gross profit rate of sales， the rate of return on net assets， the current ratio， the asset liability ratio， the proportion of R&D personnel， and R&D intensity） were selected from aspect of growth ability， profitability， solvency and innovation capability to establish evaluation system. Pharmaceutical enterprises with A-share listing time of no less than 5 years and R&D investment of no less than 100 million yuan in 2018 were selected as the research objects， the data of above-mentioned indexes of included enterprises were collected during 2015-2019 by means of their public corporate annual reports and stock trading software Tonghuashun; factor analysis method was used to extract the principal components to establish a model; principal component factors were determined according to factor characteristic root and variance contribution rate， ranked and analyzed the average comprehensive score of included enterprises during 2015-2019. RESULTS & CONCLUSIONS： Four principal components including market development capability， enterprise growth ability， operation development capability and product innovation capability were determined， and the cumulative variance contribution rate was 72.385%. A total of 44 pharmaceutical enterprises were included. Among them， 40.91%， 43.18%， 38.64%， 72.73% and 52.27% showed an upward trend in the market development capability， onterprises growth capability， operational development capability， product innovation capacity and total innovation and development capability. The highest score of innovation and development capability of pharmaceutical enterprises was 0.612， and the lowest score was -1.132. There were 8 enterprises whose comprehensive score was 0.3-<0.7， accounting for 18.18%; pharmaceutical enterprises in this range had good innovation and development capability. There were 21 enterprises whose comprehensive score was -0.1-<0.3， accounting for 47.73%; pharmaceutical enterprises in this range had fair good innovation and development capability. There were 11 enter- prises whose comprehensive score was -0.5-<-0.1， accounting for 25.00%; pharmaceutical enterprises in this range had poor innovation and development capability. There were 4 enterprises whose comprehensive score was<-0.5， accounting for 9.09%; pharmaceutical enterprises in this range had very poor innovation and development capability. The innovation and development capabilities of pharmaceutical enterprises in China are polarized， the development of enterprises in China has entered a period of fluctuation with opportunities and challenges coexisting. Pharmaceutical enterprises with a certain number of medical insurance varieties or exclusive core varieties have strong competitiveness in their subdivided pharmaceutical field. Biopharmaceuticals have entered the active period. Pharmaceutical enterprises have shifted from generic drugs to innovative drugs. It is suggested that Chinese pharmaceutical enterprises should implement intelligent management， develop R&D strategy scientifically， attach importance to developing international market so as to improve their innovation and development ability.

KEYWORDS? ?Pharmaceutical enterprises; R&D; Innovation and development capability; Factor analysis; Empirical analysis

自2015年藥品審評(píng)審批制度改革以來，我國醫(yī)藥行業(yè)規(guī)則不斷被重塑。醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的不斷深化，既給醫(yī)藥企業(yè)帶來了前所未有的壓力，同時(shí)也帶來了前所未有的機(jī)遇。2018年是我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革全面落地之年，在頂層設(shè)計(jì)上，國家組建了國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國家醫(yī)療保障局、國家藥品監(jiān)督管理局以指導(dǎo)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向;政策方面也持續(xù)發(fā)力，落實(shí)藥品優(yōu)先審評(píng)審批制度，持續(xù)推進(jìn)仿制藥一致性評(píng)價(jià)，并實(shí)施進(jìn)口抗癌藥品零關(guān)稅、藥品價(jià)格談判和藥品集中采購等多項(xiàng)政策。上述制度、政策覆蓋了藥品研發(fā)、生產(chǎn)、流通的方方面面，有助于持續(xù)推動(dòng)我國醫(yī)藥行業(yè)走向全新之路。國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2019年我國醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)模以上企業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入23 908.6億元，同比增長7.4%;營業(yè)成本13 505.4億元，同比增長5.7%;利潤總額3 119.5億元，同比增長5.9%;醫(yī)藥行業(yè)銷售利潤率為13.0%，相比往年醫(yī)藥行業(yè)銷售利潤率增速放緩[1]。在藥品集中采購等政策規(guī)范下，我國藥品價(jià)格持續(xù)穩(wěn)步下降，醫(yī)藥企業(yè)整體發(fā)展速度回落并逐步趨于穩(wěn)定。隨著醫(yī)藥行業(yè)環(huán)境不斷改善，行業(yè)活力得到充分釋放，醫(yī)藥企業(yè)也慢慢改變以往消極應(yīng)對(duì)國家藥品價(jià)格調(diào)控措施的態(tài)度，從最初的“被動(dòng)規(guī)范”到如今的“主動(dòng)規(guī)范”，逐漸改變“重銷售、輕研發(fā)”的陳舊理念，開始重視創(chuàng)新研發(fā)實(shí)力的提升，我國醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的行業(yè)生態(tài)環(huán)境逐漸成形[2]。

近年來，我國醫(yī)藥行業(yè)政策環(huán)境也逐步改善，國家出臺(tái)了一系列政策積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)藥品研發(fā)創(chuàng)新，為我國醫(yī)藥企業(yè)新藥的創(chuàng)新研發(fā)帶來了前所未有的發(fā)展契機(jī)，但這也使得醫(yī)藥企業(yè)之間的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)愈發(fā)激烈，且產(chǎn)品的創(chuàng)新能力和企業(yè)的運(yùn)營能力比拼將成為醫(yī)藥企業(yè)未來競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，因此，評(píng)價(jià)和分析醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力的重要性日益凸顯[3]。以往研究多對(duì)我國醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展能力進(jìn)行描述性對(duì)比分析，本研究基于實(shí)證數(shù)據(jù)，從醫(yī)藥企業(yè)的能力視角出發(fā)，綜合創(chuàng)新能力和發(fā)展能力等多方面影響因素，嘗試構(gòu)建我國醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)模型，并對(duì)我國醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在為提高我國醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力提供參考。

1 資料來源

選取我國A股上市時(shí)間不短于5年且2018年研發(fā)投入不少于1億元的醫(yī)藥企業(yè)作為研究對(duì)象，剔除部分主營業(yè)務(wù)非醫(yī)藥研發(fā)與制造或存在公開數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終選定了44家醫(yī)藥企業(yè)，借助其公開的企業(yè)年報(bào)和股票證券交易軟件同花順來收集這44家上市醫(yī)藥企業(yè)2015-2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2 模型構(gòu)建

2.1 指標(biāo)選擇

醫(yī)藥企業(yè)具有技術(shù)含量高、投入資金多、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，其創(chuàng)新發(fā)展能力受到許多外部因素和內(nèi)部因素的綜合影響，且不少影響因素的量化難度較大[4]。為了系統(tǒng)、科學(xué)地設(shè)計(jì)上市醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，按照科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性的原則[5]，結(jié)合我國醫(yī)藥行業(yè)特點(diǎn)，筆者在參考相關(guān)文獻(xiàn)[6-9]的基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，從企業(yè)的成長能力[3]、盈利能力[5]、償債能力[10]、創(chuàng)新能力[11]等4個(gè)方面選取了10個(gè)測(cè)量指標(biāo)[12]，具體指標(biāo)體系詳見表1。

2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

2.2.1 指標(biāo)的同向化處理 將所有原始數(shù)據(jù)錄入Excel 2006軟件，剔除異變值，進(jìn)行指標(biāo)的同向化處理，即將資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率等逆指標(biāo)轉(zhuǎn)換為正指標(biāo)，使各指標(biāo)具有同向可比性。計(jì)算公式為：

式中，Xi為正向化處理后的值，xi為原始值，u0為優(yōu)秀值。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)而言，資產(chǎn)負(fù)債率的優(yōu)秀值約為50%，流動(dòng)比率則在2左右[13]。因此，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率，設(shè)u0=50%，其中i=1，2，…p;對(duì)于流動(dòng)比率，設(shè)u0=2，其中i=1，2，…p。

2.2.2 指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理 為消除相對(duì)指標(biāo)與絕對(duì)指標(biāo)在量綱與數(shù)量級(jí)上的差別，需對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，一般采用Z-Score法[14]。本研究將原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 22.0軟件中，采用數(shù)據(jù)描述模塊可直接完成指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.3 指標(biāo)相關(guān)性檢驗(yàn)

通過因子分析法可以從眾多測(cè)量變量中提取共性因子，對(duì)多元因子進(jìn)行降維處理，挖掘變量中最基礎(chǔ)的隱性因子[15]。使用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)的KMO檢驗(yàn)值為0.680，Bartlett檢驗(yàn)卡方統(tǒng)計(jì)值為715.148，顯著性概率Sig值為0.000，P<0.05，屬于“一般適合”進(jìn)行因子分析的區(qū)間[13]，說明變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)，本研究的數(shù)據(jù)可用于因子分析研究。

2.4 主成分選擇

因子分析法中一般提取特征值不低于1的成分作為主成分[16]。特征根和方差解釋率運(yùn)行結(jié)果見表2。從表2結(jié)果來看，前3個(gè)成分的特征值都大于1，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.352，不符合預(yù)期累計(jì)方差貢獻(xiàn)率≥70%的要求[17];第4個(gè)成分的特征值為0.903接近于1，前4個(gè)成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為72.385%，故本研究提取前4個(gè)主成分來分析納入的44家醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力水平。這4個(gè)成分旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是21.911%、21.535%、14.528%、14.412%，旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為72.385%，分別記作 F1、F2、F3、F4。

2.5 主成分命名

10個(gè)變量指標(biāo)旋轉(zhuǎn)后在4個(gè)主成分上的因子載荷系數(shù)和成分得分系數(shù)詳見表3。由表3可見，銷售凈利率、凈利潤增長率和凈資產(chǎn)收益率在F1上有較高的載荷量，集中反映了企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和自有資本的使用效率，因此將F1命名為市場(chǎng)開拓能力;流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率和研發(fā)人員比重在F2上有較高的載荷量，集中反映了企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和智慧資本的比重，因此將F2命名為企業(yè)成長能力;營收增長率和總資產(chǎn)增長率在F3上有較高的載荷量，集中反映了企業(yè)的經(jīng)營情況和市場(chǎng)占有情況，因此將F3命名為營運(yùn)發(fā)展能力;銷售毛利率和研發(fā)強(qiáng)度在F4上有較高的載荷量，集中反映企業(yè)的產(chǎn)品附加值情況和研發(fā)支出情況，因此將F4命名為產(chǎn)品創(chuàng)新能力。

2.6 創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)模型

將各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)乘以成分得分系數(shù)得到各主成分得分，即：

式中，X1、X2、X3…X10為各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，M1、M2、M3、M4分別為F1、F2、F3、F4對(duì)應(yīng)的成分得分。

主成分綜合得分（M）的計(jì)算公式為：M=0.303M1+0.297M2+0.201M3+0.199M4，式中的系數(shù)是由各主成分旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率與旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比值計(jì)算而得。

3 實(shí)證研究結(jié)果

將44家醫(yī)藥企業(yè)2015-2019年的各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后代入“2.6”項(xiàng)下醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)模型，計(jì)算其創(chuàng)新發(fā)展能力得分，結(jié)果見表4。

3.1 市場(chǎng)開拓能力

44家醫(yī)藥企業(yè)的市場(chǎng)開拓能力得分2019年均值為-0.150（-6.402～1.233），2018年為-0.031（-5.059～2.986），2017年為0.102（-6.341～2.759），2016年為0.054（-1.682～1.114），2015年為0.025（-5.012～1.093）。5年間，市場(chǎng)開拓能力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的企業(yè)占比為40.91%（18/44），呈下降趨勢(shì)的企業(yè)占比為59.09%（26/44）。

3.2 企業(yè)成長能力

44家醫(yī)藥企業(yè)的企業(yè)成長能力得分2019年均值為0.016（-2.765～1.109），2018年為0.099（-2.452～1.080），2017年為0.020（-3.543～1.082），2016年為? ? -0.096（-5.562～1.677），2015年為-0.039（-5.371～1.102）。5年間，企業(yè)成長能力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的企業(yè)占比為43.18%（19/44），呈下降趨勢(shì)的企業(yè)占比為56.82%（25/44）。

3.3 營運(yùn)發(fā)展能力

44家醫(yī)藥企業(yè)的營運(yùn)發(fā)展能力得分2019年均值為-0.309（-2.481～2.832），2018年為0.192（-1.434～6.816），2017年為0.110（-1.434～4.314），2016年為 -0.038（-1.693～3.479），2015年為0.045（-1.410～3.934）。5年間，營運(yùn)發(fā)展能力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的企業(yè)占比為38.64%（17/44），呈下降趨勢(shì)的企業(yè)占比為61.36%（27/44）。

3.4 產(chǎn)品創(chuàng)新能力

44家醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力得分均值2019年為0.160（-1.356～2.628），2018年為0.177（-1.486～5.233），2017年為0.043（-1.471～5.185），2016年為? ? ? -0.123（-1.845～5.281），2015年為-0.257（-1.507～1.922）。5年間，產(chǎn)品創(chuàng)新能力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的企業(yè)占比為72.73%（32/44），呈下降趨勢(shì)的企業(yè)占比為27.27%（12/44）。

3.5 綜合得分

44家醫(yī)藥企業(yè)的綜合得分均值2019年為-0.071（-2.289～0.916），2018年為0.094（-1.859～2.105），2017年為0.067（-0.882～1.586），2016年為-0.044（-1.906～1.045），2015年為-0.046（-1.728～0.857）。5年間，總的創(chuàng)新發(fā)展能力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的企業(yè)占比為52.27%（23/44），呈下降趨勢(shì)的企業(yè)占比為47.73%（21/44）。

3.6 5年平均綜合得分

魯小東等[18]在構(gòu)建企業(yè)成長性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過程中，采用各項(xiàng)指標(biāo)近3年原始數(shù)據(jù)的平均值作為研究變量數(shù)值，以避免所構(gòu)建的模型以及成長性評(píng)價(jià)結(jié)果受到異常因素的干擾;王佳麗等[19]也認(rèn)為醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展能力涵蓋了許多影響因素，單純地采用某一年度的營運(yùn)財(cái)務(wù)指標(biāo)并不能很好地構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)模型，因此采用的是各項(xiàng)指標(biāo)的3年平均值。依據(jù)企業(yè)生命周期理論[20]，如何維持旺盛的生命力始終是企業(yè)發(fā)展最核心的問題;而對(duì)于研發(fā)型醫(yī)藥企業(yè)，最核心的問題就是如何提高創(chuàng)新發(fā)展能力?；诖耍狙芯繉?duì)醫(yī)藥企業(yè)各指標(biāo)5年的數(shù)據(jù)展開分析，并對(duì)5年綜合得分的平均值進(jìn)行比較，以保證企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)差異相對(duì)較小、組間可比性強(qiáng)，研究結(jié)果更具時(shí)效性和穩(wěn)定性。對(duì)44家醫(yī)藥企業(yè)2015-2019年的平均綜合得分進(jìn)行排序，結(jié)果見表5。

對(duì)表4進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果，其最大值為0.612，最小值為-1.132;均值為0.000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.353，中位數(shù)為0.022。從均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差來看，得分分布整體較為均勻。為了便于比較和分析，本研究將上述綜合得分劃分為4個(gè)區(qū)間進(jìn)行分析：第1個(gè)區(qū)間是綜合得分0.3～<0.7的企業(yè)，共8家，占比為18.18%，該區(qū)間內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力良好;第2個(gè)區(qū)間是綜合得分-0.1～<0.3的企業(yè)，共21家，占比為47.73%，該區(qū)間內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力較好;第3個(gè)區(qū)間是綜合得分-0.5～<-0.1的企業(yè)，共11家，占比為25.00%，該區(qū)間的醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力較弱;第4個(gè)區(qū)間是綜合得分<-0.5的企業(yè)，共4家，占比為9.09%，該區(qū)間的醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力很弱。

4 討論

4.1 我國醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力呈兩極分化

由表5中的數(shù)據(jù)可見，醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力得分最高為0.612分，最低為-1.132分，兩者相差較大，表明我國研發(fā)投入較高的醫(yī)藥企業(yè)之間創(chuàng)新發(fā)展能力也呈現(xiàn)不均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)，可見明顯的兩極分化。梳理納入的44家醫(yī)藥企業(yè)的公開信息可知，創(chuàng)新發(fā)展能力綜合得分較高主要是因?yàn)獒t(yī)藥企業(yè)在加大研發(fā)投入的同時(shí)能夠?qū)⒀邪l(fā)成果及時(shí)變現(xiàn)，積極尋求新的利潤增長點(diǎn)，既提高了新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和附加值，同時(shí)也穩(wěn)固了原始的利潤增長點(diǎn)。而綜合得分偏低的原因主要是因?yàn)槠髽I(yè)雖然加大了研發(fā)資源的投入，研發(fā)管線豐富卻效率偏低，使得研發(fā)成果遲遲無法變現(xiàn)，難以生成新的利潤增長點(diǎn)，而原有的利潤點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，微薄的收益難以維系醫(yī)藥研發(fā)的龐大支出[21]。

4.2 我國醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展進(jìn)入波動(dòng)期

近年來，隨著我國醫(yī)療改革的持續(xù)推進(jìn)，規(guī)范醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)政策頻出，醫(yī)藥行業(yè)持續(xù)震蕩，由表4中的數(shù)據(jù)可見，本研究納入的44家醫(yī)藥企業(yè)5年間相關(guān)指標(biāo)得分波動(dòng)較大且極不規(guī)律，其中59.09%的企業(yè)市場(chǎng)開拓能力有所降低，61.36%的企業(yè)營運(yùn)發(fā)展能力減弱。自2015年以來，我國在醫(yī)藥領(lǐng)域相繼出臺(tái)了“兩票制”“談判機(jī)制”“4+7集中采購”“診斷相關(guān)分類（DRGs）”等多項(xiàng)政策，迫使醫(yī)藥企業(yè)改變傳統(tǒng)的運(yùn)營思路。截至目前，我國大多數(shù)醫(yī)藥企業(yè)仍處于政策適應(yīng)期，經(jīng)營形勢(shì)頗為嚴(yán)峻;企業(yè)發(fā)展進(jìn)入波動(dòng)時(shí)期，行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)整體呈現(xiàn)收縮狀態(tài);醫(yī)藥企業(yè)收益大幅下降，發(fā)展勢(shì)頭受挫，企業(yè)市場(chǎng)開拓能力和營運(yùn)發(fā)展能力普遍下滑。實(shí)力雄厚的醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)入穩(wěn)定而保守的營運(yùn)狀態(tài)，追求“穩(wěn)中求勝”;實(shí)力較弱的醫(yī)藥企業(yè)則在不斷積極尋求新的利潤增長點(diǎn)，短期內(nèi)營運(yùn)壓力仍較大[22]。

4.3 我國醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存

近年來，我國推出了一系列政策法規(guī)來規(guī)范醫(yī)藥行業(yè)生產(chǎn)、銷售行為，醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和壁壘不斷提高，在政策引導(dǎo)和生存壓力的驅(qū)動(dòng)下，醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存[23]。例如，醫(yī)?？刭M(fèi)政策使得仿制藥不再享受政策性利好紅利，產(chǎn)品利潤大幅下降，使得醫(yī)藥企業(yè)營運(yùn)發(fā)展能力指標(biāo)得分普遍降低;但帶量采購減少了銷售的中間環(huán)節(jié)，使得企業(yè)回款效率提高[24]。仿制藥一致性評(píng)價(jià)使得醫(yī)藥企業(yè)審評(píng)支出迅速攀升，許多醫(yī)藥企業(yè)甚至放棄了部分非核心醫(yī)藥品種的再注冊(cè)，但這也使得仿制藥產(chǎn)能集中度提高，行業(yè)資源得以優(yōu)化再分配，有競(jìng)爭(zhēng)力的仿制藥醫(yī)藥企業(yè)能夠獲得更大的發(fā)展空間[25]。可見，我國醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展對(duì)政策的依賴程度極高，密集醫(yī)藥政策的相繼出臺(tái)給醫(yī)藥企業(yè)帶來了巨大沖擊，但隨著醫(yī)藥企業(yè)對(duì)政策的適應(yīng)性增強(qiáng)，政策所產(chǎn)生的消極影響將會(huì)逐漸減弱。在政策引導(dǎo)下，醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展將順應(yīng)國際發(fā)展勢(shì)頭，注重創(chuàng)新戰(zhàn)略和國際化發(fā)展戰(zhàn)略[26]，更快實(shí)現(xiàn)打造創(chuàng)新型醫(yī)藥企業(yè)的目標(biāo)。

4.4 品種核心化更能適應(yīng)我國醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展需求

結(jié)合本文上述44家醫(yī)藥企業(yè)平均綜合得分排名和企業(yè)年報(bào)披露的信息可知，擁有一定數(shù)量的醫(yī)保品種或獨(dú)家核心品種的醫(yī)藥企業(yè)，在其所處細(xì)分的藥物領(lǐng)域中具備較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，如企業(yè)C17（濟(jì)川藥業(yè)）圍繞兒科、呼吸、消化道疾病領(lǐng)域研發(fā)出的獨(dú)家核心產(chǎn)品蒲地藍(lán)口服液等。其他擁有核心品種體系的醫(yī)藥企業(yè)如C2（復(fù)星醫(yī)藥）、C10（沃森生物）的各項(xiàng)指標(biāo)得分均相對(duì)穩(wěn)定，說明其品種核心化戰(zhàn)略更能適應(yīng)我國醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展需求。而廣泛研發(fā)新品種藥物的全覆蓋發(fā)展模式可能并不適應(yīng)我國醫(yī)藥行業(yè)未來的發(fā)展要求，如C33（雙鷺?biāo)帢I(yè)）、C5（海正藥業(yè)）有必要圍繞企業(yè)核心品種進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，尋求持續(xù)盈利的產(chǎn)品并構(gòu)建更加完備和更具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品生態(tài)體系。

4.5 生物制藥進(jìn)入活躍期

本研究納入的44家醫(yī)藥企業(yè)中，生物醫(yī)藥研發(fā)企業(yè)C10（沃森生物）、C19（智飛生物）、C30（華蘭生物）的5年平均綜合得分出現(xiàn)兩極化。雖然我國生物藥市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較小，同時(shí)受到長春長生疫苗造假事件的巨大影響，導(dǎo)致我國生物制藥產(chǎn)業(yè)一度低迷，但我國近年來已建立起“長三角”“珠三角”“環(huán)渤?！比笊镝t(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群板塊，深耕生物藥核心技術(shù)的生物醫(yī)藥企業(yè)具備強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿蛷V闊的發(fā)展前景[27]。隨著重磅國產(chǎn)生物藥逐步開啟上市之路，尚未穩(wěn)定的生物藥市場(chǎng)將進(jìn)入激烈的角逐態(tài)勢(shì);而隨著科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，高新技術(shù)在藥品研發(fā)過程中將得到越來越多的應(yīng)用，故有必要推動(dòng)建立生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)更通暢地交流與合作，從而加快我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、加速我國生物醫(yī)藥企業(yè)的成長，為將來參與國際生物醫(yī)藥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[28]。

4.6 醫(yī)藥企業(yè)由仿制向創(chuàng)新轉(zhuǎn)變

從指標(biāo)研發(fā)強(qiáng)度來看，44家醫(yī)藥企業(yè)在2015-2019年期間普遍加大了研發(fā)投入，研發(fā)強(qiáng)度均值由2015年的4.88%增長到2019年的6.43%，其中有6家醫(yī)藥企業(yè)5年平均研發(fā)強(qiáng)度超過10%（本文限于版面未列出原始數(shù)據(jù)）;本研究納入的44家醫(yī)藥企業(yè)的5年各項(xiàng)能力指標(biāo)得分結(jié)果也表明，我國大型醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新能力和產(chǎn)品盈利能力普遍得到增強(qiáng)，但營運(yùn)發(fā)展能力獲得提升的企業(yè)占比僅為38.64%。這說明該時(shí)期我國醫(yī)藥企業(yè)的營運(yùn)發(fā)展能力并沒有獲得顯著提升，其主要原因可能是醫(yī)藥原始創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率偏低且存在嚴(yán)重的滯后性。另外，2015-2019年，我國以醫(yī)藥流通銷售為主的醫(yī)藥企業(yè)如C9（上海醫(yī)藥）、C29（譽(yù)衡藥業(yè)）、C43（中國醫(yī)藥）等，其研發(fā)投入占比普遍低于5%，且其市場(chǎng)開拓能力持續(xù)走低，未來其所占的市場(chǎng)份額將普遍縮減，而以研發(fā)為驅(qū)動(dòng)的醫(yī)藥企業(yè)如C7（華海藥業(yè)）、C3（人福醫(yī)藥）等的產(chǎn)品創(chuàng)新能力和市場(chǎng)開拓能力普遍得到增強(qiáng)，未來醫(yī)藥市場(chǎng)份額很大可能會(huì)提高，且隨著研發(fā)成果的不斷轉(zhuǎn)化，研發(fā)型醫(yī)藥企業(yè)將進(jìn)入創(chuàng)新收獲期。當(dāng)前我國引導(dǎo)醫(yī)藥創(chuàng)新的利好政策也不斷出臺(tái)，吸引了更多海外研發(fā)人才的回歸和研發(fā)投資的流入[29]，我國醫(yī)藥企業(yè)將在市場(chǎng)和政策的引導(dǎo)下走上創(chuàng)新軌道，而輕研發(fā)的醫(yī)藥企業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)將逐漸老化，在轉(zhuǎn)型過程中可能會(huì)快速消失或被整合。

5 建議

隨著醫(yī)療體制改革的繼續(xù)深化，我國醫(yī)藥改革依托藥品帶量集中采購為突破口，將會(huì)繼續(xù)加大藥品領(lǐng)域改革力度。我國醫(yī)藥企業(yè)需要結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)未來發(fā)展態(tài)勢(shì)、企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r和市場(chǎng)實(shí)際需求，重點(diǎn)強(qiáng)化企業(yè)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力，提高對(duì)市場(chǎng)的敏感度，注重研發(fā)創(chuàng)新效率的提升和更全面的市場(chǎng)領(lǐng)域開拓。

5.1 實(shí)施企業(yè)智能管理

我國大多數(shù)上市醫(yī)藥企業(yè)的營業(yè)收入很高，但企業(yè)凈利潤普遍很低，主要是因?yàn)槲覈t(yī)藥企業(yè)規(guī)模臃腫、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、管理效率低下，再加上傳統(tǒng)的“費(fèi)用營銷”和“關(guān)系營銷”模式導(dǎo)致銷售費(fèi)用占比過高，極大地影響了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力的提升，故有必要建立完善的管理機(jī)制，提高管理水平[30]。建議醫(yī)藥企業(yè)可考慮引入人工智能管理，建立自動(dòng)化標(biāo)準(zhǔn)流程，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營管理精細(xì)化，全面賦能醫(yī)藥企業(yè)智能管理，積極尋求“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代所帶來的持續(xù)動(dòng)力和機(jī)遇;同時(shí)，摒棄傳統(tǒng)的帶金營銷模式，注重醫(yī)藥研發(fā)效率和企業(yè)管理效率的提升，將發(fā)展的重心落到提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力上來。

5.2 科學(xué)制定研發(fā)戰(zhàn)略

雖然我國大多醫(yī)藥企業(yè)不斷加大研發(fā)投入支出，但相比跨國醫(yī)藥企業(yè)，我國醫(yī)藥研發(fā)投入資金相對(duì)偏少，再加上極度缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富的高端研發(fā)人才，研發(fā)體系尚不完備，我國的醫(yī)藥研發(fā)實(shí)力尚有較大的提升空間。因此，我國醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)活動(dòng)要杜絕盲目跟隨行為，重視藥物的療效和質(zhì)量，開發(fā)有競(jìng)爭(zhēng)力的特有品種，提升產(chǎn)品附加價(jià)值;積極開展聯(lián)合研發(fā)活動(dòng)，遵循適度開放原則，加強(qiáng)人才與技術(shù)的交流合作。在研發(fā)過程中，企業(yè)應(yīng)結(jié)合市場(chǎng)和技術(shù)進(jìn)步要求，科學(xué)制定研發(fā)戰(zhàn)略，強(qiáng)化研發(fā)全過程管理;創(chuàng)新研發(fā)模式，促進(jìn)研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化和有效利用[31-32]。企業(yè)既要保證研發(fā)活動(dòng)各項(xiàng)資源的合理配置，又要找出研發(fā)活動(dòng)中存在的問題，努力提高研發(fā)投入效果，降低研發(fā)不確定性，把研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可掌控、可承受的范圍內(nèi)[33-34];同時(shí)，企業(yè)還需完善投融資體系，加強(qiáng)醫(yī)藥創(chuàng)新人才隊(duì)伍建設(shè)，提高產(chǎn)業(yè)集中度和規(guī)模效應(yīng)，建立健全醫(yī)藥創(chuàng)新體系[25]。

5.3 重視開拓國際市場(chǎng)

我國醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)重視開拓國際市場(chǎng)，整合自身優(yōu)勢(shì)資源，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，將有限的資金投入到提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)質(zhì)上來，貫徹落實(shí)“一帶一路”戰(zhàn)略，積極參與醫(yī)藥市場(chǎng)的全球化競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)可以通過并購手段獲得外延式增長，強(qiáng)化自身競(jìng)爭(zhēng)力;同時(shí)注重并購后的整合，充分發(fā)揮并購策略的協(xié)同效應(yīng)[35]。在國際化發(fā)展中，企業(yè)應(yīng)選擇合乎自身的國際化路徑，積極拓展國際市場(chǎng)，采用開放式創(chuàng)新模式，多渠道增加新藥研發(fā)投入[36]，布局全球，兼收并蓄;建立海外研發(fā)中心、生產(chǎn)基地、銷售渠道和服務(wù)體系，建成醫(yī)藥國際標(biāo)準(zhǔn)體系，加速融入到國際研發(fā)市場(chǎng)中。

6 結(jié)語

綜上所述，我國醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力呈兩極分化，企業(yè)發(fā)展進(jìn)入波動(dòng)期，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存;擁有一定數(shù)量的醫(yī)保品種或獨(dú)家核心品種的醫(yī)藥企業(yè)在其所處細(xì)分的藥物領(lǐng)域具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;生物制藥進(jìn)入活躍期;醫(yī)藥企業(yè)由仿制藥為主轉(zhuǎn)向創(chuàng)新藥研發(fā)為主。建議我國醫(yī)藥企業(yè)實(shí)施智能化管理，科學(xué)制定研發(fā)戰(zhàn)略，同時(shí)重視開拓國際市場(chǎng)，以提高我國醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展能力。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2020：1.

[ 2 ] 李海濤.“4+7”藥品集采：中國醫(yī)療行業(yè)生態(tài)體系面臨重構(gòu)[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2019-02-12（A11）.

[ 3 ] 李佳燁.醫(yī)藥制造企業(yè)發(fā)展能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2017.

[ 4 ] 張曉飛，史芳，陸寧.對(duì)上市公司發(fā)展能力的主成份分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2003，19（12）：36-37.

[ 5 ] 陳艷紅，柴永來，金旗.企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2014，34（3）：98-99.

[ 6 ] 李金洲，周敏倩.基于因子和判別分析的醫(yī)藥行業(yè)上市公司成長性綜合研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008，27（1）：70-71、82.

[ 7 ] 陳韞偉，李野，許晶.我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的因子分析法實(shí)證研究[J].中國藥房，2011，22（41）：3844-3846.

[ 8 ] 宋獻(xiàn)中，吳一能，寧吉安.貨幣政策、企業(yè)成長性與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].國際金融研究，2014，30（11）：46-55.

[ 9 ] 徐露萍.我國制造業(yè)上市公司流動(dòng)比率趨勢(shì)變化原因分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，32（14）：24-25.

[10] 劉健，李家森.基于投影尋蹤的企業(yè)發(fā)展能力評(píng)價(jià)模型[J].金融理論與實(shí)踐，2009，31（3）：50-52.

[11] 戴勝利.企業(yè)營銷系統(tǒng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力測(cè)度方法研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，23（7）：147-151.

[12] 陳蕊.國家研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績效相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017，38（6）：47-50.

[13] 范坤，馮長煥.因子分析中指標(biāo)數(shù)據(jù)如何正確預(yù)處理[J].財(cái)會(huì)月刊，2013，34（6）：85-88.

[14] 張文彤，鄺春偉. SPSS統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)教程[M]. 2版.北京：高等教育出版社，2011：251-261.

[15] 王松，付芬芬.企業(yè)成長性研究綜述[J].企業(yè)改革與管理，2016，24（1）：12-13.

[16] 張翠娟，馮學(xué)軍，盛敏.因子分析開發(fā)步驟及R語言程序代碼實(shí)現(xiàn)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，32（2）：28-31.

[17] 林海明.因子分析模型的改進(jìn)與應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2009，28（6）：998-1012.

[18] 魯小東，焦捷，朱世武.普通員工薪酬、公司規(guī)模與成長性：來自中國上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，51（12）：1908-1916.

[19] 王佳麗，孫長江.醫(yī)藥制造業(yè)上市公司企業(yè)成長性評(píng)價(jià)研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014，35（7）：60-62.

[20] 黃宏斌，翟淑萍，陳靜楠.企業(yè)生命周期、融資方式與融資約束：基于投資者情緒調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[J].金融研究，2016，59（7）：96-112.

[21] 段雯珺.醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入對(duì)公司績效的影響[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[22] 談在祥，范舜.藥品“4+7”帶量集中采購背景下醫(yī)藥企業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2019，36（8）：13-15、19.

[23] 李超.宏觀環(huán)境對(duì)我國醫(yī)藥行業(yè)的影響分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2016，34（8）：120-122.

[24] 尤曉敏，呂旭峰，楊悅.我國公立醫(yī)院藥品帶量采購制度實(shí)施狀況研究[J].中國藥房，2017，28（31）：4345-4349.

[25] 稚子歸.在變革中重生：全球化格局下中國藥業(yè)發(fā)展新方向[J].中國處方藥，2007，6（12）：18-20、22、24.

[26] 寧瑩，彭桂花，張文杰.企業(yè)史視角下制藥公司的發(fā)展：以恒瑞醫(yī)藥為例[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2017，12（3）：8-14.

[27] 李潔，蔣凱杰，王永輝.基于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈視角生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)模式探析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，34（12）：884-887、894.

[28] 石光，劉芳瑜.我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國衛(wèi)生政策研究，2016，9（3）：16-19.

[29] 趙娜娜，孫利華.中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)新藥研發(fā)能力研究[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2018，49（9）：1321-1326.

[30] 張佳睿.美國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].商業(yè)研究，2015，58（12）：24-28.

[31] 陸偉，吳曉明.中國醫(yī)藥企業(yè)供給側(cè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)成長的實(shí)證分析[J].中國新藥雜志，2017，26（22）：2631-2639.

[32] 郭葆春，劉艷.高管團(tuán)隊(duì)垂直對(duì)異質(zhì)性與R&D投資行為研究：基于生物醫(yī)藥行業(yè)的實(shí)證分析[J].科技管理研究，2015，35（21）：35-40.

[33] 賴流濱，謝期中.基于因子分析法的醫(yī)藥企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2015，34（25）：48-50.

[34] 張丹，周戈耀，田海玉，等.基于超效率DEA模型的西南地區(qū)上市藥企研發(fā)貢獻(xiàn)度研究[J].中國藥房，2019，30（12）：1585-1590.

[35] 章玉.復(fù)星醫(yī)藥連續(xù)并購價(jià)值創(chuàng)造研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2017.

[36] 袁轉(zhuǎn)梅，方宇.陜西省藥品生產(chǎn)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)新藥研發(fā)能力現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2017，48（1）：120-124.

（收稿日期：2020-01-07 修回日期：2020-07-21）

（編輯：孫 冰）