葛葭葭　李?lèi)?ài)群

摘? 要? 新媒體語(yǔ)境下，熱點(diǎn)事件以其話(huà)題性、爭(zhēng)議性迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，隨著事件真相的披露，輿論的走向會(huì)跟隨事實(shí)傾向的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化。以2019年7月微博“哭訴視頻”為例，通過(guò)梳理事件輿論反轉(zhuǎn)的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)輿論反轉(zhuǎn)通常來(lái)自新聞反轉(zhuǎn)，且話(huà)題契合社會(huì)心理，反轉(zhuǎn)速度較快，并從傳播環(huán)境、傳播平臺(tái)、傳播主體和受眾四個(gè)方面探究輿論反轉(zhuǎn)的形成機(jī)制。最后指出輿論反轉(zhuǎn)不僅會(huì)損害媒體公信力，還會(huì)促成群體極化的趨勢(shì)，從而滋生出網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力，造成整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的泛娛樂(lè)化。

關(guān)鍵詞? 新媒體;網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件;輿論反轉(zhuǎn);后真相

中圖分類(lèi)號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2020）12-0007-03

進(jìn)入新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件層出不窮，輿論更多的是發(fā)生在微博微信為主的社交媒體上。網(wǎng)民通過(guò)社交媒體發(fā)表關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象、熱點(diǎn)事件的看法，宣泄自己的情緒，社交媒體已成為名副其實(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)。新媒體為受眾構(gòu)建了一個(gè)即時(shí)、自由表達(dá)意見(jiàn)的空間，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)參與公共議題的討論，影響輿論的走勢(shì)，但也為輿論的反轉(zhuǎn)制造了可能?！叭枘笟⑷税浮薄坝芰之a(chǎn)婦跳樓案”“王鳳雅之死”“安陽(yáng)女醫(yī)生自殺案”等，每一起事件都長(zhǎng)期占據(jù)新聞?lì)^條，并且這些事件至少會(huì)經(jīng)歷一次的反轉(zhuǎn)，從而引發(fā)輿論多次變動(dòng)的信息傳播現(xiàn)象。

值得注意的是，輿論反轉(zhuǎn)與新聞反轉(zhuǎn)雖然關(guān)系密切，但兩者不能等同。新聞反轉(zhuǎn)是一種新聞失實(shí)，主體是新聞對(duì)象和媒體機(jī)構(gòu)，輿論反轉(zhuǎn)的主體是輿論。所以我們可以認(rèn)為輿論反轉(zhuǎn)就是當(dāng)一起新聞事件曝出后，由于媒體或爆料者的導(dǎo)向影響，加上公眾媒介素養(yǎng)普遍不高，急于表態(tài)，使得輿論一邊倒。但隨著對(duì)新聞的追蹤報(bào)道，事件逐漸明朗，公眾的立場(chǎng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，輿論又導(dǎo)向另一邊。

1? “哭訴視頻”回顧及輿論反轉(zhuǎn)過(guò)程

2019年7月11日16時(shí)，一位來(lái)自安徽馬鞍山的微博名為“春秋兩不沾-”的女網(wǎng)友（裴某）在微博上發(fā)布了一則視頻，她在視頻中稱(chēng)自己遭受某位男性（郭某楠）的長(zhǎng)期威脅和騷擾，報(bào)警求助卻無(wú)果。在裴某發(fā)布視頻后至郭某楠出面對(duì)峙這段時(shí)間，輿論基本呈一邊倒的趨勢(shì)，不少網(wǎng)友憤怒地轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論裴某的視頻并對(duì)其遭遇表示同情。當(dāng)晚這條微博就被轉(zhuǎn)發(fā)十幾萬(wàn)次，同時(shí)獲得@男德和@女權(quán)兩位微博大V的跟進(jìn)。更有網(wǎng)友根據(jù)郭某楠的個(gè)人信息對(duì)其進(jìn)行不堪入目的言辭辱罵和人身攻擊，至次日凌晨微博轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)23萬(wàn)。

在輿論愈演愈烈之時(shí)，郭某楠曬出完整的聊天截圖稱(chēng)自己是從裴某處購(gòu)買(mǎi)到了假貨，但未對(duì)其進(jìn)行性騷擾。而另一名從裴某處購(gòu)買(mǎi)過(guò)假貨的網(wǎng)友也站出來(lái)維權(quán)，于是輿論開(kāi)始反轉(zhuǎn)，不再一邊倒向裴某，但大部分都是以觀望的姿態(tài)等待警方發(fā)布調(diào)查結(jié)果。輿論再次發(fā)生反轉(zhuǎn)是警方發(fā)布通報(bào)后，證實(shí)了裴某的言論均為編造，網(wǎng)友又一邊倒向無(wú)辜男子一方，痛罵裴某惡意消費(fèi)大眾的同情心，強(qiáng)烈譴責(zé)其故意制造性別對(duì)立引來(lái)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的行為。而此前爆出當(dāng)事人個(gè)人信息的微博大V也被網(wǎng)友貼上了“無(wú)良營(yíng)銷(xiāo)號(hào)”的標(biāo)簽，在網(wǎng)友宣泄完個(gè)人情緒后，這起事件的網(wǎng)絡(luò)輿論開(kāi)始逐步平息。

2? “哭訴視頻”的輿論反轉(zhuǎn)特征

2.1? 新聞反轉(zhuǎn)帶動(dòng)輿論反轉(zhuǎn)

新聞的“反轉(zhuǎn)”不僅體現(xiàn)在事件本身前后面貌的反差，也體現(xiàn)在事情發(fā)展過(guò)程中。在事情最初，輿論可能表現(xiàn)為對(duì)某一方極力支持而對(duì)另一方撻伐，隨著事件的發(fā)展，真相浮出水面。人們發(fā)現(xiàn)結(jié)局與預(yù)期截然相反，自己站錯(cuò)了隊(duì)，轉(zhuǎn)而支持另一方，于是輿論也隨之反轉(zhuǎn)。當(dāng)事件剛發(fā)生，只有裴某一個(gè)消息來(lái)源，輿論紛紛倒向裴某，對(duì)她表示支持、同情。而當(dāng)郭某楠曬出聊天截圖時(shí)，一部分人選擇不再相信裴某，開(kāi)始質(zhì)疑視頻內(nèi)容的真實(shí)性。還有一部分人則持中立態(tài)度，選擇繼續(xù)觀望，只剩一小部分人堅(jiān)持認(rèn)為裴某是受害者，這時(shí)輿論出現(xiàn)了第一次反轉(zhuǎn)。輿論的第二次反轉(zhuǎn)發(fā)生是在警方發(fā)布通報(bào)后，真相水落石出，這時(shí)網(wǎng)絡(luò)上的輿論聲音基本一致，網(wǎng)友們將矛頭對(duì)準(zhǔn)裴某，斥責(zé)她顛倒黑白、混淆視聽(tīng)、炒作自己的行為。可以看出，事件的反轉(zhuǎn)是引爆輿論的導(dǎo)火索。

2.2? 爭(zhēng)議性話(huà)題契合社會(huì)心理

不難發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)輿論反轉(zhuǎn)的事件大都屬于社會(huì)新聞，且聚焦?fàn)幾h性的社會(huì)熱點(diǎn)，具有話(huà)題性。在“哭訴視頻”中，裴某聲稱(chēng)自己遭遇騷擾、威脅時(shí)多次使用“強(qiáng)奸”“性騷擾”這樣的字眼，順應(yīng)了當(dāng)下女性安全、兩性對(duì)立的高熱度話(huà)題，加上對(duì)警方不作為的譴責(zé)，與目前大眾對(duì)民警的刻板印象相吻合。于是裴某三言?xún)烧Z(yǔ)便將自己刻畫(huà)成一個(gè)長(zhǎng)期受男性騷擾又被公權(quán)力傷害的弱女子形象，激起大眾的憤怒情緒和保護(hù)欲望，在媒體、微博大V的轉(zhuǎn)發(fā)和網(wǎng)友的評(píng)論聲援下形成群體討伐“涉事男子”的態(tài)勢(shì)。在性別失衡的社會(huì)背景下，女性一直處于弱勢(shì)一方，常常與“性暴力”“婚姻擠壓”“就業(yè)歧視”等標(biāo)簽捆綁在一起。當(dāng)裴某在視頻中哭訴自己被騷擾，反復(fù)強(qiáng)調(diào)和渲染自己“弱女子”“孤立無(wú)援”的境地時(shí)，受眾就會(huì)不自主地聯(lián)想到以往新聞報(bào)道里建構(gòu)的女性受害者形象，產(chǎn)生情感的共鳴。

2.3? 輿論反轉(zhuǎn)速度快，持續(xù)時(shí)間短

網(wǎng)絡(luò)反轉(zhuǎn)劇一般都會(huì)經(jīng)歷4個(gè)階段：輿論發(fā)生期、輿論反轉(zhuǎn)期、輿論反轉(zhuǎn)高潮期、輿論平息期，但在新媒體時(shí)代，信息迭代速度加快，輿論持續(xù)的時(shí)間也被縮短。裴某于2019年7月11日下午4時(shí)發(fā)布了一條微博視頻，稱(chēng)自己被郭某楠長(zhǎng)期騷擾，且報(bào)警求助無(wú)果。該視頻瞬間占據(jù)了微博熱搜，并在當(dāng)晚獲得十幾萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)，至第二天觀看次數(shù)超過(guò)5 700萬(wàn)，一時(shí)間輿論紛紛倒向裴某（輿論發(fā)生期）。但不到一天，輿論就發(fā)生了反轉(zhuǎn)，12日凌晨4時(shí)，郭某楠也發(fā)布微博，回應(yīng)事件起源買(mǎi)賣(mài)糾紛，表示自己從未有過(guò)性騷擾行為（輿論反轉(zhuǎn)期）。13日，有媒體發(fā)微博稱(chēng)從權(quán)威信源獲悉，裴某已向警方承認(rèn)性騷擾言論均為自己杜撰，輿論反轉(zhuǎn)達(dá)到高潮，網(wǎng)友更是扒出裴某此前顛倒是非、露骨的言行（輿論反轉(zhuǎn)高潮期）。16日，警方發(fā)布警情通報(bào)，證實(shí)裴某言論均為造謠，網(wǎng)絡(luò)上的輿論逐漸平息（輿論平息期）。不到一天的時(shí)間，網(wǎng)友的立場(chǎng)就發(fā)生了一百八十度轉(zhuǎn)變。更可見(jiàn)當(dāng)大眾在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件時(shí)，更傾向于用戲謔的方式表達(dá)意見(jiàn)和看法，而非嚴(yán)肅理性的態(tài)度。所以當(dāng)一起熱點(diǎn)事件爆出后，大眾往往來(lái)不及追究事件的真實(shí)面貌，輿論就已反轉(zhuǎn)了多次。

3? 網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件輿論反轉(zhuǎn)的形成機(jī)制

從上述事件不難發(fā)現(xiàn)，輿論反轉(zhuǎn)劇中的輿論矛頭不斷轉(zhuǎn)移，隨著多方一齊發(fā)聲，事件的核心越來(lái)越模糊，輿論反轉(zhuǎn)的可能性隨之增加。究其形成的原因，可以從以下幾個(gè)方面考慮。

3.1? 后真相時(shí)代：情緒先行、事實(shí)次之的傳播環(huán)境

我們正在進(jìn)入一個(gè)后真相時(shí)代——真相不再是被扭曲或受到爭(zhēng)議的對(duì)象，它本身也變得不再重要，大眾的關(guān)注焦點(diǎn)從事實(shí)的“真相”本身轉(zhuǎn)向個(gè)人情感的表達(dá)、宣泄，對(duì)事件的評(píng)判更多的是依據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)和情感。在“哭訴視頻”中，“性騷擾”成為引爆輿論的導(dǎo)火線(xiàn)，受眾也不管裴某視頻中的言辭是否真實(shí)準(zhǔn)確，邏輯是否經(jīng)得起推敲，就認(rèn)定男子對(duì)裴某進(jìn)行了長(zhǎng)期的騷擾、威脅。但當(dāng)警方發(fā)布警情通報(bào)后，受眾又對(duì)輿論給當(dāng)事人造成的傷害視而不見(jiàn)，繼續(xù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)下一個(gè)輿論場(chǎng)。因此，在“情緒先行，事實(shí)次之”這樣的傳播環(huán)境中，情緒與事實(shí)之間的界限逐漸模糊，事實(shí)真相被懸置，那些未經(jīng)證實(shí)的信息和帶有偏見(jiàn)的個(gè)人意見(jiàn)被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但是“隨著事件的細(xì)節(jié)、過(guò)程逐步明朗，輿論焦點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)移，有時(shí)候被網(wǎng)民質(zhì)疑、批駁或同情的對(duì)象開(kāi)始發(fā)生變化甚至反轉(zhuǎn)”[1]，于是輿論反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象在后真相時(shí)代接連出現(xiàn)。

3.2? 自媒體平臺(tái)：輿論反轉(zhuǎn)的“溫床”

首先，自媒體的匿名性保護(hù)了一大批發(fā)布不實(shí)信息的人，加上缺少專(zhuān)業(yè)的把關(guān)人審查，受眾接收到的信息難免良莠不齊，若盲目跟風(fēng)，輿論便會(huì)發(fā)生多次反轉(zhuǎn)。其次，碎片化閱讀盛行，受眾更愿意用較短的時(shí)間獲取信息，但只憑幾百字或幾分鐘的視頻很難了解事件的全貌、辨別信息真?zhèn)?。例如“哭訴視頻”中的裴某僅憑幾分鐘的哭訴視頻率先贏得網(wǎng)友的支持，網(wǎng)友完全沉浸于裴某的表演當(dāng)中根本無(wú)暇挖掘事情真相。并且自媒體傳播迅速，交互性強(qiáng)，用戶(hù)既是信息的產(chǎn)出者也是傳播者，在上述事件中，郭某楠被網(wǎng)友討伐后也隨即發(fā)布微博進(jìn)行了澄清，因此微博上的輿論也開(kāi)始發(fā)生反轉(zhuǎn)。自媒體為公眾自由表達(dá)意見(jiàn)提供了一個(gè)包容、開(kāi)放的場(chǎng)所，但也為輿論的反轉(zhuǎn)提供了可乘之機(jī)。

3.3? 網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖：輿論反轉(zhuǎn)的幕后推手

隨著近年來(lái)社交媒體的迅猛發(fā)展，在各種社交網(wǎng)站、軟件中我們都能發(fā)現(xiàn)擁有大量追隨者的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們都通過(guò)兩級(jí)傳播或多級(jí)傳播影響、改變著輿論環(huán)境，當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖有時(shí)也會(huì)因?yàn)椴回?fù)責(zé)任的言論、煽動(dòng)民眾情緒而遭遇指責(zé)[2]。

在微博“哭訴視頻”的輿論反轉(zhuǎn)進(jìn)程中，@男德、@女權(quán)兩位微博大V先后轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論裴某的視頻，將“涉事男子”姓名、電話(huà)、家庭住址等隱私公布，引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)“涉事男子”進(jìn)行道德譴責(zé)，將輿論熱度推向高潮。在熱點(diǎn)事件爆出后，意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)將信息傳遞給受眾，每個(gè)受眾也擁有一小部分的粉絲數(shù)目，依此類(lèi)推，被傳遞的信息開(kāi)始裂變式的傳播。在這場(chǎng)一對(duì)多的裂變式傳播過(guò)程中，不僅信息得到了最大程度的擴(kuò)散，意見(jiàn)領(lǐng)袖的觀點(diǎn)、情緒也隨之被放大、加深[3]。因此意見(jiàn)領(lǐng)袖的每一次轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論都有可能誤導(dǎo)受眾，帶偏輿論導(dǎo)向。

3.4? 受眾：盲目從眾的群體心理

在輿論反轉(zhuǎn)劇中，持有相同觀點(diǎn)和意見(jiàn)的人迅速形成一個(gè)群體。社會(huì)學(xué)家勒龐在總結(jié)群體的一般特征時(shí)提到群體具有沖動(dòng)、多變的情感，易受外界刺激的影響。案例中的裴某聲稱(chēng)遭遇長(zhǎng)期性騷擾，網(wǎng)民群體特別是女性群體紛紛拿起鍵盤(pán)當(dāng)作武器，以言語(yǔ)辱罵等惡劣方式對(duì)郭某楠進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。在重慶大巴墜江案中，網(wǎng)民群體亦是如此，從對(duì)女司機(jī)的咒罵轉(zhuǎn)移到女乘客，群體情感的瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾摲崔D(zhuǎn)提供了可能性。同時(shí)群體也易受暗示和輕信，他們永遠(yuǎn)漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地，失去一切判斷能力，除了極端輕信外再無(wú)別的可能。

在新媒體環(huán)境中，受眾本就十分依賴(lài)和信任網(wǎng)絡(luò)媒體，于是面對(duì)冗雜的信息，他們極易受到非專(zhuān)業(yè)權(quán)威信源的暗示，發(fā)出非理性的群體意見(jiàn)，急切地為事件定性和站隊(duì)，形成片面輿論現(xiàn)象。在這種群體心理的影響下，輿論不停地轉(zhuǎn)向。群體里的人還會(huì)受到“集體潛意識(shí)”的影響，個(gè)體會(huì)受到壓制，不自覺(jué)地失去自我意識(shí)，進(jìn)而表現(xiàn)出一種“群體精神統(tǒng)一”的心理傾向，也就是我們熟知的“從眾心理”[4]。輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多元的，后真相時(shí)代非理性的傳播環(huán)境，自媒體平臺(tái)碎片化的傳播特征，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的推波助瀾以及受眾的盲從，其中只要一個(gè)傳播環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)。雖然不少輿論帶有一定的主觀情緒，但是透過(guò)輿論的表象，依然可以發(fā)現(xiàn)輿論背后存在的社會(huì)問(wèn)題。

4? 網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件輿論反轉(zhuǎn)的社會(huì)影響

輿論反轉(zhuǎn)事件已屢見(jiàn)不鮮，從事件曝光到關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)，再到真相浮出，這其中或許少不了輿論倒逼事實(shí)真相的推動(dòng)作用，但是多次輿論反轉(zhuǎn)所投射出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題卻不容小覷。

4.1? 損害媒體公信力

輿論的多次反轉(zhuǎn)會(huì)對(duì)媒體的公信力造成極大損害。不難發(fā)現(xiàn)，許多輿論反轉(zhuǎn)事件都是由于媒體的報(bào)道失實(shí)造成的。例如重慶大巴墜江事件一出，《新京報(bào)》、澎湃新聞、《中國(guó)青年報(bào)》等多家主流媒體紛紛報(bào)道稱(chēng)造成事故的主要原因在于小轎車(chē)女司機(jī)逆行與公交車(chē)相撞，使輿論的矛頭直指女司機(jī)。隨著黑匣子被打撈出，事件發(fā)生反轉(zhuǎn)，主流媒體雖然意識(shí)到自己的誤報(bào)給輿論帶來(lái)誤導(dǎo)，但并未做出及時(shí)的回應(yīng)，而是草率地刪除報(bào)道了事。新聞追求時(shí)效性無(wú)可厚非，但是片面追求報(bào)道速度而疏于真實(shí)就容易威脅到新聞的真實(shí)性，給新聞媒體的權(quán)威性、公信力造成極大傷害。長(zhǎng)此以往，受眾便不再窮究事件真相，而是選擇等待下一個(gè)反轉(zhuǎn)，這種看戲的娛樂(lè)態(tài)度，實(shí)際上就是對(duì)媒體不信任的表現(xiàn)。不光是主流媒體，在輿論反轉(zhuǎn)劇愈演愈烈的今天，自媒體也逐漸失去受眾的信任。只顧追隨熱點(diǎn)獲取流量的自媒體會(huì)給事件或當(dāng)事人貼上各式標(biāo)簽，為輿論再次反轉(zhuǎn)添柴加火。

4.2? 滋生網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力

后真相時(shí)代，輿論反轉(zhuǎn)劇幾乎每天都在上演，往往一起事件還未塵埃落定，人們就已轉(zhuǎn)移到下一個(gè)輿論場(chǎng)中，頻頻曝出的輿論反轉(zhuǎn)事件不禁使人們發(fā)出“快要追不上真相腳步”的感嘆。熱點(diǎn)事件發(fā)酵到一定程度，事實(shí)真相就會(huì)被謠言所替代，導(dǎo)致事件本身被嚴(yán)重情緒化及對(duì)立化。猜測(cè)和攻擊代替了理性思考，輿論越來(lái)越偏離真相，尤其是輿論被網(wǎng)絡(luò)推手惡意操縱時(shí)，謠言的危害力度更大，引發(fā)的后果更為嚴(yán)重。在傳播技術(shù)高速發(fā)展的信息社會(huì)，大量私人信息涌入公共領(lǐng)域[5]?！翱拊V視頻”中，當(dāng)輿論矛頭對(duì)準(zhǔn)郭某楠后，他的個(gè)人隱私被曝光于公眾面前，甚至有網(wǎng)友給他寄去黑白遺照。雖然輿論再次發(fā)生了反轉(zhuǎn)，但網(wǎng)絡(luò)暴力給他和家人造成的身心創(chuàng)傷卻無(wú)法抹去。網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民非理性的集體狂歡，他們打著“仁義道德”的旗幟，卻做著“以暴制暴”的事情，這不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成實(shí)質(zhì)性傷害，更會(huì)扭曲正常的社會(huì)價(jià)值觀，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)觸及法律底線(xiàn)。

4.3? “群體極化”趨勢(shì)增強(qiáng)

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)態(tài)度相似或基本一致的人們相互討論交流時(shí)，容易造成態(tài)度的極化現(xiàn)象，即保守的群體趨于更加保守，激進(jìn)的群體也會(huì)趨于更加激進(jìn)。顯然，人們?cè)趯?duì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行定性和站隊(duì)時(shí)，也會(huì)自然而然地根據(jù)態(tài)度、意見(jiàn)的不同而分化成不同的群組。經(jīng)過(guò)群組的內(nèi)部討論，每個(gè)成員的態(tài)度都可能變得更加極端化。網(wǎng)絡(luò)情境下，人們的情緒更容易趨同然后傳播擴(kuò)散給其他個(gè)體，產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。但在事件真相曝光后，個(gè)體的認(rèn)知又會(huì)因?yàn)橥饨绲母蓴_發(fā)生偏轉(zhuǎn)，再次導(dǎo)致整個(gè)群體的態(tài)度、行為產(chǎn)生并趨同，使輿論發(fā)生反轉(zhuǎn)。如此反復(fù)，群體呈現(xiàn)出同質(zhì)化、極端化、非理性化的趨勢(shì)，當(dāng)群體走向極化趨勢(shì)，沖動(dòng)、非理性化的行為更容易被激發(fā)出來(lái)，一些網(wǎng)絡(luò)失范行為如網(wǎng)絡(luò)暴力便由此產(chǎn)生了。

4.4? 網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的“泛娛樂(lè)化”

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新帶來(lái)了信息資源的社會(huì)化和話(huà)語(yǔ)權(quán)的平民化，顛覆了既有的輿論生態(tài)，網(wǎng)絡(luò)成為全民狂歡的舞臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)輿論的“泛娛樂(lè)化”已呈現(xiàn)出普遍的趨勢(shì)。

正如前文中所提到的，后真相時(shí)代輿論永遠(yuǎn)跑在真相前面，公眾永遠(yuǎn)感性大于理性，他們沉浸在一波未平一波又起的網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)劇中，迫切渴望在一次次反轉(zhuǎn)中宣泄個(gè)人情緒，表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)。除此之外，網(wǎng)絡(luò)輿論的議題也逐漸娛樂(lè)化。面對(duì)熱點(diǎn)事件，人們關(guān)注的不再是事件本身或是背后隱藏的社會(huì)問(wèn)題，而是對(duì)當(dāng)事人肆意猜測(cè)、人身攻擊，每一次的輿論反轉(zhuǎn)都是群體的非理性狂歡。在“泛娛樂(lè)化”的語(yǔ)境下，受眾的娛樂(lè)需求成為媒體競(jìng)相追逐的利益，對(duì)媒體來(lái)說(shuō)過(guò)分放大娛樂(lè)功能勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致新聞專(zhuān)業(yè)主義的缺失，受眾則會(huì)沉溺在媒體制造的擬態(tài)環(huán)境中，喪失理性思考的能力，不久就會(huì)異化為“單向度的人”。

5? 結(jié)語(yǔ)

后真相時(shí)代，輿論反轉(zhuǎn)已屢見(jiàn)不鮮。信息傳播載體、傳播結(jié)構(gòu)及受眾心理都發(fā)生了變化，公眾似乎已對(duì)輿論反轉(zhuǎn)產(chǎn)生免疫。鑒于此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的輿論治理十分必要，媒體需發(fā)揮社會(huì)公器的作用，客觀公正且深入地呈現(xiàn)事件全貌。對(duì)公眾而言，走出“暴民”和“群氓”的怪圈迫在眉睫。雖然輿論給予社會(huì)足夠的議題關(guān)注，但公眾也不必急于做出符合心中的“正義”審判，不妨將拇指話(huà)語(yǔ)權(quán)放一放，共同傳播理性聲音。我們期待輿論反轉(zhuǎn)后的反思，更期待輿論場(chǎng)的理性回歸。

參考文獻(xiàn)

[1]李茜茜.后真相時(shí)代：新話(huà)語(yǔ)空間下的輿論新生態(tài)[J].新聞?wù)搲?018（4）：80-83.

[2]拉扎斯菲爾德，貝雷爾森，高德特.人民的選擇——選民如何在總統(tǒng)選戰(zhàn)中做決定[M].唐茜，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：43-44.

[3]于德山.共識(shí)與分歧：網(wǎng)絡(luò)輿論的信息傳播研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[4]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2000：3.

[5]葉暢.新媒體語(yǔ)境下熱點(diǎn)事件輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2019.