摘 要：隨著數(shù)字時(shí)代的到來，出現(xiàn)了物理時(shí)空消解、主權(quán)邊界模糊、國家一社會混同和生物一數(shù)字的雙重人性等社會變革趨勢。這不僅導(dǎo)致了權(quán)利保護(hù)境遇不佳，也使得人權(quán)領(lǐng)域受到了前所未有的威脅，尤其是個(gè)人隱私、算法歧視、公眾知情權(quán)與信息公開以及數(shù)據(jù)掌控不對稱等方面遭遇很多挑戰(zhàn)。因此，需要在公共政策中注入“數(shù)字人權(quán)”價(jià)值，強(qiáng)化“數(shù)字人權(quán)”的權(quán)益平衡，確立公法與私法的雙重保護(hù)機(jī)制，注重場景化的人權(quán)保護(hù)，促進(jìn)空間上的國際合作，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時(shí)代;智慧社會;數(shù)字人權(quán);數(shù)字法治

作者簡介：馬長山，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師（上海201620）

基金項(xiàng)目：研究闡釋黨的十九大精神國家社科基金專項(xiàng)課題“新時(shí)代共建共治共享的社會治理法治化機(jī)制研究”（18VSJ033）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2020.04.010

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人類已經(jīng)大步邁人數(shù)字時(shí)代，建設(shè)數(shù)字國家已經(jīng)成為全球共識和發(fā)展趨勢。然而，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化在提升人類生活品質(zhì)、增進(jìn)人類福利的同時(shí)，也給現(xiàn)有的人權(quán)保護(hù)帶來了諸多挑戰(zhàn)，亟須高度重視和有效應(yīng)對。①

一、現(xiàn)代性的數(shù)字化流變與權(quán)利保護(hù)境遇

當(dāng)今信息革命對人類的深刻影響，已經(jīng)遠(yuǎn)超農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命，特別是“基于互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，例如萬維網(wǎng)、云計(jì)算、便宜的存儲、算法、社交網(wǎng)站、政府和市場營銷人員的大數(shù)據(jù)收集、手機(jī)應(yīng)用軟件（APP）和無線連接，這些數(shù)字化技術(shù)正在改變生活中的一切”。②它產(chǎn)生了很多顛覆性的后果，對近代以來的現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系和行為模式進(jìn)行著日漸深入的數(shù)字化重塑，造就了以數(shù)字化微粒狀態(tài)存在的全新“生人社會”，①這必然會引起相應(yīng)的法律變革，帶來全新的人權(quán)挑戰(zhàn)。

其一，物理時(shí)空的消解。自從人類走出森林，來到豐美的河谷，就一直在“上帝”給定的物理時(shí)空中謀生存、求發(fā)展。在物理時(shí)空的范圍內(nèi)，形成了以人一財(cái)一物為基礎(chǔ)的生產(chǎn)生活關(guān)系和法律秩序。而如今信息革命的一個(gè)實(shí)質(zhì)性飛躍，乃是在現(xiàn)實(shí)的物理空間之外，創(chuàng)造出無限延展的虛擬的電子空間。物理時(shí)空的總體性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、有限性被虛擬時(shí)空所擊破，呈現(xiàn)出扁平化、破碎化、流動化、無疆化的態(tài)勢。人們可以隨時(shí)上網(wǎng)交易、APP預(yù)約、微信群聊、發(fā)布抖音等等，幾乎每天、幾乎每個(gè)行為都穿梭于現(xiàn)實(shí)一虛擬的雙重空間之中，近程與遠(yuǎn)程相交織、現(xiàn)實(shí)與虛擬要素相混雜。這樣，“你在應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)連接世界時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上重塑了你與世界接觸的方式”，②甚至?xí)腥祟惿鐣摹捌纥c(diǎn)”發(fā)生。③但不管怎么說，基于物理時(shí)空的現(xiàn)代性關(guān)系正面臨著數(shù)字化的顛覆和重建，萬物互聯(lián)、場景互動、智慧治理將成為常態(tài)，法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)將面臨著重大的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，權(quán)利保護(hù)也面臨很多新的難題。

其二，主權(quán)邊界的模糊。主權(quán)本來就是一個(gè)爭議不斷、復(fù)雜糾纏的問題，而當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的疊加交融發(fā)展，又將全世界塑造成無縫連接、即時(shí)互動、分布共享的信息共同體，主權(quán)能力隨之被數(shù)字化所解構(gòu)，主權(quán)邊界也日漸模糊。此時(shí)，商業(yè)營銷、社交媒體、搜索引擎等等均超越空間地域和國家邊界，侵犯隱私、數(shù)據(jù)歧視以及跨國監(jiān)控等問題日漸突出，人權(quán)的國際化保護(hù)就變得更為復(fù)雜和艱難。雖然歐盟GDPR設(shè)定了數(shù)據(jù)保護(hù)的“長臂管轄”，但它已經(jīng)引起爭議，如若在人權(quán)與主權(quán)問題上則更難行得通。這樣，確立新的權(quán)利保護(hù)邏輯，探索新的權(quán)利保護(hù)方式也就勢在必行了。

其三，國家一社會的混同。眾所周知，國家，社會、公權(quán)力/私權(quán)利的二元結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代性的基本構(gòu)架和制度基礎(chǔ)，政府與市場、干預(yù)與自由的演變平衡則成為其主旋律。然而，隨著信息時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化加快交融發(fā)展，人類社會進(jìn)入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)和分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成了“要么加入平臺、要么被平臺消滅”的商業(yè)生態(tài)，演繹著“贏者通吃”的商業(yè)邏輯。其中，各類平臺一方面基于新業(yè)態(tài)管理的需要，另一方面又基于政府能力所限而“給平臺加責(zé)任”的監(jiān)管方式，使得平臺不僅身為一個(gè)龐大的“商業(yè)帝國”，還賦有了規(guī)則制定權(quán)、審查權(quán)、管理權(quán)和處分權(quán)，具有明顯的“準(zhǔn)公權(quán)力”特征。這樣，現(xiàn)代性的國家一社會、公權(quán)力一私權(quán)利二元結(jié)構(gòu)便由此發(fā)生了重大解組，出現(xiàn)了公權(quán)力一私權(quán)力一私權(quán)利的三元結(jié)構(gòu)及其社會關(guān)系，國家一社會發(fā)生了混同。此時(shí)，私權(quán)力主體掌握著海量信息和智能算法，大數(shù)據(jù)殺熟、算法歧視、算法黑箱等問題隨之涌現(xiàn)，從而對權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生了新難題和風(fēng)險(xiǎn)。

其四，生物一數(shù)字的雙重人性。隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化的迅猛發(fā)展，人們的社會行為和日常交往都在不斷地?cái)?shù)字化，人們每時(shí)每刻、一舉一動都會留下一串串的身份數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和言語數(shù)據(jù)，通過挖掘分析而形成一個(gè)個(gè)“數(shù)據(jù)畫像”，構(gòu)成生活方式的數(shù)字化表達(dá)。這樣，人們就在天然的生物屬性之外，獲得了數(shù)字屬性，從“生物人類”邁向“數(shù)字人類”，塑造了數(shù)字時(shí)代中生物一信息的雙重人性。以至于“人的本質(zhì)到底是什么？在接下來的20年時(shí)間里，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，我們將會越來越深入地思考這個(gè)問題”。④而技術(shù)公司、平臺和政府則可以憑借數(shù)字技術(shù)，來描繪出一個(gè)人的基本面貌、身份背景和活動規(guī)律。這固然能夠提供豐富的信息檢索、目標(biāo)推送、個(gè)性訂制和精準(zhǔn)服務(wù)，促進(jìn)智能交易和智慧治理，但數(shù)字化技術(shù)“創(chuàng)造了許多，也同樣毀滅了許多，它毀滅的東西可能比替代的多?！雹偎苋菀捉櫟饺说纳镆粩?shù)字的雙重屬性內(nèi)部，侵蝕個(gè)人隱私空間和權(quán)利，形成信息不對稱和數(shù)據(jù)鴻溝，甚至還會出現(xiàn)“監(jiān)控社會”，變成公權(quán)力的技術(shù)化延伸，從而造成數(shù)字時(shí)代的秩序異化。

上述這些顛覆性的社會變革，使得數(shù)字時(shí)代的權(quán)利保護(hù)面臨著異常復(fù)雜的境遇。一方面，“海量的個(gè)人和商業(yè)通信、私密的個(gè)人資料無時(shí)無刻不在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上流動著”;②但另一方面，數(shù)字鴻溝、算法黑箱、算法歧視正在不斷發(fā)展，“在大量信息的表象之下，通過數(shù)字渠道源源不斷獲取的信息實(shí)際上被復(fù)制、被限制和被控制”。③包括個(gè)人興趣、消費(fèi)偏好、健康狀況、家庭成員乃至工作單位、身份證號、家庭住址等，更多的情況是，“計(jì)算機(jī)科學(xué)正在將你的生活轉(zhuǎn)化成他人的商機(jī)”。④這樣一來，各種權(quán)利和人權(quán)威脅就隨時(shí)隨地都有可能發(fā)生，且不再是個(gè)別的、偶發(fā)的情況，而是泛在于社會的方方面面，因此，亟須予以厘清和認(rèn)真對待。

二、數(shù)字時(shí)代的人權(quán)威脅與困境

在物理時(shí)空消解、主權(quán)邊界模糊、國家一社會混同和生物一數(shù)字雙重屬性的時(shí)代背景下，權(quán)利保護(hù)境遇不佳，人權(quán)領(lǐng)域自然也難免遭遇到前所未有的各種威脅。

（一）隱私權(quán)保護(hù)面臨的時(shí)代困境

個(gè)人隱私權(quán)既是一項(xiàng)基本的私法權(quán)利，也是一項(xiàng)重要的人權(quán)。自20世紀(jì)初開始，從“對隱私權(quán)的侵犯已經(jīng)不需要物理的、強(qiáng)制性侵入”，到“隱私的合理期待”（公共暴露），隱私權(quán)保障逐漸由住宅擴(kuò)展到公共場所、從強(qiáng)調(diào)“場所”轉(zhuǎn)向關(guān)注“人”。⑤而如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化各個(gè)領(lǐng)域都在加速數(shù)字化進(jìn)程，人們的衣食住行和生活習(xí)慣也越來越多地以數(shù)據(jù)化形態(tài)呈現(xiàn)于日常交往之中。其結(jié)果是，個(gè)人數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)分析中的最終使用情況，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人的意圖范圍和認(rèn)知能力，個(gè)人對自己產(chǎn)生的數(shù)據(jù)或信息缺少足夠的控制力;同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)也深度地“瓦解”了公共空間與私人空間的二元構(gòu)造，使得原有的公域與私域之分變得難以為繼，⑥‘‘公共暴露”的情境就變得日益模糊。在這種狀況下，公權(quán)利主體在政務(wù)服務(wù)中收集、處理、存儲公民數(shù)據(jù)，各種技術(shù)公司、商業(yè)平臺、服務(wù)運(yùn)營商等同樣無時(shí)無刻不在收集、分析、利用消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)。即使它們對某些數(shù)據(jù)采用了匿名化處理，也會“因?yàn)榭茖W(xué)家們正逐漸掌握了‘去匿名化的技術(shù)，使隱藏在看似匿名數(shù)據(jù)背后的個(gè)人無所遁形”，⑦這就給隱私權(quán)保護(hù)造成了前所未有的雙重張力。

一方面，數(shù)字化、信息化、智能化給人們的生活帶來了巨大的自由、便利和舒適，隨處可見的監(jiān)控也讓人獲得了更多的安全;但同時(shí)，“9·11”事件后以美國《愛國者法案》為代表的反恐調(diào)查（秘密搜查）對個(gè)人隱私的侵犯日益嚴(yán)重，“棱鏡門”事件的效應(yīng)凸顯，各國監(jiān)控技術(shù)不斷強(qiáng)化、范圍不斷擴(kuò)大。而在全球商業(yè)領(lǐng)域，“我們的個(gè)人資料、身份信息、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭成員、個(gè)人喜好、日?；顒臃秶①徫锲?、上網(wǎng)記錄、通信記錄，形成了一串串?dāng)?shù)字信息展現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)世界，并被大數(shù)據(jù)企業(yè)所掌握”。①于是，無處不在的數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)畫像和精準(zhǔn)推送，已經(jīng)扯開了傳統(tǒng)隱秘空間上的面紗，個(gè)人很難再找回自己那個(gè)曾經(jīng)無人知曉的“后花園”，成為“無隱私的公眾”，②這似乎是人們享有便利、舒適和安全所應(yīng)付出的必然代價(jià)。另一方面，人們越來越多地認(rèn)為，“收集和使用某些數(shù)據(jù)的行為本身可能就侵犯了人權(quán)，特別是隱私權(quán)和知情同意權(quán)”。③基此，公眾的隱私保護(hù)訴求出現(xiàn)了爆發(fā)性突破——“應(yīng)當(dāng)肯定存儲于政府、商業(yè)組織、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等‘?dāng)?shù)據(jù)庫中的個(gè)人數(shù)據(jù)完全屬于個(gè)人隱私范疇，公民對此享有使用知情權(quán)、編輯管理權(quán)、刪除不當(dāng)權(quán)等權(quán)限”。④這似乎意味著，信息技術(shù)飛躍發(fā)展所帶來的巨大進(jìn)步和增益空間，已成為個(gè)人權(quán)利、社會權(quán)力與政府權(quán)力之間同步擴(kuò)張、博弈增長的廣闊“飛地”。

針對這種雙重張力的困境，2013年聯(lián)合國通過了關(guān)于數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)的第68/167號決議，指出人們在網(wǎng)下享有的各種權(quán)利也應(yīng)在網(wǎng)上受到保護(hù)，并促請所有國家尊重并保護(hù)數(shù)字通信領(lǐng)域的隱私權(quán)，審查其涉及通信監(jiān)控、截獲以及個(gè)人數(shù)據(jù)收集的程序、做法和立法，履行其按照國際人權(quán)法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。此后，聯(lián)合國大會又通過多項(xiàng)相關(guān)決議或報(bào)告，號召各國采取行動，停止侵犯人權(quán)的作為。與此相應(yīng)，其他國際組織也頒布了《隱私保護(hù)和個(gè)人資料跨界流通的指南》（經(jīng)合組織修訂版）、《塔林手冊》2.O版、APEC《跨境隱私規(guī)則體系（CBPRs）》等。⑤然而，這些規(guī)則卻呈現(xiàn)出破碎性、原則性的特征，其剛性亦顯不足，因而一時(shí)還難以起到應(yīng)有的規(guī)制效果，其雙重張力的難題仍然難以克服。

（二）公眾知情權(quán)與信息公開的現(xiàn)實(shí)難題

自20世紀(jì)中葉知情權(quán)被提出以來，它一直在實(shí)踐中不斷發(fā)展。人們認(rèn)為，對公共信息的獲取可以在公共政策決策過程中增強(qiáng)人民權(quán)能，對民主治理和社會包容性至關(guān)重要，是鼓勵(lì)公民參與邁出的關(guān)鍵性的第一步。為此，1946年聯(lián)合國大會通過的第59號決議就宣告，“獲取信息的自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，也是聯(lián)合國治理維護(hù)之一切神圣自由的基石”。而隨著信息技術(shù)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，政府則越來越多地收集和掌握著海量的個(gè)人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，于是，聯(lián)合國在《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中又進(jìn)一步指出，“信息通信技術(shù)已經(jīng)顯示出了其在保證加強(qiáng)人權(quán)行使、信息獲取、自由表達(dá)、集會結(jié)社自由方面擁有巨大潛力”。⑥這樣，政府信息公開就成為打造透明政府、保障公民知情和監(jiān)督參與、推進(jìn)智慧社會建設(shè)的基本條件和基礎(chǔ)。

然而，“隨著政府的轉(zhuǎn)型及公眾法制意識、信息利用能力的提升，自上而下的政府信息公開方式以及單純公開加工處理后的信息已不能完全滿足公眾的信息權(quán)益保障，必然催生政府與公眾之間圍繞原始數(shù)據(jù)需求與利用的互動交流，即信息公開向數(shù)據(jù)開放的嬗變”。⑦就是說，不僅是原有的預(yù)決算信息、財(cái)政信息、“三公”經(jīng)費(fèi)等需要向社會公開，政府部門在履行職能、管理公共事務(wù)過程中采集和存儲的，與民生相關(guān)、社會急需、增值潛力顯著的公共數(shù)據(jù)（諸如測繪數(shù)據(jù)、交通數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)等），也應(yīng)在對國家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等做出“脫敏”處理后向社會開放，使人們可以自由、便捷、無償?shù)卦L問、獲取、分享和利用更多的原始數(shù)據(jù)，從而鼓勵(lì)數(shù)據(jù)自由流動、應(yīng)用創(chuàng)新和價(jià)值釋放，推動政府職能轉(zhuǎn)型和智慧政務(wù)升級，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和智慧社會建設(shè)。但是，從政府信息公開到數(shù)據(jù)開放，無疑是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它并不是僅由政府單獨(dú)來完成的，還涉及作為各類數(shù)據(jù)庫的實(shí)際建設(shè)者和維護(hù)者的公共服務(wù)型企事業(yè)單位，也涉及廣大的社會用戶;不僅涉及各種數(shù)據(jù)信息政策和制度的建立與完善，也與公民參與、社會互動和共建共享的各種運(yùn)作機(jī)制密切相關(guān)，包括消除數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)鴻溝等公平分享信息紅利的戰(zhàn)略安排，等等。由此可見，它一方面造成了公共信息知情權(quán)的放量延展，另一方面數(shù)據(jù)權(quán)將成為“下一個(gè)公民應(yīng)有且必需的權(quán)力”。①這必然會給公共參與、自由表達(dá)、民主監(jiān)督等公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障造成一定的現(xiàn)實(shí)困境，也會帶來重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

上述這些問題，只是傳統(tǒng)人權(quán)遭遇尷尬處境的典型代表，實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化帶來的智慧社會新業(yè)態(tài)、新模式，在很多方面都深刻改變著人格人身、自由平等、勞動就業(yè)、教育保障等項(xiàng)人權(quán)，使得新時(shí)期的人權(quán)保障面臨著艱巨任務(wù)和實(shí)踐考驗(yàn)。

（三）數(shù)據(jù)掌控不對稱引發(fā)的深層顛覆

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)和信息變成了基本的生產(chǎn)要素、新興的財(cái)富源泉甚至重要的控制力量。然而，“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)卻并不歸屬于我們”。②于是，數(shù)據(jù)和信息的控制問題便日益凸顯。一是普通民眾每天都在生產(chǎn)數(shù)據(jù)但卻難以擁有和利用這些數(shù)據(jù)，并不確切知道被收集了哪些數(shù)據(jù)以及這些數(shù)據(jù)是如何處理的，因此，“作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和使用者參與‘大數(shù)據(jù)基本循環(huán)的普通公民，對于這里所使用的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施既無法把握又無法施加影響”。③毫無疑問，政府和企業(yè)“這種使用大數(shù)據(jù)的方式削弱了個(gè)人權(quán)利與自由”。④二是過度的大數(shù)據(jù)應(yīng)用和算法主導(dǎo)決策，會導(dǎo)致人的主體地位被削弱，人的尊嚴(yán)和價(jià)值也會發(fā)生流失，誠如有學(xué)者指出的那樣，“也許，大數(shù)據(jù)預(yù)測可以為我們打造一個(gè)更安全、更高效的社會，但是卻否定了我們之所以為人的重要組成部分——自由選擇的能力和行為責(zé)任自負(fù)。大數(shù)據(jù)成為了集體選擇的工具，但也放棄了我們的自由意志”。⑤三是出現(xiàn)了一方面權(quán)利被擴(kuò)大，另一方面權(quán)利被削弱的賦權(quán)與失權(quán)悖論現(xiàn)象，人們越來越多地分享著技術(shù)進(jìn)步所帶來的便捷舒適的智慧化生活，“個(gè)體會覺得被技術(shù)變革授予了更多權(quán)利，因?yàn)樗麄儷@取資訊、進(jìn)行溝通、組織活動變得更容易，從而豐富了其參與公民生活的途徑和方法。但同時(shí)，個(gè)人、公民社會團(tuán)體、社會組織和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)越來越深刻地感受到被投票、選舉等傳統(tǒng)的決策程序排除在外，失去了有效參與能力，其影響力和發(fā)言權(quán)被支配機(jī)構(gòu)忽視，在國家和本地治理中的權(quán)利日漸弱化”。⑥這些問題又彼此影響、不斷加劇，就形成了公眾與數(shù)據(jù)掌控者之間的嚴(yán)重不對稱：一面是越來越透明的個(gè)人，普通公眾各種信息被收集和了解的情況甚至超過了本人;一面則是越來幽暗的數(shù)據(jù)掌控者，⑦普通公眾基本無從知道自己在多大程度上、多少數(shù)量的個(gè)人數(shù)據(jù)和信息已被他人掌控。當(dāng)公司使用大數(shù)據(jù)和算法來做出判斷時(shí)，該判斷就對人們的身份、特征和社會關(guān)系進(jìn)行了重新構(gòu)造，既影響到人們的就業(yè)、信用、金融服務(wù)以及地位，同時(shí)也意味著更多的公私監(jiān)視、歧視、操縱以及排斥。①進(jìn)而成為傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域和既有手段難以有效解決的新時(shí)代難題。為此，2014年聯(lián)合國人權(quán)高專辦在《電子時(shí)代下的隱私權(quán)》報(bào)告中就強(qiáng)調(diào)，應(yīng)保護(hù)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)不受國家和任何私主體的干預(yù)，除非滿足合法性、比例性和必要性的要求，并且符合非歧視原則才被允許。②然而，如何將這些帶有普遍意義的人權(quán)保護(hù)框架落地，則亟須世界各國來共同地進(jìn)行有效應(yīng)對。

三、探索基于“數(shù)字人權(quán)”的保護(hù)策略

面對上述各種人權(quán)挑戰(zhàn)，固然需要通過現(xiàn)有人權(quán)制度和機(jī)制來予以保護(hù)，但很多時(shí)候，僅僅簡單地修改、補(bǔ)充現(xiàn)有制度和機(jī)制，很難能夠有效應(yīng)對大量噴涌、持續(xù)放大的人權(quán)威脅。因?yàn)樗鼈儾⒉皇巧鐣l(fā)展中出現(xiàn)的一些“新問題”，而是信息革命所引發(fā)的深刻轉(zhuǎn)型，是從工商社會邁向智慧社會、數(shù)字社會的換代升級，社會關(guān)系、行為模式和日常生活都日益深刻地受到網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化發(fā)展的加持和重塑，人們也日益成為數(shù)字人、置身于數(shù)字化生活之中，所以，這就要求與時(shí)俱進(jìn)地更新人權(quán)理念，探索基于“數(shù)字人權(quán)”的新型保護(hù)策略。③

其一，在公共政策中注入“數(shù)字人權(quán)”價(jià)值?，F(xiàn)代性法律體系之所以能夠得以有效運(yùn)行，很大程度上不是基于法律規(guī)則的外在威懾力，而在于法治文化已經(jīng)浸潤至社會生活的深處，變成人們自覺的價(jià)值選擇和行為習(xí)慣，真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)化于心、外化于行，法治秩序才有了深層動力和穩(wěn)固基礎(chǔ)。在當(dāng)今數(shù)字化發(fā)展時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化不斷改造并生成新型的生產(chǎn)生活關(guān)系，“導(dǎo)致被重新分類、評價(jià)、比較、甚至被看透的‘控制革命，平等、自由、公正和民主原則都將遭遇重大挑戰(zhàn)和貶損危險(xiǎn)”，但同時(shí)，“這場新型的‘解析——解體將創(chuàng)造一個(gè)全新的世界。”④此時(shí)，工商業(yè)時(shí)代單一面向的“生物人”，就在信息時(shí)代轉(zhuǎn)變成具有生物一信息雙重面向的“數(shù)字人”，因此，亟須在公共政策中倡導(dǎo)“無數(shù)字、不人權(quán)”的理念和“數(shù)字人權(quán)”價(jià)值。這就要“在價(jià)值上申言數(shù)字科技必須以人為本，必須把人的權(quán)利及尊嚴(yán)作為其最高目的，并以人權(quán)作為其根本的劃界尺度和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。同時(shí)，“要在制度上強(qiáng)調(diào)科技企業(yè)尊重和保障人權(quán)的責(zé)任，以及政府尊重、保障和實(shí)現(xiàn)數(shù)字人權(quán)的義務(wù)”。這既包括對公民（用戶）數(shù)字化生活中隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、表達(dá)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等權(quán)利和自由的尊重與保護(hù)，也包括對弱勢群體所面臨“數(shù)字鴻溝”的填補(bǔ)，進(jìn)而“真正實(shí)現(xiàn)其上網(wǎng)權(quán)或數(shù)字化生活權(quán)”。⑤從世界范圍來看，各國也確實(shí)都在實(shí)時(shí)發(fā)布各項(xiàng)指導(dǎo)政策，設(shè)定一種宏觀的規(guī)范框架，“在這個(gè)框架中，信息圈會被當(dāng)成一個(gè)值得受到道德關(guān)注，并關(guān)心居于其中的信息體的新環(huán)境。這個(gè)道德框架必須能夠解決新環(huán)境中產(chǎn)生的前所未有的挑戰(zhàn)，它必須是整個(gè)信息圈的電子環(huán)境保護(hù)倫理”。①其核心同樣是倡導(dǎo)和拓展新時(shí)代的人權(quán)價(jià)值，從而更好地引導(dǎo)社會進(jìn)步、保障“數(shù)字人權(quán)”、維護(hù)民生民權(quán)和促進(jìn)社會公平?？梢姡诠舱咧凶⑷搿皵?shù)字人權(quán)”價(jià)值，就成為加強(qiáng)隱私保護(hù)、克服算法歧視、增進(jìn)公眾知情權(quán)、抑制數(shù)據(jù)掌控不對稱各種人權(quán)問題的一道重要屏障。

其二，強(qiáng)化“數(shù)字人權(quán)”的權(quán)益平衡。隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的深入發(fā)展，人們漸漸認(rèn)識到，數(shù)據(jù)和信息已經(jīng)不再是傳統(tǒng)法律框架中的權(quán)利客體，而是一種新興的權(quán)利形態(tài)。因此，“數(shù)字人權(quán)”保護(hù)，無疑是對于數(shù)據(jù)和信息資源的一種權(quán)益劃定和平衡分配。

事實(shí)表明，信息技術(shù)和智慧發(fā)展“為我們創(chuàng)造了一個(gè)‘共同世界（ Common World），一個(gè)我們無論如何都只能共同分享的世界”。②期間，“分享經(jīng)濟(jì)正慢慢滲透我們的生活，從汽車的分享，到私人房產(chǎn)的分享，到技能和剩余時(shí)間的分享，再到創(chuàng)意分享，人們迎來一個(gè)‘無分享不生活的時(shí)代”，發(fā)展方式已從獨(dú)享經(jīng)濟(jì)邁向分享經(jīng)濟(jì)。③這一方面形成了要么是高度面向數(shù)據(jù)的行業(yè)，要么是被大數(shù)據(jù)重塑的行業(yè)之勢，④構(gòu)造了網(wǎng)絡(luò)化、扁平化、分享化的新型經(jīng)濟(jì)生態(tài);另一方面，也基于大數(shù)據(jù)分析和算法逐漸形成了“以我為中心”的社會——“個(gè)人主義、新型的從屬關(guān)系及社群”。⑤故此，它既促進(jìn)了人權(quán)的增長和進(jìn)步，也帶來人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和威脅。隱私保護(hù)、算法歧視、公眾知情權(quán)還是數(shù)據(jù)掌控不對稱，都反映出這種傾向。這就需要走出以往個(gè)人主義、自由主義的人權(quán)保護(hù)圖式，努力探索平衡共享性的保護(hù)機(jī)制，并納入“共建共治共享”的法治秩序格局之中。

具言之，一是“數(shù)字人權(quán)”是信息革命和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的客觀反映，它不僅要遵從數(shù)據(jù)信息的雙重屬性和信息自主權(quán)的邊界，也要體現(xiàn)無處不分享的“共建共享”時(shí)代趨勢;二是工商業(yè)社會向信息社會的轉(zhuǎn)型，必然會帶來自由和權(quán)利的克減，在消減原有物理時(shí)空的不平等的同時(shí)，產(chǎn)生虛擬空間的新的不平等（如信息鴻溝），需要進(jìn)行新時(shí)代的總體平衡;三是新技術(shù)的福利許諾抵不上失去的自由，其實(shí)未必盡然。歐洲經(jīng)濟(jì)和社會委員會就強(qiáng)調(diào)，“公民或愿意放棄部分隱私權(quán)以換取更大的人身安全和安全保障，但卻無法確保所有人都有此愿望。此外，把隱私權(quán)當(dāng)作交換籌碼這一行為本身在某種程度上就有違道德”。⑥但究其根本，這些擔(dān)憂未必就是徹底的反技術(shù)、反變革，而是不愿付出太大的犧牲代價(jià)。事實(shí)上，“數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了多種共生的關(guān)系，它使得我們能夠?yàn)榱俗约旱睦娑@得和分享信息.與此同時(shí)，我們所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)對于那些為數(shù)字交往提供便利并加以控制的公共和私人機(jī)構(gòu)有著巨大價(jià)值”。⑦基于上述考量，就需要在比例原則、合理原則下，探索人權(quán)價(jià)值的平衡共享機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保障法治化。

其三，確立公法/私法的雙重保護(hù)機(jī)制?；跀?shù)據(jù)信息的雙重屬性，“既不能僅僅為了保護(hù)自然人的權(quán)益，無限度地?cái)U(kuò)張自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界，從而妨害數(shù)據(jù)的流動、分享與利用;也不能無視數(shù)據(jù)企業(yè)對其付出成本而合法地收集、存儲和利用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利”。①這就需要對個(gè)人權(quán)利和數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)行私法上的權(quán)益界定和平衡保護(hù)。然而，算法黑箱、無方向監(jiān)控等問題則不是一般私法所能解決的，即便是我們把重心從收集行為轉(zhuǎn)向使用行為，②也不足以化解公共安全與個(gè)人隱私、商業(yè)便利與隱私交換的深刻矛盾，無法扼制它對人權(quán)的威脅。因此，亟須納人人權(quán)領(lǐng)域，通過公法保護(hù)機(jī)制來加強(qiáng)人權(quán)保障?？梢?，只有推進(jìn)公法/私法的雙重規(guī)制，構(gòu)建以數(shù)字化微粒存在的“生人社會”法治化治理的公眾參與機(jī)制，③并在法治框架下進(jìn)行數(shù)字權(quán)益的平衡保護(hù)，才能更好地塑造智慧社會的法治秩序。

其四，推動人權(quán)保護(hù)從“場域化”邁向“場景化”。從古到今，人類都是在自然給定的物理時(shí)空中，以生物形態(tài)來生存的。由于受到物理時(shí)空的制約，生產(chǎn)生活中的行為、關(guān)系和事件基本都帶是以“場域”為基點(diǎn)來展開的，帶有特定性、片段性、分離性、層級性的明顯特征。而如今的信息技術(shù)革命，則改寫了這種生存邏輯。人類第一次獲得了虛擬/現(xiàn)實(shí)的雙重空間、生物/數(shù)字的二維面向，突破了以往物理時(shí)空的限制和阻隔，衣食住行的各個(gè)要素、各個(gè)方面都能在線上線下快速地整合完成。于是，生產(chǎn)生活中的行為、關(guān)系和事件便轉(zhuǎn)向以“場景”為基點(diǎn)來展開，其遠(yuǎn)程臨場、即時(shí)互動、扁平流動、個(gè)性多元、全景呈現(xiàn)的屬性，使得以前的不可想象變成了今天的生活常態(tài)，“在數(shù)字共同體中，你是已被認(rèn)可的個(gè)體，你的趣味、傾向、習(xí)慣、偏好等都已為其他能動者所知，他們可以相應(yīng)地調(diào)整自己的行為”。④在這種情況下，人權(quán)的存在樣態(tài)、侵犯人權(quán)的行為、人權(quán)的保護(hù)方式等等，自然也都賦有了場景化的底色，反映著個(gè)案化、精細(xì)化、互動化的保護(hù)趨勢，無論是隱私保護(hù)、算法歧視、公眾知情權(quán)還是數(shù)據(jù)掌控不對稱，都出于場景化之中。就拿隱私權(quán)保護(hù)來說，其合理路徑并非是劃定一條固定的隱私權(quán)或個(gè)人信息權(quán)的邊界，相反，隱私保護(hù)所要做的，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)“場景性公正”，即在具體場景中來保障人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)信息的合理流通。“個(gè)人信息法律保護(hù)的背景是，現(xiàn)代信息社會中個(gè)體與企業(yè)等大型機(jī)構(gòu)之間在信息能力方面存在巨大差異，這與強(qiáng)調(diào)主體平等、意思自治的私法存在隔閡。私法若要在保障個(gè)人信息的合理流通與使用的同時(shí)，兼顧對公民隱私權(quán)益的保護(hù)，就必須結(jié)合具體場景，采用以傾斜保護(hù)、集體保護(hù)等為原則的消費(fèi)者法框架?！雹萃瑯樱诖龠M(jìn)社會公平方面，也應(yīng)該確立場景化的數(shù)字正義觀，⑥推動智慧司法、智慧檢務(wù)，智慧政務(wù)和ODR機(jī)制、平臺治理法治化進(jìn)程，在場景正義中探索智慧社會的人權(quán)保護(hù)機(jī)制，從而“讓‘接近正義不再依賴于物理的、面對面環(huán)境，甚至不再受制于人類的決定，就可以實(shí)現(xiàn)”。⑦由此看來，數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保護(hù)，就必須走出傳統(tǒng)的物理空間思維，適時(shí)確立場景化保護(hù)的理念和原則，進(jìn)而更有效地為“數(shù)字人權(quán)”提供法治保障。

其五，促進(jìn)空間上的國際合作。隨著近代人權(quán)的生成和發(fā)展，逐漸形成了國際人權(quán)公約指導(dǎo)下的國際合作保護(hù)機(jī)制，并為前三代人權(quán)保護(hù)做出了重要貢獻(xiàn)。然而，它畢竟是在工商業(yè)社會和物理空間中形成的國際構(gòu)架，諸如主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系、人權(quán)的保護(hù)方式、人權(quán)保護(hù)合作機(jī)制等方面的既有探索和經(jīng)驗(yàn)，很難適應(yīng)數(shù)字社會和雙重空間的客觀需求。特別是虛擬空間徹底打破了物理屬性的時(shí)空觀念，國際社會融匯成了一個(gè)沒有邊界、不可分割的虛擬共同體。以此同時(shí)，無論是人權(quán)形態(tài)、人權(quán)威脅，還是人權(quán)保護(hù)，都在以信息化、數(shù)字化的方式不斷演進(jìn)。然而，目前國際社會仍然處于物理思維大于數(shù)字思維的境地，一些國家還力圖基于物理空間的立法規(guī)制，做出虛擬空間中的“長臂管轄”嘗試，這無疑是在揚(yáng)湯止沸，也造成了現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間在規(guī)制上的錯(cuò)位和難題。因此，面對新興的“數(shù)字人權(quán)”，既要強(qiáng)化國家的保護(hù)義務(wù)、拓展社會（私權(quán)力）主體的保護(hù)義務(wù)，又要加強(qiáng)國際社會的廣泛合作，尤其是在信息立法和數(shù)字人權(quán)保護(hù)上，不僅保持既有物理空間中的聯(lián)合保護(hù)機(jī)制，還需基于數(shù)字思維來協(xié)調(diào)虛擬空間的人權(quán)保護(hù)立場，促進(jìn)不同國家在虛擬空間中的互利合作，從而探索數(shù)字時(shí)代的新型國際人權(quán)保護(hù)機(jī)制，共同分享數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的人權(quán)善果。

[責(zé)任編輯 李宏弢]

①程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國社會科學(xué)》2018年第3期，第122頁。

②高富平：《個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會控制》，《法學(xué)研究》2018年第3期，第84-101頁。

③陳宏、劉晨浩：《我國“生人社會”治理法治化路徑研究》，《理論探討》2018年第6期，第169-173頁。

④盧恰諾·弗洛里迪：《信息倫理學(xué)》，薛平譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第363頁。

⑤參見丁曉東：《個(gè)人信息私法保護(hù)的困境與出路》，《法學(xué)研究》2018年第6期，第205頁。

⑥參見馬長山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革》，《法學(xué)研究》2018年第4期，第20-38頁。

⑦伊森·凱什、奧娜·拉比諾維奇·艾尼：《數(shù)字正義：當(dāng)糾紛解決遇見互聯(lián)網(wǎng)科技》，趙蕾等譯，北京：法律出版社，2019年，第263頁。

①盧西亞諾·弗洛里迪：《第四次革命——人工智能如何重塑人類現(xiàn)實(shí)》，王文革譯，杭州：浙江人民出版社，2016年，第251頁。

②貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克的對話》，《社會學(xué)研究》2010年第5期，第208-231，246頁。

③李光斗：《互聯(lián)網(wǎng)下半場》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第115頁。

④托馬斯·達(dá)文波特：《數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型》，盛楊燦譯，杭州：浙江人民出版社，2018年，第9頁。

⑤克勞斯·施瓦布：《第四次工業(yè)革命——轉(zhuǎn)型的力量》，李菁譯，第96頁。

⑥歐洲經(jīng)濟(jì)和社會委員會：《大數(shù)據(jù)倫理——在歐盟政策背景下，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益與道德倫理之間的綜合平衡》（ The ethics of Big Data： Balancing economic benefits and ethicalquestions of Big Data in the EUpolicy context，March 2017by European Economicand Social Committee），參見中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)觀察網(wǎng)：http：//www.cbdio.com/BigData/2017-09/27/con -tent_5607209.htm，2018年1月25日訪問。

⑦ The New Zealand Human Rights Commission，Privacy. Data，and Technology： Human Rights Challenges in the DigitalAge， www.hrc.co.nz， May 2018，p.5.

① See Jack M.Balkin，“Free Speech in the Algorithmic Society： Big Data， Private Governance. and New School SpeechRegulation”，in UniversitY of California Da vis Law Review_ 2018，Vol. 51，p.1164.

②參見：《中國政法大學(xué)張偉：大數(shù)據(jù)對人權(quán)的促進(jìn)與挑戰(zhàn)》，鳳凰網(wǎng)，http：//finance.ifeng.com/a/20181 215/1662331 2_0.shtml，2019年1月19日訪問。

③有學(xué)者提出，面對第四次工業(yè)革命以及生物和數(shù)字技術(shù)的融合，“第四代人權(quán)”的提出時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。ChangrokSoh，Daniel Connolly， Seunghyun Nam，Time fora Fourth Generation of Human Rightsl March 1，2018，http：//www.unrisd. org/TechAndHumanRights-Soh-et-al.2019年8月9日訪問。同樣，國內(nèi)一些學(xué)者也對“第四代人權(quán)”進(jìn)行了積極討論，并形成了和諧權(quán)、美好生活權(quán)、數(shù)字人權(quán)等不同主張。參見徐顯明：《和諧權(quán)：第四代人權(quán)》，《人權(quán)》2006年第2期，第30-32頁;《張永和：享有“美好生活”是第四代人權(quán)訴求》，http：//www.SCIO.gov.cn/ztk/dtzt/37868/38725/38728/Document/1634026/1634026.htm，2019年8月10日訪問;張文顯：《新時(shí)代的人權(quán)法理》，《人權(quán)》2019年第3期，第12-27頁;張文顯：《無數(shù)字，不人權(quán)》，http：//www.aisixiang.com/d ata/1 16468.html，2019年8月10日訪問。

④克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會——數(shù)字化時(shí)代的社會模式》，黃昆、夏柯譯，北京：中信出版社，2018年，前言，第Ⅶ一Ⅷ頁。

⑤參見張文顯：《無數(shù)字，不人權(quán)》，http：//www.aisixiang.com/d ata/1 16468.html.2019年8月10日訪問。

①李良榮：《世界數(shù)據(jù)化的廣度深度限度》，《人民論壇》2013年第15期，第27頁。

②王天一：《人工智能革命：歷史、當(dāng)下與未來》，北京：北京時(shí)代華文書局，2017年，第184頁。

③羅納德·巴赫曼、吉多·肯珀等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下半場——數(shù)據(jù)治理、驅(qū)動與變現(xiàn)》，劉志則等譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2017年，第20-21頁。

④歐洲經(jīng)濟(jì)和社會委員會：《大數(shù)據(jù)倫理——在歐盟政策背景下，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益與道德倫理之間的綜合平衡》，參見搜狐網(wǎng)：https：//www.sohu.com/a/2175281 13_505782，2020年7月11日訪問

⑤維克托·邁爾一舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作和思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第207頁。

⑥克勞斯·施瓦布：《第四次工業(yè)革命——轉(zhuǎn)型的力量》，李菁譯，北京：中信出版社，2016年，第97-98頁。

⑦參見鄭戈：《在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭鳴》2016年第7期，第79-85頁。

①美國政府要求谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果等云端服務(wù)供應(yīng)商提供與“國家安全有關(guān)”的數(shù)據(jù)信息，美國國家安全局每天攔截并存儲的電子郵件、電話和其他通信記錄多達(dá)數(shù)十億條;同樣，全球15個(gè)大數(shù)據(jù)企業(yè)，也通過“數(shù)字搜客”等方式隨時(shí)隨地搜攬個(gè)人的一切數(shù)據(jù)。參見涂子沛：《大數(shù)據(jù)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第201、70頁。

②約翰·帕克：《全民監(jiān)控：大數(shù)據(jù)時(shí)代的安全與隱私困境》，關(guān)立深譯，第1頁。

③ Calit A.Sarfaty.Can Big Data Revolutionize international Human Rights Lawl Penn Law： Legal Scholarship Repository，2018.p88.

④劉新年等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下，如何保護(hù)隱私權(quán)》，《檢察日報(bào)》2013年8月23日第005版。

⑤參見居夢：《論網(wǎng)絡(luò)空間國際人權(quán)法規(guī)則的發(fā)展》，《電子政務(wù)》2017年第12期，第102-109頁;丁藝、王鵬：《從<2016聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告）看全球數(shù)據(jù)開放》，《中國市場》2017年第1期，第12-15頁。

⑥參見丁藝、王鵬：《從<2016聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告）看全球數(shù)據(jù)開放》，《中國市場》2017年第1期，第15頁。

⑦趙需要：《政府信息公開到政府?dāng)?shù)據(jù)開放的嬗變》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2017年第4期，第1頁。

①安德魯.V.愛德華：《數(shù)字法則機(jī)器人、大數(shù)據(jù)和算法如何重塑未來》，鮮于靜、宋長來譯，第191頁。

②約翰·帕克：《全民監(jiān)控：大數(shù)據(jù)時(shí)代的安全與隱私困境》，關(guān)立深譯，北京：金城出版社，2015年，第14頁。

③馬爾克·杜甘、克里斯托夫·拉貝：《赤裸裸的人：大數(shù)據(jù)，隱私與窺視》，杜燕譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2017年，第142頁。

④皮埃羅·斯加魯菲：《智能的本質(zhì)：人工智能與機(jī)器人領(lǐng)域的64個(gè)大問題》，任莉等譯，北京：人民郵電出版社，2017年，第170-171頁。

⑤劉新年等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下，如何保護(hù)隱私權(quán)》，《檢察日報(bào)》2013年8月23日第005版。

⑥參見鄭戈：《在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭鳴》2016年第7期，第79-85頁。

⑦ Galit A.Sarfaty.Can Big Data Revolutionize intemational Human Rights Lawl Penn Law： Legal Scholarship Repository，2018.p.89.

①陳宏、劉晨浩：《我國“生人社會”治理法治化路徑研究》，《理論探討》2018年第6期，第169-173頁。

②馬克·格雷厄姆、威廉.H.達(dá)頓：《另一個(gè)地球：互聯(lián)網(wǎng)+社會》，胡泳等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2015年，導(dǎo)論，第XXVI頁。

③參見Ray Kurzweil：《奇點(diǎn)臨近-2045年，當(dāng)計(jì)算機(jī)智能超越人類》，李慶誠等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014年，第228頁;卡魯姆·蔡斯：《經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)——人工智能時(shí)代，我們將如何謀生？》，任小紅譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第233頁。

④史蒂夫·洛爾：《大數(shù)據(jù)主義》，胡小銳、朱勝超譯，北京：中信出版集團(tuán)，2015年，第306頁。

①筆者在《智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》（《中國法學(xué)》2019年第5期）中對數(shù)字時(shí)代的人權(quán)挑戰(zhàn)進(jìn)行了初步分析，本文在這里予以補(bǔ)充論證。

②安德魯.V.愛德華：《數(shù)字法則機(jī)器人、大數(shù)據(jù)和算法如何重塑未來》，鮮于靜、宋長來譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016年，第2頁。