合理利用和開發(fā)海洋資源，加強對海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要課題。目前，已有部分省份開展了領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計工作，但由于海洋資源資產(chǎn)績效審計較為復(fù)雜，其審計內(nèi)容主要以財務(wù)審計和合規(guī)性審計為主，缺乏能夠體現(xiàn)因果邏輯關(guān)系的海洋資源資產(chǎn)績效評價指標(biāo)體系?；诖?，本文借助PSR模型，探索建立一套可量化考核領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)績效的審計評價指標(biāo)體系，并以SD省經(jīng)驗數(shù)據(jù)為例，考核領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)績效得分。

一、理論模型和指標(biāo)體系

（一）PSR模型概述

PSR模型即壓力（P）-狀態(tài)（S）-響應(yīng)（R）模型。該模型作為用于研究環(huán)境問題的重要框架體系，是評價可持續(xù)發(fā)展的重要工具。該模型以“原因-結(jié)果-措施”為基本思路，以人類與環(huán)境的相互作用關(guān)系為邏輯主線，構(gòu)成了人類與自然環(huán)境之間的“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”反饋循環(huán)機制，如圖1所示。

圖1 PSR模型一般機理示意圖

PSR模型在資源與環(huán)境問題研究方面，從三個相互關(guān)聯(lián)的維度出發(fā)，體現(xiàn)因果關(guān)系，是一種被廣泛采用的模型。有學(xué)者在海洋資源審計中基于PSR模型，衡量海洋資源是否被過度開發(fā)利用。同時，該模型在大氣、耕地及區(qū)域生態(tài)持續(xù)性評價方面均得到了廣泛的應(yīng)用，取得了較好的評價效果。因此，基于該模型構(gòu)建績效審計評價指標(biāo)體系，能較好地反映出海洋資源資產(chǎn)管理的結(jié)果（S）與影響因素（P和R）之間的邏輯關(guān)系。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

筆者基于PSR模型，擬從三個層面構(gòu)建海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評價指標(biāo)體系：決策層，即被審計領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)受托責(zé)任履職情況；準(zhǔn)則層，它是評價的主指標(biāo)層，包括壓力（P）、狀態(tài)（S）和響應(yīng)（R）三大類指標(biāo)；要素層，即對主要評價指標(biāo)的具體評價，針對準(zhǔn)則層分別設(shè)置反映各個方面具體績效的評價指標(biāo)，從而建立起海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評價預(yù)選指標(biāo)體系。

筆者在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，遵循全面性與相關(guān)性原則、定性與定量相結(jié)合原則、動態(tài)性與可操作性原則、一般與具體相結(jié)合原則設(shè)計了一套績效評價指標(biāo)體系。

1.壓力指標(biāo)（P）

目前人類對海洋資源環(huán)境產(chǎn)生的壓力主要來自對海洋資源的消耗和污染物的排放。筆者選取了單位GDP工業(yè)用水量（P1）、重點入海排污口達(dá)標(biāo)率（P2）、確權(quán)海域面積（P3）、海洋礦產(chǎn)開采增長率（P4）、海洋捕撈比重（P5）、單位GDP海洋礦產(chǎn)能耗（P6）、劣于四類水質(zhì)海域面積比（P7）、海水富營養(yǎng)化海域面積比例（P8）。

2.狀態(tài)指標(biāo)（S）

狀態(tài)是壓力和響應(yīng)共同作用后的最終狀態(tài)，體現(xiàn)治理的結(jié)果。我國海洋資源豐富，種類繁多，結(jié)合指標(biāo)的計量難度及指標(biāo)通用性等因素，筆者選取了海岸線長度（S1）、鹽田面積比（S2）、國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)個數(shù)（S3）、濕地面積比（S4）、清潔海域面積比（S5）、海洋生物多樣性平均指數(shù)（S6）、重大海洋環(huán)境事件次數(shù)（S7）。

3.響應(yīng)指標(biāo)（R）

近年來，我國海洋生態(tài)環(huán)境問題得到了前所未有的關(guān)注，各級政府先后出臺相應(yīng)的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)。因此響應(yīng)指標(biāo)主要基于考核政府部門海洋資源資產(chǎn)受托責(zé)任履行情況進(jìn)行構(gòu)建，選取了海洋保護(hù)區(qū)面積（R1）、工業(yè)廢水治理投資完成率（R2）、環(huán)境污染治理投資占GDP比重（R3）、海洋資源相關(guān)法律法規(guī)制度數(shù)量（R4）、海洋建設(shè)工程環(huán)評執(zhí)行率（R5）、工業(yè)固體廢棄物處理率（R6）、工業(yè)污染源治理投資比（R7）。

綜上所述，筆者擬構(gòu)建的一般指標(biāo)體系如表1所示。在表1的指標(biāo)屬性中，“+”代表正向激勵型指標(biāo)，“-”代表負(fù)向約束型指標(biāo)。

需要說明的是，該指標(biāo)體系屬于一般性質(zhì)的預(yù)選指標(biāo)體系，我國各地區(qū)海洋資源情況各不相同，在開展具體海洋資源資產(chǎn)離任績效審計時，還應(yīng)結(jié)合海洋礦產(chǎn)、海洋能源儲量等實際情況建立特殊指標(biāo)體系，對基礎(chǔ)指標(biāo)體系涉及不到的地方進(jìn)行補充評價。

表1 領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評價指標(biāo)體系

二、領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計綜合評價模型及案例應(yīng)用

（一）指標(biāo)權(quán)重分配

實施海洋資源資產(chǎn)離任績效審計需要合理分配指標(biāo)權(quán)重?；赑SR模型的離任績效審計評價指標(biāo)體系涵蓋的指標(biāo)眾多、類型不同，因此指標(biāo)權(quán)重分配的準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到離任績效審計評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。筆者擬采用層次分析法（AHP）將指標(biāo)逐層分解，采用標(biāo)度法比較各指標(biāo)之間的重要性程度，構(gòu)建判斷矩陣，經(jīng)過YAAHP軟件計算并進(jìn)行一致性檢驗，最終確定各指標(biāo)之間的權(quán)重，進(jìn)而確定離任績效審計最終評估值。

（二）指標(biāo)權(quán)重的計算

基于PSR模型的績效審計評價指標(biāo)體系確定后，向高校及審計實務(wù)界共計7名專家發(fā)放調(diào)查問卷，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍γ總€評價指標(biāo)在體系中的重要性進(jìn)行評判，對同一層次的指標(biāo)采用1-9標(biāo)度法兩兩比較重要程度，構(gòu)建判斷矩陣。收集并匯總專家的判斷成果后進(jìn)行加權(quán)平均。采用YAAHP軟件確定各層級下相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，并檢驗一致性。經(jīng)檢驗CR＜0.10，準(zhǔn)則層有滿意的一致性，得出準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重，見表2。

表2 準(zhǔn)則層判斷矩陣

同理，要素層指標(biāo)最終權(quán)重匯總結(jié)果如表3所示。

表3 要素層各指標(biāo)權(quán)重

由表3可知，海洋生物多樣性平均指數(shù)指標(biāo)所占權(quán)重最大，表明離任績效審計注重對海洋生物資源狀態(tài)情況進(jìn)行評價；其次是海洋清潔海域面積、海洋保護(hù)區(qū)面積，這表明離任績效審計重點關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部對海洋資源保護(hù)的重視程度。

（三）評價模型的構(gòu)建

對于定量績效評價指標(biāo)，可將領(lǐng)導(dǎo)干部離任時的定量指標(biāo)數(shù)值與前任對應(yīng)指標(biāo)數(shù)值或者其任期內(nèi)對應(yīng)指標(biāo)的平均值進(jìn)行比較，確定得分。具體評分標(biāo)準(zhǔn)為，若激勵型指標(biāo)數(shù)值增加或約束型指標(biāo)數(shù)值減少可評為優(yōu)，得85分，激勵型指標(biāo)數(shù)值減少或約束型指標(biāo)數(shù)值增加按變化幅度反向打分評價：0-10%為良，11%-20%為合格，20%及以下為差，并對應(yīng)賦予分值。針對定性指標(biāo)，可以調(diào)查問卷的形式體現(xiàn)，優(yōu)（85-100分）、良（75-84分）、中（60-74分）和差（60分以下）。綜上所述，依據(jù)層次分析模型建立評價模型，具體為：

其中，A為領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評價綜合得分，X為準(zhǔn)則層維度評價指標(biāo)的權(quán)重，Y為要素層評價指標(biāo)的權(quán)重，W為要素層評價指標(biāo)的得分，q為準(zhǔn)則層維度，i為要素層指標(biāo)的數(shù)量。依據(jù)計算得出的領(lǐng)導(dǎo)干部綜合得分情況（A），可將領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)受托責(zé)任履行情況按表4評定等級。

表4 領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評價等級

（四）案例應(yīng)用

1.案例情況簡介

SD省三面環(huán)海，海岸線長度約3000多公里，占全國大陸海岸線長度的1/6。全省近海海域面積約17萬平方公里，占黃海、渤海面積的37%。近海海域中約有天然港灣20余處，約300個島嶼散布其中，附近海域海洋生物種類繁多，海洋生物資源豐富，海珍品產(chǎn)量居全國之首，是全國四大海鹽產(chǎn)地之一。盡管對領(lǐng)導(dǎo)干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計是一個嶄新的研究領(lǐng)域，但SD省創(chuàng)新思路和方法，多措并舉，已對其下轄兩市領(lǐng)導(dǎo)干部實施海洋資源資產(chǎn)離任審計。

2.數(shù)據(jù)的確定

數(shù)據(jù)具體來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》《SD省統(tǒng)計年鑒》《SD省海洋環(huán)境狀況公報》。在指標(biāo)打分時，以2015年為基準(zhǔn)年，將領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)2016、2017年各指標(biāo)均值與基準(zhǔn)年同一指標(biāo)數(shù)據(jù)比較，并結(jié)合SD省海洋資源規(guī)劃目標(biāo)，取7位專家對指標(biāo)打分的平均值作為最終各指標(biāo)得分，如表5所示。

表5 SD省海洋資源審計評價指標(biāo)得分

根據(jù)表5的計算結(jié)果，得出SD省海洋資源資產(chǎn)離任績效審計的綜合得分：

根據(jù)表4可知，該得分屬于優(yōu)秀等級，這表明SD省領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間內(nèi)海洋資源資產(chǎn)履職情況評定為優(yōu)秀等級。

3.結(jié)果分析

（1）總體分析。SD省領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評定為優(yōu)秀等級，說明該省海洋資源環(huán)境狀況較好，該項審計評價結(jié)果不僅肯定了海洋資源利用保護(hù)的成果，并且為保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建人類海洋命運共同體提供了有力的支持。

（2）具體分析。根據(jù)期初打分法的特點，從表5可以看出，重點入海排污口達(dá)標(biāo)率、確權(quán)海域面積、工業(yè)廢水治理投資完成率指標(biāo)項情況有極大好轉(zhuǎn)，海水富營養(yǎng)化海域面積比例、海洋保護(hù)區(qū)面積、工業(yè)固體廢棄物處理率較基準(zhǔn)年度有惡化的態(tài)勢，其余指標(biāo)的情況相對穩(wěn)定，評價結(jié)果相對較好。

（3）交叉分析。除總體分析和具體分析之外，還可以對指標(biāo)之間的P-S-R聯(lián)系進(jìn)行交叉分析。例如，重點入海排污口達(dá)標(biāo)率、清潔海域面積比、工業(yè)廢水治理投資完成率和環(huán)境污染治理投資占GDP比重指標(biāo)情況較好，說明隨著SD省海洋污染物排放達(dá)標(biāo)率的提升（P）和對海洋污染物治理投資（R）的進(jìn)一步加強，促進(jìn)了海水質(zhì)量的提高，從而使清潔海域面積擴大（S）。

三、結(jié)論與建議

本文基于PSR模型，首先從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三個維度構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計評價指標(biāo)，然后運用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，最后構(gòu)建了綜合評價模型并依據(jù)預(yù)設(shè)得分標(biāo)準(zhǔn)對SD省海洋資源情況打分評級，以期推動領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任績效審計合規(guī)化、標(biāo)準(zhǔn)化、效率化。但該指標(biāo)體系仍存在諸多不完善之處，在實際運用過程中還應(yīng)注意以下問題。

一是加快構(gòu)建海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表。盡管學(xué)術(shù)界已對自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制展開研究，但從離任績效審計未來發(fā)展趨勢看，基于海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表開展離任績效審計，將豐富基于PSR模型構(gòu)建的績效審計指標(biāo)數(shù)據(jù)來源，審計結(jié)果也會有更大的保障。

二是建立差異化評價體系。在實際運用該指標(biāo)體系時，應(yīng)結(jié)合所屬地區(qū)的實際情況動態(tài)調(diào)整評價指標(biāo)體系，設(shè)定彈性的評價標(biāo)準(zhǔn)值，做到指標(biāo)體系因地制宜、因時制宜。

三是豐富審計評價方法。除了本文所采用的層次分析法外，還可以根據(jù)實際情況靈活采用主成分分析法、環(huán)境優(yōu)值評價法、模糊綜合評價法等。