柴凌燕

【摘 ?要】隨著我國社會經(jīng)濟日新月異的發(fā)展，人們的生活質(zhì)量得到了一定的改善，生態(tài)環(huán)境的保護成為人們關注的重點，因此，環(huán)境保護引起有關部門的高度關注。環(huán)境公益訴訟是保護環(huán)境的重要措施之一，檢察機關因其自身特點，在提起公益訴訟方面有一定的優(yōu)勢，可以更好的防止環(huán)境污染，保護生態(tài)環(huán)境。文章在介紹環(huán)境公益訴訟概述的基礎上，分析了檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀與困境，并總結(jié)出一些相應的對策。

【關鍵詞】檢察機關;環(huán)境公益訴訟;問題與對策

引言

社會工業(yè)化的發(fā)展在一定程度上對生態(tài)環(huán)境造成了污染，工廠廢水廢氣的大量排出，不僅造成全球變暖的現(xiàn)象，也給人們的健康帶來一定的影響。近幾年，人們的生活水平逐漸提高，人們對生活環(huán)境的要求也越來越高，環(huán)境的好壞和人們的生活息息相關?！睹袷略V訟法》明確規(guī)定檢察機關有提起訴訟的權利，環(huán)境治理工作成為檢察機關的工作重點之一，這需要有關人員提升環(huán)境保護意識，加強對生態(tài)環(huán)境的治理，并加大對生態(tài)環(huán)境保護的宣傳力度，從根源上解決環(huán)境問題。

1.環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟是指特定的國家機關和相關的組織和個人，根據(jù)法律的授權，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會利益或特定的他人利益的行為，向關單位提起訴訟，并追究法律責任的活動。公益訴訟的目的與私益訴訟的目的不同，公益訴訟主要是以維護大家的公共利益為主，不是直接受影響的主體也可以作為公益訴訟的原告。環(huán)境公益訴訟根據(jù)其字面含義可以理解為，有關環(huán)境保護方面的公益性訴訟，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害時，法律允許其他的法人、自然人或社會團體為維護公共利益而向有關部門提起的訴訟。對于檢察機關而言，其具備一定的法律知識，并且有較強的訴訟能力，這使檢察機關能夠更好的提起環(huán)境公益訴訟，從而有效減少環(huán)境污染。

2.檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀與困境

2.1權利與義務有待明確

我國《檢察公益訴訟解釋》規(guī)定了檢察機關有作為“公益訴訟起訴人”向法院提公益訴訟的權利，并對檢察機關在公益訴訟中的法律地位做出了具體解釋，但忽略了對檢察機關與普通原告的區(qū)別，檢察機關作為司法機關，對其他法人、自然人或社會團體有一定的監(jiān)督作用，這在一定程度上混淆了檢察機關在公益起訴中的權利與義務。除此之外，環(huán)境公益訴訟在本質(zhì)上屬于私法范疇，與個人的思想意識有關，如果檢察機關干涉太多，很容易導致侵犯他人權利的情況出現(xiàn)。因此，檢察機關的權利與義務不明確，在一定程度上給檢察機關提起環(huán)境公益訴訟帶來了一定的困擾。

2.2調(diào)查取證的權利有一定的局限性

檢察機關在環(huán)境公益訴訟中處于“投訴人”地位，在調(diào)查取證方面和其他法人、自然人一樣，有些人員及單位不配合檢察機關進行環(huán)境污染調(diào)查取證，這就給檢察機關提起環(huán)境公益訴訟造成了一定的困難。檢察機關在收集證據(jù)的過程中花費的時間越長，環(huán)境污染源就越得不到及時的控制，這不僅不利與檢察機關開展環(huán)境治理工作，也不利于生態(tài)環(huán)境的保護。

2.3環(huán)境管轄權有待確定

我國幅員遼闊，生態(tài)環(huán)境污染的區(qū)域跨度比較大，涉及的范圍比較廣，例如，一條河可能會流經(jīng)很多區(qū)域，河流沿岸很多自然人或組織團體都對該河流有過污染行為，這就很難確定該由哪個檢察機關向法院提起環(huán)境公益訴訟。除此之外，一些環(huán)境公益訴訟和當?shù)仄髽I(yè)工廠及行政機關有一些利益關系，部分自然人、法人或組織團體為謀取經(jīng)濟利益，會故意防止檢察機關調(diào)查取證，由于地方保護主義的存在，影響了檢察機關為法院提供有效的污染環(huán)境證據(jù)。因此，有關部門應明確我國環(huán)境資源的管轄權，最大限度的實現(xiàn)司法公正。

3.檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的對策

3.1明確檢察機關的法律地位及權利與義務的范疇

檢察機關作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關，在環(huán)境公益訴訟中的權利義務可根據(jù)刑事訴訟中“公訴人”的地位予以明確，但由于二者的性質(zhì)與目不同，須加以合理的區(qū)別。除此之外，環(huán)境公益訴訟只是保護環(huán)境的途徑之一，維護環(huán)境公益才是根本目的，若存在其他路徑，檢察機關則沒有必要啟動訴訟程序。另外，公益訴訟不能阻礙私益訴訟的進行，對于私益與公益交叉的部分有關部門應遵循私益優(yōu)先原則。

3.2賦予檢察機關合理的調(diào)查取證權

檢察機關作為“公益起訴人”具有一定的調(diào)查權，但不具有強制性，取證難問題會直接影響檢察機關起訴率，導致檢察機關在選案時出現(xiàn)趨易避難、避重就輕的現(xiàn)象。因此，賦予檢察機合理的調(diào)查取證權可以有效的阻止生態(tài)環(huán)境污染行為。檢察機關在調(diào)查取證過程中，若相關單位或人員不予配合，檢察機關工作人員可采取相應的措施推動公益訴訟的順利進行，確保相應的機關與人員積極配合，查明案件事實。因此，有關部門應賦予檢察機關合理的調(diào)查取證權，為其行使訴訟權利提供保障，同時加強對檢察機關執(zhí)法的監(jiān)督力度，確保檢察機關合理的使用權利，從而及時有效的制止環(huán)境污染行為。

3.3優(yōu)化完善檢察機關聯(lián)合起訴機制

為了解決跨區(qū)域案件的管轄問題，有關機關應突破管轄制度，優(yōu)化環(huán)境管轄的模式，創(chuàng)新集中管轄措施，將環(huán)境公益訴訟案件的管轄權統(tǒng)一交由特定檢察院行使，這在一方面可以有效避免地方勢力的干預，另一方面還可以防止管轄權的檢察機關互相推諉責任的情況出現(xiàn)，從而提高檢察機關的工作積極性。針對跨區(qū)域的環(huán)境污染案件，有關機關應優(yōu)化完善檢察機關聯(lián)合起訴制度，即由多個檢察機關聯(lián)合起來向法院提起訴訟，并由受污染地區(qū)的檢察機關分別負責本地區(qū)的調(diào)查取證工作。

3.4建立健全訴前監(jiān)督管理程序

在我國的司法實踐中，檢察機關嚴格履行訴前程序后，才可向法院提起公益訴訟。建立健全訴前監(jiān)督管理程序，有利于行政權能與司法權能的平衡，在節(jié)約司法資源的同時有效的保護生態(tài)環(huán)境。但依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，訴前程序的作用更傾向于檢察機關提起公益訴訟的前置程序，并未規(guī)定適格主體或行政機關不起訴或不履行職責需承擔的責任，訴前程序可能過于形式化，導致無法實現(xiàn)其真正目的。因此，有關機關應將訴前程序具體化，明確訴前程序的法律效力，經(jīng)過訴前程序不履行職責的行政機關或仍不起訴的社會組織，有關機關可讓其承擔相應的社會責任，從而使訴前程序的履行與檢察機關的訴訟職能有效銜接起來，進一步促使公益訴訟的有效運行。除此之外，對進入訴訟程序的案件，法院須依法做出公正的判決，不能基于政策原因做出具有傾向性的判決，從而確保司法的公平公正性。

4.結(jié)束語

在社會經(jīng)濟不斷發(fā)展的時代背景下，有些企業(yè)及行政機關一味地追求經(jīng)濟利益，不注重生態(tài)環(huán)境的保護，從而引起霧霾、全球變暖等問題。檢察機關應借助其自身特點及優(yōu)勢，充分行使其“環(huán)境公益訴人”的合法權利。為確保檢察機關更好的向法院提起環(huán)境公益訴訟，國家及有關部門應明確檢察機關的法律地位及權利與義務的范疇，賦予檢察機關合理的調(diào)查取證權，優(yōu)化完善檢察機關聯(lián)合起訴機制，建立健全訴前監(jiān)督管理程序，從而確保檢察機關的公益訴訟工作順利開展，進一步加強我國的生態(tài)環(huán)境保護力度。

參考文獻

[1]圣野，賀江華.檢察機關提起環(huán)境公益訴訟存在的問題及改善措施[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2019，41（01）：89-92.

[2]張慧梅，曹佰成.檢察機關環(huán)境公益訴訟的實踐困境與對策[J].時代人物，2019（11）：138-139.

[3]張忠民.檢察機關試點環(huán)境公益訴訟的回溯與反思[J].甘肅政法學院學報，2018.