王歡歡

【摘 要】 人民主權(quán)與君主主權(quán)在性質(zhì)上是根本對立的。“主權(quán)”觀念自16世紀(jì)被法國人博丹提及以來，其主要經(jīng)歷了“君主主權(quán)”、“國家主權(quán)”、“人民主權(quán)”三個階段的發(fā)展。當(dāng)“天賦人權(quán)”、“人權(quán)”、“理性”觀念蔓延伊始，在新舊思想激烈沖擊下，浩浩蕩蕩的主權(quán)之爭接踵而至：1776年美國《獨立宣言》宣布政府的正當(dāng)權(quán)力必須得到被統(tǒng)治者的同意;1789年法國《人權(quán)宣言》宣布主權(quán)的本原主要寄托于國民。爾后工業(yè)革命時期，馬克思主義將人民主權(quán)推上新的臺階：以物質(zhì)基礎(chǔ)為依托的科學(xué)社會主義人民主權(quán)開辟出一片新天地。

【關(guān)鍵詞】 人民主權(quán) 憲法基本原則 社會契約 共同意志

一、人民主權(quán)思想的產(chǎn)生與發(fā)展

1.1、權(quán)力與主權(quán)?！皺?quán)力”是人類社會政治演化的代名詞，在筆者看來，無論是在原始社會還是近現(xiàn)代社會，“權(quán)力”代表著絕對優(yōu)先權(quán)、代表著支配力。

“主權(quán)”在拉丁文中代表“最高”的意思，是所有權(quán)力的集中，一般解釋為特定群體的權(quán)力意志最終所在。筆者認為或?qū)ⅰ爸鳈?quán)”作為動詞，即從字面理解為主掌權(quán)力或者是主持權(quán)力。由此來看必有某一特殊身份把持這份“權(quán)力”以掌控全局，使得原始部落、國家已經(jīng)形成的利益格局維持在相對安穩(wěn)的、被e普遍認可的、社會可接受的信念和輿論之中。由此可知，主權(quán)涉及的是在特定時期，某一特定群體，如部落聯(lián)盟、國家，他們本身的性質(zhì)問題。

近代主權(quán)學(xué)說首創(chuàng)于16世紀(jì)，正是封建勢力與新興力量如火如荼的斗爭時期—在同一領(lǐng)域內(nèi)存在多個能夠分庭抗禮的權(quán)力中心。博丹認為，主權(quán)是一個國家進行指揮的、絕對的、永久的權(quán)力，是對公民和臣民不受任何法律限制的最高權(quán)力[1]。國家必然要存在一個中心機關(guān)，對于全體民眾享有最高的權(quán)力，而其僅受制于上帝和自然。不得不承認的是，在博丹看來，混亂時期，主權(quán)在君正是結(jié)束割據(jù)、統(tǒng)一國家的最佳政治選擇。

結(jié)合歷史背景來看，封建勢力下的商品經(jīng)濟基礎(chǔ)稍顯薄弱，民主思想尚不成熟且未形成統(tǒng)一形態(tài)。雖說新興階級的發(fā)展勢如破竹，但其后續(xù)力量價值幾何無人知曉，更無法估摸。因此，如同博丹一樣的諸多學(xué)者雖然并未完全否認權(quán)力歸于人民的想法，但是，社會斗爭的現(xiàn)實讓他們更愿意選擇能夠及時應(yīng)付社會危機、順應(yīng)時代潮流的君主主權(quán)—那時也的確是最佳落腳點，以致后來相當(dāng)長的一段時期里占據(jù)著政治思想的制高點，奠定了國家學(xué)說和憲政理論的根基。相反，如果在大趨勢下選擇主權(quán)在民，勢必要付出慘痛的代價，其結(jié)果也充斥著各種不確定性，權(quán)力也并非落在人民手中。這一時期，人民主權(quán)思想仍在韜光養(yǎng)晦、蓄勢待發(fā)。

1.2、人民主權(quán)思想的形成。事實上，早在文藝復(fù)興時期，人民主權(quán)的思想已經(jīng)初具雛形。當(dāng)時有學(xué)者認為，人民主權(quán)就是國家的權(quán)力中心發(fā)出具有法律性質(zhì)的命令，這樣的權(quán)力中心應(yīng)當(dāng)歸屬于人民，或是應(yīng)當(dāng)以人民全體的名義。到17世紀(jì)，憲政思想家洛克提出“議會主權(quán)”的觀點：一個國家只有一個最高權(quán)力，那應(yīng)是立法權(quán)，而剩下的都是從屬權(quán)力。而立法權(quán)僅僅是為了達到某種目的接受人民委托的權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為違背初衷時自然有權(quán)將委托收回，變更或罷免立法相關(guān)[2]。行文之中雖未見“人民主權(quán)”這樣的術(shù)語，但是洛克的主張同樣堅決反對主權(quán)在君的政治形態(tài)，與社會主義國家不相同的是，資產(chǎn)階級國家人民主權(quán)的實現(xiàn)通過議會制度，但在本質(zhì)上，權(quán)力中心仍然是人民。

隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，雨后春筍般不斷喚醒更多新生力量，他們?yōu)榫S護自身利益，不自覺地要做利益的表達者—逐漸清晰地認識到“只有權(quán)力掌握在更多人手中才有可能獲得應(yīng)得的利益”—主權(quán)在民也未嘗不可。他們重拾“邊緣”理論的路徑[3]，揚棄先前的君主主權(quán)理論，憑借市民階級呼之欲出的群眾之力，以革命的形式反對君主專制，力爭推翻暴力專政并建立一個新的人民主權(quán)理念，以適應(yīng)商品經(jīng)濟社會發(fā)展。

1.3人民主權(quán)思想第一次飛躍。近現(xiàn)代以來，深遠影響各國立憲活動的社會契約論認為主權(quán)是公共意志的普遍體現(xiàn)和運用，其認為人性天生善良，自然狀態(tài)下的友好、平等與秩序是善良的本源，也是維持本源的屏障。一旦屏障被破壞，自然狀態(tài)的平衡也無法繼續(xù)，而人們只能自救[4]。而人類無法產(chǎn)生新的力量防御外侵，只有聯(lián)合分散的力量形成強大力量中心，才足以克服現(xiàn)實生活的欲望、野蠻給自然狀態(tài)造成的侵害，人類才得以自保。聯(lián)合后的力量就只能在唯一意志、目的或是動機下統(tǒng)一行動[5] 。就像是自然界給予每個人的權(quán)力完全超過了給予每一個肢體的絕對權(quán)利，同樣，訂立社會契約必須將個人權(quán)利全部讓渡從而形成公共意志，受到唯一公共意志指導(dǎo)的權(quán)力就成為了主權(quán)[6]。因為主權(quán)體現(xiàn)的是公共意志，這種公意正是全體公民訂立社會契約時所表達的共同意志，從而確定主權(quán)源于人民，人民服從公共意志本質(zhì)上就是從于自己的意志。而社會契約實質(zhì)上就是一國的憲法，是平等主體對自然法理解的結(jié)果。[7]

因社會契約聯(lián)合力量成就的共同體正式擁有最高權(quán)力時，也就真正成為社會的主人：既是國家權(quán)力的統(tǒng)治者又是被統(tǒng)治者。每個具有雙重身份的締約者行使權(quán)力管理自己國家的同時，其自然狀態(tài)下無窮盡的自由、欲望與權(quán)力，必然和社會現(xiàn)實僅享有的有限自由、權(quán)利、一切物質(zhì)的所有權(quán)作為交換[8]。得與失從來都是平衡的。

二、人民主權(quán)思想的跳躍式發(fā)展

2.1人民主權(quán)的實現(xiàn)須以建立無產(chǎn)階級專政為前提。資產(chǎn)階級革命的勝利使得資本主義工商業(yè)迅速發(fā)展、海外殖民與擴張將世界揉成一團，先進的機器生產(chǎn)技術(shù)逐漸封鎖手工業(yè)者的生存之路，資本主義的自由競爭逐漸演變成壟斷，大批的勞動者不僅失去了土地，還面臨著失業(yè)危機—絕大多數(shù)勞作者雖然擺脫了封建地主的迫害，但再次淪為有產(chǎn)者資產(chǎn)階級的附庸物，這顯然是沒有本質(zhì)區(qū)別的，他們依然不曾享受過“人權(quán)”的“福利”。此等現(xiàn)象并沒有跳出封建專制的怪圈，與君主主權(quán)下的現(xiàn)象如出一轍：國家仍是兩極分化的國家，極其貧窮與極其富貴仍然是社會常態(tài)。偏離共同追求的初衷，資產(chǎn)階級主張的人民主權(quán)愈發(fā)站不穩(wěn)腳跟—無產(chǎn)階級革命應(yīng)運而生。1871年巴黎公社的建立給予馬克思與恩格斯更多靈感：只有共同占有生產(chǎn)資料才有可能真正實現(xiàn)人民主權(quán)，而共同占有的前提是實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政。

2.2新型人民主權(quán)的發(fā)展。馬克思主義人民主權(quán)絕對否定君主主權(quán)因素，對啟蒙時期的人民主權(quán)理論批判地繼承，與資產(chǎn)階級認為的民主、自由、平等和博愛是人類共同追求地精神達相契合，并且完全贊成權(quán)力來自于人民的論斷。

與停留在政治的二維領(lǐng)域的舊人民主權(quán)理論相比，新型的馬克思主義人民主權(quán)指出，資本主義國家的人民主權(quán)仍造成社會不平等現(xiàn)象的根本原因在于私有制經(jīng)濟，這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了主權(quán)只存在于有產(chǎn)階級。事實上，不論是政治、思想文化或是其他任何理論構(gòu)建都離不開物質(zhì)基礎(chǔ)，可見真正實現(xiàn)人民主權(quán)必須以國家經(jīng)濟發(fā)展為依托。新型的人民主權(quán)能夠精準(zhǔn)的剖析問題根本，是質(zhì)的第二次飛躍。

2.3權(quán)力應(yīng)當(dāng)且只能歸于人民。最重要的是，馬克思主義人民主權(quán)理論指出，人民主權(quán)落腳點應(yīng)當(dāng)是“人”，沒有人類及其社會活動，根本無須談起類似主權(quán)的政治問題。歷史唯物主義看來，主權(quán)問題就是人類的自我認識的過程。人類史的前提是有生命的個人存在，整個人類史不過是綿延不絕地追求目的的人的活動和他的物質(zhì)生活條件[9]。由此看來，以歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的人民主權(quán)相比于僅以自然法和社會契約為依托的舊人民主權(quán)理論更具有說服力，更能徹底揭露具有專制色彩的主權(quán)思想—專制的君主主權(quán)國家將奴隸排除在“人”的范圍之外，如此這般否定人的價值，又從何談起人民主權(quán)。

人民是統(tǒng)一概念，是現(xiàn)實社會人的集合體的抽象表達。事實上，政治主權(quán)是建立在國家基礎(chǔ)上的，而國家沒有家庭天然基礎(chǔ)和市民社會的人便也不會存在。換句話說，國家抽離于人民—必須承認人民是國家存在的必要條件，人民就是國家的主體：國家權(quán)力是人民的共同意志一致賦予的，所以國家實施的行為其實是人民主體意志的外在表達—權(quán)力來自于人民并且用于人民。

三、人民主權(quán)思想的影響

人民主權(quán)思想不斷被補充論證、批判研究，歷史唯物主義也為其提供更具邏輯性與說服力的哲學(xué)依據(jù)，使其更加科學(xué)、合理。然而，人民主權(quán)思想的實現(xiàn)還需要以客觀的、具有強制性的手段落實下來—關(guān)乎國家的根本性質(zhì)問題應(yīng)當(dāng)由與其相當(dāng)?shù)木哂凶罡咝ЯΦ某晌臈l款加以規(guī)定，憲法與憲政制度的制定、修改都必須圍繞人民主權(quán)進行，實質(zhì)上這已經(jīng)成為了一國的基本原則。

人民主權(quán)思想的深化對于長期受制于封建高壓的人猶如久旱逢甘霖的龜裂土地迎來了重生，更像是疾苦貧窮的流浪兒尋得避難所得以開啟新的人生。

向往自由、民主的人們開始蠢蠢欲動。潘恩明確指出人民要追求屬于自己的權(quán)利和自由，主權(quán)是國民共有，絕非是某一個體的。該思想內(nèi)涵的人權(quán)和理性無不激勵著北美獨立戰(zhàn)爭，無不滋養(yǎng)著資本主義美利堅合眾國的憲政理論體系：1776年美國《獨立宣言》宣布政府的正當(dāng)權(quán)力必須得到被統(tǒng)治者的同意;1787年美國憲法為有效行使管理職能，為公眾提供福利，實現(xiàn)正義目的，避免人民賦予的權(quán)力過于集中，著重突出“分權(quán)與制衡”，實現(xiàn)公共意志下的權(quán)力與公民個人權(quán)利的平衡。1787年的憲法不僅給美國的政治和經(jīng)濟發(fā)展有促進作用，成為美國憲政的靈魂，且對世界其他國家的民主制度建設(shè)、為具有立憲趨向的國家提供了參考。

【參考文獻】

[1][3] 黃基泉. 論憲法的人民主權(quán)原則[D].四川師范大學(xué)，2001.

[2] 《列寧全集》第24卷.

[4][11] 李婷.論人民主權(quán)思想的發(fā)展脈絡(luò)[D].南京師范大學(xué)，2014.

[5] [法]盧梭：《社會契約論》，許強譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2009年版，第20頁.

[6] 蔣碧昆主編《憲法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1997版.

[7] 李婷.論人民主權(quán)思想的發(fā)展脈絡(luò)[D].南京師范大學(xué)，2014.

[8] [法]盧梭：《社會契約論》，許強譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2009年版，第29頁.

[9] 王哲著《西方政治法律學(xué)說史》北大出版社1988年版.