譚燕
首先,不能以現(xiàn)代化的主題取代中國近代時期的革命主題。對于中國近代史的半殖民地半封建社會性質(zhì)與反帝反封的革命主題,鄧小平有深刻認(rèn)識。他多次提到近代中國遭受外國侵略的屈辱,“從鴉片戰(zhàn)爭起,中國由于清王朝的腐敗,受列強侵略奴役,變成了一個半殖民地半封建國家。欺負(fù)中國的列強,總共大概是十幾個”。正因為外國的欺凌,他才多次肯定近代反帝反封建革命的重要性,“中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的一個多世紀(jì)內(nèi),處于被侵略、受屈辱的狀態(tài),是中國人民接受了馬克思主義,并且堅持走從新民主主義到社會主義的道路,才使中國的革命取得了勝利”。知恥而后勇,鄧小平號召國人把近代中國的不幸當(dāng)作動力,“我是一個中國人,懂得外國侵略中國的歷史。當(dāng)我聽到西方七國首腦會議決定要制裁中國,馬上就聯(lián)想到1900年八國聯(lián)軍侵略中國的歷史。七國除加拿大外,其他六國再加上沙俄和奧地利就是當(dāng)年組織聯(lián)軍的八個國家。
其次,“革命”與“現(xiàn)代化”話語都是研究者給歷史所加的標(biāo)簽,鄧小平認(rèn)為,現(xiàn)代化建設(shè)也是一種革命,照此所述,中國近代史觀中的“革命史范式”自然也可包括“現(xiàn)代化范式”。鄧小平把現(xiàn)代化建設(shè)看得與革命同等重要,“中國的革命,吸引前瞻世界各國革命人民,與之共呼吸。中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè),也已得到并且必將進(jìn)一步更廣泛地得到世界各國人民的關(guān)注和支持”。美國人吉布尼曾經(jīng)問鄧小平,“中國這樣一個國家多少年來,對美國來說是關(guān)閉的,現(xiàn)在要這樣高速度實現(xiàn)現(xiàn)代化,真是一個了不起的大挑戰(zhàn),確實像重新開展一場革命似的”,鄧小平回答是,“確實是一場新的大革命。我們革命的目的就是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力。離開了生產(chǎn)力的發(fā)展、國家的富強、人民生活的改善,革命就是空的。我們反對舊社會、舊制度,就是因為它是壓迫人民的,是束縛社會生產(chǎn)力發(fā)展的”。在鄧小平眼里,似乎為共產(chǎn)主義奮斗的一切努力可看成革命,“革命是要搞階級斗爭,但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命,而且是很重要的革命,從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命”。
改革開放以來,史學(xué)界開展現(xiàn)代化范式研究雖然與響應(yīng)中央號召有關(guān),但是,其中也滲進(jìn)了西方現(xiàn)代化理論影響。早在20世紀(jì)五十年代,西方已形成了現(xiàn)代化理論,臺灣六七十年代就已開始了用現(xiàn)代化范式研究中國近代史。西方現(xiàn)代化理論的最初提出者把自己的著作命名就為“非共產(chǎn)黨宣言”,明顯是挑戰(zhàn)馬克思主義的階級斗爭學(xué)說的?,F(xiàn)在學(xué)界的所謂現(xiàn)代化范式實際是具有中國特色的現(xiàn)代化范式,這種現(xiàn)代化范式以現(xiàn)代化視角重新審視中國近代史,有一定的新意與學(xué)術(shù)價值,但其不過是“革命史范式”之下的另一種研究視角,并不能取代革命范式。
再次,史觀作為個體的一種主觀意識,自然因人而異,無須強求,但在國家層面作為肩負(fù)指導(dǎo)意義的權(quán)威史觀卻必須與這個國家的性質(zhì)及目標(biāo)相吻合。我們是社會主義國家,我們進(jìn)行的是社會主義現(xiàn)代化建設(shè),“社會主義”是我們的根本。而“社會主義”正是一代代進(jìn)步的中國人民在近代百余年恥辱中流血犧牲,不斷革命取得的。革命不只是暴力,革命是那種不畏強權(quán),為爭取民主自由前赴后繼的勇氣。革命是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)根本中的根本。正確的中國近代史觀應(yīng)該堅持“革命史范式”為主導(dǎo),兼用“現(xiàn)代化范式”為補充。鄧小平理論中有關(guān)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)部分充分說明了這一點?!拔覀兏闼膫€現(xiàn)代化建設(shè),人們常常忘記是什么樣的四個現(xiàn)代化,是社會主義的四個現(xiàn)代化”。鄧小平認(rèn)為,“有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化,不講社會主義。這就忘記了事物的本質(zhì),也就離開了中國的發(fā)展道路。這樣,關(guān)系就大了。在這個問題上我們不能讓步。這個斗爭將貫穿在實現(xiàn)四化的整個過程中,不僅本世紀(jì)內(nèi)要進(jìn)行,下個世紀(jì)還要繼續(xù)進(jìn)行。…但最終說服不相信社會主義的人要靠我們的發(fā)展”。過激的現(xiàn)代化范式很容易滑向資產(chǎn)階級自由化,對此,鄧小平非常警惕,“中國在粉碎‘四人幫以后出現(xiàn)一種思潮,叫資產(chǎn)階級自由化,崇拜西方資本主義國家的‘民主、‘自由,否定社會主義。這不行。中國要搞現(xiàn)代化,絕不能搞自由化,絕不能走西方資本主義道路”。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的終極目標(biāo)與革命理想一致,即最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義,“我們過去干革命,打天下,建立中華人民共和國,就因為有這個信念?!?。
誠如學(xué)者所言,用“革命史范式”撰寫中國近代史,局限于革命史的視角,可能對社會經(jīng)濟的發(fā)展、社會的變遷注意不夠。如果在“革命史范式”主導(dǎo)下,兼采“現(xiàn)代化范式”的視角,注意從現(xiàn)代化理論的角度,更多關(guān)注社會經(jīng)濟的發(fā)展、更多關(guān)注社會變遷及其對于革命進(jìn)程的反作用,就可以完善“革命史范式”的某些不足。從鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立的百來年間,革命與現(xiàn)代化只是近化史演進(jìn)過程中的一體兩面。革命史觀與現(xiàn)代化史觀并非水火不容,從不同角度去審視歷史,或許更能接近歷史的本來面貌。
[1]《鄧小平文選》第2卷、第3卷,人民出版社,1993年
[2]張海鵬.中國近代通史(第1卷),江蘇人民出版社,2006年,第42頁。