趙迪

[摘 要] 由于在微商貿(mào)易中微信平臺(tái)處于強(qiáng)勢(shì)地位，若不以合理的注意義務(wù)對(duì)其加以限制，則容易損害普通消費(fèi)者的權(quán)益，更不利于幫助執(zhí)法部門打擊犯罪。所以，借助法律可以更好地調(diào)整電子商務(wù)關(guān)系，合理分配歸責(zé)問(wèn)題。結(jié)合《電子商務(wù)法》中對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的概括性義務(wù)，應(yīng)明確微信平臺(tái)在微商盛行之下的合理注意義務(wù)，從而在各方主體之間達(dá)到一個(gè)利益平衡。

[關(guān)鍵詞] 歸責(zé)問(wèn)題;注意義務(wù);利益平衡

[中圖分類號(hào)] F470[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）07-0135-03

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易呈現(xiàn)“井噴式”的增長(zhǎng)，因而也出現(xiàn)了大量的權(quán)利糾紛。雖然自2019年1月起實(shí)施的《電子商務(wù)法》在一定程度上緩解了相應(yīng)的矛盾，但由于網(wǎng)絡(luò)交易的新穎性、復(fù)雜性等特點(diǎn)且未有相應(yīng)的法律規(guī)制對(duì)不同的責(zé)任主體做出詳細(xì)的注意義務(wù)，實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中的歸責(zé)問(wèn)題上存有爭(zhēng)議。因此，有必要對(duì)微信平臺(tái)所需明確的注意義務(wù)進(jìn)一步做出具體深入地研究，以平衡不同主體之間的利益，從而更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、《電子商務(wù)法》對(duì)微商貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行貿(mào)易的方式以“井噴式”狀態(tài)呈現(xiàn)。雖然在新興的電商貿(mào)易市場(chǎng)中，為了保護(hù)微商貿(mào)易關(guān)系、維持微商貿(mào)易秩序，明確對(duì)微信平臺(tái)的合理注意義務(wù)就顯得十分有必要。微信平臺(tái)、微商主體和普通用戶三者之間的地位極其不平等——微信平臺(tái)凌駕于二者之上、微商主體次之、普通用戶最末。所以，一旦微商和普通用戶之間發(fā)生了糾紛，多數(shù)情況下微信平臺(tái)聊以塞責(zé)，微商主體逃之夭夭，普通用戶最終是“無(wú)力伸冤”。那么，利用微信平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)明確對(duì)其的合理注意義務(wù)幫助普通消費(fèi)者保護(hù)自身權(quán)益或者幫助執(zhí)法部門打擊犯罪，就成了大勢(shì)所趨。但給平臺(tái)主體明確其需承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)又不可過(guò)分苛責(zé)平臺(tái)主體，以免打擊平臺(tái)的積極性，從而阻礙了電子商務(wù)的健康發(fā)展。

二、微信平臺(tái)合理注意義務(wù)的利益平衡

（一）以微信平臺(tái)的視角：收支平衡的可持續(xù)發(fā)展

1.微信作為電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之界定

根據(jù)《電子商務(wù)法》第9條第2款的表述看，能否提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易信息交換是微信能否被界定為商務(wù)電子平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)鍵要素。雖然，微信產(chǎn)生的初衷是為了迎合人們希望拓寬人際關(guān)系、記錄生活點(diǎn)滴、分享個(gè)人體驗(yàn)的一種思維模式，其初始性質(zhì)僅僅是一個(gè)社交娛樂(lè)平臺(tái)。但是，因其使用便捷、門檻低、傳播快、覆蓋面廣等特點(diǎn)而迅速占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)用戶市場(chǎng)，構(gòu)建了一個(gè)龐大的社交網(wǎng)。于是，便出現(xiàn)了不少銷售代理、個(gè)體生意戶等自然人或一些企業(yè)利用微信的這些特點(diǎn)，通過(guò)微信朋友圈或者群聊的方式宣傳并銷售自己的商品或服務(wù)，然后通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬或者第三方支付的方式完成線上貿(mào)易。此外，微信也并未有明確聲明嚴(yán)禁在其平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)且允許多個(gè)典型性的電子商務(wù)平臺(tái)作為第三方入駐微信，比如“唯品會(huì)特賣”、“蘑菇街女裝”、“拼多多”等等。由此，可以推定微信平臺(tái)已然默許各種電子商務(wù)貿(mào)易活動(dòng)的存在。因此微信已經(jīng)提供了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易信息交換等服務(wù)，故可進(jìn)一步推定，微信平臺(tái)之功能包含但不限于普通意義的社交娛樂(lè)，其覆蓋面已將電子商務(wù)貿(mào)易納入其中。因此，微信作為社交娛樂(lè)與電子商務(wù)的集成平臺(tái)，聯(lián)系當(dāng)然公理的方法，界定微信是電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的身份便一目了然。

2.微信作為電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)注重收支平衡的可持續(xù)發(fā)展

微信不管是其傳統(tǒng)的娛樂(lè)平臺(tái)性質(zhì)還是新興的電子商務(wù)平臺(tái)性質(zhì)，其本身都是一個(gè)營(yíng)利性平臺(tái)。主要的營(yíng)銷模式便是建立在龐大的用戶基數(shù)之上，比如通過(guò)用戶付費(fèi)才能獲得的虛擬物品的增值類服務(wù)、移動(dòng)及電信增值服務(wù)與第三方電商服務(wù)平臺(tái)介入收取的廣告費(fèi)用等。因此，根據(jù)收支平衡原則，微信平臺(tái)不可只從中攫取大量利益，而拒絕承擔(dān)衍生出來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。所以，微信平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)增加相應(yīng)的成本去優(yōu)化收支平衡結(jié)構(gòu)，最重要的就是微信平臺(tái)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的合理注意義務(wù)。反之，如果微信平臺(tái)拒絕承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，那么一方面會(huì)給有困擾的普通微信用戶以打擊，另一方面不利于微信電子商務(wù)的健康發(fā)展，從而導(dǎo)致微信平臺(tái)陷入惡性循環(huán)。所以，明確微信平臺(tái)的合理注意義務(wù)并非會(huì)給平臺(tái)增加額外的負(fù)擔(dān)，恰恰相反，此舉卻可以激活整個(gè)微信電子商務(wù)，從而確實(shí)保障平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。

（二）以微信用戶的視角：善良管理人的責(zé)任要求

在日益壯大的微商貿(mào)易市場(chǎng)中，出現(xiàn)各種各樣、大批量的侵權(quán)行為是再正常不過(guò)的事情，但很多微商解決問(wèn)題的方式往往簡(jiǎn)單粗暴：拉黑。多數(shù)情況下，受害人因?qū)@些微商的真實(shí)信息并不了解，很難找到救濟(jì)的途徑，即使有了救濟(jì)途徑，卻往往因舉證充分無(wú)功而返。這是由于普通消費(fèi)者與微商進(jìn)行線上交易時(shí)所處的地位嚴(yán)重不平等所導(dǎo)致。與之相反，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)卻可以更好地監(jiān)管并掌握微信用戶的信息，尤其在某些微商涉及刑事犯罪時(shí)，平臺(tái)完全可以憑借其先進(jìn)的技術(shù)查詢到侵權(quán)人的ID地址等等，從而快速檢索出侵權(quán)人，幫助受害人維護(hù)權(quán)利和執(zhí)法部門打擊犯罪。因此可見，微信平臺(tái)擔(dān)任善良管理人的必要性，在實(shí)踐也頗具意義。

三、微信平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的合理注意義務(wù)

上文已詳細(xì)分析了微信的非典型性電商平臺(tái)的性質(zhì)，此處不再贅述。筆者結(jié)合《電子商務(wù)法》中列舉的有關(guān)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的概括性義務(wù)，將更細(xì)致地明確微信平臺(tái)需承擔(dān)的五項(xiàng)合理注意義務(wù)。

（一）核驗(yàn)審查的義務(wù)

《電子商務(wù)法》第27條、第28條、第38條均規(guī)定了有關(guān)核驗(yàn)信息的義務(wù)，其中第27、28條是對(duì)入駐平臺(tái)的所有經(jīng)營(yíng)者普遍適用，即微商必須主動(dòng)申請(qǐng)入駐平臺(tái)，且平臺(tái)需對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息的真實(shí)性進(jìn)行逐個(gè)核驗(yàn)。而第38條主要適用于涉及消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)。但三者均偏重實(shí)質(zhì)性和持續(xù)性的審查：

1.實(shí)質(zhì)性審查

從第27條和第38條可知，雖然二者的適用范疇不同，但均偏重實(shí)質(zhì)性審查，均強(qiáng)調(diào)對(duì)核驗(yàn)信息的真實(shí)性方面的要求。尤其在涉及關(guān)系消費(fèi)者生命健康的產(chǎn)品或服務(wù)，更需增加成本以求最大限度地降低安全風(fēng)險(xiǎn)。這就要求平臺(tái)盡可能詳細(xì)地核驗(yàn)信息，以求掃到每一個(gè)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的上下游供貨渠道，甚至包括相應(yīng)的品牌授權(quán)協(xié)議、代銷合同等文件材料。顯然，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了形式審查義務(wù)的職責(zé)范圍，對(duì)微信提出的要求也更高。

2.持續(xù)性審查

從第27條的規(guī)定來(lái)看，《電子商務(wù)法》已經(jīng)明確了平臺(tái)對(duì)申請(qǐng)入駐的信息核驗(yàn)并非是一勞永逸的，由于相關(guān)資質(zhì)及證明文件具有有效期，所以當(dāng)期間屆滿時(shí)，微信平臺(tái)有義務(wù)要求經(jīng)營(yíng)者續(xù)辦或者重新辦理相應(yīng)資質(zhì)文件，以便平臺(tái)再次進(jìn)行核驗(yàn)、登記。同理，第38條雖未明確指出平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者需定期核驗(yàn)，但該條規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)責(zé)任，即因未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，《電子商務(wù)法》中雖未具體明確平臺(tái)方的安全保障義務(wù)，但是我們不妨參考《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18、19條的相關(guān)規(guī)定來(lái)分析：第一，對(duì)可能危及消費(fèi)者生命財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。特別是應(yīng)對(duì)微商在微信朋友圈或者以群聊方式發(fā)布的關(guān)于宣傳和銷售商品或者服務(wù)的廣告內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)審查和監(jiān)管。但由于朋友圈的不定時(shí)性與隨機(jī)性，所以就需要微信平臺(tái)不間斷地監(jiān)督審查相關(guān)信息，以求保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全;第二，缺陷處理。微信平臺(tái)發(fā)現(xiàn)其平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)存在缺陷，特別是有危及消費(fèi)者生命和財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并敦促平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者采取停止銷售、警示、召回或者服務(wù)等措施，必要時(shí)微信平臺(tái)也可采取上述相應(yīng)措施，并應(yīng)密切關(guān)注后續(xù)發(fā)展。對(duì)于微信平臺(tái)來(lái)說(shuō)，如果要做到以上兩點(diǎn)，就需要一個(gè)不間斷的監(jiān)管過(guò)程，這便體現(xiàn)了審查的持續(xù)性。

（二）“通知-刪除”的義務(wù)

從《電子商務(wù)法》第42條、43條、45條來(lái)看，電子商務(wù)法要求采取的必要措施，主要的表現(xiàn)形式為“通知-刪除”義務(wù)，即當(dāng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)或違法的情況時(shí)，應(yīng)通知相應(yīng)的權(quán)利人或行為人，如果違法確鑿，則應(yīng)刪除鏈接或終止交易等。

此外，這也是電子商務(wù)平臺(tái)的一項(xiàng)免責(zé)條件，即平臺(tái)知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)出現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容以此免除自身責(zé)任，仿佛是平臺(tái)的“避風(fēng)港”，因此這些條款被稱之為“避風(fēng)港條款”，最早起源于美國(guó)的DMCA。這一條款既規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)的義務(wù)，又不會(huì)過(guò)分苛責(zé)于電商平臺(tái)，可以很好地平衡各主體間的利益?！巴ㄖ?刪除”義務(wù)在《電子商務(wù)法》中主要限定于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其最早出現(xiàn)是為了避免對(duì)新興事物賦予過(guò)重的責(zé)任，從而不利于新事物的發(fā)展。同理，對(duì)于新興的電子商務(wù)，我們應(yīng)擴(kuò)大“避風(fēng)港原則”的適用范圍，不能僅僅局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。對(duì)微商出現(xiàn)的越界行為或者對(duì)法律法規(guī)明確規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需承擔(dān)責(zé)任的情況，應(yīng)先通知微商刪除相關(guān)內(nèi)容，以避免微信平臺(tái)過(guò)重的負(fù)擔(dān)。而且這也符合微信平臺(tái)履行監(jiān)督審查義務(wù)的后續(xù)工作要求，即在監(jiān)督審查階段，如果微信平臺(tái)發(fā)現(xiàn)微商的相關(guān)證明資質(zhì)過(guò)期或者在微信朋友圈和群聊里發(fā)布的廣告宣傳不符合要求的，其采取的下一步措施便應(yīng)該是通知微商刪除相應(yīng)不合要求的商品或服務(wù)。這不旦給了微商一個(gè)自我糾錯(cuò)的緩沖過(guò)程，更能有效避免將微信平臺(tái)的責(zé)任重?fù)?dān)轉(zhuǎn)移到微商經(jīng)營(yíng)者身上。

四、平臺(tái)合理注意義務(wù)法律建議

結(jié)合上文闡述的關(guān)于微信平臺(tái)的四項(xiàng)合理注意義務(wù)，筆者提出幾點(diǎn)建議，以便能更好地幫助微信平臺(tái)切實(shí)履行其義務(wù)。

（一）完善相應(yīng)的行政配套制度

貫徹落實(shí)《電子商務(wù)法》，首先應(yīng)建立健全相應(yīng)的配套制度。行政的經(jīng)濟(jì)職能就在于“對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)劃、調(diào)節(jié)、監(jiān)管和服務(wù)，以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！蓖ㄟ^(guò)經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，具體包括對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范、監(jiān)督和對(duì)違法行為的查處職能。當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)侵權(quán)行為無(wú)處伸冤時(shí)，便可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴舉報(bào)，借助行政的公權(quán)力維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)消費(fèi)者向行政部門投訴后，微信平臺(tái)在收到行政部門的敦促務(wù)必應(yīng)采取相應(yīng)措施予以回復(fù)，否則這將可以作為微信平臺(tái)不作為的具體證據(jù)，更是微信平臺(tái)“知道和應(yīng)當(dāng)知道”的標(biāo)志之一，至此，微信平臺(tái)將無(wú)法逃避其責(zé)任。

（二）提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平

在履行核驗(yàn)審查義務(wù)、保存交易信息義務(wù)建立健全信用評(píng)價(jià)等義務(wù)時(shí)，均建立在一個(gè)基礎(chǔ)之上，那就是需要有一個(gè)強(qiáng)大而先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平。光是對(duì)信息的核驗(yàn)審查不僅需要一個(gè)龐大的信息庫(kù)來(lái)匯總驗(yàn)證真假，而且在對(duì)繁雜的微信朋友圈和聊天記錄的監(jiān)督上也需要擁有一個(gè)準(zhǔn)確的篩查定位。所以，提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平是發(fā)展的第一要義，可以促進(jìn)微信平臺(tái)的規(guī)范化發(fā)展。

（三）運(yùn)用紅旗標(biāo)準(zhǔn)

在上述明確的義務(wù)中，涉及微信平臺(tái)的歸責(zé)問(wèn)題時(shí)，有一個(gè)原則為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”情況下，微信平臺(tái)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。那么“知道或應(yīng)當(dāng)知道”又該如何界定呢？此時(shí)就需要運(yùn)用紅旗標(biāo)準(zhǔn)原則。該原則是指，當(dāng)有關(guān)侵權(quán)人實(shí)施的一些侵權(quán)行為和產(chǎn)生的事實(shí)損害結(jié)果已經(jīng)像一面色彩鮮艷的旗幟在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚(yáng)，以至于任何一個(gè)理性人都能發(fā)現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻采取“鴕鳥政策”，像鴕鳥一樣將頭埋入沙子，對(duì)侵權(quán)行為充耳不聞，那么此時(shí)就可界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)知道”的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)最先也是起源于美國(guó)DMCA，是為了防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以“不知曉侵權(quán)事實(shí)”、“沒(méi)有意識(shí)到有侵權(quán)后果的發(fā)生”為理由，采取“鴕鳥政策”逃避責(zé)任，更不能將“避風(fēng)港原則”作為擋箭牌。對(duì)微信平臺(tái)來(lái)說(shuō)，將不能簡(jiǎn)單地以“避風(fēng)港原則”或者最低標(biāo)準(zhǔn)的“通知-刪除義務(wù)”為自己免責(zé)，微信平臺(tái)方更應(yīng)以一個(gè)積極主動(dòng)的姿態(tài)參與到日常管理中去。

（四）規(guī)制格式條款

上文還提到微信平臺(tái)在電商貿(mào)易中出于某些利益搭售部分商品或服務(wù)時(shí)，須顯著標(biāo)識(shí)。否則，消費(fèi)者往往會(huì)因?yàn)殡y以察覺而“被迫自動(dòng)”地出讓了自己的權(quán)利。無(wú)獨(dú)有偶，平臺(tái)還可能會(huì)以一種限定的格式條款，讓消費(fèi)者進(jìn)行非此即彼的選擇，從而規(guī)避掉自己的責(zé)任，如：“出讓了自己的權(quán)利。無(wú)獨(dú)有偶，平臺(tái)還可能會(huì)以一種限定的格式條款，讓消費(fèi)者進(jìn)行非此即彼的選擇，從而規(guī)避掉自己的責(zé)任，如：““，如：““彼的選擇，從而規(guī)避掉 a contract when buying goods or services electronically is now a very popular method of demonstrating intent.”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逃避責(zé)任最常見的一個(gè)方式就是用一個(gè)“我接受”或者“我同意”式的格式條款按鈕加以限定，此時(shí)就需要對(duì)微信平臺(tái)給出的格式條款進(jìn)行規(guī)制。最重要的一點(diǎn)就是增加與消費(fèi)者之間的雙向協(xié)商機(jī)制，可以通過(guò)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等方式多納入消費(fèi)者的意見，自愿接受大眾監(jiān)督和建議。當(dāng)然，如果事實(shí)認(rèn)定的格式條款確是“霸王條款”無(wú)疑，那么該合同無(wú)效，微信平臺(tái)理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并賠償消費(fèi)者損失。

五、結(jié)語(yǔ)

《電子商務(wù)法》開篇即指出了本法的立法目的：“為了保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，制定本法?！睘榱烁玫囊龑?dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮主觀能動(dòng)性積極主動(dòng)地投入監(jiān)管，而不是排斥或抗拒法律增加的責(zé)任，甚至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)做好對(duì)微商的引導(dǎo)工作，引導(dǎo)微商們能主動(dòng)納入監(jiān)管，以包容的姿態(tài)與微商一起進(jìn)步。只有這樣，電子商務(wù)的發(fā)展才會(huì)越來(lái)越好，進(jìn)入良性循環(huán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.電子商務(wù)法規(guī)定的電子商務(wù)交易法律關(guān)系主體及類型[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：110-120.

[2]劉俊海.增強(qiáng)電子商務(wù)法可訴性優(yōu)化電子商務(wù)生態(tài)環(huán)境[J].人民法治，2019（5）：13-18.

[3]李振利，李毅.數(shù)字市場(chǎng)中平臺(tái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的研究——以我國(guó)頒布的《電子商務(wù)法》為背景[J].河北法學(xué)，2019，37（3）：90-108.

[4]張豪程.我國(guó)電子商務(wù)立法問(wèn)題研究[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[5]Stephen Mason，Electronic Signatures in Law，School of Advanced Study，University of London， Institute of Advanced Legal Studies，2016.

[責(zé)任編輯：潘洪志]