梁方嬋

關鍵詞：馬克思主義;新自由主義;產(chǎn)權觀;批判

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）04 — 0044 — 03

一、新自由主義的產(chǎn)權觀

? ? ?（一）私有制提高效率

新自由主義經(jīng)濟崇拜并宣揚私有制經(jīng)濟的重要依據(jù)之一是認為私有制經(jīng)濟是高效配置資源的重要保證，是經(jīng)濟增長的重要動力。人們在從事經(jīng)濟活動時，人的需求的無限性與社會資源的有限性之間總是存在著差距和矛盾的，如何有效地處理和解決這一矛盾，以實現(xiàn)兩者的和諧統(tǒng)一，首先要解決資源配置問題。新自由主義者認為進行資源配置的主體的三個：個人、大公司以及集體，而在這三大主體中，毫無疑問地集體的集中決策效率最低，個人決策效率最高。這是基于信息機制對于資源配置的作用原理。一般而言，資源配置并非隨機、隨意的，而是以最新的市場資訊，并運用知識對其進行理性分析，以此結果為重要依據(jù)來制定和加以調(diào)整。新自由主義者認為這些信息和知識并非集中的而是零散地存在于社會之中，是為不同的人所掌握的。集體組織是難以收集到全面的信息和知識的，因而難以做出正確、合理地決策。資源配置的信息只能靠不同的個人通過一定的渠道和機制去收集、傳遞和利用。只有個人利用各自掌握的信息和知識進行經(jīng)濟活動，相互競爭，以加速信息在市場范圍內(nèi)的流動和擴散，最終實現(xiàn)社會資源的有效和優(yōu)化配置。新自由主義者還認為，人們掌握了對生產(chǎn)資料的絕對支配權，因而人們可以根據(jù)自己的意愿和喜好自由地開展生產(chǎn)活動，而不受來自國家和他人的限制。如此一來，便能充分調(diào)動生產(chǎn)者和企業(yè)家的投資和生產(chǎn)積極性，增加社會總供給，穩(wěn)定物價，提高國民整體收入水平，增加社會總需求，進而推動社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。

（二）私有制保障自由

在新自由主義者看來，私有制最大的好處就在于能夠充分的保障個人的自由，因為生產(chǎn)資料的私人占有，人們有權就自己所擁有的生產(chǎn)資料進行生產(chǎn)和生活而不受他人的限制或干涉，從而更好地激發(fā)每個人的潛能，以推動社會發(fā)展進步。哈耶克曾指出：“只有由于生產(chǎn)資料掌握在許多個獨立的人的手里，才沒有人有控制我們的全權，我們才能夠以個人的身份來決定我們自己的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個人手里，不管它在名義上是屬于整個‘社會的，還是屬于獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有全權控制我們?！?〔1〕在哈耶克的觀念中，生產(chǎn)資料必須掌握在獨立、自由、自立的個人手中，這樣才能確保自己的獨立性，人才是自由而不受限制的。相反，如果生產(chǎn)資料歸屬于獨裁者或集體，那么自由就因失去保障而成為一句空話。

更進一步說，私有制不僅保障有產(chǎn)者的自由，而且保障著無產(chǎn)者的個人自由與平等。在新自由主義者看來，在社會主義公有制條件下，社會資產(chǎn)歸全民所有，窮人名義上成為了千千萬萬個公有財產(chǎn)的主人翁之一。但是，實際上財產(chǎn)公有剝奪了個人對財產(chǎn)的自主管理、占有、支配等權利，而是要依賴于代表中央集權的國家機制，接受來自擁有絕對壟斷權的龐大的國家管理體制的支配。在那個政治權力支配經(jīng)濟活動的世界里，窮人是處于被動地位的，除了依靠權勢之人的恩惠改變現(xiàn)狀外別無他選。但在生產(chǎn)資料私有制存在的社會中，沒有人能夠全權控制我們，所以包括無產(chǎn)者在內(nèi)的任何人都可以以個人的名義來選擇職業(yè)、通過自己的努力工作和才華發(fā)揮而發(fā)家致富，這一切都不會受到任何他人的影響和干涉。他們認為雖然人類天生就是不平等的，每個人的天賦生而不同，因而人們的收入水平有較大差異，而不可能是均等的。但是，在私有制社會中，所有人，無論窮人還是富人在機會上卻是平等的，每個人都可以在自由市場中自由生產(chǎn)、出售各種商品，而且在職業(yè)選擇方面，所有人的機會也是相同的。這就是新自由主義者的邏輯，平等是機會的平等，是競爭機會的平等?！?〕進而得出：無論對于有產(chǎn)者還是無產(chǎn)者而言，私有制經(jīng)濟都是人類至今所能選擇的最合理的制度安排。

二、新自由主義產(chǎn)權觀的批判

新自由主義者認為公有產(chǎn)權和國家干預是市場發(fā)揮作用的兩大障礙，應改公有為私有，改干預為自由發(fā)展。新自由主義者在產(chǎn)權私有這點上是達成了共識的，普遍認為私有產(chǎn)權能提高資源配置的效率、保障個人自由。然而透過馬克思的經(jīng)濟哲學思想，我們可以清晰地看到產(chǎn)權的實質(zhì)是一種生產(chǎn)關系而非新自由主義認識的簡單的交易關系;資本主義私有產(chǎn)權是具有歷史性的，其在推動生產(chǎn)力發(fā)展的同時阻礙了經(jīng)濟效率的提高，而非新自由主義者認為的是超歷史的，永恒地起積極作用的;資本主義私有產(chǎn)權只是實現(xiàn)了表面的、在流通領域的自由，而非新自由主義者所描述的徹底的真正意義上的自由。

（一）新自由主義對產(chǎn)權實質(zhì)認識的偏差

馬克思產(chǎn)權理論中，產(chǎn)權與生產(chǎn)過程的起點——生產(chǎn)是密不可分的。生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)關系決定著產(chǎn)權關系，不能脫離生產(chǎn)關系而空談產(chǎn)權，產(chǎn)權關系只是生產(chǎn)關系的表征和法律的規(guī)定。縱觀馬克思的唯物史觀，其一直強調(diào)物質(zhì)以及物質(zhì)資料生產(chǎn)的首要性、必然性，物質(zhì)以及物質(zhì)資料生產(chǎn)的方式是人們賴以生存、發(fā)展的第一要素和前提條件，而人與生產(chǎn)資料相結合則是物質(zhì)資料生產(chǎn)的第一步。而以什么樣的方式結合起來就決定了生產(chǎn)過程中會形成相應的不同的經(jīng)濟關系，作為社會經(jīng)濟制度基礎的所有制關系也就隨之而構成。簡而言之，在產(chǎn)權問題上，馬克思同樣堅持以生產(chǎn)為主線，運用矛盾分析法，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系這對社會基本矛盾出發(fā)分析產(chǎn)權關系。他始終認為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，當生產(chǎn)力水平向前發(fā)展時，生產(chǎn)關系也會隨之而變動，以與生產(chǎn)力的發(fā)展水平保持一致。而產(chǎn)權關系實質(zhì)上就是眾多的生產(chǎn)關系中的一種，因而產(chǎn)權制度的演變和更迭也是以生產(chǎn)力的發(fā)展為先決條件的。

不同于馬克思的生產(chǎn)中心論，西方經(jīng)濟學家們向來主張交換中心論，作為西方經(jīng)濟學的代表流派之一的新自由主義學派也不例外。他們普遍認為在“生產(chǎn)—分配—交換—消費”社會生產(chǎn)的四大環(huán)節(jié)中，起決定作用的不是生產(chǎn)而是交換。而作為新自由主義學派代表的科斯更是以交換來定義產(chǎn)權關系?？扑拐J為交易是存在一定的交易費用的，基于理性人的假設前提，人們?yōu)榱嗽谑袌鼋灰走^程中獲得最大化的利益，就必須對比不同的交易成本，從而選擇交易成本最小的對家并建立相應的契約關系，這就是產(chǎn)權關系產(chǎn)生的原理。在他們看來，交易成本最低的契約關系就是最優(yōu)的產(chǎn)權安排?！?〕

因此新自由主義的產(chǎn)權理論是忽視了物質(zhì)資料生產(chǎn)這一重要過程的，也就是忽視了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系這一基本社會矛盾中的生產(chǎn)力一翼，而僅僅以市場中的商品交易活動為研究對象，只研究在交換環(huán)節(jié)中所表現(xiàn)出來的市場利益的追求與博弈，卻沒有尋找到這些表象背后所蘊含的資本的邏輯和生產(chǎn)的本質(zhì)。所以，新自由主義者對于產(chǎn)權的認識注定是非本質(zhì)的、表象化的。

（二）新自由主義對私有產(chǎn)權與經(jīng)濟效率關系認識的偏差

馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式下的產(chǎn)權制度一方面推動生產(chǎn)率呈幾何級數(shù)的速度提高，另一方面又是生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏和社會進一步發(fā)展的枷鎖。資本主義私有產(chǎn)權下，實現(xiàn)了流通領域的表面上的平等，消除了非經(jīng)濟上的人身依附關系，勞動從“人的依賴”的關系中解放出來，有利于提高其生產(chǎn)積極性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力;在生產(chǎn)和再生產(chǎn)領域，絕對剩余價值和相對剩余價值法，極大地提高了生產(chǎn)效率，刺激生產(chǎn)力的發(fā)展。

然而，資本主義產(chǎn)權制度也阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。首先，在資本主義產(chǎn)權關系下，勞動者雖然擺脫了對人的直接依附關系，但卻又走向了資本主義條件下對物的依賴，因而人只是表面上自由了，而實際上又受到資本和物的支配，沒有得到真正的自由和徹底的解放，因此生產(chǎn)力的提升也是有限的。其次，隨著資本主義生產(chǎn)社會化，社會商品的數(shù)量和種類極大豐富，生產(chǎn)者只有將商品出售才能使使用價值轉化為價值，但由于資本主義對勞動者的剝削，而這種剝削是越來越嚴重的，會大大降低勞動者的收入和購買力水平。長期如此，商品積壓，價值實現(xiàn)受到限制，商品的再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)受到影響，社會生產(chǎn)發(fā)展受限。

而新自由主義者則是片面地認為私有產(chǎn)權是最有效率的，永恒的，超歷史的，能持續(xù)地提高生產(chǎn)效率。科斯定理表明，對于外部性問題，在交易費用為零的情況下，只要產(chǎn)權界定清晰，不管產(chǎn)權歸誰，市場運作總會應運而生，市場經(jīng)濟能夠自動達到帕累托最優(yōu)。在這個過程中，是不需要政府的干預的，也不受法律規(guī)則影響的，只要通過權力的買賣雙方相互協(xié)商、互訂合約，進行交易，資源的有效配置就能實現(xiàn)?？扑辜捌渥冯S者一般性地認為只要產(chǎn)權清晰地界定為私有，不管權力歸屬，市場的運用能力都會自動起作用，產(chǎn)生比公有產(chǎn)權更高的經(jīng)濟效率?！?〕科斯之所以對私有產(chǎn)權與效率關系的認識產(chǎn)生偏差，是因為他對產(chǎn)權制度的研究以各種具體產(chǎn)權案例開始，也以各種具體案例結束，對產(chǎn)權的分析只是運用了具體案例分析法，而不像馬克思那樣，將產(chǎn)權關系的分析放在人類社會發(fā)展的不同階段去考察，去研究各個階段的產(chǎn)權關系以及其對生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟發(fā)展的作用，所以科斯的產(chǎn)權觀必然做不到邏輯與歷史、邏輯與現(xiàn)實相統(tǒng)一，因而是脫離現(xiàn)實的、片面的。

（三）新自由主義對私有產(chǎn)權與自由關系認識的偏差

馬克思認為，資本主義產(chǎn)權形式在表面上是平等的、自由的。相對于奴隸制、封建制下的勞動者而言，勞動者解除了各種人身依附關系，客觀上成為了自由自在的人，對自己勞動力具有完整的所有權和支配權。在流通領域，勞動者可以自由買賣自己的勞動力，以自身勞動力的使用權交換生存所需要的工資，此時，買賣雙方的行為在法律層面上是自由、平等的市場行為。然而，這種自由和平等一旦進入生產(chǎn)與再生產(chǎn)領域將不復存在。按照一般的商品生產(chǎn)所有權規(guī)律，誰生產(chǎn)，誰就擁有對產(chǎn)品的所有權，也就是說勞動者生產(chǎn)的產(chǎn)品應該為生產(chǎn)者所占有。但是由于資本主義生產(chǎn)方式的特殊性，一般商品生產(chǎn)所有權規(guī)律并不適用，已經(jīng)轉變?yōu)闉橘Y本和資本家服務的資本主義生產(chǎn)的占有規(guī)律。在資本主義生產(chǎn)的占有權規(guī)律下，資本所有權表現(xiàn)為對他人的生產(chǎn)勞動和勞動產(chǎn)品的無償占有的權力，而且這種占有的量是與日俱增的。對工人而言，自己的勞動產(chǎn)品成為資本的財產(chǎn)，對資本而言，不支付等價物便可以占有他人勞動，因此，勞動和所有權不再具有同一性，資本能夠無償?shù)刈杂傻卣加袆趧映晒鴦趧诱邊s不能。此時，異化就出現(xiàn)了，本該為勞動者所有、所占有、所支配的勞動成果站在了勞動者的對立面，與之抗衡。勞動者生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品越多，勞動者所受到的剝削就越多，留下的屬于他自己的成果就越少，他本身就越是窮困潦倒。〔5〕

但是在新自由主義者的分析中，首先其理論前提就已經(jīng)是不成立的。他們認為在私有制下，生產(chǎn)資料可以私人占有，因而人們在擁有生產(chǎn)資料的情況下有權自由地按照自己的意愿進行生產(chǎn)和生活，而不受他人的干涉。然而資本主義私有制基礎上的市場經(jīng)濟并不意味著社會資源的平均分配和平等占有。在資本主義制度下，勞動力與生產(chǎn)資料早已發(fā)生分離，生產(chǎn)資料僅僅是屬于資本家的，而對于廣大的勞動者而言，除了自己的勞動外，他們一無所有，因而他們只能在市場上出賣自己的勞動而獲得表面上的自由和平等。其次，由于新自由主義者的理論和思想都是為了維護資本主義及其制度的，他們絕對不會研究也不敢研究勞動者產(chǎn)權規(guī)律和資產(chǎn)階級產(chǎn)權規(guī)律，因而，他們沒有辦法科學認識在生產(chǎn)和再生產(chǎn)領域中勞動成果產(chǎn)權的異化問題，不能正確認識到在私有產(chǎn)權下自由只屬于少數(shù)的資本家的，而對于廣大勞動者而言是不自由的和被剝削的。資本主義私有產(chǎn)權并不是自由的保障，而是自由的枷鎖，是廣大勞動者不自由的根源，正是在私有產(chǎn)權下，資本家才能堂而皇之地對勞動者進行剩余價值的榨取和剝削。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕哈耶克.通往奴役之路〔M〕.王明毅，等，譯.北京：中國社會科學出版社， 1997：136.

〔2〕哈耶克.自由憲章〔M〕.楊玉生，等譯.北京：中國社會科學出版社，1999：63.

〔3〕科斯.社會成本問題，載論生產(chǎn)的制度結構〔M〕.上海：人民出版社，1994：157.

〔4〕科斯.企業(yè)、市場與法律〔M〕.上海：人民出版社，2009：16.

〔5〕馬克思恩格斯全集（第42卷）〔M〕.北京：人民出版社，1979：90.

〔責任編輯：侯慶?！?/p>