王寧

摘要：[目的/意義]對高校智庫進(jìn)行滿意度評價有助于揭示高校智庫建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和特征。[方法/過程]文章以安徽高校智庫的發(fā)展現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，從用戶（智庫研究人員）滿意度的微觀視角出發(fā)，對投入和產(chǎn)出滿意度進(jìn)行定量分析。[結(jié)果/結(jié)論]結(jié)果顯示，高校智庫研究人員的滿意度評價指標(biāo)包含資源配置、機(jī)構(gòu)建設(shè)、設(shè)施及管理等投入因素;學(xué)術(shù)研究能力、政策應(yīng)用能力、社會價值、傳播影響能力等產(chǎn)出因素。最后針對實(shí)證分析中滿意度偏低的評價指標(biāo)，提出針對性改善措施，有助于實(shí)現(xiàn)高校智庫用戶滿意的戰(zhàn)略目標(biāo)和評價結(jié)果，更有助于提升高校智庫的服務(wù)效能，促進(jìn)高校智庫的供需平衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：投入—產(chǎn)出 ? ?滿意度 ? ?評價 ? ?高校智庫 ? ?研究人員

分類號：G251.6

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.04.04

1 ?前言

高校智庫在我國智庫體系中占據(jù)了半壁江山，它是中國特色新型智庫建設(shè)的重要組成部分，是高校的學(xué)科優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和成果優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政府科學(xué)決策、社會發(fā)展的客觀要求，也是新時代高校智庫承擔(dān)新使命的必然選擇[1]。高校智庫發(fā)揮了信息咨詢與決策、調(diào)研與區(qū)域規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置等基本功能與作用，其主要優(yōu)勢包括學(xué)科門類全面、學(xué)術(shù)知識豐厚、智庫人才多、對外交流廣等，2018年高校共計(jì)提供4.3萬余份政策建議及咨詢報(bào)告，逾40%被采納，為黨與政府的民主決策提供了重要借鑒;目前高校智庫的研究能力得到持續(xù)提升，北大、清華、人大、復(fù)旦等8家智庫第一批躋身于我國高端智庫試點(diǎn)建設(shè)的行列中[2]。

2 ?研究問題及創(chuàng)新之處

2.1 ?相關(guān)研究成果梳理及研究問題

科學(xué)公正的評價為高校智庫的可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的驅(qū)動力，對其施行滿意度評價是建設(shè)與發(fā)展高校智庫的有力保障。筆者以“高校智庫服務(wù)滿意度評價”為篇名或主題在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，從2017年到2019年共檢索到1篇文獻(xiàn)，是吳娣妹的關(guān)于高校智庫的知識服務(wù)模式研究[3];以“高校智庫服務(wù)評價”為篇名檢索，共檢索到1篇文獻(xiàn)，是何麗娜的關(guān)于高校智庫信息服務(wù)平臺的評價研究[4];以此為主題共檢索到63篇文獻(xiàn)。學(xué)者們對高校智庫的戰(zhàn)略定位與價值功能、建設(shè)路徑與運(yùn)行機(jī)制、評價等方面進(jìn)行了理論研究與實(shí)踐探索，成果頗多，其中，圍繞高校智庫評價這一主題，郭瑞認(rèn)為：智庫評價包括制度與流程、方法、環(huán)境、指標(biāo)體系等重要因素，各因素相得益彰，可以準(zhǔn)確地進(jìn)行預(yù)測與判別，發(fā)揮評價的導(dǎo)向性作用。高校智庫擁有多元化評價方式，涵蓋因子分析法、問卷調(diào)研法、回歸分析方法等[5]。張日新等對高校智庫的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行細(xì)分，包括省域與國家層面上的影響力，其中異質(zhì)性因素涵蓋批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)、所屬高校、成立時間和學(xué)科等，這些因素是客觀準(zhǔn)確評價智庫服務(wù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[6]。金姍姍指出高校智庫評價的主要策略是：評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注重系統(tǒng)與結(jié)果相結(jié)合;評價內(nèi)容應(yīng)重視投入和產(chǎn)出相結(jié)合;評價對象應(yīng)重視機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目相結(jié)合;評價主體重視同行與社會相結(jié)合;評價方法應(yīng)重視定量和定性上相結(jié)合[7]。為科學(xué)評價我國高校智庫的研究動態(tài)、熱點(diǎn)及發(fā)展態(tài)勢， 唐靜以研究現(xiàn)狀為依據(jù)，提出未來發(fā)展策略，包括明確高校智庫的發(fā)展定位、功能價值，拓展高校智庫的建設(shè)路徑與運(yùn)行機(jī)制，豐富高校智庫的評價體系等[8]。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的匯總和分析得知，目前針對高校智庫服務(wù)滿意度的評價研究較少，缺乏系統(tǒng)科學(xué)的服務(wù)評價指標(biāo)，缺乏從智庫研究人員的需求和行為出發(fā)，對智庫的資源配置、機(jī)構(gòu)建設(shè)、設(shè)施及管理等，尤其是對智庫的服務(wù)效果進(jìn)行有效評價。學(xué)術(shù)界急需對高校智庫的發(fā)展情況及學(xué)術(shù)研究動態(tài)進(jìn)行梳理和剖析，尋找高校智庫滿意度評價研究的突破點(diǎn)。本文以國內(nèi)高校智庫的現(xiàn)狀調(diào)查為基礎(chǔ)，從智庫研究人員的需求和行為出發(fā)，即從投入-產(chǎn)出的視角來研究或評價高校智庫的服務(wù)質(zhì)量及滿意度，為智庫發(fā)展提供量化的評價指標(biāo)，有助于實(shí)現(xiàn)高校智庫用戶滿意的戰(zhàn)略目標(biāo)和評價結(jié)果，更有助于提升高校智庫的服務(wù)效能。

2.2 ?創(chuàng)新之處

本文在領(lǐng)域選擇、視角切入、研究內(nèi)容等方面具有一定的創(chuàng)新性。第一，研究領(lǐng)域新穎。本文是用戶滿意度評價的延伸，研究領(lǐng)域選擇在高校智庫，是一個全新的領(lǐng)域。第二，研究視角創(chuàng)新。本文從智庫研究人員的行為需求出發(fā)，在研究視角的切入上具有創(chuàng)新性。高校智庫的現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究多基于政府、高校、教育主管機(jī)構(gòu)等構(gòu)建主體出發(fā)，鮮有基于被服務(wù)者立場開展?jié)M意度的評價研究，這樣做不利于發(fā)現(xiàn)智庫機(jī)構(gòu)中客觀存在的諸多問題。第三，研究內(nèi)容較新。本文創(chuàng)新性地構(gòu)建基于投入—產(chǎn)出的高校智庫滿意度評價體系，有助于發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營中的新問題。

3 ?研究數(shù)據(jù)來源及分析

3.1 ?指標(biāo)設(shè)立及問卷調(diào)查

筆者首先利用文獻(xiàn)研究和資料調(diào)查方法，在分析高校智庫管理與服務(wù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從機(jī)構(gòu)研究人員的行為需求出發(fā)，設(shè)立投入-產(chǎn)出定量測度指標(biāo)（表1）及指標(biāo)說明（表2）。其次運(yùn)用專家意見法構(gòu)建基于高校智庫的滿意度評價指標(biāo)體系，最后遴選出：資源配置、機(jī)構(gòu)建設(shè)、設(shè)施及管理等4個一級投入指標(biāo)，學(xué)術(shù)研究能力、政策應(yīng)用能力、社會價值、傳播影響能力等 4個一級產(chǎn)出指標(biāo)和52個二級指標(biāo)。指標(biāo)設(shè)置層次明晰，有助于機(jī)構(gòu)研究人員的理解和調(diào)查過程的順利開展。在此基礎(chǔ)上，研究小組設(shè)計(jì)出高校智庫研究人員滿意度評價的調(diào)查問卷，問卷按照李克特五級量表將評價指標(biāo)轉(zhuǎn)化為問卷問題，請被調(diào)查者按照“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”，從5～1分進(jìn)行打分。以高校智庫的研究人員為樣本（N=79），從2017年12月至2018年12月，在省內(nèi)的高校智庫開展網(wǎng)絡(luò)問卷及實(shí)地調(diào)研活動，共回收調(diào)查問卷76份;剔除無效問卷4份，得到有效問卷72份，有效回收率為95%。

3.2 ?數(shù)據(jù)的信度及效度分析

信度是數(shù)據(jù)分析的關(guān)鍵指標(biāo)，旨在評價調(diào)研問卷或量表的優(yōu)與劣，可體現(xiàn)隨機(jī)誤差影響測量結(jié)果的相應(yīng)程度。Cronbachs Alpha系數(shù)愈與1接近，說明量表具備愈高的信度。研究結(jié)果表明此量表的Cronbachs Alpha系數(shù)等于0.932，說明量表的可靠性較高。效度又稱作有效性，指的

是問卷或量表可測量出的內(nèi)容準(zhǔn)確程度，體現(xiàn)調(diào)研活動是否具備真實(shí)有效性，量表中各建構(gòu)與問項(xiàng)間的合理性，在統(tǒng)計(jì)學(xué)中0.4以上為效度較好。測量結(jié)果表明，各因子的共同度指標(biāo)均大于0.4，調(diào)研中的樣本數(shù)據(jù)具有一定的有效性，可為高校智庫的的滿意度規(guī)劃設(shè)計(jì)提供依據(jù)和借鑒。

4 ?投入-產(chǎn)出視角的滿意度評價

4.1 ?高校智庫的投入滿意度評價

本文通過對高校智庫服務(wù)滿意度的相關(guān)影響因素進(jìn)行分析，建立智庫機(jī)構(gòu)投入-產(chǎn)出評價指標(biāo)的理論框架。該框架包括投入和產(chǎn)出滿意度評價兩條邏輯線索，關(guān)注機(jī)構(gòu)建設(shè)、資源配置、設(shè)施及管理等滿意度投入要素，以及學(xué)術(shù)研究能力、政策應(yīng)用能力、社會價值、傳播影響能力等滿意度產(chǎn)出要素，詳細(xì)結(jié)果如下。

4.1.1 ?對機(jī)構(gòu)建設(shè)投入的滿意度評價 ?本文采用3個指標(biāo)來評價研究人員對機(jī)構(gòu)建設(shè)投入的滿意度，其中涉及經(jīng)費(fèi)來源、資源配置及資源使用等指標(biāo)，對機(jī)構(gòu)建設(shè)投入的滿意度評價指標(biāo)描述及問卷分析結(jié)果如表3所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：研究人員對高校智庫機(jī)構(gòu)建設(shè)投入中的資源配置相較于其他投入要素的滿意度較高，反映出研究人員對空間硬件條件比較滿意，對資源使用、經(jīng)費(fèi)來源等投入指標(biāo)不太滿意。省內(nèi)大多數(shù)高校在資源配置上都占有優(yōu)勢，然而在資源使用上，多數(shù)智庫機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)資源欠整合，資源分散于各系部、各學(xué)科，缺乏協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，缺乏研究人員的優(yōu)化聚集和創(chuàng)新要素的有機(jī)整合，造成資源浪費(fèi)與重復(fù)研究。在經(jīng)費(fèi)來源上，國內(nèi)大多數(shù)高校智庫，其資金和財(cái)務(wù)都無法獨(dú)立管理，主要憑借政府與學(xué)校進(jìn)行自主撥款，經(jīng)由捐贈與市場等渠道的來源較少。總體上分析，高校智庫在建設(shè)上缺乏相對穩(wěn)定的資金來源，且資金數(shù)額較為匿乏，導(dǎo)致省內(nèi)高校智庫研究人員對資源使用和經(jīng)費(fèi)來源的投入滿意度評價不是很高。

4.1.2 ?對機(jī)構(gòu)人員配置投入的滿意度評價 ?智庫機(jī)構(gòu)的人員配置投入是投入要素中的核心指標(biāo)，本文采用5個指標(biāo)來評價高校智庫研究人員對人員配置投入的滿意度，其中涉及專職人員、兼職人員、首席專家、政府官員、多學(xué)科背景人員及海外背景人員等指標(biāo)，對機(jī)構(gòu)人員配置的滿意度評價描述及實(shí)證分析結(jié)果如表4所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：在高校智庫的人員配置投入過程中，研究人員對智庫機(jī)構(gòu)中的兼職人員、首席專家、多學(xué)科背景人員配置的滿意度較高，對專職人員、政府官員、海外背景人員的配置不太滿意。省內(nèi)高校智庫機(jī)構(gòu)在人員配置上，盡管沒有像胡佛研究所那樣，以獨(dú)立自主的方式共享高校資源，但大部分都隸屬于高校，不能凸顯其重要性及獨(dú)立性，造成現(xiàn)階段高校雖人才濟(jì)濟(jì)、學(xué)科寬泛，不缺乏首席專家、多學(xué)科背景等人員在智庫機(jī)構(gòu)中擔(dān)任兼職，但在人員配置中，專職人員、政府官員及具有海外背景的人員存在偏少的局面。盡管政府多次采取政產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的名義與高校加強(qiáng)合作，且呈現(xiàn)出掛牌與剪彩等繁榮場景，但高校智庫機(jī)構(gòu)還未形成“請進(jìn)與走出”的開放式合作研究制度，高校智庫的市場化與國際化運(yùn)行機(jī)制更是罕見，所以與兼職人數(shù)相比，機(jī)構(gòu)研究人員對專職人員的配置狀況不太滿意。

4.1.3 ?對設(shè)施投入的滿意度評價 ?本文采用3個指標(biāo)來評價高校智庫研究人員對設(shè)施投入的滿意度，其中涉及設(shè)施配置、平臺系統(tǒng)及設(shè)施使用等指標(biāo)，對設(shè)施投入的滿意度評價描述及實(shí)證分析結(jié)果如表5所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：和資源配置的滿意度評價一樣，在高校智庫的設(shè)施投入過程中，研究人員對智庫機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施的配置、維護(hù)及管理的滿意度評價較高，對智庫平臺系統(tǒng)的設(shè)置和設(shè)施的使用、維護(hù)及管理不太滿意。

調(diào)研顯示，省內(nèi)多數(shù)高校智庫對平臺系統(tǒng)的建設(shè)及設(shè)施使用的投入不夠重視，沒有將智庫研究與高校的學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置和管理服務(wù)等優(yōu)勢結(jié)合起來，加強(qiáng)對軟件系統(tǒng)的開發(fā)和利用。在平臺系統(tǒng)的建設(shè)和維護(hù)上存在一些漏洞，沒有充分挖掘大數(shù)據(jù)及云計(jì)算等技術(shù)的先進(jìn)性、實(shí)用性和兼容性;沒有緊密契合國情、校情，使項(xiàng)目設(shè)計(jì)、研究與國家需求、學(xué)校發(fā)展、地方建設(shè)保持一致;沒有加強(qiáng)對外交流，獲取更多的數(shù)據(jù)資源和服務(wù)項(xiàng)目，長此以往，造成機(jī)構(gòu)的設(shè)施投入沒有能夠?yàn)楦咝：蜕鐣峁└嘤袃r值的研究成果。

4.1.4 ?對管理投入的滿意度評價 ?本文采用5個指標(biāo)來評價高校智庫研究人員對管理投入的滿意度，其中涉及功能設(shè)置、管理機(jī)構(gòu)、管理制度、活動策劃、成果評價及成果轉(zhuǎn)換等指標(biāo)，對管理投入的滿意度評價及實(shí)證分析結(jié)果如表6所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：研究人員對高校智庫管理投入中的管理機(jī)構(gòu)、管理制度、功能設(shè)置等指標(biāo)的滿意度較高，包括智庫機(jī)構(gòu)的設(shè)立及功能設(shè)置，機(jī)構(gòu)制度的設(shè)立、監(jiān)督及完善情況，機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物的整體協(xié)調(diào)與管理等;對成果評價、成果轉(zhuǎn)換及項(xiàng)目策劃等指標(biāo)不太滿意，包括服務(wù)項(xiàng)目及活動的策劃及管理，機(jī)構(gòu)成果的評價體系、執(zhí)行及成果轉(zhuǎn)化情況等。我國高?？蒲泄芾碇幸恢贝嬖凇昂雎詸M向、重視縱向”的傾向，在評職稱、認(rèn)定資質(zhì)、激勵考核等人事管理環(huán)節(jié)中，高校對論著、省部級與國家級項(xiàng)目等指標(biāo)都賦予絕對或很高的權(quán)重，無視或忽略其他成果指標(biāo)。久而久之使論著、縱向課題成為衡量研究者以及教師科研能力的標(biāo)尺，而對于擔(dān)當(dāng)橫向課題、應(yīng)用研究產(chǎn)出的報(bào)告與對策建議等相應(yīng)成果，則缺失科學(xué)公正的機(jī)制進(jìn)行考核[9]。由于機(jī)制不合理，影響了智庫的成果評價、轉(zhuǎn)換以及研究項(xiàng)目的策劃。2016年高校人文社科研究和發(fā)展方面共計(jì)出版27，522部專著，發(fā)表322，274篇論文（包括國外期刊中發(fā)表的1，0903篇）;向政府提交10，659份咨詢調(diào)研報(bào)告（其中采納5，138份）。假如把向政府提交的咨詢報(bào)告當(dāng)作成果產(chǎn)出能力的重要指標(biāo)，則咨政能力約為3.1%，假如把政府所采納的建議與決策當(dāng)作轉(zhuǎn)化成果的質(zhì)量指標(biāo)，政策影響力約為1.5%，成果產(chǎn)出率與轉(zhuǎn)化率過低，體現(xiàn)高校智庫的管理投入與產(chǎn)出不匹配[10]。所以，目前還是以論著與論文以及縱向課題作為高校學(xué)術(shù)評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，為政府提供的調(diào)研報(bào)告與政策咨詢，以及政府規(guī)劃建議等相應(yīng)成果，沒有納入考核范疇中，也未與評定職稱相銜接。實(shí)質(zhì)上，智庫研究者要側(cè)重于決策咨詢的運(yùn)用性研究，而以職稱晉升為目的的學(xué)術(shù)評價則偏重于理論研究，兩者陷入矛盾之中。一些智庫研究者指出，如果片面強(qiáng)調(diào)實(shí)用性以及為社會提供咨政服務(wù)的話，將會降低理論研究的能力。上述認(rèn)知削弱了研究者在應(yīng)用研究中的積極主動性，使智庫的創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐受到限制，同時也影響了研究人員對成果評價、成果轉(zhuǎn)換及項(xiàng)目策劃等指標(biāo)的滿意度評價。

4.2 ?高校智庫的產(chǎn)出滿意度評價

考察高校智庫產(chǎn)出效率的重要指標(biāo)就是智庫研究人員對智庫機(jī)構(gòu)咨政能力的評價及認(rèn)可，即對學(xué)術(shù)研究能力、政策應(yīng)用能力、社會價值、傳播影響能力等指標(biāo)的滿意度評價，詳細(xì)結(jié)果如下。

4.2.1 ?學(xué)術(shù)研究能力產(chǎn)出的滿意度評價指標(biāo) ?本文采用5個指標(biāo)來評價研究人員對學(xué)術(shù)研究能力產(chǎn)出的滿意度，其中涉及咨政報(bào)告數(shù)量、論文數(shù)量、專著數(shù)量、課題數(shù)量、成果報(bào)告數(shù)量及學(xué)術(shù)成果獲獎數(shù)量等指標(biāo)，學(xué)術(shù)研究產(chǎn)出能力評價指標(biāo)和滿意度調(diào)查分析結(jié)果如表7所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：在高校智庫的學(xué)術(shù)研究能力產(chǎn)出滿意度評價中，研究人員對智庫機(jī)構(gòu)中的論文數(shù)量、專著數(shù)量等指標(biāo)的滿意度評價較高;對成果報(bào)告、咨政報(bào)告及學(xué)術(shù)成果獲獎數(shù)量等指標(biāo)不太滿意。盡管近幾年以來，高校系統(tǒng)在人文社科方面的研究已取得較豐碩的成果，然而僅有極小的成果在國家建設(shè)中被施行和應(yīng)用，也就是說最終能夠被國家采納的成果數(shù)量偏少，如表8所示[11]。針對人文社科層面的成果，絕大部分是通過論著與論文形式而存在，且只滯留于書面與學(xué)術(shù)層面上，也就是說研究成果很少能夠提升至決策咨詢的高度?？芍壳案咝Ｖ菐彀l(fā)揮的社會功能較弱，產(chǎn)生的學(xué)術(shù)研究能力、社會價值及政策應(yīng)用能力不是很強(qiáng)，很難對社會發(fā)展產(chǎn)生巨大的推動作用。

4.2.2 ?政策應(yīng)用能力的產(chǎn)出滿意度評價指標(biāo) ?智庫研究的最終目標(biāo)在于影響和服務(wù)決策，政策應(yīng)用能力的產(chǎn)出存在眾多衡量指標(biāo)，本文將其區(qū)分為研究成果獲國家級批示數(shù)量、獲省級及以下批示數(shù)量，參與政府規(guī)劃、提供決策咨詢的數(shù)量、做政府報(bào)告、講座的數(shù)量等指標(biāo)，政策應(yīng)用能力的產(chǎn)出評價指標(biāo)和滿意度調(diào)查分析結(jié)果如表9所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：在高校智庫的政策應(yīng)用能力產(chǎn)出滿意度評價中，研究人員對研究成果獲省級及以下批示數(shù)量、做政府報(bào)告、講座等指標(biāo)的滿意度較高;對成果獲國家級批示數(shù)量、參與政府規(guī)劃、提供決策咨詢數(shù)量等指標(biāo)不太滿意。盡管高校智庫歷經(jīng)長期的積累與沉淀，自身的研究梯隊(duì)已形成，在一些領(lǐng)域存在獨(dú)特的研究優(yōu)勢，且掌握諸多研究資料與數(shù)據(jù)信息，然而現(xiàn)階段高校智庫形成的政府決策成果，大多數(shù)還是經(jīng)驗(yàn)的歸納、政策的解讀與評估等，沒有真正地發(fā)揮前瞻性、引領(lǐng)性作用。且國內(nèi)多數(shù)高校智庫沒有正確處理好服務(wù)當(dāng)前和引領(lǐng)未來的關(guān)系，沒有發(fā)揮預(yù)測性作用，沒有深入研究地方經(jīng)濟(jì)社會中需要解決的實(shí)際問題，沒有形成“預(yù)見性研究-實(shí)質(zhì)性研究-操作性研究”的決策服務(wù)模式，因而提供的決策咨詢及建議，既缺乏理論的先導(dǎo)性又缺乏實(shí)踐的預(yù)見性，高質(zhì)量的決策咨詢成果數(shù)量并不多，參與政府規(guī)劃、獲得國家級批示的成果數(shù)量更少，研究人員對這類指標(biāo)在政策應(yīng)用能力產(chǎn)出方面的滿意度評價不太滿意。

4.2.3 ?社會價值產(chǎn)出的滿意度評價指標(biāo) ?社會價值產(chǎn)出存在眾多衡量指標(biāo)，本文將其區(qū)分為外界業(yè)務(wù)合作交流、教育培訓(xùn)數(shù)量、媒體采訪報(bào)道數(shù)量、區(qū)域產(chǎn)業(yè)報(bào)告、區(qū)域行業(yè)報(bào)告以及公益性咨詢服務(wù)等指標(biāo)，社會價值的產(chǎn)出評價指標(biāo)和滿意度調(diào)查結(jié)果如表10所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：在高校智庫社會價值的產(chǎn)出滿意度評價中，研究人員對智庫機(jī)構(gòu)的外界業(yè)務(wù)合作交流、教育培訓(xùn)數(shù)量等指標(biāo)的滿意度評價較高;對區(qū)域產(chǎn)業(yè)報(bào)告、區(qū)域行業(yè)報(bào)告以及公益性咨詢服務(wù)等指標(biāo)不太滿意。目前，由于社會體制與法律政策以及文化傳媒等多元化因素的影響，我國大部分高校智庫還是以官方主導(dǎo)為主，缺乏獨(dú)立自主的物質(zhì)基礎(chǔ)，研究政策時對政府的依賴性過強(qiáng)，特別在課題申請與研究過程中，多數(shù)是從政府的角度出發(fā)，其研究成果大多是為政府代言，不能運(yùn)用科學(xué)發(fā)展的眼光發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，降低了決策的科學(xué)性和服務(wù)社會的廣泛性，提供區(qū)域產(chǎn)業(yè)報(bào)告、區(qū)域行業(yè)報(bào)告，以及參與公益性咨詢服務(wù)的數(shù)量不是很多，不能很好地引導(dǎo)輿論，缺乏應(yīng)用推廣的價值，社會影響力不強(qiáng)，導(dǎo)致研究人員對這類指標(biāo)的社會價值產(chǎn)出滿意度評價不太高。

4.2.4 ?傳播影響能力產(chǎn)出的滿意度評價指標(biāo) ?傳播影響能力產(chǎn)出也存在眾多衡量指標(biāo)，本文將其區(qū)分為參加國內(nèi)學(xué)術(shù)會議、專題論壇以及國際學(xué)術(shù)交流的次數(shù)，主辦或承辦專業(yè)期刊、提供政府簡報(bào)或資訊的數(shù)量，報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)及媒體的發(fā)文數(shù)量等指標(biāo)，傳播影響能力的產(chǎn)出評價指標(biāo)和滿意度調(diào)查分析結(jié)果如表11所示。

調(diào)查結(jié)果顯示：在高校智庫的傳播影響能力產(chǎn)出滿意度評價中，研究人員對高校智庫參加國內(nèi)學(xué)術(shù)會議數(shù)量、舉辦專題論壇數(shù)量等指標(biāo)的滿意度較高;對參加國際學(xué)術(shù)交流，提供政府簡報(bào)或資訊，以及報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)及媒體發(fā)文數(shù)量等指標(biāo)不太滿意。傳播力是提升智庫影響力的重要因素，而成果輸送渠道多樣化是發(fā)布高校智庫決策咨詢成果的重要保障，影響和決定了傳播影響力的產(chǎn)出效率。目前省內(nèi)高校智庫的成果傳輸渠道較為閉塞，研究人員沒有清晰地掌握成果需經(jīng)什么樣的渠道方可進(jìn)駐應(yīng)用領(lǐng)域，目前僅以舉辦國內(nèi)學(xué)術(shù)會議、專題論壇為主，報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)及媒體的報(bào)道數(shù)量以及提交政府簡報(bào)或資訊的數(shù)量并不多，參加國際學(xué)術(shù)交流的機(jī)會更少。同時政府與企業(yè)作為成果運(yùn)用的主體，也不知曉采取什么方式與渠道才能獲取真正滿足需求的成果。造成研究人員與企業(yè)以及政府間缺失有效的溝通渠道，致使咨詢決策成果與企業(yè)以及政府的需求不契合，缺乏對應(yīng)性。研究人員不能及時有效地報(bào)送成果，也不能更好地反饋領(lǐng)導(dǎo)指示，研究者的勞動成果要么束之高閣，要么送達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)時已時過境遷，沒有太大的應(yīng)用價值[12]，導(dǎo)致研究者的積極主動性降低，致使研究者對智庫影響力產(chǎn)出環(huán)節(jié)的一些指標(biāo)缺乏良好的評價。

5 ?原因分析

目前，高校以科研與教學(xué)為核心，圍繞上述功能配置了相應(yīng)的考核制度、資金經(jīng)費(fèi)與人力資源等。高校的普遍情況是“通過授課了解教學(xué)、通過發(fā)表了解科研”，智庫研究沒有計(jì)算在工作量與科研成果之中，大部分高校缺乏相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)對智庫建設(shè)提供強(qiáng)有力的支撐，大部分研究者僅采取兼職方式施行智庫研究，相當(dāng)于自力更生的義務(wù)性勞動，有時還要自掏腰包。張新培等指出，諸多高校智庫是以研究所與研究中心為基礎(chǔ)建成的，依然承襲既有的組織框架與管理方式，在人力資源、編制、資金、交流溝通、考評制度上遇到種種限制，使智庫發(fā)展缺乏動力[13]。通過省內(nèi)外紙質(zhì)調(diào)研、問卷調(diào)查和個人訪談發(fā)現(xiàn)，主要根源在于：與政府型智庫相比，高校智庫建設(shè)起步較晚，管理體制機(jī)制相對落后，不利于新型智庫的建設(shè)和發(fā)展，已成為制約其發(fā)展的瓶頸;智庫研究人員沒有深入了解與掌握政府的運(yùn)作與決策機(jī)制，對于行政組織方式不熟悉，缺乏便捷的溝通交流渠道，缺乏轉(zhuǎn)化為政府服務(wù)成果的紐帶，以上因素制約著智庫機(jī)構(gòu)的服務(wù)成效，導(dǎo)致高校智庫咨政能力與研究時效不強(qiáng)，缺乏前瞻性、科學(xué)性預(yù)判能力，智庫發(fā)展存在成果質(zhì)量不高、影響力不足等問題。可知，為推進(jìn)高校智庫的快速發(fā)展，需以良好的內(nèi)外部環(huán)境為平臺，構(gòu)建與優(yōu)化與之相匹配的管理運(yùn)作機(jī)制。

6 ?提升研究人員投入滿意度的改善措施

通過上文的實(shí)證分析及原因剖析，高校智庫研究人員對機(jī)構(gòu)人員配置、機(jī)構(gòu)建設(shè)、設(shè)施及管理中的投入因素，對學(xué)術(shù)研究能力、政策應(yīng)用能力、社會價值、傳播影響能力中的產(chǎn)出因素，都有不太滿意的評價指標(biāo)，為進(jìn)一步提升研究人員對智庫管理與服務(wù)的滿意度，實(shí)現(xiàn)高校智庫用戶滿意的戰(zhàn)略目標(biāo)和評價結(jié)果，促進(jìn)智庫的投入-產(chǎn)出效率的平衡發(fā)展，本文針對實(shí)證分析中滿意度偏低的評價指標(biāo)，提出以下針對性改進(jìn)措施。

6.1 ?針對機(jī)構(gòu)建設(shè)投入的改進(jìn)措施

6.1.1 ?加大政府對經(jīng)費(fèi)的扶持力度，完善配套政策 ? 現(xiàn)階段高校智庫的經(jīng)費(fèi)來源，由于缺乏社會捐助的制度性渠道和政府采購智庫成果的相關(guān)規(guī)范，主要依靠國家財(cái)政撥款，來自學(xué)?；蛘Y助，經(jīng)費(fèi)來源單一。為改善機(jī)構(gòu)建設(shè)的經(jīng)費(fèi)投入狀況，政府應(yīng)加大扶持力度，在資金上對智庫給予足夠的扶持，同時可參考國外高校智庫在資金投入上的經(jīng)驗(yàn)與做法，發(fā)揮社會資源的引導(dǎo)及保障性作用，健全智庫經(jīng)費(fèi)支撐制度。諸如構(gòu)建啟動研究基金機(jī)制，政府可向高校智庫預(yù)先支付相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，對智庫前期的研究予以支持，假如成果獲政府的采納或批復(fù)后，可為智庫提供獎勵性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，即采取預(yù)付與補(bǔ)貼相結(jié)合的形式，可有效緩解智庫缺乏經(jīng)費(fèi)投入的問題[14]。今后，高校智庫還可采取學(xué)校、社會和政府等多方投入的方式，加大對智庫建設(shè)的經(jīng)費(fèi)投入，并加強(qiáng)對經(jīng)費(fèi)的使用管理，提高經(jīng)費(fèi)的使用效益。

6.1.2 ?多措并舉，提高資源的使用率 ?調(diào)查顯示，省里的一些高校智庫因?yàn)槿狈?shù)據(jù)共享意識，導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源呈現(xiàn)分散狀態(tài)，降低了數(shù)據(jù)的利用效率，影響了決策影響力的發(fā)揮。因此，為提高智庫資源的使用率，提升研究人員對機(jī)構(gòu)建設(shè)投入的滿意度，智庫機(jī)構(gòu)及組織要實(shí)時動態(tài)地追蹤黨與政府的重大決策與部署，加大監(jiān)測力度，合理有效地評估數(shù)據(jù)使用效果，及時反饋信息，要圍繞經(jīng)濟(jì)社會未來發(fā)展可能出現(xiàn)的新情況、新問題開展前瞻性分析、研判，建立各種資源數(shù)據(jù)庫，為黨和政府提供決策儲備;應(yīng)建設(shè)和完善智庫大數(shù)據(jù)共享平臺，加強(qiáng)信息的整合和利用;多利用現(xiàn)代化技術(shù)及手段，詳細(xì)分析與黨和政府決策密切相關(guān)的數(shù)據(jù)，進(jìn)行專業(yè)化提煉和加工，開展應(yīng)用研究、跨學(xué)科研究和系統(tǒng)化研究，為決策者提供準(zhǔn)確、有效的智力產(chǎn)品。

6.2 ?針對機(jī)構(gòu)人員配置投入的改進(jìn)措施

6.2.1 ?優(yōu)化配置機(jī)構(gòu)的專職、兼職研究人員 ?智庫的中心任務(wù)是研究，人才建設(shè)是高校智庫發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，堅(jiān)持人才為先，凝聚一流團(tuán)隊(duì)，是高校智庫增強(qiáng)研究實(shí)力、提升核心競爭力的重要舉措。高校智庫應(yīng)優(yōu)化機(jī)構(gòu)人員配置投入，合理配置專職和兼職研究人員。第一，吸納、聚集各類高端人才，融入院校人才培養(yǎng)體系、培育發(fā)展復(fù)合型智庫人才。高校智庫應(yīng)探索設(shè)立特聘崗位、兼職崗位的年薪制，吸引政府、其他高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的優(yōu)秀人員到智庫從事咨詢研究工作，還應(yīng)打造一批立場堅(jiān)定、理論深厚、視野開闊、掌握政策、聯(lián)系實(shí)際、相對穩(wěn)定的專職智庫咨政研究團(tuán)隊(duì)，為智庫研究提供長期、穩(wěn)定的人才支持。第二，重點(diǎn)打造以領(lǐng)軍型首席專家為核心的專家隊(duì)伍，建立咨政研究核心專家?guī)?，使參與智庫的首席專家擁有豐厚的知識儲備，同時具備極強(qiáng)的責(zé)任感與使命感，擁有強(qiáng)大的組織協(xié)調(diào)能力，激發(fā)智庫研究的潛在活力和動力。第三，發(fā)揮高校的人才與學(xué)科優(yōu)勢，在智庫機(jī)構(gòu)適當(dāng)增加有海外背景的人員比例，推動智庫機(jī)構(gòu)由學(xué)者型向智庫型轉(zhuǎn)變、學(xué)術(shù)成果向?qū)Σ咝娃D(zhuǎn)變，為高校智庫多出成果、出好成果提供支撐。

6.2.2 ?積極搭建中國式“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制 ?高校智庫應(yīng)根據(jù)智庫運(yùn)行的規(guī)律和特點(diǎn)，構(gòu)建開放的、競爭的智庫人才運(yùn)作與管理制度，完善與優(yōu)化組織與管理模式。其中最為有效的就是旋轉(zhuǎn)門機(jī)制，它是美國智庫的特色之一，這種機(jī)制有效融合了政府職員與高校研究者的職能，使政府官員具備了研究背景，同時使研究者取得了豐富的從政經(jīng)驗(yàn)[15]。現(xiàn)階段我國高校智庫幾乎不存在這種機(jī)制，但是可以借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施政府職員與高校研究者互聘制度，智庫機(jī)構(gòu)適度保持固定人員的數(shù)量，其余人員可采取橫向委托、申報(bào)以及有償轉(zhuǎn)讓等方式，與校外聯(lián)合構(gòu)建流動的研究團(tuán)隊(duì)。這樣，有助于構(gòu)建高校與政府間的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)智庫研究者和企業(yè)以及政府間雙向流動，增強(qiáng)高校智庫獲取信息、參與決策的有效性和實(shí)效性。

6.2.3 ?簡化外聘研究人員的審批與管理制度 ?積極開展跨學(xué)科、跨校以及跨界研究是哲學(xué)社科以及學(xué)科建設(shè)的大趨勢，但現(xiàn)階段我國高校智庫針對管理中的人員聘任、勞務(wù)費(fèi)發(fā)放以及績效考核等層面存在諸多約束，需主管機(jī)構(gòu)頒布相應(yīng)細(xì)則或條例，簡化外聘人員的審批與管理制度，才能為智庫研究需要的編外人員開辟“綠色通道”。諸如北大國家發(fā)展研究院以既有的教授團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)，開辟研究員新團(tuán)隊(duì)，為研究員賦予事業(yè)編制，其薪酬水平及待遇類似于教授，有效解決了研究者編制與發(fā)展的瓶頸問題[16]。今后，高校智庫應(yīng)加強(qiáng)、拓展外部合作支撐資源，簡化外聘研究人員的管理程序，聘請部委或省市政府部門的研究者到智庫機(jī)構(gòu)掛職、指導(dǎo)，增強(qiáng)智庫機(jī)構(gòu)的研發(fā)能力。

6.3 ?針對設(shè)施投入和平臺建設(shè)的改進(jìn)措施

6.3.1 ?對內(nèi)重視和完善智庫平臺建設(shè)，發(fā)揮高校智庫的政治引領(lǐng)作用 ?高校智庫要以平臺建設(shè)為抓手，一方面加強(qiáng)與高端智庫的對接，構(gòu)建智庫科研協(xié)作平臺、咨政合作平臺，并以這些平臺為依托，全面深化教學(xué)、科研、咨政等各個領(lǐng)域的合作。另一方面依托高?，F(xiàn)有的科研平臺，構(gòu)建專題數(shù)據(jù)庫，通過社會調(diào)研、統(tǒng)計(jì)分析、追蹤和選取數(shù)據(jù)、集成案例等環(huán)節(jié)，籌建軟科研基地與社科實(shí)驗(yàn)室，將模擬仿真以及實(shí)驗(yàn)研究作為主體方式，提高研究水平和創(chuàng)新能力，提升高校智庫的服務(wù)層次和服務(wù)效能。

6.3.2 ?對外以政府部門為主導(dǎo)，共建校政智庫合作平臺，完善智庫成果共享數(shù)據(jù)庫 ?雖然我國高校智庫均存在各自的研究優(yōu)勢，然而要獨(dú)立承擔(dān)完成全部社會熱點(diǎn)問題的研究任務(wù)，依然是困難重重。所以要盡可能地破除校際壁壘，有效整合省內(nèi)外資源，提高協(xié)同創(chuàng)新能力，聯(lián)合開展政策研究。建議高校智庫在省級政府的領(lǐng)導(dǎo)下，圍繞共同研究領(lǐng)域構(gòu)建校政智庫合作平臺，協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌政府與高校的優(yōu)勢要素與人才，有效開展協(xié)同創(chuàng)新活動。另外，國外智庫十分重視平臺的構(gòu)建，集中建成了各類數(shù)據(jù)庫與知識庫。蘭德公司在研究業(yè)務(wù)過程中，開發(fā)與積累了諸多有特色的數(shù)據(jù)庫;倫敦戰(zhàn)略研究所構(gòu)建有關(guān)武裝方面的數(shù)據(jù)庫，能夠查閱與檢索從1997年伊始、有關(guān)沖突武裝方面的各類信息與報(bào)告[17]。我國高校智庫應(yīng)加強(qiáng)成果數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，為研究者提供海量信息，為研究人員的在線查閱、檢索、咨詢與利用提供便利，這樣，通過對智庫機(jī)構(gòu)的有效管理和成果共享，有助于完善數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的各項(xiàng)功能，提升軟件開發(fā)能力，產(chǎn)生更多高質(zhì)量的智庫產(chǎn)品。

6.4 ?針對管理投入的改進(jìn)措施

6.4.1 ?注重頂層設(shè)計(jì)和制度引導(dǎo)，形成形式靈活、方式多樣、效果突出的智庫管理運(yùn)行機(jī)制 ?機(jī)制創(chuàng)新是高校智庫建設(shè)的制度保障，先進(jìn)的管理運(yùn)行機(jī)制對提升智庫水平和影響力至關(guān)重要。高校智庫應(yīng)堅(jiān)持改革創(chuàng)新，堅(jiān)持“實(shí)踐出題目、調(diào)研做文章、研究出精品、成果進(jìn)課堂、思想入決策”，融合發(fā)展新思路，形成有利于激發(fā)智庫活力的管理體制，如規(guī)范的內(nèi)部治理機(jī)制、廣泛合作交流機(jī)制、信息共享機(jī)制、持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制、科學(xué)的成果考核與評估制度等，加強(qiáng)高校智庫和科研機(jī)構(gòu)及民間智庫等部門的合作，真正做到強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，取長補(bǔ)短，相互間深層次地融合且共享資源，廣泛開展多學(xué)科交叉研究，創(chuàng)新與完善智庫管理運(yùn)行機(jī)制的途徑主要有以下幾個：第一，從“虛擬智庫”轉(zhuǎn)向“實(shí)體智庫”。研究小組經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，如果實(shí)體智庫具備獨(dú)立的編制、辦公場所，甚至擁有獨(dú)立法人地位，其所形成的智庫成果質(zhì)量遠(yuǎn)高于虛擬智庫。今后，國內(nèi)高校智庫應(yīng)突破體制約束，參照國外高校智庫的運(yùn)行模式，勇于探索、大膽進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，使虛擬智庫向?qū)嶓w轉(zhuǎn)型?？煽紤]通過平行二級單位的方式構(gòu)建實(shí)體智庫，有效配備專職研究人員，并針對智庫研究項(xiàng)目少繳或免繳相應(yīng)的管理費(fèi)，其所得盈余也要用在智庫的發(fā)展或激勵方面。第二，建設(shè)跨校、跨學(xué)科的高校智庫聯(lián)盟。智庫是個綜合平臺，政府要有開放性、戰(zhàn)略性視野，合理調(diào)配國內(nèi)外的優(yōu)質(zhì)資源，逐步實(shí)現(xiàn)研究、運(yùn)營的國際化溝通模式，促進(jìn)智庫間的合作與交流。高校智庫應(yīng)建設(shè)跨學(xué)科與跨校的智庫聯(lián)盟，指導(dǎo)與協(xié)助高校廣泛開展國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流活動，提高智庫研究的前瞻性、開拓性，提升研究人員的創(chuàng)新和發(fā)展能力。高校智庫以聯(lián)盟為依托，可打破組織間的管理壁壘，合理釋放并輸送資源、技術(shù)以及人才等要素，提升資源獲取與成果產(chǎn)出的效率[18]。從資源共享的角度來看，既可承襲和發(fā)揮既有研究優(yōu)勢，又可補(bǔ)充專業(yè)領(lǐng)域中的不足，還可以更便捷地與省內(nèi)外其他智庫機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)深度合作，促進(jìn)智庫間的人文交流和信息輸通。

6.4.2 ?改善管理范式，優(yōu)化項(xiàng)目研究內(nèi)容 ?對比于企業(yè)智庫、黨政軍智庫，高校智庫的最強(qiáng)優(yōu)勢是學(xué)科齊全、研究基礎(chǔ)扎實(shí)。高校智庫需發(fā)揮這種優(yōu)勢，加快向應(yīng)用與政策研究的轉(zhuǎn)化速度。第一，平衡理論及對策研究。智庫研究人員特別是應(yīng)用學(xué)科的研究人員應(yīng)擺脫“象牙塔”情結(jié)，在做好基礎(chǔ)研究的同時，牢固樹立服務(wù)社會發(fā)展的應(yīng)用研究意識，并將研究重心放在服務(wù)政府決策和社會發(fā)展上。研究時，要妥善處理好理論和對策研究的關(guān)聯(lián)度，基于理論研究，以對策研究為核心，不斷提高決策咨詢的服務(wù)能力。第二，豐富高校問題驅(qū)動型管理范式。張明等指出高校智庫應(yīng)采取矩陣制組織架構(gòu)，即以解決問題為目標(biāo)，基于多學(xué)科、多視角、多領(lǐng)域分析問題，追求實(shí)用性與新穎性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公共政策等領(lǐng)域提供可以利用的決策與建議[19]。采取這種問題驅(qū)動型管理范式，可優(yōu)化項(xiàng)目研究內(nèi)容，提升智庫機(jī)構(gòu)的組織效能。

6.4.3 ?促進(jìn)成果評價實(shí)施，加快成果轉(zhuǎn)化 ?這樣做的主要措施有：第一，構(gòu)建智庫評估體系，確立客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。目前，高校智庫評價未融入以論文、著作為核心的主體學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域中，學(xué)術(shù)共同體對智庫成果存在模糊的評價標(biāo)準(zhǔn)，缺乏相應(yīng)的認(rèn)同與可操作性[20]。所以高校要制定客觀、準(zhǔn)確、有效的評價標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于政策與應(yīng)用研究成果的評價，使智庫成果與評價及轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)無縫對接，促進(jìn)智庫評價體系的健康發(fā)展：一是進(jìn)一步構(gòu)建與完善成果評價機(jī)制，在學(xué)術(shù)評價體系中融合智庫成果，將政府所采納的智庫成果與相關(guān)建議，轉(zhuǎn)化為職稱評審與考核工作量的重要標(biāo)準(zhǔn);二是在立項(xiàng)與評估社科項(xiàng)目時，對智庫研究要予以一定程度的傾斜，在重大攻關(guān)課題項(xiàng)目中，要適當(dāng)增加應(yīng)用研究的比率;三是規(guī)范智庫成立標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作流程，可從研究支撐力、思想創(chuàng)新力、社會傳播力、國際傳播力、決策影響力5個方面構(gòu)建高校智庫的評價體系。如針對安徽高校智庫，省教育廳將咨詢成果變?yōu)楹诵目己酥笜?biāo)，以上述評價標(biāo)準(zhǔn)為借鑒，每年度發(fā)布智庫成果排行榜，如果持續(xù)兩年躋身于前10名之列，則將其列在省高校培育智庫的名單中，持續(xù)3年躦于前10名之列，可以向省教育廳提出認(rèn)定“安徽高校智庫”的申請。同時，根據(jù)智庫成果排行榜，評選產(chǎn)生“年度十佳智庫專家”，列入咨政研究核心人才庫候選人名單，逐步完善以質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評價辦法和以用戶、同行和社會評價相結(jié)合的評價指標(biāo)體系和評價機(jī)制。第二，創(chuàng)新智庫薪酬與績效管理辦法，激發(fā)智庫研究人員的積極性。問卷調(diào)查顯示，有15.86%的被調(diào)查者對智庫機(jī)構(gòu)中的論文及專著數(shù)量等指標(biāo)的滿意度較高，把縱向課題與學(xué)術(shù)論文作為第一重要指標(biāo)，而對咨政報(bào)告、課題數(shù)量及學(xué)術(shù)成果獲獎數(shù)量等指標(biāo)的滿意度偏低，分別是：6.72%、6.86%、7.14%。由于衡量教師的科研水平、職稱晉升主要依靠論文、專著的發(fā)表數(shù)量，導(dǎo)致智庫類成果在學(xué)術(shù)評價體系中缺失，高校智庫機(jī)構(gòu)的研究人員將大量精力投入到論文、著作的發(fā)表上，對政策研究和決策咨詢?nèi)狈Ψe極性。在公共政策研究上，也缺乏一套完整的、合理的、符合智庫發(fā)展的考評和激勵機(jī)制，制約了機(jī)構(gòu)研究人員從事智庫工作的積極性和有效性。今后，高校智庫機(jī)構(gòu)應(yīng)創(chuàng)新成果評估及考核機(jī)制，科學(xué)認(rèn)定研究人員的實(shí)際貢獻(xiàn)，實(shí)施適宜的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，完善研究者的激勵機(jī)制，這是促進(jìn)成果評價及成果轉(zhuǎn)換的重要渠道。

7 ?提升研究人員產(chǎn)出滿意度的改善措施

7.1 ?學(xué)術(shù)研究能力產(chǎn)出：提高成果報(bào)告及咨政報(bào)告的數(shù)量，提升學(xué)術(shù)成果獲獎的次數(shù)（質(zhì)量）

智庫成果的主體形式是圖書、期刊論文、會議論文、研究報(bào)告、簡報(bào)等出版物，它們是體現(xiàn)智庫學(xué)術(shù)研究能力產(chǎn)出的重要衡量準(zhǔn)則。高校的學(xué)術(shù)研究具有長期性與開創(chuàng)性等特點(diǎn)，研究成果一般側(cè)重于理論架構(gòu)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新等方面，以學(xué)術(shù)論文、專著的產(chǎn)出占多數(shù)。今后，為提升研究人員對學(xué)術(shù)研究能力產(chǎn)出的滿意度，高校智庫應(yīng)挖掘潛能、匯聚優(yōu)勢，為政府科學(xué)決策提供更完備的理論支撐，注重提高成果報(bào)告及咨政報(bào)告的數(shù)量和質(zhì)量，提升學(xué)術(shù)成果的獲獎次數(shù)。同時，對研究人員的考核評價以及職位晉升，不僅要側(cè)重于決策成果的影響力與層次上，還要對研究人員的高質(zhì)量成果實(shí)行獎勵，促進(jìn)智庫成果的收集、保存和傳播等活動，推動學(xué)術(shù)研究成果的高質(zhì)量輸出和推廣。

7.2 ?政策應(yīng)用能力產(chǎn)出：多參與政府規(guī)劃、決策咨詢活動，提高研究成果獲國家級批示的數(shù)量

高校智庫為提升政策應(yīng)用能力，應(yīng)鼓勵智庫參與公共決策，實(shí)現(xiàn)智庫參與決策的制度化、規(guī)范化、程序化，多提供適應(yīng)政府需求的智庫產(chǎn)品，同時，可通過兼職聘任的方式，聘請對某一經(jīng)濟(jì)社會問題有深入研究的人員加盟智庫，和專職研究人員形成優(yōu)勢互補(bǔ)，形成開放式智庫組織架構(gòu)模式，避免“孤島”效應(yīng)。如深圳大學(xué)積極參與政府規(guī)劃、決策咨詢活動，著力打造政策應(yīng)用能力高的智庫產(chǎn)品。第一，加快人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的交叉融合，推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)與治理研究中心、國家文化創(chuàng)新研究中心等協(xié)同創(chuàng)新平臺的培育和建設(shè)。依托這些高層次平臺，構(gòu)建與國家相關(guān)部門對接的咨政關(guān)系，產(chǎn)出影響力強(qiáng)的應(yīng)用對策類成果。第二，突破人文社科的專業(yè)壁壘和院系分割，籌建“人文社會科學(xué)創(chuàng)新研究院”，大力開展跨學(xué)科應(yīng)用對策研究。第三，探索建立社會科學(xué)綜合研究室，強(qiáng)化文理工等多學(xué)科交叉研究，注重現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，為應(yīng)用對策的定量化、實(shí)驗(yàn)性拓展研究提供技術(shù)支撐[21]。這樣，便于智庫研究人員專心從事應(yīng)用性研究，撰寫高質(zhì)量的政策咨詢報(bào)告，提高研究成果獲國家級批示的數(shù)量，為研究人員提升政策應(yīng)用能力鋪路架橋。

7.3 ?社會價值產(chǎn)出：參與公益性咨詢服務(wù)，多提供區(qū)域產(chǎn)業(yè)報(bào)告、區(qū)域行業(yè)報(bào)告

長期以來，高校智庫的發(fā)展一直受制于高校學(xué)科發(fā)展的禁錮，各學(xué)科與院系形成封閉的行政壁壘，研究力量較分散，對某一社會問題僅做單一解讀，缺乏分析問題的開闊視野，很難產(chǎn)生具備品牌影響力的高質(zhì)量智庫產(chǎn)品。為此，高校智庫應(yīng)組建跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)研究人員和創(chuàng)新要素的交叉集成，打破校際壁壘，密切與政府、高校、企業(yè)的聯(lián)系，協(xié)同推進(jìn)創(chuàng)新活動。如中共安徽省委黨校構(gòu)建黨的建設(shè)與國家治理研究院，設(shè)置研究中國特色社會主義理論體系基地，和省政府發(fā)展研究中心等部門簽署合作戰(zhàn)略協(xié)議，和省信訪局聯(lián)合構(gòu)建信訪與綜合治理研究中心，和安徽大學(xué)等高校聯(lián)合構(gòu)建紅色文化傳承創(chuàng)新中心。該高校智庫發(fā)揮省級重點(diǎn)智庫的龍頭作用，以共建智庫作為重點(diǎn)，與創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)協(xié)同合作，為黨校智庫發(fā)展提供有力支撐?？芍咝Ｖ菐斐e極參與公益性咨詢服務(wù)外，還應(yīng)積極主動地和企業(yè)開展合作，在解決企業(yè)問題獲取豐富的經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)質(zhì)資源，為區(qū)域合作提供產(chǎn)業(yè)報(bào)告、區(qū)域行業(yè)報(bào)告，企業(yè)也可采取購置高校智力成果等方式，為智庫機(jī)構(gòu)提供資金支持，增加機(jī)構(gòu)的社會效益和社會價值產(chǎn)出量。

7.4 ?傳播影響能力產(chǎn)出：積極參加國際學(xué)術(shù)交流活動，擴(kuò)大視野，為政府多提供簡報(bào)或資訊，增加在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)及媒體的發(fā)文數(shù)量

高校智庫為提升傳播影響力，首先，應(yīng)增加在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)及媒體的發(fā)文數(shù)量，實(shí)現(xiàn)從“咨議”到“外宣”的拓展。高校智庫要切實(shí)創(chuàng)新研究產(chǎn)品發(fā)布方式，采取決策、報(bào)告、訪談資料等多元化發(fā)布形式，加大傳播力度，增加在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)及媒體的發(fā)文數(shù)量，增強(qiáng)與媒體間的協(xié)作，對上在制定方案策略中融合公眾特別是邊緣群體的利益，對下形成與施行民眾解讀的政策，提升傳播的公信力[22]。以政府委托和公眾市場彼此制衡約束為媒介，推動決策部門主動采購智庫產(chǎn)品，形成“政府-智庫-公眾”共同作用的智庫產(chǎn)品競爭機(jī)制，提升智庫成果的傳播影響力和產(chǎn)出效率。其次，加強(qiáng)智庫媒介傳播平臺建設(shè)，為政府輸送更多的簡報(bào)或資訊。擴(kuò)大智庫影響力，應(yīng)注重打造全方位傳播方式，加強(qiáng)智庫媒介傳播平臺建設(shè)，有效融合成果和傳播渠道。第一，以人際傳播為媒介，采取交流與成果匯報(bào)等形式。第二，以組織為依托進(jìn)行傳播，采取中小型論壇、研討會及座談會等形式，邀請政府官員、專家、各界精英積極參加，集中研討，發(fā)布成果。第三，在充分利用主流媒體的同時，積極建設(shè)網(wǎng)站、微博、微信公眾號等新媒體平臺，創(chuàng)辦內(nèi)刊并送達(dá)給決策機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大成果的傳播途徑和范圍，促進(jìn)智庫成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。今后，智庫機(jī)構(gòu)除積極參加省內(nèi)外各種類型的研討會、學(xué)術(shù)講座及學(xué)術(shù)論壇等交流活動之外，還應(yīng)多參加國際學(xué)術(shù)交流活動，擴(kuò)大視野、增長知識，提升研究人員的服務(wù)滿意度，增強(qiáng)智庫的傳播影響力。

8 ?結(jié)語

本文通過問卷調(diào)查及實(shí)證分析，從高校智庫研究人員的微觀視角出發(fā)，對投入和產(chǎn)出滿意度進(jìn)行定量分析，并針對機(jī)構(gòu)研究人員對資源配置、機(jī)構(gòu)建設(shè)、設(shè)施及管理等投入因素，對學(xué)術(shù)研究能力、政策應(yīng)用能力、社會價值、傳播影響能力等產(chǎn)出因素的滿意度評價結(jié)果，在管理機(jī)制、經(jīng)費(fèi)投入、人員配置、平臺建設(shè)、能力提升等方面提出針對性改善措施。希望省內(nèi)外高校智庫能依托優(yōu)勢學(xué)科和特色專業(yè)，強(qiáng)化問題意識，凝聚主攻方向，聚焦國家發(fā)展和地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大領(lǐng)域，加強(qiáng)輿論指導(dǎo)，提高理論創(chuàng)新水平，打造一批具有高校特色和優(yōu)勢的高端智庫，為黨委與政府決策提供服務(wù)與借鑒;激勵與支持高校智庫和研究機(jī)構(gòu)優(yōu)勢互補(bǔ)、共享資源，形成多學(xué)科交叉的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制;在高校的考核內(nèi)容中融入智庫的建設(shè)效果，在教師的晉級、晉升中融入智庫的發(fā)展成果;沖破學(xué)科與機(jī)構(gòu)壁壘，遵循小組織與大網(wǎng)絡(luò)原則，構(gòu)建跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的智庫聯(lián)盟組織，整合、調(diào)配與優(yōu)化優(yōu)質(zhì)要素，不斷提升高校智庫投入-產(chǎn)出效率，為智庫研究人員績效評價體系的構(gòu)建和完善提供參考，增強(qiáng)高校智庫作為創(chuàng)新主體的動力和活力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于洋. 全球智庫報(bào)告2019：中國智庫國際影響力逐步提升[EB/OL]. [2020-02-16]. http：//www.news.china.com.cn/live/2020-02/01/content_684871.html.

[2] 查建國， 夏立， 陳煉， 等. 第二屆“中國大學(xué)智庫論壇”年會[EB/OL]. [2020-01-30]. http：//www.cssn.cn/gd/gd_rwhd/xslt/201912/t20191225_5064995.shtml？ COLLCC=1921145069&.

[3] 吳娣妹.面向高校智庫的知識服務(wù)模式研究[D]. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文， 2018（6）： 27-31.

[4] 何麗娜. 基于FAHP方法的高校智庫信息服務(wù)平臺評價研究[D]. 黑龍江大學(xué)碩士論文， 2019（6）： 59-66.

[5] 郭瑞. 高校智庫評價指標(biāo)體系的實(shí)證研究—基于知識管理理論視角[J].情報(bào)雜志， 2017（9）： 112-118.

[6] 張日新， 楊松青， 李韻婷. 高校智庫異質(zhì)性和影響力評價研究： 基于58家高校人文社科智庫數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].情報(bào)雜志， 2018（6）： 200-207.

[7] 金姍姍. 智庫評價： 新型高校智庫建設(shè)的有效工具[J].高校教育管理， 2016（11）： 78-84.

[8] 唐靜. 高校智庫研究前沿探析與未來展望[J]. 圖書館工作與研究， 2019（10）： 55-61.

[9] 李偉. 關(guān)于高校智庫建設(shè)的思考[J]. 科技資訊， 2013（27）： 200-201.

[10] 高校研究與咨詢報(bào)告提交. 中國高校人文社科信息網(wǎng)[EB/OL]. [2019-11-22]. https：//www.sinoss.net/2016/ 1214/16531.html.

[11] 2018年度本科院校人文、社會科學(xué)研究與發(fā)展概況[EB/OL]. [2019-12-26]. 中國高校人文社科信息網(wǎng) http：//www.sinoss.net/uploadfile/stat/2018benke.pdf.

[12] 楊端光. 論社科成果轉(zhuǎn)化的條件和途徑[J]. 長沙大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006（6）： 158-160.

[13] 張新培， 趙文華. 研究型大學(xué)與高水平智庫協(xié)同發(fā)展及啟示[J]. 中國高教研究， 2014（8）： 57-61.

[14] 余玉龍. 政校共建新型智庫的制度創(chuàng)新與協(xié)同效應(yīng)[J].中國高教研究， 2015（7）： 33-36.

[15] 王婷， 譚宗穎， 李宏. 國外高水平高校智庫運(yùn)行機(jī)制與決策影響途徑研究[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2018， 3（4）： 89-94.

[16] 深圳現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院.高校智庫： 期待制度性變革[EB/OL]. [2020-01-15]. http：//www.szmei.org/a/xinwendongtai/zhikudongtai/20170322/86.html.

[17] 畢長泉， 曹健， 孫會清， 等. 美英世界一流高校智庫成果調(diào)查分析[J].圖書館， 2016（9）： 71-76.

[18] 廉立軍. 特色智庫決策支持信息保障協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究[J]. 圖書館學(xué)研究， 2014（7）： 62-65.

[19] 張明， 張瑩， 李艷國. 高校圖書館智庫的組織架構(gòu)及職能定位研究[J]. 圖書館工作與研究， 2016（4）： 10-17.

[20] 劉峰.新型高校智庫分層發(fā)展的路徑選擇[J]. 高校教育管理， 2016（6）： 79-80.

[21] 陸洋， 史志欽. “一帶一路”高校智庫：發(fā)展策略研究[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2019， 4（4）： 35-41.

[22] 張宏寶. 新型高校智庫分層發(fā)展的路徑選擇[J]. 教育發(fā)展研究， 2016（11）： 74-75.

Abstract： [Purpose/significance] The satisfaction evaluation of university think-tank is a powerful impetus and guarantee for its construction and development. [Method/process] Taking the university think-tanks in Anhui as examples， this paper makes a quantitative analysis of satisfaction of input and output from the micro perspective of users （institutional researchers）satisfaction. [Result/conclusion] The results show that the satisfaction evaluation indexes of the university think-tank researchers include input factors such as resource allocation， institution construction， facilities and management; and output factors such as academic research ability， policy application ability， social value， communication influence ability. Finally， for the evaluation index with low satisfaction in the analysis， the paper puts forward targeted improvement measures， which will help to achieve the strategic goal and evaluation result of users satisfaction， improve the efficiency of the think-tanks， and promote the balance between supply and demand of the think-tanks in university.

Keywords： ?input-output ? ?satisfaction ? ?evaluation ? ?university think-tanks ? ?researchers

收稿日期：2020-03-01 ? ? ?修回日期：2020-04-17