韓新華

【摘要】現(xiàn)代社會，風險無時不在、無處不在。社交媒體通過匯聚多方主體和遍及社會各個角落的信息觸角為風險治理帶來新的契機。通過參與風險預警和風險溝通，社交媒體在現(xiàn)代社會風險治理中可以發(fā)揮重要功能。同時，社交媒體上泛濫的謠言和網(wǎng)絡暴力可能阻礙著這種功能的正常發(fā)揮，因此應當構建起一套公開、透明的風險信息傳播機制，并由平臺和法律手段介入網(wǎng)絡內容規(guī)范。

【關鍵詞】風險社會 風險治理 社交媒體

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A

現(xiàn)代社會，風險無處不在、無時不在。從生態(tài)惡化、能源危機、氣候變化到公共衛(wèi)生災難，從核泄漏、核擴散、恐怖主義到基因編輯，再到人工智能濫用，社會風險層出不窮。如德國社會學家烏爾里希·貝克（ Ulrich Beck）所言：“現(xiàn)代社會是一個風險社會，現(xiàn)代的人們正生活在文明的火山口上?！雹俣?，隨著全球化的展開，“風險社會”實質上是一個“世界風險社會”，“我們文明的決策，可以導致全球性后果”②，現(xiàn)代社會的風險是世界性的、全球化的。

傳統(tǒng)風險治理強調以行政機構為主導的治理模式，依靠政府資源和行政手段進行風險治理?，F(xiàn)代社會中風險的普遍性、常態(tài)化以及不同領域風險的復合與疊加，對政府有限的治理資源和治理能力提出嚴峻挑戰(zhàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，以公民參與為本質，聚集多方主體的社交媒體平臺的興起與普及為現(xiàn)代社會風險治理帶來新的契機。借由無處不在的信息觸角和無時不在的線上溝通，社交媒體可以為風險預警、風險處置提供新的資源與機會。但同時，公民信息質量的良莠不齊也使社交媒體成為滋生網(wǎng)絡謠言與網(wǎng)絡暴力的溫床，需要政府、社交媒體平臺予以有效規(guī)范。

一、社交媒體為社會風險治理帶來新契機

風險社會理論最早由德國社會學家烏爾里?！へ惪耍?Ulrich Beck）提出，他于1986年發(fā)表了《風險社會》一書，1999年又發(fā)表了《世界風險社會》一書，系統(tǒng)性地提出了風險社會理論。之后，英國著名學者安東尼·吉登斯（ Anthony Giddens）通過強調“制度性風險”以及風險對個人日常生活的影響深化了風險社會理論。

風險社會理論認為，與傳統(tǒng)社會中的自然風險不同，現(xiàn)代社會的風險來自“現(xiàn)代性”本身，是人類過度干預自然界和社會生活所導致的結果，即風險具有人為性。貝克指出：“現(xiàn)代社會中的風險是現(xiàn)代化、技術化和經(jīng)濟進程的極端化不斷加劇所造成的。”③吉登斯認為，“風險是以現(xiàn)代化進程為核心的現(xiàn)代性給人類社會帶來的反思性威脅與危險，風險暗示著一個企圖主動與它的過去亦即現(xiàn)代工業(yè)文明的主要特征進行決裂的社會”。④

貝克認為，當代“風險”的性質在時空范圍、潛在的災難性影響以及不可見性方面都是史無前例的。這種風險具有全球性的危害，即雖然災難可能初始發(fā)生在一國之內，但很容易溢出國境，成為全球性的災難。風險社會的最大特點在于風險的不確定性和不可預測性，沒有任何專家和知識系統(tǒng)可以將這種不確定性轉化為確定性，并提出有效的解決方案。用貝克的話說，“在風險社會中，不明的和無法預料的后果成為歷史和社會的主宰力量”。風險社會的來臨，將人們追求的價值目標從正面獲利改變?yōu)轱L險預防或風險規(guī)避，而“分配的邏輯也從財富分配向風險分配轉變”。⑤

風險社會理論對政府的風險治理能力提出質疑。早期工業(yè)社會中的風險計算、風險規(guī)避和風險處置基本是可知、可預測、可計算、可控的，而現(xiàn)代社會中的風險則具有高度分散性、突發(fā)性，不可知、不可控，行政機構無法預測和控制風險，也無法單獨有效處理風險。因此，正如有學者指出的：“風險社會的治理強調的是治理型體制，而不是管理型體制。治理型體制在權力間關系上，表現(xiàn)出主體的多元性、平等，注重‘主體間性的平等與合作?！雹菀灿袑W者指出：“在現(xiàn)代社會中，突發(fā)事件與風險社會存在系統(tǒng)性的整體關系，單一的政府應急管理部門難以實現(xiàn)協(xié)同管理，應整合各部門和社會力量，建立社會合作機制，實現(xiàn)社會公共治理。”⑦

信息治理是防控社會風險的關鍵。信息是社會治理的基本要素和資源，信息收集和信息分析是風險防控的基礎。在風險識別、評估、決策，以及風險處置、風險修復等每一個環(huán)節(jié)，信息短缺都是風險治理的核心難題。成功的風險治理關鍵在于充分發(fā)揮信息的中樞作用，構建暢通的信息傳遞、溝通與協(xié)商機制。

正是在這個意義上，社交媒體的興起為社會風險治理帶來了新的契機。經(jīng)過十幾年的迅猛發(fā)展，社交媒體在全球很多國家擁有極高的普及率和滲透率，大型平臺動輒上億用戶，甚至是十幾億、二十幾億用戶。社交媒體的本質是用戶創(chuàng)作內容，最初僅是普通公眾相互之間交流信息、分享日常、表達意見的一個園地，隨著社交媒體用戶規(guī)模和影響力的不斷擴大，各種機構和不同背景的人士開始入駐社交平臺。現(xiàn)在的社交媒體已經(jīng)聚集起包括政府機構、專業(yè)媒體、商業(yè)公司、民間團體、普通個人等在內的形形色色的用戶，社交媒體也已經(jīng)成為各類主體信息發(fā)布、溝通交流、協(xié)商合作、平等競爭的平臺。因此，社交媒體本身就是多元主體參與風險治理的重要渠道。

而社交媒體本身的傳播特點也為參與社會風險治理提供了新的機遇。與傳統(tǒng)媒介相比，社交媒體低廉、快捷、強互動、個性化，已經(jīng)成為普通大眾日常交流和信息獲取最直接、最便利的途徑。人們已經(jīng)習慣于將親身所聞、所見、所經(jīng)歷的事件第一時間發(fā)表于社交媒體，遇到緊急、突發(fā)情況，人們也常常是第一時間通過社交媒體進行求助。隨著社交應用的廣泛普及，社交媒體的信息觸角可以觸及社會每一個細微的角落，又由于時時在線，各類信息可以隨時公布、發(fā)表，不受時間所限?，F(xiàn)代社會風險的發(fā)生往往具有突發(fā)性和分散性，風險信息也總是掌握在分散的、不特定的個體手中，社交媒體的傳播特點為人們報告風險、溝通信息、進而采取風險防控行動提供了極大的便利。

二、社交媒體參與社會風險預警

預警，預告和警示之意，預警即指在災害、災難、危機、事故等可能發(fā)生的危險到來之前，向公眾做出風險告知，使其做好警戒與防護。預警是社會風險管理體制的重要組成部分。如何在風險到來、危險蔓延之前，在最短的時間內收集到有效的風險信息，迅速做出判斷，采取措施，將危險消滅在萌芽狀態(tài)，是成功治理現(xiàn)代風險的關鍵。

傳統(tǒng)的風險預警以行政機構為中心，以信息在機構內部層層傳遞為主要信息收集手段，以行政機構壟斷為預警信息發(fā)布的主要方式。然而，這一模式在應對現(xiàn)代風險方面卻捉襟見肘，力不從心。風險預警的要求是迅速、及時、準確，對于政府信息而言，追求的是權威、準確、及時，因而容易錯過風險防控的最佳時機。因此，僅僅由政府自身來進行風險預警是遠遠不夠的。除了政府之外，必須增加信源主體，構建起全面、立體的預警機制，才能有效防范現(xiàn)代風險。

社交媒體以其觸角廣泛、時時在線的傳播特點可以成為政府預警的有效補充。社會組織、媒體機構、專業(yè)人士、普通居民等感知風險的人士，都可以通過社交平臺報告風險，分析風險，從而為行政系統(tǒng)的決策提供更多信息來源。這些預警信息的發(fā)表和傳遞可以在一定程度上彌補政府預警機制遲延性的不足。很多實例已經(jīng)證明，社交媒體在風險預警中往往可以充當“吹哨人”或“哨兵”的角色。如2013年，南京市江寧區(qū)鼓樓醫(yī)院的一名員工將l例H7N9感染病例的醫(yī)療記錄上傳至微博，引起政府相關部門的重視，加強了對該傳染病的監(jiān)控，及時阻止了該病在我國內地的大規(guī)模擴散。再比如，今年年初在我國暴發(fā)的新冠肺炎疫情，最初是源于武漢地區(qū)的8名醫(yī)生在社交群中對該傳染病的交流，之后被轉發(fā)到微信朋友圈，進而引起了公眾的廣泛關注和政府主管部門的跟進。

因此，必須充分重視和發(fā)揮社交媒體在社會風險預警中的積極作用。在危險即將發(fā)生或剛剛發(fā)生之時，只有開拓信息渠道，聽取不同聲音，加大信息總量，才能盡早逼近真相，找出原因和解決方案。社交媒體獨有的傳播特點，為這些聲音的表達、信息的交換提供了最便利的平臺和機會，從而在政府還來不及做出反應的時候及時提醒公眾進行防范，也為政府的正式預警和采取行動提供重要的輔助，從而可以總體有效地降低社會風險帶來的危害。

社交媒體本身也是政府正式發(fā)布風險預警信息的重要渠道，像一些政府的官方微博、微信公眾號、客戶端等，已經(jīng)成為發(fā)布官方信息的首選。在重大風險防控方面，政府預警是維護公眾知情權和監(jiān)督權、保護公共利益最重要的方式。政府的預警信息具有準確性、權威性，是風險預警信息中最重要的組成部分。然而就傳輸渠道而言，傳統(tǒng)媒體的渠道優(yōu)勢已經(jīng)在較大程度上被削弱，社交媒體成為人們獲取信息的最重要渠道。很多公眾已經(jīng)習慣于從政府的新聞客戶端、社交媒體賬號或其他社交用戶的二次轉發(fā)中獲知風險信息。比如：本次新冠肺炎疫情防控中，無論是地方政府、地方衛(wèi)健委，還是中央政府、國家衛(wèi)健委、國家疾控中心等所發(fā)布的疫情信息，雖然也通過報紙、廣播電視、政府網(wǎng)站等渠道進行傳播，但是更大部分的人群獲知上述信息是通過社交媒體的分發(fā)渠道。

社交媒體的用戶預警還是對政府正式預警體制的重要監(jiān)督。不可否認的是，一些地域性風險可能對地方利益、地方形象造成一定的負面影響，因此地方部門容易產(chǎn)生瞞報、不報甚至是謊報的問題。在這一情形下，社交媒體所提供的多元信息就成為地方政府的重要監(jiān)督力量，可以倒逼政府及時進行風險預警。

三、社交媒體參與社會風險溝通

社交媒體風險治理的核心是信息治理。風險防范、風險處置、風險救援等任何一個環(huán)節(jié)都有對信息及時、充分、順暢流通的需求。社交媒體以其及時、便捷的傳播特點為社會各界有效參與風險防控提供了極大的便利。而且，社交媒體的基礎是人與人的連接，很多社交應用建立于真實的人際網(wǎng)絡基礎之上，是真實人際關系在虛擬空間的延伸，其發(fā)布和轉發(fā)的風險信息更容易獲得接受和信任。

風險治理絕不僅僅是政府的工作和任務，有效的風險處理離不開每個社會個體的積極參與和配合。社會風險治理需要調動每一個相關個體的積極性，需要每個個體做好自我防控，也需要每個個體積極參與對他人的風險救助行動。社交媒體通過一對一、一對多、多對多等多種傳播方式的混合使用，為風險信息交換、風險認知、風險共識達成、風險互助行動提供重要的風險溝通手段。

首先，在風險認知方面，社交媒體已經(jīng)成為社會公眾獲取風險信息的主要渠道。由于社交媒體的可接近性、低成本，任何人都可以借由社交媒體獲得風險信息。這既包括風險發(fā)生、發(fā)展本身的信息，也包括如何進行風險防范的信息。在風險突發(fā)之時，人們往往有著強烈的信息渴求，需要獲取各種風險信息，以指導個體行動，降低自身遭遇危險的可能性。據(jù)有關統(tǒng)計，在本次新冠肺炎疫情防控中，社交媒體已經(jīng)成為公眾獲取疫情信息的重要渠道。根據(jù)“零點有數(shù)”發(fā)布的調查數(shù)據(jù)，公眾了解疫情信息的最主要渠道依次是微信群/朋友圈（63.9%）、電視（55.9%）、門戶網(wǎng)站/新聞客戶端（48.2%）、微信公眾號（38.2%）和微博（37.3%）。⑧社交媒體提供了有關疫情發(fā)展與防控措施方面大量、豐富的信息與數(shù)據(jù)，滿足了處在風險中的人們對信息的極度需求。

其次，有效的風險治理還有賴于風險共識的達成。風險防控需要形成風險共識，采取共同的風險防治行動。社交平臺為各方提供了充分展示不同意見、訴求、態(tài)度的機會，構建了不同主體平等對話、交流甚至是競爭、辯論的平臺，使不同信息、觀點得以充分呈現(xiàn)，有助于促成風險共識的達成，并帶動共同的風險防控行動。政府也可以通過及時關注社交媒體輿情動向，正確引導，促成風險共識。比如：本次新冠肺炎疫情在我國得到有效控制，是和全國人民形成的風險共識——自覺佩戴口罩、保持社交距離等一致的個體自我風險防控行動分不開的。

再次，風險治理還需要風險治理行動，除了個人做好自我防范，還需要充分調動公眾參與風險救援、風險互助行動。在一定的條件下，社交媒體自身可以成為傳遞正能量，有效動員公眾參與風險治理的重要渠道。社交媒體也可以憑借傳播優(yōu)勢成為傳遞救援、互助信息、對接救援人員和資源的重要中介。比如在本次新冠肺炎疫情防控中，微信、微博就成為人們捐款捐物、招募志愿者、參與救援互助行動的重要平臺。需求方的個人或者機構通過社交媒體發(fā)布求助信息，施救方在社交媒體上發(fā)布救護資源、救護人員信息，供需雙方可以實現(xiàn)快速對接，從而構建起民間救助最直接、最有效的溝通渠道。

最后，社交媒體還可以通過風險信息交換、權威信息發(fā)布，有效緩解公眾的緊張、恐慌情緒，減少社會的不穩(wěn)定因素。政府本身也是社交媒體上的活躍主體。在本次疫情防控中，我國中央和地方政府、主流媒體充分利用客戶端、官方微信公眾號和微博、短視頻號等渠道及時向公眾發(fā)布權威信息，使社交媒體成為政府與公眾進行疫情溝通的主渠道。這種借由社交媒體的溝通，拉近了政府與公眾的距離，為政府及時澄清各種虛假、錯誤信息，與公眾展開友好、開放的交流提供了重要條件，公眾的恐慌情緒得以緩解，政府的公信力也不斷得以提升。

四、社交媒體參與社會風險治理的規(guī)范

由于社交媒體門坎低，用戶構成復雜，信息發(fā)布具有較強的隨意性，平臺把關機制又相對薄弱，因此導致社交媒體上信息質量良莠不齊，大量謠言或虛假信息夾雜其中，為風險防控帶來一定的阻礙。例如：本次疫情暴發(fā)初期，“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”的不實消息曾在各大信息平臺、社交平臺迅速蔓延，導致雙黃連口服液一夜脫銷。再比如，當我國疫情得到階段性控制、海外新冠肺炎疫情開始暴發(fā)時，福建省福州市一家企業(yè)為增加粉絲數(shù)量，獲取商業(yè)利潤，通過旗下多個微信公眾號炮制了“華商太難了”系列虛假營銷文章，夸大新冠肺炎疫情在海外的傳播情況，蓄意制造恐慌氣氛。

除了謠言之外，社交媒體上的觀點極化與網(wǎng)絡暴力也是個嚴重的問題。在整個疫情防控期間，社交媒體上充斥著各種陰謀論和對某些人群歧視性的、極端性的觀點。比如最初針對武漢人、之后針對海外歸國人員的各種排斥、謾罵和歧視性的言論。這些極端、暴力信息被廣泛傳播、轉發(fā)、擴散，一方面損害了社交媒體良好的交流氛圍和輿論生態(tài)，另一方面也對相關人員的人身、名譽、隱私構成嚴重困擾和威脅，還在一定程度上影響了社會的和諧與穩(wěn)定。

無論是網(wǎng)絡謠言還是網(wǎng)絡暴力，如果達到違法犯罪的程度都應當受到法律的嚴厲制裁。但是在規(guī)范這類信息的時候，要給予公眾在社交媒體上的表達一定的寬容度。遭遇社會風險的時候，尤其是在風險巨大且不明朗的時候，人們對信息極度饑渴。風險客觀存在，但個體的風險感知卻帶有很強的主觀性，因此個人通過社交媒體所傳遞的風險信息和風險感受并不相同，其中不免有夸大、不實的猜測和誤傳。當然也不排除有人出于政治或商業(yè)目的，為意識形態(tài)宣傳或獲得經(jīng)濟收益，蓄意制造虛假信息。風險發(fā)生時的網(wǎng)絡暴力更多時候是出于恐懼和偏見，是社會非理性心態(tài)和觀點的集中呈現(xiàn)。

其實，當社會無法確定風險時，社會中的每一個個體都有權參與決定這種風險的承擔和分配，而這項工作的開展必須經(jīng)由廣泛、充分的協(xié)商和討論來完成。社交媒體使公民、法人、社會組織、社群以及其他各個利益相關方，在風險識別、風險評估和風險處置等各個環(huán)節(jié)都有充分的話語權，能夠充分表達自身訴求與偏好，從而對相關決策與執(zhí)行形成一定的影響力。

最重要的是，規(guī)范社交媒體上的網(wǎng)絡言論需要構建一套公開、透明的風險信息傳播機制。政府應當及時發(fā)布權威信息，快速、準確地回應民眾對真實信息的需求。主流媒體應當利用專業(yè)優(yōu)勢，對風險進行客觀、真實、準確、深入的報道和解讀。更重要的是，平臺應當主動承擔起辟謠、打擊網(wǎng)絡暴力的社會責任，借助數(shù)據(jù)、資源、技術等方面的管理優(yōu)勢，嚴格審查信息，建立起有效的辟謠機制，利用算法重點推送權威、科學的風險治理信息，做好平臺信息內容管理。這一整套機制既能夠保障公民的知情權、表達權，也可以從根本上滿足公眾對風險信息的饑渴，清除網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力生存的土壤。

五、結語

風險治理是各國社會治理的難題。社交媒體的傳播特點和普及應用為現(xiàn)代社會風險治理帶來新的契機。通過積聚海量用戶，社交媒體已經(jīng)成為政府、企業(yè)、民間社團以及普通個人交換信息、展示觀點、協(xié)商對話的重要平臺，是多元治理的重要載體。通過參與風險初期的預警以及風險處理中的溝通，社交媒體在風險治理中可以發(fā)揮重要作用。我國在本次新冠肺炎疫情防控中的出色表現(xiàn)是和我國發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)基礎設施、物流、電商以及社交媒體分不開的。風險社會的信息治理需要各方主體共同構建起一套順暢的表達、溝通和協(xié)商機制。同時，為維護良好的治理環(huán)境，對于社交媒體上的謠言、網(wǎng)絡暴力應當經(jīng)由法律的介入、平臺的自律予以一定程度的規(guī)范和約束，也需要政府、主流媒體權威信息的糾偏，以最大程度消除其不利影響，充分發(fā)揮其正面功能。

注釋

①⑤[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，何博文譯，譯林出版社，2004年版，第3頁、第15頁。

②趙延東：《風險社會與風險治理》，《中國科技論壇》，2004年第4期。

③[德]烏爾里?！へ惪耍骸蹲杂膳c資本主義》，路國林譯，浙江人民出版社，2001年版，第125頁。

④[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社.2000年版。

⑥王錫鋅：《傳染病疫情信息公開的障礙及克服》，《法學》，2020年第3期。

⑦張成福：《風險社會中的政府風險管理——評（政府風險管理——風險社會中的應急管理升級與社會治理轉型）》，《中國行政管理》，2015年第4期。

⑧《報告調查公眾對疫情關注度：醫(yī)護人員是最可敬的人》，中國新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/sh/2020/02-02/907600 6.shtml.（本文編輯：李靜）