黃 鴻,屈 燕,侯禎丹,嚴(yán)朋飛,劉 建
(西南林業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院/國(guó)家林業(yè)局風(fēng)景園林工程技術(shù)研究中心,云南 昆明 650224)
【研究意義】葉綠素是光合作用過(guò)程中用于捕獲光能的主要色素,當(dāng)PSⅡ反應(yīng)中心葉綠素 P680 的一個(gè)電子被激發(fā)到高能量的激發(fā)態(tài)時(shí),會(huì)開(kāi)始電子傳遞過(guò)程[1]。葉綠素?zé)晒夥治黾夹g(shù)已廣泛應(yīng)用于植物抗逆生理的研究,它具有快速、準(zhǔn)確、靈敏、無(wú)損傷的特性,可以在保持植株完整的基礎(chǔ)上測(cè)定出植株的光合作用過(guò)程的變化[2]。通常植物受到脅迫后的生理分析只能滿(mǎn)足少量樣品的研究,但由于受脅迫癥狀常是寒害的晚期表現(xiàn),所以只單一的通過(guò)生理指標(biāo)評(píng)價(jià)低溫對(duì)植物的影響是較為困難的。而葉綠素在光合作用中產(chǎn)生的熒光信號(hào)對(duì)低溫造成的細(xì)胞傷害較為敏感,同時(shí)包含著豐富信息,且不具有破壞性[3]。在低溫下植物的抗寒性指標(biāo)參數(shù)與葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化有一定相關(guān)性,通過(guò)測(cè)定和分析植物葉片的熒光參數(shù)的變化,可以更加快速準(zhǔn)確地對(duì)植物抗寒性能力及受傷害的程度作出評(píng)價(jià)?!厩叭搜芯窟M(jìn)展】一些研究發(fā)現(xiàn)低溫會(huì)降低植物對(duì)光能的利用率,主要表現(xiàn)為光合速率、電子傳遞率、光合酶活性都會(huì)明顯降低[4]。在低溫脅迫下,植物會(huì)調(diào)節(jié)自身熱耗散等一系列方式來(lái)保護(hù)光合機(jī)構(gòu)免受破壞,PSⅡ反應(yīng)中心可能會(huì)發(fā)生失活,這種失活分為可逆和不可逆2種[5]。植物在受到嚴(yán)重低溫傷害時(shí),可能會(huì)對(duì)PSⅡ反應(yīng)中心產(chǎn)生不可逆失活,對(duì)光和機(jī)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重傷害,PSⅡ反應(yīng)中心是反映植物光化學(xué)反應(yīng)的重要?dú)夤軉挝?,PSⅡ的光化學(xué)效率參數(shù)能有效地反映植物光化學(xué)反映狀況[6]。Fv/Fm是PSⅡ光系統(tǒng)中的最大光化學(xué)效率,可以直接、準(zhǔn)確反映植物的光化學(xué)利用率,是評(píng)價(jià)植物是否受到光抑制的敏感指標(biāo)[7]。在環(huán)境脅迫中,不同的植物的葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化也不相同,但大多數(shù)研究中,植物的PSⅡ的光化學(xué)量子產(chǎn)量Y(Ⅱ)、光化學(xué)淬滅和非光化學(xué)淬滅、電子傳遞速率等都會(huì)有上升或下降的變化[8]。低溫通常是限制植物的生長(zhǎng)和地域分配的關(guān)鍵因素[9]。低溫脅迫不僅會(huì)影響植物生長(zhǎng)形態(tài),還會(huì)發(fā)生植物生理生化反應(yīng),傷害植物細(xì)胞結(jié)構(gòu),導(dǎo)致植物光合作用減弱[10],當(dāng)溫度降至引起冷害的臨界點(diǎn),植物光合酶活性、光合電子傳遞速率下降[11],光合作用會(huì)表現(xiàn)出明顯的抑制作用[12]。王賀等[13]研究發(fā)現(xiàn)低溫導(dǎo)致蘋(píng)果最大光化學(xué)量子產(chǎn)量(Fv/Fm)降低,從而使葉片光合機(jī)制受阻。梁芳[14]等通過(guò)葉綠素?zé)晒饧夹g(shù)研究發(fā)現(xiàn),菊花幼苗隨低溫脅迫程度的延長(zhǎng),光化學(xué)量子產(chǎn)量Y(Ⅱ)、電子傳遞速率ETR和Fv/Fm呈降低趨勢(shì)。在一定脅迫程度下,植物會(huì)通過(guò)能量耗散途徑等多種調(diào)節(jié)反應(yīng)來(lái)保護(hù)光合機(jī)構(gòu)收到破壞[15]。馬博英等[16]通過(guò)研究植物的PSII實(shí)際光量子效率Y(II)、光合電子傳遞速率(ETR)和非光化學(xué)猝滅系數(shù)(NPQ)等葉綠素?zé)晒鈪?shù),篩選出抗寒能力強(qiáng)的基因型草坪草。植物受?chē)?yán)重低溫脅迫時(shí),可能對(duì)光合機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不可逆的破壞[17],影響光合電子傳遞和與暗反應(yīng)有關(guān)的酶活性。陳曦等[18]發(fā)現(xiàn)0 ℃以下的低溫脅迫對(duì)油松造成不可恢復(fù)的光合機(jī)構(gòu)損傷?!颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】綠絨蒿常生長(zhǎng)在海拔3000~5000 m高山草甸或者溫差大、氣溫低、空氣稀薄的高海拔地區(qū)的流石灘。其幼苗生長(zhǎng)過(guò)程中必須忍受高山寒冷多變的氣候特征。因此,綠絨蒿是研究高山植物在低溫脅迫下的葉綠素?zé)晒庾兓?guī)律的理想材料。由于不同種類(lèi)的綠絨蒿在生理適應(yīng)性上存在明顯差異。有學(xué)者通過(guò)對(duì)生長(zhǎng)在海拔3000 m以上的總狀綠絨蒿和全緣葉綠絨蒿的光合響應(yīng)進(jìn)行比較分析,發(fā)現(xiàn)在低溫下全緣葉綠絨蒿的光合效率有明顯下降,總狀綠絨蒿對(duì)低溫和強(qiáng)光有較強(qiáng)的適應(yīng)能力,能在光抑制下迅速恢復(fù),這可能是因?yàn)榭偁罹G絨蒿葉片表面著生有細(xì)密絨刺能有效減輕強(qiáng)光的刺激??偁罹G絨蒿在強(qiáng)光下會(huì)通過(guò)調(diào)節(jié)葉片比葉重、CO2導(dǎo)度來(lái)適應(yīng)強(qiáng)光,較全緣葉綠絨蒿更適合在低海拔地區(qū)引種栽培[14]?!緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】文章分別選取貝利葉綠絨蒿(Meconopsisbaileyi),多刺綠絨蒿(Meconopsishorridula)和高莖綠絨蒿(Meconopsissuperba)3種綠絨蒿幼苗,利用葉綠素?zé)晒夥治黾夹g(shù),對(duì)低溫脅迫條件下3種綠絨蒿幼苗葉綠素?zé)晒馓匦缘淖兓M(jìn)行研究,以此來(lái)探討低溫脅迫對(duì)不同亞屬綠絨蒿幼苗葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊?,為綠絨蒿屬植物的引種栽培、以及高山植物抗寒因子研究提供借鑒。
試驗(yàn)材料為多刺綠絨蒿、高莖綠絨蒿、貝利葉綠絨蒿半年生實(shí)生苗。選取大小一致、長(zhǎng)勢(shì)良好的綠絨蒿幼苗置于人工氣候箱中,先于20 ℃/16 ℃(晝/夜)適應(yīng)培養(yǎng)2 d,每天光照12 h,然后以4 ℃/h降溫至4 ℃進(jìn)行低溫脅迫處理,分別在0 h(CK)、低溫處理12、24、48、72 h、恢復(fù)48 h時(shí)進(jìn)行葉綠素?zé)晒鉁y(cè)定。
取2片暗適應(yīng)20 min的綠絨蒿幼苗葉片,采用IMAGING-PAM(德國(guó)WALZ公司)葉綠素?zé)晒鉁y(cè)定儀進(jìn)行葉綠素?zé)晒鈪?shù)測(cè)定。儀器基本參數(shù):檢測(cè)光強(qiáng)度0.1 μmol/m·s,光化光強(qiáng)度81 μmol/m·s,飽和脈沖強(qiáng)度2700 μmol/m·s,脈沖光0.8 s,每隔20 s打開(kāi)1次。
采用Excel 2003和SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,各參數(shù)數(shù)值為3次重復(fù)的平均值。
由圖1可見(jiàn),隨著低溫脅迫時(shí)間的延長(zhǎng),3種綠絨蒿的最大熒光(Fm)均有下降趨勢(shì),在72 h時(shí)Fm達(dá)到最低值,其中多刺綠絨蒿下降幅度最明顯,比脅迫前下降了30 %。在脅迫24、48、72 h后,貝利葉綠絨蒿最大熒光Fm分別比0 h(CK)下降8.9 %、11.1 %、15.6 %;多刺綠絨蒿分別比0 h(CK)下降 4.6 %、13.9 %、30 %;高莖綠絨蒿分別比0 h(CK)下降2.1 %、11.2 %、16.1 %。經(jīng)過(guò)常溫48 h的恢復(fù),3種幼苗的Fm均有上升趨勢(shì),但未恢復(fù)到0 h(CK)水平。
同一品種上不同小寫(xiě)字母表示差異達(dá)5 %顯著水平。下同Different lowercase letters on the same breed indicate that the difference reaches a significant level of 5 %.The same as below
由圖2可見(jiàn),低溫脅迫處理期間,多刺和高莖綠絨蒿幼苗表觀電子傳遞速率(ETR)隨脅迫時(shí)間逐漸下降,貝利葉綠絨蒿ETR在24 h升高,繼而開(kāi)始下降;多刺綠絨蒿在48 h降至最低然后在72 h升高。貝利葉綠絨蒿、多刺綠絨蒿和高莖綠絨蒿的ETR在72 h下降,分別為0 h(CK)的88 %、45 %和89 %。經(jīng)過(guò)48 h自然恢復(fù),3種幼苗的ETR有所回升。
圖2 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗的表現(xiàn)電子傳遞速率變化Fig.2 Changes of the expression electron transfer rate of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
由圖3可見(jiàn),低溫脅迫處理期間,3種綠絨蒿幼苗的非光化學(xué)淬滅(NPQ)先上升后下降,均在恢復(fù)48 h后升高,貝利葉和多刺綠絨蒿達(dá)到最大值。自然恢復(fù)48 h后,高莖綠絨蒿的NPQ保持穩(wěn)定,貝利葉綠絨蒿和多刺綠絨蒿有所上升,2種幼苗(NPQ)均顯著高于0 h(CK)。
圖3 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗的非光化學(xué)淬滅變化Fig.3 Changes of Non-photochemical quenching of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
由圖4可見(jiàn),低溫脅迫處理期間,3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ?qū)嶋H光量子效率Y(Ⅱ)逐漸降低,均在72 h達(dá)到最小值且顯著小于0 h(CK,P<0.05),分別為0 h(CK)的84 %、66 %、82 %。經(jīng)過(guò)48 h自然恢復(fù),3種綠絨蒿的Y(Ⅱ)均有所回升,但仍然低于0 h(CK)。
圖4 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗PSⅡ?qū)嶋H光量子效率變化Fig.4 Changes of PSⅡactual light quantum efficiency of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
由圖5可見(jiàn),低溫脅迫處理期間,3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ調(diào)節(jié)性能量耗散Y(NPQ)在脅迫24 h時(shí)升高,其中多刺綠絨蒿在24 h達(dá)到最大值。貝利葉綠絨蒿在24、48、72 h的Y(NPQ)與0 h(CK)差異不顯著,經(jīng)過(guò)48 h恢復(fù)顯著高于0 h(CK)水平。多刺和高莖綠絨蒿在脅迫24 h后幼苗的PSⅡ調(diào)節(jié)性能量耗散Y(NPQ)均有不同幅度的下降。
圖5 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ調(diào)節(jié)性能量耗散變化Fig.5 Changes of PSⅡregulatory in energy dissip of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
由圖6可見(jiàn),低溫脅迫處理期間,3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ非調(diào)節(jié)性能量耗散Y(NO)逐漸上升,其中貝利葉和多刺綠絨蒿在48 h達(dá)到最大值,且顯著大于0 h(CK,P<0.05),高莖綠絨蒿在72 h時(shí)達(dá)到最大值。經(jīng)過(guò)48 h恢復(fù)3種絨蒿比較0 h(CK)均有回升,多刺綠絨蒿上升幅度最為明顯。
圖6 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ非調(diào)節(jié)性能量耗散Fig.6 Changes of PSⅡregulatory energy dissipation of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
由圖7可見(jiàn),低溫脅迫處理期間,3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ潛在活性(Fv/F0)呈下降趨勢(shì),其中3種綠絨蒿在72 h達(dá)到最小值,且顯著低于0 h(CK,P<0.05),說(shuō)明低溫影響了PSⅡ受體的電子傳遞。高莖綠絨蒿的PSⅡ潛在活性(Fv/F0)較低溫脅迫前有下降但并無(wú)太大變化,說(shuō)明受低溫傷害相對(duì)較小。經(jīng)過(guò)48 h恢復(fù),3種綠絨蒿的PSⅡ潛在活性均有回升。
由圖8可見(jiàn),經(jīng)低溫脅迫72 h后,多刺綠絨蒿的最大光化學(xué)效率Fv/Fm的值顯著低于0 h(CK) (P<0.05),脅迫72 h較脅迫前降低了36.2 %。在脅迫24 h貝利葉綠絨蒿和高莖綠絨蒿的最大光化學(xué)效率Fv/Fm分別0 h(CK)降低了13.2 %,15.6%,并隨著脅迫時(shí)間延長(zhǎng)緩慢下降。在恢復(fù)48 h后,3種綠絨蒿的Fv/Fm均有升高,但仍未恢復(fù)至0 h(CK)水平。這表明3種綠絨蒿幼苗都受到低溫的影響并對(duì)低溫具有較強(qiáng)的適應(yīng)力,其中,多刺綠絨蒿葉片受低溫脅迫的影響,在脅迫72 h時(shí)光能利用率最低,但在恢復(fù)48 h后,其最大光化學(xué)效率有顯著升高,說(shuō)明多刺綠絨蒿在72 h受到低溫傷害,但又能在溫度恢復(fù)之后通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)抵御傷害。
圖 7 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ潛在活性的變化Fig.7 Changes of PSⅡ potential activity of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
圖8 低溫脅迫下3種綠絨蒿幼苗的PSⅡ最大光化學(xué)效率的變化Fig.8 Changes of maximum photochemical efficiency of PSⅡ of three Meconopsis seedlings under low temperature stress
低溫脅迫對(duì)植物熒光特性的影響與植物種類(lèi)有關(guān),不同種類(lèi)具有一定差異。本試驗(yàn)研究結(jié)果表明,3種綠絨蒿在低溫脅迫下,PSⅡ的電子傳遞速率受到影響都發(fā)生了不同程度的光抑制。在低溫脅迫后3種綠絨蒿最大光化學(xué)效率(Fv/Fm)、光合電子傳遞量子效率ΦPSⅡ、光化學(xué)猝滅qP均顯著降低,非光化學(xué)猝滅qN升高,電子傳遞速率(ETR)減慢,導(dǎo)致實(shí)際光化學(xué)量子產(chǎn)量(Y)下降,與低溫脅迫對(duì)其他植物影響的類(lèi)似研究結(jié)果相一致[19]。
本研究中,隨著低溫脅迫時(shí)間的延長(zhǎng),3種綠絨蒿的最大熒光Fm均有下降趨勢(shì),在低溫脅迫72 h時(shí)Fm達(dá)到最低值,說(shuō)明PSⅡ的電子傳遞受阻并受到光抑制[20],其中多刺綠絨蒿下降幅度最明顯。經(jīng)過(guò)常溫48 h的恢復(fù),3種綠絨蒿幼苗的Fm均有上升趨勢(shì),仍未恢復(fù)到0 h時(shí)的水平。貝利葉綠絨蒿在不同脅迫時(shí)間電子傳遞速率ETR和光化學(xué)量子產(chǎn)量Y(Ⅱ)值較高,說(shuō)明在低溫下其光合電子傳遞速率較高[21]。高莖綠絨蒿的非光合效率和調(diào)節(jié)性熱耗散量子產(chǎn)額的值隨著脅迫時(shí)間延長(zhǎng)有明顯上升,表明高莖綠絨蒿相較貝利葉和多刺綠絨蒿來(lái)說(shuō)對(duì)寒冷的敏感度不高,在低溫下有較強(qiáng)的自我保護(hù)能力。低溫脅迫后多刺綠絨蒿的電子傳遞速率ETR和光化學(xué)量子產(chǎn)量Y(Ⅱ)降幅大,自然恢復(fù)相對(duì)緩慢,常溫恢復(fù)后Y(NO)仍和0 h時(shí)差異不顯著,表明了多刺綠絨蒿在一定程度上對(duì)低溫的適應(yīng)力要弱一些。
NPQ是植物對(duì)光合機(jī)構(gòu)的一種自我保護(hù)機(jī)制,表示在PSⅡ電子傳遞中熱耗散的程度[22-24]。3種綠絨蒿幼苗的非光化學(xué)淬滅系數(shù)NPQ先上升后下降,均在恢復(fù)48 h又上升并達(dá)到最大值。表明3種綠絨蒿都在低溫脅迫下通過(guò)熱耗散來(lái)減輕PSⅡ的損傷。脅迫72 h時(shí)3種綠絨蒿的NPQ值均有下降趨勢(shì),表明PSII熱耗散的保護(hù)能力隨著低溫脅迫時(shí)間延長(zhǎng)而有所減弱。溫度恢復(fù)48 h后,高莖綠絨蒿的NPQ保持穩(wěn)定,貝利葉綠絨蒿和多刺綠絨蒿有所上升。
非調(diào)節(jié)性能量耗散Y(NO)是光損傷的重要指標(biāo)[25],Y(NO)值較高表示光化學(xué)能量轉(zhuǎn)換和熱耗散不能將植物所吸收的光完全消耗[26]。3種綠絨蒿幼苗的Y(NO)隨著低溫脅迫時(shí)間延長(zhǎng)逐漸上升,在脅迫48 h時(shí),均大于0 h時(shí),說(shuō)明此時(shí)3種綠絨蒿幼苗光和機(jī)構(gòu)可能已經(jīng)受到了損傷[27]。經(jīng)過(guò)48 h恢復(fù),3種綠絨蒿Y(NO)均高于0 h時(shí)水平。PSⅡ最大光化學(xué)效率Fv/Fm反映PSII光合反應(yīng)下最大光能轉(zhuǎn)換效率,能檢測(cè)植物在自然環(huán)境下是否受到光抑制或其他脅迫。在本研究中,在低溫脅迫下,3種綠絨蒿的最大光化學(xué)效率Fv/Fm的值均有所下降,即表明產(chǎn)生了不同程度光抑制,其中多刺綠絨蒿在脅迫72 h時(shí)下降幅度最大,光能利用率最低,其葉片受低溫脅迫的影響較大。
對(duì)3種綠絨蒿幼苗的Fm、ETR、NPQ、Y(II)、Y(NPQ)、Y(NO)、Fv/F0和Fv/Fm等一系列熒光參數(shù)進(jìn)行比較,持續(xù)低溫脅迫下,貝利葉綠絨蒿ETR和Y(II)值隨脅迫時(shí)間延長(zhǎng)下降幅度較小且在溫度恢復(fù)48 h后有明顯上升,高莖綠絨蒿的NPQ和Y(NPQ)值在低溫脅迫下上升得較快,相較于多刺有較好的低溫自我保護(hù)。多刺綠絨蒿的電子傳遞速率ETR和光化學(xué)量子產(chǎn)量Y(Ⅱ)降幅大,自然恢復(fù)相對(duì)緩慢,常溫恢復(fù)后Y(NO)和0 h時(shí)差異不顯著,表明多刺綠絨蒿在一定程度上對(duì)低溫的適應(yīng)力要弱一些。