祖韋軍 潘文杰 林葉春

摘?要：為了探索耕作深度結(jié)合翻壓綠肥對土壤質(zhì)量及烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響，研究以旋耕深度（淺耕與深耕）和翻壓綠肥（油菜、光葉紫花苕、黑麥草）后的0～30cm耕層植煙土壤及烤煙為研究對象，以無綠肥為對照，分析了土壤機(jī)械團(tuán)聚體狀況及烤煙產(chǎn)質(zhì)量。結(jié)果表明：（1）不同處理土壤機(jī)械團(tuán)聚體含量差異明顯，粒級>10mm的土壤團(tuán)聚體含量始終處于最高水平，平均含量為34.29 %;5～3mm次之，平均含量為15.03 %;<0.25mm的微團(tuán)聚體含量最少，平均含量為1.40 %;與對照土壤相比，在不同耕層范圍，各翻壓綠肥土壤10～0.25mm的團(tuán)聚體含量分別平均減少了11.30 %、12.87 %和4.59 %，下降幅度最小的為20～30cm的耕層土壤，但翻壓光葉紫花苕處理卻提高了2.93 %;（2）>0.25mm的DSAC0.25、MWD和GMD均有所提升，KCTP和D有所降低，其中KCTP以光葉紫花苕翻壓后的10～20cm耕層的遞減幅度最明顯，從對照的4.96遞減至翻壓綠肥后的3.85;（3）不同耕作深度翻壓綠肥后，能夠明顯提升煙株抗病性及烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量，顯著提升了初烤煙葉葉長、葉寬、單葉重及上部煙葉葉面密度;降低煙葉含梗率、煙堿含量、總氮水平和提高煙葉總糖、還原糖及燃燒性。綜上所述，在煙區(qū)選取不同耕作深度翻壓綠肥是一種行之有效的耕作及栽培模式，改善和提高了不同耕層土壤孔性、抗風(fēng)蝕的環(huán)境質(zhì)量、機(jī)械穩(wěn)定性和烤煙產(chǎn)質(zhì)量，總體以深耕模式優(yōu)于淺耕模式，光葉紫花苕深耕翻壓模式表現(xiàn)最佳，可作為一種耕作與栽培模式在貴州煙區(qū)推廣利用。

關(guān)鍵詞：綠肥;耕作深度;土壤團(tuán)聚體;烤煙;產(chǎn)質(zhì)量

中圖分類號：S151.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-0457（2020）03-0001-10?國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2020.03.001

Effects of Green Manures by Different Tillage Depths on Soil Aggregates， Quality of Tobacco Leaves， Yields of Flue-cured Tobacco

ZU Weijun.1，PAN Wenjie.1，2*，LIN Yechun.2

（1.College of Agriculture，Guizhou University， Guiyang，Guizhou 550025， China;2.Upland Flue-cured Tobacco Quality & Ecology Key Laboratory of China Tobacco， Guizhou Academy of Tobacco Science， Guiyang，Guizhou 550081， China）

Abstract：In order to explore the effects of green manures by different tillage depths on soil aggregates， this study was conducted with 0-30cm tobacco-planted soil and flue-cured tobacco after rotating tillage depth （shallow tillage and deep tillage） and green manures （rape，Vicia villosa and ryegrass）. And the non-green manure soil was used as the control to analyze the status of soil mechanical aggregated and quality of flue-cured tobacco. The results showed that： （1） there were significant differences in the composition of soil aggregates in different treatments. The content of soil aggregates >10 mm was always at the highest level （34.29%）; the content of soil aggregates 5-3mm was 15.03%， and the content of micro-aggregates < 0.25 mm was the lowest （1.40%）. Compared with the control （CK） soil， the aggregate content of 10-0.25 mm in the 0～10， 10～20 and 20～30cm soil layer had a decreasing trend， and were reduced by 11.30%， 12.87 % and 4.59 %， respectively. The smallest decrease of aggregate content was in the 20～30 cm soil layer， but the treatment of V. villosa was increased by 2.93%. （2） Soil aggregate content （DSAC0.25> 0.25 mm）， mean weight diameter （MWD） and geometric mean diameter （GMD） were significantly increased， and the coefficient of aggregate （KCTP） and fractal dimension （D） were in decline. Among them， the coefficient of aggregate （KCTP） showed the most significant decrease （from 4.96 to 3.85 ） in the soil layer of 10～20cm after being turned over by V. villosa. （3） Green manures by different tillage depths could significantly improve the disease resistance of flue-cured tobacco and qualities and yields of flue-cured tobacco， and significantly increase leaves length， leaves width， single leaf weight and leaf density of the upper leaves. Green manures by different tillage depths could also reduce percentage stem of leaves， nicotine content， nitrogen and increase total sugar， reducing sugar and burning properties of tobacco leaves. In conclusion， selecting green manures by different tillage depths was an effective planting and cultivation mode in Guizhou flue-cured tobacco growing regions， which improved the porosity of different soil layer， the environmental quality of soil aggregates stability and qualities and yields of flue-cured tobacco. In general， deep tillage mode was better than shallow tillage， and GS was the most suitable for rotation with tobacco， which could provide a cultivation and farming mode for enhancing yields， output and benefit in production area of flue-cured tobacco.

Keywords：green manures; tillage depths; soil aggregates;flue-cured tobacco;yield and quality

土壤團(tuán)聚體是介于單粒和塊狀之間經(jīng)過團(tuán)聚與破碎交替演變形成的一種土壤結(jié)構(gòu)體[1-2]。團(tuán)聚體是影響土壤孔隙特征的重要因素[3-4]，決定了土壤抗蝕、板結(jié)及穩(wěn)定性等關(guān)鍵土壤物理特性[5]。不同粒級土壤團(tuán)聚體的數(shù)量分布和空間排列方式?jīng)Q定了土壤孔隙的大小與保水保肥能力[6]，對植物的生長與品質(zhì)產(chǎn)生重要的影響。土地利用方式的不同體現(xiàn)在地表植被和耕作方式的差異上，頻繁的耕作活動是破壞土壤團(tuán)聚體狀況的因素之一，隨耕作強(qiáng)度增加，土壤團(tuán)聚體含量減少、穩(wěn)定性降低[7]。研究表明，不同耕作方式能夠增加大團(tuán)聚體（>0.25mm）的含量，減少小團(tuán)聚體（0.002～0.050mm）的含量. [8-9]，而耕層深淺決定煙株根系的生長，進(jìn)而影響其產(chǎn)質(zhì)量[10-11]。增施有機(jī)肥和秸稈還田等能顯著提升土壤肥力和增加較大直徑團(tuán)聚體的含量，改善土壤團(tuán)聚狀況[7，12]，而土壤團(tuán)聚體主要受到施肥方式、種植制度和輪作方式等的影響[13]。

綠肥作為一種重要的輪作倒茬作物，翻壓后可提升土壤肥力、改善土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)和通透性，翻壓綠肥對增加煙葉總糖、還原糖含量及降低總氮、煙堿含量有較好效果[14-16]，而不同耕作深度翻壓不同品種綠肥對植煙土壤團(tuán)聚體的研究較少。本研究以不同耕作深度翻壓綠肥的土壤及烤煙為研究對象，以無綠肥為對照，分析植煙土壤團(tuán)聚體組成、穩(wěn)定性及其變化趨勢，進(jìn)一步分析不同耕作深度與翻壓綠肥對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)系，以期篩選出適合煙區(qū)的最佳綠肥品種及耕作模式，為貴州黃壤煙區(qū)培肥改土及保障優(yōu)質(zhì)生態(tài)煙葉生產(chǎn)提供一定的理論與技術(shù)。

1?材料與方法

1.1?試驗(yàn)地概況

2018—2019年，在貴州省煙草科學(xué)研究院福泉試驗(yàn)基地進(jìn)行田間試驗(yàn)。試驗(yàn)基地位于貴州省中部（N27°02′、E107°14′），屬亞熱帶季風(fēng)氣候，海拔1020m、年均氣溫14℃、年均降水量1126.5mm，土壤類型為黃壤。供試土壤pH值為5.09、全氮含量2.07g/kg、全磷含量1.51g/kg、全鉀含量8.84g/kg、水解氮含量138.76mg/kg、有效磷含量64.64mg/kg、速效鉀含量379.94mg/kg、有機(jī)質(zhì)含量32.85g/kg。

1.2?試驗(yàn)材料

供試綠肥品種為黑麥草（禾本科，撒播量30kg/hm.2）、光葉紫花苕（豆科，撒播量45kg/hm.2）、油菜（十字花科，撒播量15kg/hm.2），均購自種業(yè)公司。供試烤煙品種為云煙87。

1.3?試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采取兩因素多水平隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，具體方案見表1。

試驗(yàn)設(shè)置8個大區(qū)，大區(qū)面積55m×4.5m，大區(qū)間留1.5m寬過道，四周設(shè)保護(hù)行。綠肥于2018年11月撒播，2019年4月翻壓，翻壓量為1500kg/667m.2;烤煙于2019年5月移栽，純N施肥量為7kg/667m.2、N：P2O5 ：K2O 為1：1：2.5，移栽密度1100株/667m.2。

1.4?樣品采集

1.4.1?土壤樣品采集

翻壓綠肥后120d，每個處理選取3個具有代表性的樣點(diǎn)，刮去浮土后逐層采集0～10、10～20、20～30cm的耕層原狀土柱，裝入硬質(zhì)盒中保存并立即帶回實(shí)驗(yàn)室于陰涼處自然風(fēng)干，在風(fēng)干過程中輕輕分揀出動植物殘?bào)w及石塊等，用于土壤團(tuán)聚體含量的測定。

1.4.2?烤煙樣品采集

烤煙田間成熟后，分區(qū)采收，掛牌烘烤。烘烤結(jié)束后，取各處理初烤煙葉C3F和B2F各50片，用于煙葉物理特性和化學(xué)成分的測定。

1.5?分析方法

1.5.1?土壤機(jī)械團(tuán)聚體組成測定

采用干篩法。在干篩時(shí)稱取各處理風(fēng)干土樣500g，用孔徑分別為10、7、5、3、2、1、0.5、0.25mm的套篩，在8411型電動振篩分機(jī)上以30次/min篩分5min，將留在每級篩子上的土壤團(tuán)聚體稱重，并計(jì)算各級團(tuán)聚體占土樣總量的百分含量。

1.5.2?煙株發(fā)病率調(diào)查方法

分別于烤煙移栽后65、75和120d，每個小區(qū)選取具有代表性的100株煙調(diào)查根莖性病害發(fā)病株數(shù)，統(tǒng)計(jì)并計(jì)算發(fā)病率。

1.5.3?初烤煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值計(jì)算及物理特性檢測方法

依據(jù)GB2635-1992 [17]進(jìn)行分級、記產(chǎn)、計(jì)算單位面積產(chǎn)量、產(chǎn)值;依據(jù)YC/T142-2010[18]進(jìn)行煙葉物理特性檢測。

1.5.4?初烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分檢測方法

采用連續(xù)流動分析儀測定煙葉樣品的煙堿、總氮、總糖、還原糖、氯含量[19];采用火焰分光光度計(jì)法測定全鉀[20]含量。

1.6?土壤團(tuán)聚體評價(jià)指標(biāo)

團(tuán)聚體平均重量直徑（MWD）、幾何平均直徑（GMD）及>0.25mm機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量計(jì)算分別采用公式（1）、公式（2）和公式（3）[21]：

MWD=∑ni=1（XiWi）（1）

GMD=exp ∑ni=1WilnXi∑ni=1Wi（2）

DSAC0.25=Wi-Wa（3）

式中，Xi為某級別團(tuán)聚體直徑（mm）的中值，Wi為團(tuán)聚體的百分含量，Wa表示>0.25mm機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量。

土壤團(tuán)聚體系數(shù)（KCTP）計(jì)算采用公式式（4）[22]：

KCTP=∑（10～0.25）mm∑（>10mm+<0.25mm）（4）

式中，分子為不同處理土壤10～0.25mm團(tuán)聚體的累積值，分母為直徑>10mm與直徑<0.25mm團(tuán)聚體含量之和。

土壤團(tuán)聚體分形維數(shù)（D）的計(jì)算采用楊培嶺等[23]的推導(dǎo)公式（5）：

lgW（r

式中，D為土壤團(tuán)聚體的分形維數(shù)，W（r

1.7?數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2007和SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，多重比較采用鄧肯檢驗(yàn)，顯著水平（P<0.05）。

2?結(jié)果與分析

2.1?不同處理植煙土壤機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體狀況

評價(jià)土壤質(zhì)量好壞的關(guān)鍵指標(biāo)之一就是土壤團(tuán)聚體組成[21]。由圖1可知，不同處理土壤機(jī)械團(tuán)聚體組成差異明顯，不同耕層間均呈h型分布態(tài)勢，且粒級>10mm的土壤團(tuán)聚體含量始終處于最高水平，平均含量為34.29%，5～3mm次之，平均含量為15.03%，<0.25mm的微團(tuán)聚體含量最少，平均含量為1.40%，粒級<1mm后的各級土壤均呈階梯式遞減態(tài)勢。在0～10cm土壤耕層中，與無綠肥土壤相比，各處理間粒級較小的團(tuán)聚體含量逐漸減少，粒級較大的團(tuán)聚體增加，其中以光葉紫花苕+深耕模式效果最明顯，具有粒級較大和較小團(tuán)聚體兩個優(yōu)勢級別（圖1a）。在10～20cm土壤耕層中，不同處理土壤團(tuán)聚體組成差異與0～10cm

具有一定相似規(guī)律，團(tuán)聚體組成優(yōu)勢和變化幅度總體表現(xiàn)為深耕>淺耕模式（圖1b）。在20～30cm土壤耕層中，各處理間土壤粒級>10mm的團(tuán)聚體組成與另外2個耕層比較均呈現(xiàn)出增加的趨勢，而土壤粒級<0.25mm的則相反（圖1c）?？偟膩碚f，不同耕作深度翻壓綠肥對土壤團(tuán)聚體不同粒級間影響顯著，以光葉紫花苕+深耕模式效果最佳。

從土壤團(tuán)聚體的環(huán)境質(zhì)量來看，粒級>10mm的團(tuán)聚體在改善土壤孔性、通透性及抗風(fēng)蝕能力等方面具有重要作用[22-25]。與無綠肥土壤相比，翻壓綠肥的土壤粒級>10mm的團(tuán)聚體含量在0～10、10～20和20～30cm耕層分別平均提高了49.96、55.11和6.80 %左右（P<0.05）。說明>10mm團(tuán)聚體含量的增加對于提高植煙土壤接納降水，減少地面徑流，增加土壤抗風(fēng)蝕能力產(chǎn)生了一定的效果，其中光葉紫花苕+深耕模式>10mm的團(tuán)聚體含量在各個耕層均高于其他處理。

從土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量來說，粒徑介于0.25～10mm之間的團(tuán)聚體是決定土壤物理、化學(xué)和生物學(xué)特性的重要指標(biāo)，被稱為理想團(tuán)聚體[21，24]。與無綠肥土壤相比，在0～10、10～20和20～30cm耕層范圍，各翻壓綠肥處理土壤10～0.25mm的團(tuán)聚體含量有減小趨勢，分別平均減少了11.30 %、12.87 %和4.59 %;不同耕作方式翻壓綠肥后，土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量有明顯下降趨勢，下降幅度最小的為20～30cm耕層，且翻壓光葉紫花苕處理與無綠肥對照相比提高了2.93 %，說明光葉紫花苕深耕模式下可以改善土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量。

目前，評價(jià)土壤團(tuán)聚體狀況常用的指標(biāo)有>0.25mm機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量（DSAC0.25）、幾何平均直徑（GMD）、平均重量直徑（MWD）、團(tuán)聚體分形維數(shù)（D）和土壤團(tuán)聚體系數(shù)（KCTP）[25]等。從土壤的整體團(tuán)聚體狀況來看（見表3），與無綠肥（CK）土壤相比，翻壓綠肥的土壤粒級>0.25mm團(tuán)聚體含量均有所提高，在0～10、10～20和20～30cm耕層分別平均提高了1.98 %、0.78 %、和0.50 %，在0～10cm土層提高效果顯著（P<0.05），總體呈現(xiàn)出深耕>淺耕模式，以光葉紫花苕+深耕模式DASC0.25最高。

與無綠肥土壤相比，翻壓綠肥后的植煙土壤MWD和GMD在0～10、10～20和20～30cm耕層分別平均提高了27.23%和46.91%、23.59%和38.93%、8.46%和21.90%，分形維數(shù)D在各耕層平均降低了6.64%～12.84%，綜合來看翻壓綠肥后土壤團(tuán)聚體狀況是增強(qiáng)的過程。

土壤團(tuán)聚體系數(shù)（KCTP）是粒級介于10～0.25mm“優(yōu)質(zhì)”團(tuán)聚體和>10mm及<0.25mm等“不良性狀”團(tuán)聚體的綜合性指標(biāo)[22]。從表2看出，無綠肥土壤的KCTP變化區(qū)間為1.10～4.96，綠肥翻壓處理的KCTP變化區(qū)間為0.78～3.85，無綠肥土壤各耕層的團(tuán)聚體分形維數(shù)（D）均高于翻壓綠肥土壤。其中以光葉紫花苕翻壓后的10～20cm土層的遞減幅度最明顯，從農(nóng)田的4.96遞減至翻壓綠肥后的3.85。

2.2?煙株發(fā)病率調(diào)查

由圖2可知，各處理間煙株根莖性病害發(fā)病率隨移栽后天數(shù)的增加而增加?？緹熞圃?5d時(shí)，抗病效果較好的為GS和YQ處理，分別較CKS和CKQ降低了43%和57%;烤煙移栽75d時(shí)，抗病效果較好的為GS和HS處理，分別較CKS降低了51%和48%;烤煙移栽105d時(shí)，抗病效果較好的為GS和YS處理，分別較CKS降低了54%和53%?？傮w來看，與無綠肥（CK）比較，翻壓綠肥后均能提高煙株抗病性，表現(xiàn)為深耕 > 淺耕。說明深耕方式翻壓綠肥可以明顯提高煙株抗病性，以光葉紫花苕+深耕（GS）模式抗病效果最佳。

2.3?烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量分析

由圖3可知，與無綠肥比較，各處理間烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量均有顯著提升。說明翻壓綠肥后可提高烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量。淺耕模式下，與無綠肥對照比較，烤煙畝產(chǎn)量及畝產(chǎn)值增幅分別為78.44%～156.80%和81.26%～113.83%;深耕模式下，與無綠肥對照比較，烤煙畝產(chǎn)量及畝產(chǎn)值增幅分別為147.42%～187.59%和175.47%～318.40%。各處理間除了翻壓黑麥草后烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量明顯深耕>淺耕外，其他處理間，深耕與淺耕無顯著差別，畝產(chǎn)量以翻壓光葉紫花苕效果明顯。

2.4?烤煙質(zhì)量分析

由表4可以看出，與無綠肥比較，不同耕作深度翻壓綠肥后均可明顯提高中上部煙葉葉長、葉寬及單葉重，除光葉紫花苕+淺耕模式對煙葉含梗率無顯著影響外，其余處理均能降低中上部煙葉含梗率，對中部煙葉葉面密度無顯著影響，但明顯提升上部煙葉葉面密度，綜合效益表現(xiàn)為光葉紫花苕+深耕（GS）模式最佳。說明不同耕作深度翻壓綠肥可以提高煙葉葉長、葉寬及單葉重，明顯提高上部煙葉葉面密度，降低煙葉含梗率。

從表5可以看出，與無綠肥比較，不同耕作深度翻壓綠肥后均可明顯降低中上部煙葉煙堿含量、上部煙葉總氮水平，并明顯提升中上部煙葉總糖、還原糖含量、兩糖比及鉀氯比。說明不同耕作深度翻壓不同品種綠肥能夠起到降堿、降氮和提高煙葉總糖、還原糖及燃燒性的作用。煙葉品質(zhì)的好壞主要取決于各化學(xué)成分是否協(xié)調(diào)，各處理中部葉的氮堿比均未達(dá)到優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)，鉀氯比達(dá)到優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)，兩糖比只有中部葉的油菜+淺耕（YQ）和光葉紫花苕+深耕（GS）達(dá)到優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)且綜合表現(xiàn)最佳，說明光葉紫花苕+深耕（GS）處理一定程度上協(xié)調(diào)了初烤煙葉化學(xué)成分。

3?結(jié)論與討論

3.1?不同耕作深度翻壓綠肥對植煙土壤團(tuán)聚體狀況的影響

一般認(rèn)為粒級分配比例適當(dāng)且數(shù)量較多的土壤團(tuán)聚體為優(yōu)良的土壤結(jié)構(gòu)，其中>0.25mm團(tuán)聚體被認(rèn)為是土壤中最好的結(jié)構(gòu)體，其含量越多，說明土壤的團(tuán)聚性越好，結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定[26]。有研究表明，秸稈覆蓋使>0.25mm的土壤機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量增13.0%～26.4%[27]。本文研究表明，與無綠肥土壤比較，翻壓不同綠肥的土壤粒級>0.25mm團(tuán)聚體含量均有所提高，在0～10、10～20和20～30cm耕層分別平均提高了1.98%、0.78%、和0.50%，在0～10cm土層提高效果顯著（P<0.05）。其次，土壤平均重量直徑、幾何平均直徑反映了土壤團(tuán)聚體大小分布狀況，其值越大表明團(tuán)聚體的平均團(tuán)聚度越高，其穩(wěn)定性也越好，是表征團(tuán)聚體穩(wěn)定性的一個重要指標(biāo)[28]。分形維數(shù)（D）作為一個評價(jià)土壤結(jié)構(gòu)分布的新型綜合指標(biāo)，不僅描述了土壤顆粒的大小及分布，而且反映了土壤質(zhì)地的均一程度，其值越高，表明土壤質(zhì)地越黏重，通透性越差[29]。與無綠肥土壤相比，翻壓綠肥后的植煙土壤MWD和GMD在0～10、10～20和20～30cm耕層分別平均提高了27.23%和46.91%、23.59%和38.93%、8.46%和21.90%，分形維數(shù)（D）在各土層平均降低了6.64%～12.84%，綜合來看翻壓綠肥后土壤團(tuán)聚體狀況是增強(qiáng)的過程。

以10～0.25mm團(tuán)聚體含量和KCTP為指標(biāo)評價(jià)土壤團(tuán)聚狀態(tài)，土壤10～0.25mm含量>60%為優(yōu)良團(tuán)聚狀態(tài)，60～40%為良好狀態(tài)，<40%則為差等狀態(tài);土壤KCTP>1.5為優(yōu)良級別，1.5～0.67為良好，<0.67為差等團(tuán)聚狀態(tài)[22]。從表2看出，無綠肥土壤的變化在1.10～4.96，綠肥翻壓處理的KCTP變化在0.78～3.85，無綠肥土壤各耕層的KCTP均高于翻壓綠肥土壤，且各處理間均達(dá)到良好及以上級別。其中以光葉紫花苕翻壓后的10～20cm土層的遞減幅度最明顯，從農(nóng)田的4.96遞減至翻壓綠肥后的3.85。

研究表明，微團(tuán)聚體與大團(tuán)聚體之間的轉(zhuǎn)化和再分布受耕作方式和土地利用方式的影響[30]。不同耕作深度翻壓綠肥后，土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量有明顯下降趨勢。本研究下降幅度最小的為20～30cm耕層，且翻壓光葉紫花苕處理與對照相比還提高了2.93%，說明光葉紫花苕深耕模式下可以改善土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量。

3.2?不同耕作深度翻壓綠肥對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

本研究各處理間煙株根莖性病害發(fā)病率隨移栽后天數(shù)的增加而增加?？傮w來看，與無綠肥比較，翻壓綠肥后均能提高煙株抗病性，表現(xiàn)為深耕>淺耕。說明深耕模式翻壓綠肥可以明顯提高煙株抗病性，且各處理間烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量均有顯著提升，各處理間除了翻壓黑麥草后烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量明顯深耕>淺耕外，其他處理間且深耕與淺耕無顯著差別，總體以翻壓光葉紫花苕綜合效益最高。就本研究來看，翻壓綠肥后均能提高煙株抗病性從而顯著提高烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量，不同耕作方式間深耕模式下效果較好，總體以光葉紫花苕+深耕模式最佳，這可能與光葉紫花苕為豆科綠肥，其養(yǎng)分含量高，根瘤具有固氮作用和深耕土壤攜帶的根莖性病源菌較少，從而提高了養(yǎng)分利用效率、煙株抗病性和烤煙產(chǎn)值產(chǎn)量，但不同耕作深度翻壓綠肥與烤煙產(chǎn)量及病蟲害之間的相互關(guān)系較復(fù)雜，需進(jìn)一步研究。

本試驗(yàn)結(jié)果顯示，與無綠肥比較，不同耕作深度翻壓綠肥后均可明顯降低中上部煙葉煙堿含量、上部煙葉總氮水平，并明顯提升中上部煙葉總糖、還原糖含量、兩糖比及鉀氯比。說明不同耕作深度下翻壓不同品種綠肥能夠起到降堿、降氮和提高煙葉總糖、還原糖及燃燒性的作用。究其原因，可能是烤煙與綠肥輪作后能夠協(xié)調(diào)煙葉含糖量，使其更接近優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn);且降低煙堿和總氮含量，這與相關(guān)研究[31]結(jié)果較為一致，但總體表現(xiàn)為上部煙葉略高于中部煙葉，有研究表明，不同部位煙堿及總氮含量的差異顯著，表現(xiàn)為上部葉大于中部葉[32]。究其原因，可能是含氮化合物易從各部位大量運(yùn)往生長點(diǎn)所致。鉀氯比是煙葉燃燒快慢的重要指標(biāo)，比值越大，其燃燒性就越好，一般認(rèn)為優(yōu)質(zhì)烤煙鉀含量為0.8%～4.5%，氯含量在0.6%～0.8%之間為宜。在本研究中，鉀含量不同處理不同部位間差異顯著，均達(dá)到優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)，氯含量差異不太顯著，其含量都略低于優(yōu)質(zhì)烤煙標(biāo)準(zhǔn)，這可能與土壤質(zhì)地有關(guān)，土壤含氯量低，無法為烤煙生長發(fā)育提供充足的氯素營養(yǎng)。有研究也表明了煙葉鉀素高于氯素含量的情況下，葉位從上到下鉀含量表現(xiàn)為逐漸增加的趨勢[33，15]，與本文鉀素含量隨葉位升高而降低結(jié)論相一致;總的來說不同耕作深度及翻壓綠肥后在一定程度上改善和協(xié)調(diào)了原煙的化學(xué)成分，這對于煙葉內(nèi)在品質(zhì)的協(xié)調(diào)較為有利，其中以光葉紫花苕+深耕模式綜合表現(xiàn)最佳。

不同生長部位煙葉的成熟條件、通風(fēng)及營養(yǎng)狀況等都具有顯著的差異，因此初烤煙葉的物理特性在不同部位間的表現(xiàn)也會不同，本研究中與無綠肥比較，不同耕作深度翻壓綠肥后均可明顯提高中上部煙葉葉長、葉寬及單葉重，除光葉紫花苕+淺耕模式對煙葉含梗率無顯著影響外，其余處理均能降低中上部煙葉含梗率，并表現(xiàn)出中部葉明顯大于上部葉的趨勢，這與前人的研究，貴州不同部位煙葉含梗率表現(xiàn)為隨葉位升高而逐漸降低這一結(jié)果較為一致[34-35];對中部煙葉葉面密度無顯著影響，但明顯提升上部煙葉葉面密度，綜合效益表現(xiàn)為光葉紫花苕+深耕模式最佳。說明不同耕作深度及翻壓綠肥可以提高煙葉葉長、葉寬及單葉重，明顯提高上部煙葉葉面密度，降低煙葉含梗率。

不同耕作深度翻壓綠肥后，土壤團(tuán)聚體的各評價(jià)指標(biāo)間差異顯著，明顯提升>0.25mm機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量及土壤直徑，改善了不同耕層土壤孔性、抗風(fēng)蝕的環(huán)境質(zhì)量及機(jī)械穩(wěn)定性。

不同耕作深度翻壓綠肥后，土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量有明顯下降趨勢，下降幅度最小的為20～30cm耕層，翻壓光葉紫花苕處理與對照相比提高了2.93%。說明光葉紫花苕深耕模式可以改善土壤團(tuán)聚體的農(nóng)藝質(zhì)量。

不同耕作深度翻壓綠肥，能夠明顯提升烤煙抗病性、產(chǎn)量產(chǎn)值、煙葉葉長、葉寬及單葉重，明顯提高上部煙葉葉面密度，降低煙葉含梗率。

不同耕作深度翻壓綠肥后，能夠起到降堿、降氮和提高煙葉總糖、還原糖及燃燒性能的作用。

總體表現(xiàn)為深耕>淺耕，在煙區(qū)選取不同耕作深度翻壓綠肥是一種行之有效的種植及耕作模式，不同耕作深度與綠肥品種間以光葉紫花苕深耕模式綜合效益最佳，可推廣利用。

參?考?文?獻(xiàn)：

[1] 王濤，何丙輝，秦川，等.不同種植年限黃花生物埂護(hù)坡土壤團(tuán)聚體組成及其穩(wěn)定性[J].水土保持學(xué)報(bào)，2014，28（5）：153-158.

[2] 蒲玉琳，林超文，謝德體，等.植物籬——農(nóng)作坡地土壤團(tuán)聚體組成和穩(wěn)定性特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，24（1）：122-128.

[3] 劉敏英，鄭子成，李廷軒.不同植茶年限土壤團(tuán)聚體的分布特征及穩(wěn)定性研究[J].茶葉科學(xué)，2012，32（5）：402-410.

[4] 孫艷，王益權(quán)，劉軍，等.日光溫室蔬菜栽培對土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響——以陜西省涇陽縣日光溫室土壤為例[J].土壤學(xué)報(bào)，2011，48（1）：168-174.

[5] BRYAN R B. Soil erodibility and processes of water ersion on hillslope[J].Geomorphology，2000，32（3）：385-415.

[6] WANG Q K，WANG S L. Farming and stable mechanism of soil aggregate and influencing factors[J].Chinese journal of soil science，2005，36（3）：415-421 .

[7] 王麗，李軍，李娟，等. 輪耕與施肥對渭北旱作玉米田土壤團(tuán)聚體和有機(jī)碳含量的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（3）：759-768.

[8] DAI J，HU J L，LIN X G，et al. Effects of non-tillage on content of organic carbon and microbial carbolic metabolism of soil aggregates in a Fluvoaquic soil[J].Acta pedologica sinica，2010，47（5）：923-929.

[9] WANG Y，JI Q，LIU S，et al. Effects of tillage practices on water-stable aggrega-tion and aggregate-associated organic C in soils[J].Journalof agro-environment acience，2012，31（7）：1365-1373.

[10] 王娜，蘭建強(qiáng)，王定偉，等.不同耕作深度對烤煙生長及產(chǎn)、質(zhì)量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，27（4）：1737-1740.

[11] 童文杰，鄧小鵬，徐照麗，等.不同耕作深度對土壤物理性狀及烤煙根系空間分布特征的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，24（11）：1464-1472.

[12] 夏東，王小利，冉曉追，等.不同有機(jī)物料在黃壤旱地中的腐解特征及養(yǎng)分釋放特征[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2019，38（4）：59-64.

[13] 張寶軍，唐崟，蘆紅超，等.土地利用方式對土壤大團(tuán)聚體的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（12）：5306-5308.

[14] 石屹，計(jì)玉，姜鵬超，等.富鉀綠肥籽粒莧對夏煙煙葉品質(zhì)的影響研究[J].中國煙草科學(xué)，2002（3）：5-7.

[15] 王先偉，孟慶宏，王術(shù)科，等.綠肥在烤煙生產(chǎn)中的利用[J].中國煙草科學(xué)，2001，4（16）：44-45.

[16] 葉協(xié)鋒，楊超，王永，等.翻壓黑麥草對烤煙產(chǎn)、質(zhì)量影響的研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（12）：196-199.

[17] 國家煙草專賣局.GB2635-1992烤煙[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1992.

[18] 國家煙草專賣.YC/T142-2010烤煙[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010.

[19] 耿召亮，張婕，葛永輝，等. 烤煙主流煙氣內(nèi)源有害成分與煙葉化學(xué)成分相關(guān)性[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（5）：1447-1453.

[20] 王瑞新，韓富根，楊素勤，等.煙草化學(xué)品質(zhì)分析法[M].鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

[21] 劉文利，吳景貴，傅民杰，等. 種植年限對果園土壤團(tuán)聚體分布與穩(wěn)定性的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2014，28（1）：129-135.

[22] KYPC E B. Soil physics[M].Moscow：Moscow University Press，2005.

[23] 楊培嶺，羅遠(yuǎn)培，石元春. 用粒徑的重量分布表征的土壤分形特征[J].科學(xué)通報(bào)，1993，38（20）：1896-1899.

[24] 李霄云，王益權(quán)，孫慧敏，等. 有機(jī)污染型灌溉水對土壤團(tuán)聚體的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2011，48（6）：1125-1132.

[25] 董莉麗. 不同土地利用類型下土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的特征[J].林業(yè)科學(xué)，2011，47（4）：95-100.

[26] 盧金偉， 李占斌. 土壤團(tuán)聚體研究進(jìn)展[J].水土保持研究，2002，9（1）：81-85.

[27] 王海霞，孫紅霞，韓清芳，等. 免耕條件下秸稈覆蓋對旱地小麥田土壤團(tuán)聚體的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（4）：1025-1030.

[28] 宮阿都，何毓蓉. 金沙江干熱河谷區(qū)退化土壤結(jié)構(gòu)的分形特征研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2001，15（3）：112-115.

[29] HUANG G H，ZHAN W H. Fractal property of soil particle size distribution and its applica-tion[J].Acta pedologica sinica，2002，39（4）：490-496.

[30] PUGET P，CHENU C，BALESDENT J. Dynamic of soil organic matter associated with particle-size fractions of water stable aggregate[J].European journal of soil science，2001，51（51）：595-605.

[31] 盧光明，芶劍渝，張遠(yuǎn)淑，等. 配施有機(jī)肥對新復(fù)墾土壤氮素及煙葉氮含量的影響[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2018，37（5）：25-30.

[32] 易建華，張新要，蒲文宣，等. 氮素用量及有機(jī)無機(jī)肥料配比對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（6）：234-237.

[33] 黃學(xué)躍，樊在斗，柴家榮，等. 有機(jī)肥與中微肥對曬煙品質(zhì)的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，18（1）：10-13.

[34] 朱云燕，陳雪. 畢節(jié)地區(qū)烤煙不同部位煙葉化學(xué)成分和物理特性的差異分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（31）：9953-9954.

[35] 馬愛國，宋德偉，孫在明，等.不同部位煙葉外觀特征與內(nèi)在質(zhì)量分析研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，5（10）：48-51.