鄧溪樂 郝穎 黃穎婕

【摘要】基于國(guó)有企業(yè)混合所有制改革視角， 利用國(guó)有企業(yè)向其他法人轉(zhuǎn)讓或出售股權(quán)這一具有“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)的事件， 考察混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用路徑。 進(jìn)一步地探討混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理路徑并根據(jù)地區(qū)的市場(chǎng)化特征和法律環(huán)境特征進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 結(jié)果表明， 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)， 并且這種影響在高市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)和高法律保護(hù)環(huán)境地區(qū)的企業(yè)更為顯著。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè);混合所有制改革;治理路徑;企業(yè)創(chuàng)新;外部治理環(huán)境

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）15-0025-10

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿1] ， 尤其是在當(dāng)前科技創(chuàng)新高速發(fā)展、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)背景下， 政府與企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)給予了高度的重視。 黨的十九大報(bào)告明確指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力， 是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。 一方面， 企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有利于提升企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 是企業(yè)獲取可持續(xù)性長(zhǎng)期利益和推動(dòng)未來良性發(fā)展的重要基石; 另一方面， 企業(yè)創(chuàng)新也是國(guó)家整體科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力， 有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面可持續(xù)的價(jià)值創(chuàng)造[2] 。 因此， 探尋微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響因素， 無疑對(duì)促進(jìn)企業(yè)和國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性健康發(fā)展具有重要意義。

在現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)中， 學(xué)者們從多個(gè)視角研究了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響因素。 吳延兵[3] 探討了企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)力量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。 同時(shí)， 代理人[4，5] 和員工[6]的激勵(lì)機(jī)制也會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新。 此外， 管理者特征[7]、外部治理環(huán)境[8]、經(jīng)濟(jì)不確定性[9]、風(fēng)險(xiǎn)投資[10]和公司治理[11]對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也會(huì)產(chǎn)生重要的影響。 在股權(quán)方面， 李春濤等[12]和溫軍等[13]分別探討了股權(quán)性質(zhì)和機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用。 另外， 李文貴等[14]檢驗(yàn)了民營(yíng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的影響。 與上述文獻(xiàn)不同， 本文以混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象， 利用國(guó)有企業(yè)向其他法人轉(zhuǎn)讓或出售股權(quán)這一具有“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)的事件為切入點(diǎn)， 深入考察混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用路徑。 具體而言， 本文試圖回答如下幾個(gè)問題： 第一， 國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革是否促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)？ 第二， 如果混合所有制改革對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了積極影響， 其具體的治理路徑是什么？ 第三， 混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響在不同的外部治理環(huán)境下是否存在顯著差異？

本文以2010 ～ 2018年國(guó)有上市公司為研究樣本， 以研發(fā)支出作為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的投入指標(biāo)， 以專利申請(qǐng)數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出指標(biāo)， 以國(guó)有企業(yè)是否將其持有的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售給其他法人作為企業(yè)是否執(zhí)行混合所有制改革的判斷依據(jù)， 將樣本分為處理組（混合所有制改革企業(yè)）與控制組（非混合所有制改革企業(yè)）， 采用雙重差分法對(duì)上述問題進(jìn)行檢驗(yàn)。 檢驗(yàn)結(jié)果表明， 相對(duì)于未執(zhí)行混合所有制改革的企業(yè)， 執(zhí)行了混合所有制改革企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著更高， 即混合所有制改革的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。 進(jìn)一步地， 本文探討了混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理路徑并根據(jù)地區(qū)的市場(chǎng)化特征和法律環(huán)境特征進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 結(jié)果表明， 混合所有制改革通過降低企業(yè)的超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新， 并且這種影響在高市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)和高法律保護(hù)環(huán)境地區(qū)的企業(yè)更為顯著。

本文具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 首先， 在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上， 拓展了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間相互關(guān)系的研究框架， 深入探究了混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響及作用機(jī)制， 為混合所有制改革的經(jīng)濟(jì)后果和后續(xù)政策提供了理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù); 其次， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響因素研究有所貢獻(xiàn)， 通過檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響， 表明混合所有制改革是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素之一; 最后， 從企業(yè)外部治理環(huán)境視角檢驗(yàn)了混合所有制改革影響企業(yè)創(chuàng)新在地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程層面和法律保護(hù)環(huán)境層面上的差異， 有助于進(jìn)一步理解和認(rèn)識(shí)混合所有制改革在不同外部治理環(huán)境下對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

二、理論分析和研究假設(shè)

1. 混合所有制改革與企業(yè)創(chuàng)新。 在現(xiàn)有關(guān)于混合所有制改革的相關(guān)文獻(xiàn)中， 學(xué)者們主要從政治觀和經(jīng)理人觀兩個(gè)角度出發(fā)解釋國(guó)有企業(yè)效率低下的現(xiàn)象[14]。 政治觀認(rèn)為， 地方政府和行政單位為了實(shí)現(xiàn)其行政目標(biāo)， 往往會(huì)要求國(guó)有企業(yè)承擔(dān)一些社會(huì)職能。 國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從國(guó)有企業(yè)投資效率[15]、冗余雇員[16]和員工薪酬[17]等方面出發(fā)為政治觀提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 而經(jīng)理人觀則認(rèn)為， 不合理的激勵(lì)機(jī)制和有效監(jiān)督的缺失是國(guó)有企業(yè)低效率的主要原因。 一方面， 錢穎一[18]認(rèn)為， 相對(duì)于其他類型企業(yè)， 過長(zhǎng)的委托代理鏈條與所有者缺位使得國(guó)有企業(yè)的代理成本更高， 代理問題更嚴(yán)重， 進(jìn)而導(dǎo)致管理者與股東的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不一致。 另一方面， 國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)在理論上為全民所有， 但是普通民眾并不具備監(jiān)督經(jīng)理人的動(dòng)力和能力。

創(chuàng)新活動(dòng)是企業(yè)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段， 相對(duì)于傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 其具有風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)、投入高等特點(diǎn)。 基于政治觀和經(jīng)理人觀的角度， 國(guó)有企業(yè)及其管理者基于政府干預(yù)和自身利益最大化的考慮往往沒有足夠的動(dòng)機(jī)投資企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。 在國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制改革后， 企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化， 國(guó)有股權(quán)比例下降， 這不僅有助于減少政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)和緩解股東與管理層之間的代理問題， 還有利于提高企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的投入。

一方面， 從政治觀視角出發(fā)， 混合所有制改革有助于降低政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的干預(yù)。 政府出于地方就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等行政目標(biāo)， 往往會(huì)干預(yù)國(guó)有企業(yè)投資有助于其實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的投資項(xiàng)目。 企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)作為企業(yè)投資的一種形式， 也往往會(huì)受到政府干預(yù)的影響。 國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革后， 盡管政府仍有可能為了追求行政目標(biāo)干預(yù)企業(yè)， 但隨著國(guó)有股權(quán)比例的降低， 政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)成本也會(huì)相應(yīng)提升。 混合所有制改革有助于企業(yè)擺脫原有的政策性負(fù)擔(dān)， 專注于自身利益最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)， 進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)追求長(zhǎng)期利益投資于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。

另一方面， 從經(jīng)理人觀視角出發(fā)， 混合所有制改革有利于完善國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制并緩解股東與管理者之間的代理問題。 John等[19]認(rèn)為， 在缺乏有效監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制時(shí)， 為了追求更為可觀的私人收益， 如降低職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、提高職業(yè)聲望等， 管理者往往會(huì)選擇更為穩(wěn)健的投資項(xiàng)目， 從而減少投資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。 在混合所有制改革后， 其他經(jīng)濟(jì)主體獲得了企業(yè)的部分股權(quán)后， 有動(dòng)力進(jìn)一步完善管理者的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制， 約束管理者的自利行為和道德風(fēng)險(xiǎn)， 緩解管理者與股東之間的代理問題， 進(jìn)而促使管理者投資于具有長(zhǎng)期可觀收益的創(chuàng)新活動(dòng)。 基于此， 本文提出：

H1： 混合所有制改革的實(shí)施有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。

2. 混合所有制改革、公司治理與企業(yè)創(chuàng)新。 企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理有著至關(guān)重要的作用， 股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和公司治理機(jī)制具有決定性意義。 混合所有制改革將部分或全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓至其他經(jīng)濟(jì)主體， 有利于緩解企業(yè)代理問題， 進(jìn)而改善公司治理機(jī)制。

一方面， 在國(guó)有企業(yè)中， 許多高管具有一定的政治關(guān)系， 或其本身就是政府的公職人員， 具有較強(qiáng)的政治依附性[20，21]。 相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的管理者， 具有較強(qiáng)政治屬性的國(guó)有企業(yè)高管往往承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)政府行政目標(biāo)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的雙重任務(wù)， 使管理者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離利益最大化， 進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新投入。 國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革后， 管理者的角色和定位發(fā)生轉(zhuǎn)變的同時(shí)， 出于行政目的和經(jīng)營(yíng)目的的雙重目標(biāo)向利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)轉(zhuǎn)移， 進(jìn)而有助于完善公司內(nèi)部的治理機(jī)制。

另一方面， 相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)對(duì)管理者行為往往缺乏科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制， 管理者更有可能出于自利動(dòng)機(jī)執(zhí)行背離企業(yè)利益最大化目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)決策。 例如， 管理者與股東的目標(biāo)函數(shù)不一致時(shí)， 即使企業(yè)持有超額現(xiàn)金， 管理者也有可能為了追求在職消費(fèi)、安逸生活和穩(wěn)固職位選擇放棄凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目。 另外， 國(guó)有企業(yè)缺乏對(duì)管理者行為的有效監(jiān)督。 雖然在理論上， 國(guó)有產(chǎn)權(quán)歸全民所有， 但是普通民眾沒有足夠的動(dòng)力和能力監(jiān)督管理者行為， 這為管理者的機(jī)會(huì)主義行為提供了可乘之機(jī)。 國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革后， 其他經(jīng)濟(jì)主體尤其是機(jī)構(gòu)投資者等社會(huì)資本的引入， 有助于改善國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)大”所帶來的監(jiān)督失效、內(nèi)部人控制和所有者缺位等問題。 同時(shí)， 多元化產(chǎn)權(quán)主體的形成有利于提升企業(yè)決策流程的合理性， 改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)， 完善信息披露制度， 從而進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制[22]。

創(chuàng)新是企業(yè)為了追求長(zhǎng)期利益形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段， 而企業(yè)是否具備完善的公司治理機(jī)制是其能否做出正確投資決策的決定性因素。 因此， 企業(yè)的公司治理機(jī)制直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程和創(chuàng)新活動(dòng)， 完善的公司治理機(jī)制是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的核心條件[11]。

對(duì)于上市公司治理水平的評(píng)價(jià)， 現(xiàn)有文獻(xiàn)從多個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了闡釋。 首先， 相對(duì)于公司治理機(jī)制較差的企業(yè)， 公司治理機(jī)制完善的企業(yè)現(xiàn)金持有水平更為合理， 與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需更為匹配， 不易出現(xiàn)現(xiàn)金短缺和冗余的現(xiàn)象， 即企業(yè)的公司治理機(jī)制越完善， 其超額現(xiàn)金持有水平越低[23]。 其次， 盈余管理是體現(xiàn)公司治理機(jī)制是否完善的一個(gè)重要方面[24]， 尤其是真實(shí)活動(dòng)的盈余管理會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期績(jī)效產(chǎn)生直接影響。 此外， 陳冬華等[25]利用公司違規(guī)情況評(píng)價(jià)公司治理水平。 基于此， 本文從三個(gè)角度檢驗(yàn)企業(yè)的公司治理水平： ①企業(yè)的超額現(xiàn)金持有水平; ②企業(yè)的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度; ③企業(yè)的違規(guī)情況。 基于此，本文提出：

H2： 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。

3.混合所有制改革、外部治理環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新。 狹義上的公司治理主要是指企業(yè)如何約束和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者行為， 確保管理者與股東利益最大化的目標(biāo)相一致， 而廣義上， 公司治理還包括企業(yè)的外部治理環(huán)境。 市場(chǎng)化進(jìn)程是反映企業(yè)外部治理環(huán)境的一個(gè)重要方面。 較高的市場(chǎng)化進(jìn)程意味著政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)較少， 進(jìn)而有利于微觀企業(yè)基于自身利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行投資決策。 根據(jù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)， 地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程水平的提升， 主要表現(xiàn)為私有制企業(yè)所占市場(chǎng)份額的提高和政府管制及行政干預(yù)的放松， 這為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革后的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展提供了更為便利的基礎(chǔ)條件， 有助于混合所有制企業(yè)將經(jīng)營(yíng)目標(biāo)向企業(yè)自身利潤(rùn)最大化調(diào)整， 促使企業(yè)為了追求長(zhǎng)期利潤(rùn)投資于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。 此外， 國(guó)有企業(yè)在實(shí)施混合所有制改革后， 政府仍有可能為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)， 而在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)， 政府的干預(yù)成本會(huì)相對(duì)更高。 因此， 較高的市場(chǎng)化程度減輕了企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)， 有利于企業(yè)為了追求利益最大化目標(biāo)投資更多的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。

法律制度是企業(yè)外部治理環(huán)境的重要影響因素， 完善的法律制度能夠有效約束和限制管理者的自利行為[26]。 法律保護(hù)程度較弱致使管理者公開企業(yè)信息的意愿降低， 自愿披露較少; 而較強(qiáng)的法律保護(hù)程度及其有效執(zhí)行降低了企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱程度， 弱化了管理者攫取私人控制權(quán)收益和操縱盈余的能力， 提升了企業(yè)的透明度。 完善的法律環(huán)境能有效限制管理者的自利行為， 有助于管理者與股東利益最大化的目標(biāo)相一致， 進(jìn)而投資于能夠帶來長(zhǎng)期收益的創(chuàng)新活動(dòng)。 國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制改革后， 盡管其他經(jīng)濟(jì)主體參與到公司治理機(jī)制內(nèi)能夠起到監(jiān)督管理者的積極作用， 但在法律保護(hù)環(huán)境較差的地區(qū)， 股東可能難以有效地對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督， 弱化了混合所有制改革所帶來的正面效應(yīng)， 管理者有可能基于自身利益的考慮放棄具有投資價(jià)值的創(chuàng)新活動(dòng)。 基于此， 本文提出：

H3： 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)， 這種影響在高市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)和高法律保護(hù)環(huán)境地區(qū)更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇。 本文以2010 ～ 2018年國(guó)有上市公司為研究樣本， 利用國(guó)有企業(yè)將其所持有的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售至其他經(jīng)濟(jì)主體作為實(shí)驗(yàn)事件， 將樣本分為處理組（混合所有制改革企業(yè)）與控制組（非混合所有制改革企業(yè)）， 采用雙重差分法進(jìn)行檢驗(yàn)。 篩選步驟如下： ①剔除部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失或異常的企業(yè); ②剔除ST上市公司; ③剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的企業(yè)樣本; ④剔除金融類企業(yè)樣本。 本文所使用的數(shù)據(jù)來源于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫， 省級(jí)層面數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫和《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》， 部分缺失數(shù)據(jù)通過巨潮資訊網(wǎng)等渠道手工收集。

2. 變量定義。

（1）被解釋變量。 現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)主要采用兩類指標(biāo)衡量企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)， 分別是企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。 本文參考周冬華等[6]、魯桐等[11]、李春濤等[12]和李文貴等[14]的研究采用以下兩種方法衡量企業(yè)創(chuàng)新： ①使用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重和研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重這兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量企業(yè)的研發(fā)投入; ②使用企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)總數(shù)加1后取對(duì)數(shù)以及企業(yè)的專利申請(qǐng)總數(shù)加1后取對(duì)數(shù)這兩項(xiàng)指標(biāo)衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

（2）解釋變量。 Reform表示該企業(yè)是否實(shí)施了混合所有制改革的啞變量， 以國(guó)有企業(yè)是否將其持有的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售給其他法人為判斷依據(jù)， 轉(zhuǎn)讓或出售時(shí)Reform取1， 反之則取0; Post為時(shí)間虛擬變量， 企業(yè)實(shí)施混合所有制改革后取1， 反之取0。

（3）控制變量。 根據(jù)理論分析和現(xiàn)有文獻(xiàn)， 本文選取的控制變量包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、固定資產(chǎn)比率（Fixed）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（CFO）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、企業(yè)年齡（Age）、賬市比（BM）、第一大股東持股比例（Top1）。 另外， 設(shè)置行業(yè)（Ind）和年度（Year）虛擬變量。 具體變量定義見表1。

3. 模型構(gòu)建。 本文在張祥建等[21] 研究方法的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建雙重差分模型檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響， 將混合所有制改革企業(yè)作為“處理組”， 非混合所有制改革企業(yè)作為“控制組”。 具體研究模型如下：

模型中， Innovationit表示企業(yè)創(chuàng)新投入和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出， 即研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重、研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重、企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)總數(shù)加1后取對(duì)數(shù)和企業(yè)的專利申請(qǐng)總數(shù)加1后取對(duì)數(shù)。 Reformt表示企業(yè)是否實(shí)施混合所有制改革， 即國(guó)有企業(yè)是否將其持有的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售至其他法人的啞變量， 若為是取1， 反之則取0。 Post為時(shí)間虛擬變量， 混合所有制改革后取1， 反之則取0。 若系數(shù)β3顯著為正， 則說明國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)， 即增加了創(chuàng)新投入或創(chuàng)新產(chǎn)出。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析。 表2 Panel A對(duì)全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了報(bào)告; Panel B對(duì)實(shí)施了混合所有制改革和未實(shí)施混合所有制改革的企業(yè)進(jìn)行了分組展示， 分別報(bào)告了兩組的均值、中位數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差結(jié)果， 并展示了混合所有制改革企業(yè)和非混合所有制改革企業(yè)兩組之間變量均值的差異性水平。

具體來看， 在創(chuàng)新投入方面， 總體樣本創(chuàng)新投入指標(biāo)Rd_ta和Rd_in的均值分別為0.014和0.021， 混合所有制改革企業(yè)的均值分別為0.017和0.025， 而非混合所有制改革企業(yè)的均值為0.013和0.020， 混合所有制改革企業(yè)的兩項(xiàng)創(chuàng)新投入指標(biāo)在1%的水平上顯著高于非混合所有制改革企業(yè)， 表明相對(duì)于未實(shí)施混合所有制改革的企業(yè)， 實(shí)施了混合所有制改革的企業(yè)進(jìn)行了更多的創(chuàng)新投入。 在創(chuàng)新產(chǎn)出方面， 總樣本創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)Inv_pa和To_pa的均值分別為0.363和0.473， 混合所有制改革企業(yè)Inv_pa和To_pa的均值分別為0.436和0.568， 而非混合所有制改革企業(yè)Inv_pa和To_pa的均值分別為0.345和0.449。 其中， 混合所有制改革企業(yè)的兩項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的均值分別在5%和10%的水平上顯著高于非混合所有制改革企業(yè)， 表明相對(duì)于未實(shí)施混合所有制改革的企業(yè)， 實(shí)施了混合所有制改革的企業(yè)具有更高的創(chuàng)新產(chǎn)出。

對(duì)各變量進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)分析（限于篇幅， 結(jié)果略）后可知： 解釋變量Reform與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的四項(xiàng)指標(biāo)顯著正相關(guān); 此外， 模型中各控制變量之間的相關(guān)系數(shù)較低， 其中Reform和Post與各控制變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.5， 表明模型中各變量間不具有多重共線性， 變量選取合理， 可知該模型的回歸結(jié)果具有可靠性。

2. 混合所有制改革與企業(yè)創(chuàng)新。 相對(duì)于非混合所有制企業(yè)， 混合所有制改革將國(guó)有企業(yè)所持有的國(guó)有股權(quán)出售或轉(zhuǎn)讓至其他經(jīng)濟(jì)主體， 改善了國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)， 一方面弱化了政府出于行政目標(biāo)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)， 另一方面有助于緩解管理者與股東之間的代理問題， 進(jìn)而有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。

表3的DID回歸結(jié)果顯示， 在企業(yè)創(chuàng)新投入方面， 以Rd_ta和Rd_in作為被解釋變量的回歸中Reform×Post的系數(shù)均為0.012， 且均在1%的水平上顯著為正; 在創(chuàng)新產(chǎn)出方面， 以Inv_pa和To_pa作為被解釋變量的DID回歸中Reform×Post的系數(shù)為0.010和0.013， 分別在10%和5%的水平上顯著為正。 這說明， 相對(duì)于未實(shí)施混合所有制改革的企業(yè)， 實(shí)施了混合所有制改革企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著更高， 即混合所有制改革的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。 這一結(jié)論與本文H1預(yù)期相符。

3. 混合所有制改革與公司治理。 股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制具有較大影響， 混合所有制改革“混在股權(quán)、融在治理”， 國(guó)有股權(quán)和其他經(jīng)濟(jì)主體在公司治理中有不同的需求， 有助于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和所有權(quán)的分離， 是改善國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制的重要手段[27]。 本文借鑒辛宇等[23]、于忠泊等[24]和陳冬華等[25]對(duì)公司治理水平的度量方法， 分別采用超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)活動(dòng)盈余管理和公司違規(guī)情況三類指標(biāo)衡量公司治理水平。

表4列示了混合所有制改革與公司治理的回歸結(jié)果， 超額現(xiàn)金持有水平（Cash）、真實(shí)活動(dòng)盈余管理（REM）和公司違規(guī)（Violation）在Reform×Post中的系數(shù)分別為-0.018、-0.028和-0.017， 其中超額現(xiàn)金持有水平和真實(shí)活動(dòng)盈余管理在1%的水平上顯著為負(fù)， 公司違規(guī)在10%的水平上顯著為負(fù)。 結(jié)果表明， 混合所有制改革的實(shí)施顯著提升了企業(yè)的公司治理水平。

4. 混合所有制改革、公司治理與企業(yè)創(chuàng)新。 國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革通過改善企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)提升了企業(yè)創(chuàng)新和公司治理水平， 同時(shí)， 治理水平是企業(yè)能否選擇正確投資項(xiàng)目的決定性因素。 創(chuàng)新活動(dòng)作為企業(yè)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)收益的主要投資方式， 亦會(huì)直接受到公司治理水平的影響。 那么， 完善的公司治理機(jī)制應(yīng)是混合所有制改革推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道。 本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了混合所有制改革通過完善企業(yè)的公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

表5列示了混合所有制改革、公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。 Panel A（1） ～ （3）列分別報(bào)告了降低超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)活動(dòng)盈余管理和公司違規(guī)三種治理機(jī)制對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新投入Rd_ta的機(jī)制作用。 列（1）中Reform×Post×Cash的系數(shù)為-0.022， 在1%的水平上顯著為負(fù); 列（2）和列（3）中Reform×Post×REM和Reform×Post×Violation的系數(shù)分別為-0.043和-0.002， 其中Reform×Post×REM在1%的水平上顯著為負(fù)， Reform×Post×Violation在10%的水平上顯著為負(fù)。 Panel A（4） ～ （6）列報(bào)告了三種治理機(jī)制對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新投入Rd_in的機(jī)制作用。 列（4）中Reform×Post×Cash的系數(shù)為-0.029， 在1%的水平上顯著為負(fù)， 列（5）和列（6）中Reform×Post×REM和Reform×Post×Violation的系數(shù)分別為-0.056和-0.003， 其中Reform×Post×REM在5%的水平上顯著為負(fù)， Reform×Post×Violation在10%的水平上顯著為負(fù)。 結(jié)果表明， 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑增加了企業(yè)的創(chuàng)新投入。

表5 Panel B（1） ～ （3）列報(bào)告了降低超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)活動(dòng)盈余管理和公司違規(guī)三種治理機(jī)制對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出Inv_pa的機(jī)制作用。 列（1）中， Reform×Post×Cash的系數(shù)為-0.020， 在5%的水平上顯著為負(fù); 列（2）和列（3）中Reform×Post×REM和Reform×Post×Violation的系數(shù)分別為-0.038和-0.002， 其中Reform×Post×REM在5%的水平上顯著為負(fù)。 Panel B（4） ～ （6）列報(bào)告了三種治理機(jī)制對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出To_pa的機(jī)制作用。 列（4）中Reform×Post×Cash的系數(shù)為-0.026， 在1%的水平上顯著為負(fù); 列（5）和列（6）中Reform×Post×REM和Reform×Post×Violation的系數(shù)分別為-0.050和-0.003， 分別在5%和10%的水平上顯著為負(fù)。 結(jié)果表明， 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。 這一發(fā)現(xiàn)與本文H2的預(yù)期相符。

5. 外部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。 在肯定了混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極影響及其治理路徑后， 本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了在不同的外部治理環(huán)境下， 這種影響和路徑是否會(huì)變化， 更為完善的外部治理環(huán)境是否會(huì)有助于混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。 本文分別以企業(yè)所在地的市場(chǎng)化進(jìn)程和法律保護(hù)程度兩個(gè)視角來衡量企業(yè)的外部治理環(huán)境。

在市場(chǎng)化進(jìn)程方面， 本文參考王小魯?shù)萚28]的《中國(guó)分省市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》確定企業(yè)樣本所在地的市場(chǎng)化指數(shù)， 該指數(shù)越大， 代表該企業(yè)所在地的市場(chǎng)化進(jìn)程越高， 反之越小。 參考方軍雄[29]的研究方法， 根據(jù)樣本企業(yè)所在地市場(chǎng)化指數(shù)的中位數(shù)將樣本劃分為市場(chǎng)化進(jìn)程低和市場(chǎng)化進(jìn)程高兩組。 在法律保護(hù)程度方面， 參考鄭志剛等[30]的方法， 根據(jù)樣本企業(yè)所在地的法律制度環(huán)境指數(shù)[28]的中位數(shù)將樣本進(jìn)一步分為法律保護(hù)程度較低和法律保護(hù)程度較高兩組， 進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

表6列示了按市場(chǎng)化進(jìn)程分組的回歸結(jié)果。 在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)投入方面， 列（1） ～ （4）報(bào)告了混合所有制改革通過降低超額現(xiàn)金持有水平和真實(shí)活動(dòng)盈余管理促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入Rd_ta在市場(chǎng)化進(jìn)程分組下的回歸結(jié)果， 在低市場(chǎng)化進(jìn)程組列（1）和列（3）中， Reform×Post×Cash和Reform×Post×REM的系數(shù)均不顯著， 在高市場(chǎng)化進(jìn)程組列（2）和列（4）中， Reform×Post×Cash和Reform×Post×REM的系數(shù)分別為-0.026和-0.033， 在1%和5%的水平上顯著。 在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出方面， 列（5） ～ （8）報(bào)告了混合所有制改革通過降低超額現(xiàn)金持有水平和真實(shí)活動(dòng)盈余管理促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出To_pa在市場(chǎng)化進(jìn)程分組下的回歸結(jié)果， 在低市場(chǎng)化進(jìn)程組列（5）和列（7）中， 僅有Reform×Post×REM的系數(shù)為-0.013， 在10%的水平上顯著為負(fù)， 在高市場(chǎng)化進(jìn)程組列（6）和列（8）中， Reform×Post×Cash和Reform×Post×REM的系數(shù)分別為-0.029和-0.024， 在5%和1%的水平上顯著為負(fù)。

表7列示了按法律保護(hù)程度分組的回歸結(jié)果。 列（1） ～ （4）報(bào)告了混合所有制改革通過降低超額現(xiàn)金持有水平和真實(shí)活動(dòng)盈余管理提升企業(yè)創(chuàng)新投入Rd_ta在法律保護(hù)程度分組下的回歸結(jié)果， 在低法律保護(hù)程度組列（1）和列（3）中， Reform×Post×Cash和Reform×Post×REM的系數(shù)均不顯著， 在高法律保護(hù)程度組列（2）和列（4）中， Reform×Post×Cash和Reform×Post×REM的系數(shù)分別為-0.029和-0.036， 且均在1%的水平上顯著為負(fù)。 在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出方面， 列（5） ～ （8）報(bào)告了混合所有制改革通過降低超額現(xiàn)金持有水平和真實(shí)活動(dòng)盈余管理促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出To_pa在法律保護(hù)程度分組下的回歸結(jié)果， 在低法律保護(hù)程度組列（5）和列（7）中， 僅有Reform×Post×REM的系數(shù)為-0.014， 在10%的水平上顯著。 在高法律保護(hù)程度組列（6）和列（8）中， Reform×Post×Cash和Reform×Post×REM的系數(shù)分別為-0.032和-0.026， 分別在5%和1%的水平上顯著為負(fù)。

在未展示的回歸結(jié)果中， 市場(chǎng)化進(jìn)程方面： 在低市場(chǎng)化進(jìn)程組， Rd_ta和To_pa中Reform×Post×Violation的系數(shù)均不顯著; 在高市場(chǎng)進(jìn)程組， Rd_ta和To_pa中Reform×Post×Violation的系數(shù)分別為-0.013和-0.009， 且均在10%的水平上顯著。 法律保護(hù)程度方面： 在低法律保護(hù)程度組， Rd_ta和To_pa中Reform×Post×Violation的系數(shù)均不顯著; 在高法律保護(hù)程度組， Rd_ta和To_pa中Reform×Post×Violation的系數(shù)分別為-0.019和-0.011， 前者在 10%的水平上顯著為負(fù)。 此外， 本文以創(chuàng)新投入Rd_in和創(chuàng)新產(chǎn)出Inv_pa兩項(xiàng)指標(biāo)作為被解釋變量進(jìn)行回歸， 與上述回歸結(jié)果基本一致。 結(jié)果表明， 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)， 這種影響在高市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)和高法律保護(hù)環(huán)境地區(qū)更為顯著。 上述發(fā)現(xiàn)與本文H3的預(yù)期相符。

6. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 本文借鑒郝項(xiàng)超等[31]、唐松等[32]衡量企業(yè)創(chuàng)新的方法， 采用單個(gè)專利他引次數(shù)和低端專利申請(qǐng)數(shù)替換模型的被解釋變量; 參考陳仕華等[33]確定混合所有制改革的方法， 將國(guó)有企業(yè)向私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)替換模型中的解釋變量進(jìn)行回歸; 為避免國(guó)有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓至其他法人的股權(quán)改革影響檢驗(yàn)結(jié)果， 剔除該部分樣本觀測(cè)值進(jìn)行檢驗(yàn)。 以上檢驗(yàn)得到的結(jié)果與前文結(jié)論一致。

五、結(jié)語

混合所有制改革作為國(guó)有企業(yè)股權(quán)變更的重要方式和手段， 對(duì)國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制和投資項(xiàng)目選擇有著至關(guān)重要的影響。 混合所有制改革的實(shí)施能否對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生積極影響？其影響的具體治理路徑有哪些？本文圍繞上述問題， 基于雙重差分模型， 以國(guó)有企業(yè)將其持有的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售給其他法人作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的切入點(diǎn)， 以2010 ～ 2018年國(guó)有上市企業(yè)為樣本， 利用企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出衡量企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)水平， 考察混合所有制改革的實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響及其治理路徑。

研究結(jié)果顯示， 相對(duì)于未實(shí)施混合所有制改革的企業(yè)， 實(shí)施了混合所有制改革企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著更高， 即混合所有制改革的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。 進(jìn)一步地， 本文探討了混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理路徑并根據(jù)地區(qū)的市場(chǎng)化特征和法律環(huán)境特征進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 結(jié)果表明， 混合所有制改革通過降低企業(yè)超額現(xiàn)金持有水平、真實(shí)盈余管理和違規(guī)經(jīng)營(yíng)三種治理路徑促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)， 并且這種影響在高市場(chǎng)化進(jìn)程地區(qū)和高法律保護(hù)環(huán)境地區(qū)的企業(yè)更為顯著。

本文的研究結(jié)論有助于拓展混合所有制改革與微觀企業(yè)行為的研究框架， 進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革經(jīng)濟(jì)后果和有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新影響因素的理論研究， 為提升企業(yè)的創(chuàng)新能力提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 此外， 本文還從企業(yè)外部治理環(huán)境視角出發(fā)， 檢驗(yàn)了混合所有制改革促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的積極作用在不同的市場(chǎng)化進(jìn)程和法律保護(hù)程度下的差異， 有助于加深對(duì)混合所有制改革促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的理解和認(rèn)識(shí)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?Romer P. M.. Endogenous technological change[ J].Journal of Political Economy，1990（5）：71 ～ 102.

[ 2 ]? ?何瑛，于文蕾，戴逸馳等.高管職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新[ J].管理世界，2019（11）：174 ～ 192.

[ 3 ]? ?吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與創(chuàng)新：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：125 ～ 138.

[ 4 ]? ?Holmstrom B.. Agency cost and innovation[ J].Journal of Economic Behavior & Organization，1989（3）：305 ～ 327.

[ 5 ]? ?Lin C.， Lin P.， Song F. M.，et al.. Managerial incentives，CEO characteristics and corporate innovation in China's private sector[ J].Journal

of Comparative Economics，2011（2）：176 ～ 190.

[ 6 ]? ?周冬華，黃佳，趙玉潔.員工持股計(jì)劃與企業(yè)創(chuàng)新[ J].會(huì)計(jì)研究，2019（3）：63 ～ 70.

[ 7 ]? ?Hirshleifer D.， Low A.，Teoh S. H.. Are overconfident CEOs better innovators[ J].The Journal of Finance，2012（4）：1457 ～ 1498.

[ 8 ]? ?Sapra H.， Subramanian A.， Subramanian K. V.. Corporate governance and innovation： Theory and evidence[ J].SSRN Electronic Journal，

2012（4）：82 ～ 106.

[ 9 ]? ?顧夏銘，陳勇民，潘士遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：109 ～ 123.

[10]? ?溫軍，馮根福.風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)創(chuàng)新：“增值”與“攫取”的權(quán)衡視角[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：185 ～ 199.

[11]? ?魯桐，黨印.公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：115 ～ 128.

[12]? ?李春濤，宋敏.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：所有制和CEO激勵(lì)的作用[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：55 ～ 67.

[13]? ?溫軍，馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：53 ～ 64.

[14]? ?李文貴，余明桂.民營(yíng)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[ J].管理世界，2015（4）：112 ～ 125.

[15]? ?程仲鳴，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、金字塔結(jié)構(gòu)與地方國(guó)有上市公司投資[ J].管理世界，2008（9）：37 ～ 47.

[16]? ?薛云奎，白云霞.國(guó)家所有權(quán)、冗余雇員與公司業(yè)績(jī)[ J].管理世界，2008（10）：96 ～ 105.

[17]? ?陸正飛，王雄元，張鵬.國(guó)有企業(yè)支付了更高的職工工資嗎？[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：28 ～ 39.

[18]? ?錢穎一.激勵(lì)與約束[ J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999（5）：8 ～ 13+7.

[19]? ?Kose John，Lubomir Litov，Bernard Yeung. Corporate governance and risk-taking[ J].The Journal of Finance，2008（4）：1679

～ 1728.

[20]? ?周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36 ～ 50.

[21]? ?張祥建，郭麗虹，徐龍炳.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與企業(yè)投資效率——基于留存國(guó)有股控制和高管政治關(guān)聯(lián)的分析[ J].經(jīng)濟(jì)管

理，2015（9）：132 ～ 145.

[22]? ?黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2014（7）：12 ～ 21.

[23]? ?辛宇，徐莉萍.公司治理機(jī)制與超額現(xiàn)金持有水平[ J].管理世界，2006（5）：136 ～ 141.

[24]? ?于忠泊，田高良，齊保壘等.媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察[ J].管理世界，2011（9）：127 ～ 140.

[25]? ?陳冬華，胡曉莉，梁上坤等.宗教傳統(tǒng)與公司治理[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：71 ～ 84.

[26]? ?李虹，田馬飛.內(nèi)部控制、媒介功用、法律環(huán)境與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（6）：64 ～ 71+97.

[27]? ?關(guān)樹江.關(guān)于國(guó)企混改分類實(shí)施的探討[ J].改革與開放，2017（24）：35 ～ 36.

[28]? ?王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：1 ～ 223.

[29]? ?方軍雄.市場(chǎng)化進(jìn)程與資本配置效率的改善[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：50 ～ 61.

[30]? ?鄭志剛，鄧賀斐.法律環(huán)境差異和區(qū)域金融發(fā)展——金融發(fā)展決定因素基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的考察[ J].管理世界，2010（6）：14 ～ 27.

[31]? ?郝項(xiàng)超，梁琪，李政.融資融券與企業(yè)創(chuàng)新：基于數(shù)量與質(zhì)量視角的分析[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（64）：127 ～ 141.

[32]? ?唐松，伍旭川，祝佳.數(shù)字金融與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——結(jié)構(gòu)特征、機(jī)制識(shí)別與金融監(jiān)管下的效應(yīng)差異[ J].管理世界，2020（5）：52 ～ 66+9.

[33]? ?陳仕華，盧昌崇.國(guó)有企業(yè)高管跨體制聯(lián)結(jié)與混合所有制改革——基于“國(guó)有企業(yè)向私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2017

（5）：107 ～ 118+169+188.