劉志良 李國榮 馬華瑞

[摘要] 目的 觀察負(fù)壓封閉引流VSD技術(shù)在口底多間隙感染中的臨床應(yīng)用分析。 方法 將我院2015年1月～2018年12月收治的30例以口底多間隙感染為診斷的患者，隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（15例）與實(shí)驗(yàn)組（15例），其中對照組患者以傳統(tǒng)切開引流治療，實(shí)驗(yàn)組患者以VSD技術(shù)治療。比較兩組患者治療前、治療5 d時(shí)炎性指標(biāo)水平、治療過程中VAS評分、治療情況（治療過程中換藥次數(shù)、抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間）、并發(fā)癥及臨床療效。結(jié)果 治療5 d時(shí)兩組患者炎性指標(biāo)水平較治療前明顯降低，且實(shí)驗(yàn)組明顯低于對照組（P<0.01）。在治療的第2 d、3 d、5 d時(shí)實(shí)驗(yàn)組患者VAS評分明顯低于對照組（P<0.001）。在治療過程中實(shí)驗(yàn)組換藥次數(shù)明顯少于對照組，實(shí)驗(yàn)組抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組（P<0.001）。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，對照組并發(fā)癥為33.33%，實(shí)驗(yàn)組臨床治療總有效率為100.00%，對照組臨床治療總有效率為73.33%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在口底多間隙感染患者治療中，以負(fù)壓封閉引流VSD技術(shù)可明顯降低患者治療后的炎性指標(biāo)水平，減輕患者治療過程中的疼痛感，減少治療過程中的換藥次數(shù)，縮短抗生素使用時(shí)間，降低并發(fā)癥的發(fā)生，可獲得較好的治療效果，明顯縮短住院時(shí)間，效果理想。

[關(guān)鍵詞] 負(fù)壓封閉引流;VSD技術(shù);口底多間隙感染;臨床應(yīng)用

[中圖分類號] R781? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）17-0120-04

Clinical application of VSD technology in the interspaces infection of the floor of the mouth

LIU Zhiliang? ?LI Guorong? ?MA Huarui

Department of Stomatology， Changping District Hospital of traditional Chinese medicine of Beijing Municipality， Beijing? 102200， China

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical application of vacuum sealing drainage（VSD） technology in the interspaces infection of the floor of the mouth. Methods 30 patients diagnosed with the interspaces infection of the floor of the mouth admitted to our hospital from January 2015 to December 2018 were divided into the control group（n=15） and the experimental group（n=15） through the random number table method， between which the control group was treated with traditional incision and drainage， and the experimental group was treated with VSD technology. The inflammatory index level before treatment and at 5 d after treatment， VAS scores in treatment， treatment conditions（dressing change times in treatment， antibiotic use time， and hospitalization time）， complications and clinical efficacy of the patients of the two groups were compared. Results The inflammatory index levels in the two groups at 5 d after treatment were significantly lower than those before treatment， and that of the experimental group was significantly lower than that of the control group（P<0.01）. The VAS scores of the experimental group were significantly lower than those of the control group at the 2 d， 3 d and 5 d after treatment（P<0.001）. The dressing change times in treatment of the patients in the experimental group were significantly fewer than those in the control group， and the antibiotic use time and hospitalization time in the experimental group were both shorter than those in the control group（P<0.001）. The incidence of complications of the patients in the experimental group was 6.67%， and that in the control group was 33.33%. The total effective rate of clinical treatment in the patients of the experimental group was 100.00%， and that of the control group was 73.33%， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion In the treatment of the patients with interspaces infection of the floor of the mouth， VSD technology can significantly reduce the inflammatory index level of the patients after treatment， ease their pain in treatment， decrease the dressing change times in treatment， shorten the antibiotic use time and lower the occurrence of complications， bringing about better curative effect. As far as its efficacy is concerned， it is satisfying in that it significantly shortens the hospitalization time.

[Key words] Vacuum sealing drainage （VSD）; VSD technology; Interspaces infection of the floor of the mouth/cellulitis of the floor of the mouth; Clinical application

口底多間隙感染（Cellulitis of the floor of the mouth）是一類由混合細(xì)菌感染為主的疾病，又稱為口底蜂窩組織炎，起病急，發(fā)展快，是口腔頜面部最嚴(yán)重且最難治療的感染之一，主要累及雙側(cè)頜下、頦下及舌下間隙[1]。由于其解剖結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、細(xì)菌感染特性等因素，一般治療不及時(shí)容易引起縱隔及肺部感染、呼吸道阻塞甚至死亡等嚴(yán)重并發(fā)癥，危及生命，其病死率高達(dá)40%～50%[2-3]。基于此，選取我院近期收治的口底多間隙感染患者，采取VSD技術(shù)治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2015年1月～2018年12月收治的30例以口底多間隙感染為診斷的患者，隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（15例）和實(shí)驗(yàn)組（15例）。對照組中，男9例（60%），女6例（40%），年齡19～73歲，平均（47.8±3.5）歲。實(shí)驗(yàn)組中，男9例（60%），女6例（40%），年齡22～75歲，平均（48.3±3.7）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：口底多間隙感染診斷明確者;可配合治療者;依從性較高者。排除標(biāo)準(zhǔn)[5]：溝通、智力、交流障礙者;合并有眶下間隙、顳間隙、翼頜間隙感染者;血糖控制不佳糖尿病史者。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在全麻或局麻下將感染間隙膿液切開引流。對照組：切開清創(chuàng)后放置橡皮引流條或橡膠管引流，每日行生理鹽水-過氧化氫-生理鹽水順序清理，更換無菌敷料。實(shí)驗(yàn)組：清創(chuàng)處理后于膿腔內(nèi)植入VSD，后將VSD輔料修剪成合適大小、不同方向放置1個(gè)或2個(gè)VSD 頭，充分接觸滲出部位置引流管并縫合固定，表面覆蓋生物半透膜，控制壓力最佳，連接負(fù)壓引流器建立有效引流，持續(xù)給予0.016～0.020 MPa 負(fù)壓，每日1次肝素沖洗引流管道，肝素沖洗后15 min使用生理鹽水沖洗，如無特殊情況，則在7 d更換VSD敷料，如感染嚴(yán)重者，則需根據(jù)情況更換敷料，待無壞死物質(zhì)滲出后，局麻下去除VSD，改為常規(guī)換藥。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

比較兩組患者治療前、治療5 d時(shí)炎性指標(biāo)水平、治療過程中VAS評分、治療情況（治療過程中換藥次數(shù)、抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間）、并發(fā)癥及臨床療效。炎癥反應(yīng)指標(biāo)水平，主要以準(zhǔn)確而敏感的指標(biāo)[6]：白細(xì)胞水平（WBC）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、白介素-6（IL-6）、C-反應(yīng)蛋白（CRP），使用全自動血液成分分析儀檢測WBC水平，使用酶聯(lián)免疫吸附法檢測IL-6、TNF-α水平，使用免疫比濁法檢測CRP水平。疼痛VAS評分為疼痛評分判斷的有效指標(biāo)，0分即代表患者未感受到任何疼痛，而10分即代表患者感受到極其嚴(yán)重而強(qiáng)烈的疼痛感。統(tǒng)計(jì)治療過程中換藥次數(shù)、抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間。并發(fā)癥主要以換藥過程中切口感染、肺部感染、縱膈感染等。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)[7]：無滲出液，完全愈合為優(yōu);少量滲出液，切口有干燥趨勢，基本愈合為良;除外以上情況為差?？傆行?優(yōu)+良。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采取χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前、治療5 d時(shí)炎性因子水平比較

兩組患者治療前各項(xiàng)炎癥指標(biāo)水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療5 d時(shí)兩組患者的炎性指標(biāo)水平較治療前明顯降低，且實(shí)驗(yàn)組明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表1。

2.2 兩組患者治療過程中VAS評分比較

在治療1 d時(shí)兩組患者的疼痛VAS評分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在治療的2 d、3 d、5 d時(shí)實(shí)驗(yàn)組患者VAS評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見表2。

2.3 兩組患者治療情況比較

在治療過程中實(shí)驗(yàn)組患者治療過程中換藥次數(shù)明顯少于對照組，實(shí)驗(yàn)組患者抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥比較

實(shí)驗(yàn)組發(fā)生1例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，對照組發(fā)生3例切口感染、1例肺部感染、1例縱膈感染，并發(fā)癥發(fā)發(fā)生率為33.33%，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組患者臨床療效比較

實(shí)驗(yàn)組臨床治療總有效率為100.00%，對照組臨床治療總有效率為73.33%，實(shí)驗(yàn)組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3 討論

頦下、頜下及舌下間隙均屬口底區(qū)域，以諸多肌群交錯(cuò)行走為特點(diǎn)，該處神經(jīng)、血管、淋巴管豐富，大量疏松結(jié)締組織充斥期間，一旦出現(xiàn)感染，病情急且進(jìn)展速度快、病情重，易出現(xiàn)壓迫呼吸道，可引起窒息，向下擴(kuò)散可引起縱膈及胸腔感染等致命并發(fā)癥[8]。此處感染時(shí)起病急、發(fā)展快，牙源性為主要引發(fā)感染部位，局部反應(yīng)嚴(yán)重，可繼發(fā)于智齒冠周炎、根尖周炎、牙槽膿腫等[9]。常伴有高燒、肺部感染、菌血癥甚至膿毒血癥、中毒性休克等，合理使用抗生素和及時(shí)切開引流才能提高治愈率。VSD也稱負(fù)壓傷口療法，是Fleischmann創(chuàng)立[10]。通過多孔、富有彈性、無刺激性的敷料利用均勻負(fù)壓吸引裝置與特殊創(chuàng)面敷料連接，可使引流區(qū)形成“零積聚”，將創(chuàng)面滲出物和壞死組織及時(shí)引流以清除，引流區(qū)與外界隔絕，改善局部微循環(huán)和組織水腫[11]。再利用生物透性薄膜封閉引流區(qū)域，刺激肉芽組織的生長，具有引流高效、可調(diào)節(jié)性負(fù)壓、移植物成活率高等綜合作用，促進(jìn)肉芽組織生長，加速創(chuàng)面愈合。預(yù)防無效腔，進(jìn)行自溶性清創(chuàng)口，形成微酸性狀態(tài)，提供更多的營養(yǎng)物質(zhì)和氧，創(chuàng)面快速修復(fù)[12-13]。引流期間不再進(jìn)行換藥處理，增強(qiáng)膠原組織的生長，也減少了創(chuàng)面的刺激[14]。具有引流區(qū)與外界隔絕、獲得清潔的環(huán)境、降低組織間壓力、促使機(jī)體纖溶蛋白激活物及其他酶的釋放、加速慢性創(chuàng)面的愈合、增強(qiáng)膠原組織的生長、促進(jìn)毛細(xì)血管生成及肉芽組織生長等作用。本研究中，治療5 d時(shí)兩組患者炎性指標(biāo)水平較治療前明顯降低，且實(shí)驗(yàn)組明顯低于對照組（P<0.01）。在治療的第2 d、3 d、5 d時(shí)實(shí)驗(yàn)組VAS評分明顯低于對照組（P<0.001）。在治療過程中實(shí)驗(yàn)組換藥次數(shù)明顯少于對照組，實(shí)驗(yàn)組患者抗生素使用時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組（P<0.001）。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%，實(shí)驗(yàn)組臨床治療總有效率為100.00%，對照組臨床治療總有效率為73.33%（P<0.05）。本組研究結(jié)果與李春梅等[15]研究結(jié)果相近。

綜上所述，在扣抵多間隙感染患者治療中，以負(fù)壓封閉引流VSD技術(shù)可明顯降低患者治療后的炎性指標(biāo)水平，減輕患者治療過程中的疼痛感，減少治療過程中的換藥次數(shù)，縮短抗生素使用時(shí)間，降低并發(fā)癥的發(fā)生，可獲得較好的治療效果，明顯縮短住院時(shí)間，效果理想。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 齊東元，張銳，趙元龍，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療嚴(yán)重頜面頸部感染中的應(yīng)用[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（6）：824-826.

[2] 梁朝陽. VSD——治療手術(shù)感染切口的好思路[J]. 中國肺癌雜志，2018，21（4）：348.

[3] 郭軍，王培，趙莉莉，等. 頜面部間隙感染的管理（六）——彩色多普勒超聲的診斷價(jià)值與應(yīng)用[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（6）：861-864.

[4] 高偉. VSD 術(shù)后管道堵塞的原因分析及護(hù)理對策[J]. 實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)雜志（電子版），2019，4（10）：68

[5] 周琴，李雙雙，王青，等. 集束化護(hù)理干預(yù)對燒傷科住院患者負(fù)壓封閉引流治療中引流不暢的影響[J]. 中華燒傷雜志，2019，35（2）：148-152.

[6] Tanio S，Matsushita M，Kuwamoto S，et al. Low prevalence of Merkel cell polyomavirus with low viral loads in oral and maxillofacial tumours or tumour-like lesions from immunocompetent patients：Absence of Merkel cell polyomavirus-associated neoplasms[J]. Molecular & Clinical Oncology，2015，3（6）：1301-1306.

[7] 郭治辰，龔忠誠，林兆全，等. 新疆地區(qū) 133 例口腔頜面部間隙感染臨床分析[J]. 中國口腔頜面外科雜志，2016，14（1）：28-32.

[8] 宋冬惠，吳森斌，朱江. 頜面部多間隙感染相關(guān)危險(xiǎn)因素回顧性臨床研究[J]. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（1）：82-90.

[9] 邱寶軍，王凌帆，任德龍，等. 口腔頜面部間隙感染的管理（八）——麻醉管理策略[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（2）：317-320.

[10] Benderheine A，Zdilla MJ. Variation of the mylohyoid：Implications for Ludwig angina，cervical contouring，and digastric muscle transfer[J]. Surgical & Radiologic Anatomy，2017，40（2）：1-5.

[11] 包振英，林琴，孟彥宏，等. 厭氧菌檢測技術(shù)在口腔頜面部感染治療中的應(yīng)用[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，48（1）：76-79.

[12] Costiniuk CT，Laurence B，Rollet-Kurhajec KC，et al. Tobacco smoking is not associated with accelerated liver disease in human immunodeficiency virus-hepatitis C coinfection：A longitudinal cohort analysis[J]. Open Forum Infectious Diseases，2016，3（2）：ofw050.

[13] Akiko I，Akeno T，Yu Y，et al. In vitro inhibition of cytopathic effect of influenza virus and human immunodeficiency virus by bamboo leaf extract solution and sodium copper chlorophyllin[J]. YonagoActa Medica，2016，59（1）：61-65.

[14] 叢丙峰，張凱，石利強(qiáng)，等. 頜面部間隙感染的管理（四）——CT的診斷價(jià)值與應(yīng)用[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018， 34（4）：573-576.

[15] 李春梅，解晨露，胡爽，等. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療口腔頜面間隙感染的臨床應(yīng)用[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019， 37（1）：62-65.

（收稿日期：2020-04-03）