曹鴻杰 盧洪友

(1.青島大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266061；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

一、引言及文獻綜述

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護不協(xié)調(diào)是中國改革開放以來存在的突出矛盾。中國“粗放式”的經(jīng)濟發(fā)展模式，使得高速經(jīng)濟增長背后的生態(tài)環(huán)境隱憂日漸凸顯，嚴重威脅到經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。在2016年發(fā)布的《全球環(huán)境競爭力報告》中，中國的環(huán)境競爭力僅排在第85位。由于環(huán)境污染具有負外部性的特征，其治理主要依賴于以政府為主導的政策模式，擁有充裕的財政資金成為分權(quán)體制下地方政府有效解決環(huán)境污染問題的重要條件。中國式分權(quán)體制框架下，縱向轉(zhuǎn)移支付作為中國分稅制改革的重要補充，逐漸成為中央政府實現(xiàn)政策發(fā)展意圖和協(xié)調(diào)地方政府發(fā)展行為的重要手段，在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用。隨著中國轉(zhuǎn)移支付制度改革的深化，轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模也因發(fā)展需要而不斷擴大。2017年，中國中央政府對省級政府的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付的決算數(shù)分別高達8022.83億元和57028.95億元。在經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的背景下，中國中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付是否體現(xiàn)了中央實現(xiàn)綠色發(fā)展的政策意圖？其中的激勵效應(yīng)又如何？如此大規(guī)模的縱向轉(zhuǎn)移支付資金是否會對環(huán)境污染治理產(chǎn)生顯著影響，以及不同形式的轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境污染治理的作用機制是什么？據(jù)此，本文收集了2000～2017年除西藏自治區(qū)以外的中國大陸地區(qū)30個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，進而實證檢驗了不同形式的轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境治理的影響，并探討了其作用機制，為完善中國轉(zhuǎn)移支付制度和促進社會經(jīng)濟綠色發(fā)展提供政策參考。

早期學者對于環(huán)境污染問題的研究主要集中于經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的關(guān)系。其中，多數(shù)學者認為經(jīng)濟增長會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負向影響，即經(jīng)濟增長與環(huán)境保護難以協(xié)調(diào)發(fā)展[1][2][3]。也有部分學者致力于探究經(jīng)濟增長和環(huán)境污染之間是否存在環(huán)境庫茲涅茨曲線，即對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間“倒U型”關(guān)系的探討[4][5][6]。由于財政體制對經(jīng)濟增長有重要作用，將上述兩個領(lǐng)域結(jié)合在一起的財政支出對生態(tài)環(huán)境的影響研究即是其中較為重要的一個研究方向。一方面，財政支出可以通過提供環(huán)境公共品的方式直接作用于環(huán)境質(zhì)量。例如，朱小會和陸遠權(quán)選取2007～2014年中國省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，中國節(jié)能環(huán)保類的財政支出具有積極的環(huán)境改善效應(yīng)，能夠顯著減少污染物的排放[7]。另一方面，財政支出也可以通過刺激經(jīng)濟發(fā)展的途徑間接對環(huán)境污染產(chǎn)生影響。例如，盧洪友和田丹、盧洪友等和姜楠通過實證研究發(fā)現(xiàn)政府支出通過作用于經(jīng)濟發(fā)展進而對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生間接影響[8][9][10]。中國縱向轉(zhuǎn)移支付是地方財政支出的重要資金來源，不同形式的轉(zhuǎn)移支付會影響地方政府財政支出偏好[11]。進而，有部分學者直接探討了轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)。例如，宋麗穎和楊潭選取了2007～2014年中國黃河流域沿線7個省份的面板數(shù)據(jù)，利用空間計量模型，從縱向和橫向的角度研究了不同來源的轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境治理的影響[12]。賀俊等基于2003～2013年中國省級面板數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的視角研究了中國轉(zhuǎn)移支付水平對碳排放的影響[13]。孫開和王冰通過對中國2010～2017年中央政府對地方政府財政支出和節(jié)能環(huán)保支出的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，中央政府對地方政府的縱向轉(zhuǎn)移支付具有重要影響，一般性轉(zhuǎn)移支付具有的收入效應(yīng)能擴大支出規(guī)模而產(chǎn)生積極的環(huán)境治理效應(yīng)，而專項轉(zhuǎn)移支付不僅導致地方財政事權(quán)增加，還可能擠出地方財政支出，降低財政資金的使用效率，進而不利于環(huán)境治理[14]。針對轉(zhuǎn)移支付與地方政府節(jié)能環(huán)保支出之間的關(guān)系，周黎通過實證檢驗卻得到了相反的結(jié)論，他認為地方政府存在偏好發(fā)展經(jīng)濟的強烈動機，因而，縱向轉(zhuǎn)移支付在環(huán)境保護方面存在激勵效應(yīng)不足的現(xiàn)象，雖然專項轉(zhuǎn)移支付與地方政府節(jié)能環(huán)保支出正相關(guān)，但由于專項轉(zhuǎn)移支付存在不確定性和規(guī)范性不足等問題，其還不能完全抵消一般性轉(zhuǎn)移支付所產(chǎn)生的負向影響[15]。

上述文獻奠定了本文研究的理論基礎(chǔ)，但是，其中最為突出的一個不足是，以實證為導向的研究方式并未能充分揭示轉(zhuǎn)移支付對生態(tài)環(huán)境影響的作用機制。同時，以上研究都沒有對轉(zhuǎn)移支付的類型進行更為細化的區(qū)分，過于綜合和粗糙的數(shù)據(jù)難以檢驗不同類型轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)差別。據(jù)此，本文在以下三個方面進行了擴展：第一，在理論分析方面，我們使用內(nèi)生增長模型對比探討了稅收返還和轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境治理的影響；第二，在數(shù)據(jù)方面，我們獲取了2000～2017年除西藏自治區(qū)以外的中國大陸地區(qū)30個省級行政區(qū)完整的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，其中不僅包含稅收返還和轉(zhuǎn)移支付的加總數(shù)據(jù)，還包括稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的分類詳細數(shù)據(jù)；第三，在實證檢驗中，我們運用三階段最小二乘法估計了經(jīng)濟發(fā)展背景下轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)，更好地解決了模型的內(nèi)生性問題，并對不同類型的轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)進行了更為深入的探討。

二、理論模型

本文根據(jù)內(nèi)生增長理論構(gòu)造了一個包含廠商、消費者和政府的三部門模型，以探討中國縱向轉(zhuǎn)移支付與環(huán)境污染之間的關(guān)系。

(一)廠商

借鑒Barro將政府財政支出納入內(nèi)生增長理論模型的經(jīng)典做法，一個代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)如式(1)所示[16]：

Q=F(K，L,G)=Lf(k,g)

(1)

式(1)中，Q為產(chǎn)出水平，K為資本水平，L為勞動水平，G為政府支出水平，k和g分別為K和G的單位勞動力下的投入值。采用規(guī)模報酬不變的、擴展型的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)將式(1)形式具體化，其單位勞動產(chǎn)出形式如式(2)所示：

(2)

式(2)中，q為單位勞動力產(chǎn)出水平，A為技術(shù)水平，α為資本的產(chǎn)出彈性，1-α為政府支出的產(chǎn)生彈性，0<α<1。

(二)消費者

我們假設(shè)消費者的總效用水平取決于消費水平和環(huán)境污染水平，并且消費者偏好消費而厭惡環(huán)境污染，故前者會促進消費者總效用水平的提高，而后者正好存在相反的影響。本文采用經(jīng)典的、相對風險規(guī)避系數(shù)不變的函數(shù)形式來刻畫消費者的總效用水平，一個代表性消費者的瞬時效用函數(shù)形式如式(3)所示：

(3)

式(3)中，U(·)表示消費者的瞬時效用函數(shù)，c為消費水平，p為環(huán)境污染水平，φ為消費者對環(huán)境污染的偏好程度，1-φ為消費者對消費的偏好程度，σ為瞬時替代彈性。按照前述研究假設(shè)可知，-1<φ<0，0<σ<1。進一步，消費者通過選擇最優(yōu)的消費路徑來最大化其一生的效用水平，即：

(4)

式(4)中，Ω為消費者的總效用水平，ct為時間t時的消費水平，pt為時間t時的環(huán)境污染水平，ρ為時間貼現(xiàn)率。同時，私人資本的積累方程，如式(5)所示：

(5)

式(5)中，τ表示宏觀稅率。

(三)地方政府

我們假設(shè)地方政府的收入主要來源于兩個方面：本地的稅收和中央政府的轉(zhuǎn)移支付。具體到中國省級政府的現(xiàn)實情況來看，中央政府向省級政府的財政資金轉(zhuǎn)移形式包括：稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付。稅收返還是中央政府根據(jù)與地方政府在增值稅、消費稅和所得稅等確定的分成比例，將稅收收入按照規(guī)定比例返還給地方政府；一般性轉(zhuǎn)移支付是中央政府根據(jù)地方政府的財力缺口，按照確定的規(guī)則公式對后者的財政支出進行財力補助，且以中部和西部地區(qū)的省份為主要補助對象；專項轉(zhuǎn)移支付是中央政府委托地方政府進行社會事務(wù)所需的財政支出或?qū)笳哌M行特定項目的財力補助，進而轉(zhuǎn)移給地方政府具有指定用途的財政資金。根據(jù)以上分析，我們假設(shè)中央政府獲得的稅收收入比例為θ，其中0<θ<1，θ越大，地方政府獲得的稅收返還越少，且地方政府最終獲得的稅收收入(1-θ)τy。雖然專項轉(zhuǎn)移支付具有一定的隨機性，但一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付均與地方政府的支出有關(guān)，為了簡化理論模型，我們參考Gong和Zou的研究將其表示為支出的一定比例ηs，其中比例系數(shù)η∈(0,1)[17]。在地方政府收支平衡的假設(shè)下，構(gòu)造預(yù)算約束方程，如式(6)所示：

s=(1-θ)τy+ηs

(6)

(四)動態(tài)最優(yōu)化

通過上述分析，消費者通過選擇最優(yōu)的消費水平和環(huán)境污染水平最大化自身一生效用水平的問題可表示為：

(7)

通過式(7)構(gòu)造Hamilton函數(shù)，如式(8)所示：

H=U(c,p)+λ[(1-τ)y-c]

(8)

式(8)中，λ為Hamilton乘子。

(9)

進一步通過式(2)、(6)和(9)，可得均衡路徑下的最優(yōu)增長率為：

(10)

由式(10)，可得：

(11)

1.稅收返還與環(huán)境污染。為了分析稅收返還對環(huán)境污染的影響，我們對式(11)求關(guān)于中央政府稅收分成比例θ的偏導數(shù)，可得：

(12)

由式(12)，我們發(fā)現(xiàn)，隨著中央政府在央地稅收分成中比例的提高，污染會降低。從稅收返還的角度來看，中央政府對地方政府的稅收返還越高，地方的環(huán)境污染越嚴重。這說明以“高投入”“高消耗”和“高排放”為主要特征的粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式使得中國在取得驚人經(jīng)濟增長的同時，也付出了沉重的環(huán)境代價，面臨著嚴重的污染問題。地方政府得到較多的稅收返還，會增加地方政府的財政收入，故稅收返還在一定程度上強化了地方政府的經(jīng)濟發(fā)展激勵。進而，地方政府為了維護既得利益，會進一步追求經(jīng)濟和稅收的增長，導致因發(fā)展而帶來的環(huán)境污染加劇。根據(jù)上述分析，我們提出研究假設(shè)H1：

H1：稅收返還對環(huán)境污染具有正向影響。

2.轉(zhuǎn)移支付與環(huán)境污染。為了研究轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境污染的影響，我們對式(11)求關(guān)于轉(zhuǎn)移支付系數(shù)φ的偏導數(shù)，可得：

(13)

由式(13)，我們發(fā)現(xiàn)，隨著中央政府提高對地方政府的轉(zhuǎn)移支付比例，會加劇地方的環(huán)境污染。雖然轉(zhuǎn)移支付與稅收返還同樣具有環(huán)境污染效應(yīng)，但其內(nèi)在的激勵機制存在一定的差別。由于中國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了較強的環(huán)境污染性，稅收返還產(chǎn)生環(huán)境污染效應(yīng)的原因在于地方政府維持既得利益的動機，而轉(zhuǎn)移支付則是激勵獲得較多轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)加快發(fā)展趕超發(fā)達地區(qū)而導致的環(huán)境污染加劇。根據(jù)上述分析，我們提出研究假設(shè)H2：

H2：轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境污染具有正向影響。

三、實證研究設(shè)計

(一)模型設(shè)計

在理論模型部分，我們從經(jīng)濟增長的角度，利用內(nèi)生增長模型分析了縱向轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)。因此，在實證部分，我們將包含環(huán)境效應(yīng)的污染方程和包含經(jīng)濟增長的增長方程聯(lián)立方程組，構(gòu)造面板方程組進行后續(xù)的研究，以降低模型內(nèi)生性問題產(chǎn)生的影響。其中，我們以環(huán)境經(jīng)濟學中廣泛采用的STIRPAT(Stochastic impacts by regression on population, affluence and technology)模型為基礎(chǔ)構(gòu)造污染方程；增長方程則源于經(jīng)典的C-D生產(chǎn)函數(shù)。我們對污染方程和增長方程中個別影響因子進行適當分解和改進，構(gòu)造如下對數(shù)形式的雙項固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)方程組模型：

(14)

式(14)中的第一個方程為污染方程，第二個為增長方程。在污染方程中，p表示污染強度，trp表示轉(zhuǎn)移支付水平，gdp表示經(jīng)濟水平，ind表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，dp表示人口密度，eiv表示環(huán)境投資水平，ηi表示個體效應(yīng)，γt表示時間效應(yīng)，εi,t表示誤差項；在增長方程中，gdp表示經(jīng)濟水平，gfe為財政支出水平，fiv表示投資水平，ind表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，hc表示人力資本，μi表示省份固定效應(yīng)，λt表示年份固定效應(yīng)，κi,t表示誤差項。

(二)指標選擇

第一，被解釋變量。在污染方程中，對于污染水平的衡量，我們采用如下方法:由于二氧化硫一直是中國大氣污染的重要污染物之一，易產(chǎn)生酸雨而導致嚴重的環(huán)境污染問題，因而成為中國“兩控區(qū)”等多項環(huán)境治理政策的重點處置對象，故二氧化硫排放強度能夠較好反映中國地區(qū)污染強度的變化情況。同時，鑒于數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，我們使用單位轄區(qū)面積二氧化硫(SO2)的排放量來代表污染強度(p)，同時在穩(wěn)健性檢驗中使用了化學需氧量(COD)排放強度以通過水污染檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性。在增長方程中，我們采用文獻中通常的做法，以人均GDP衡量經(jīng)濟水平(gdp)。

第二，解釋變量。我們通過人均轉(zhuǎn)移支付規(guī)模來表示轉(zhuǎn)移支付水平(trp)，并對比探討稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付等三類具體轉(zhuǎn)移支付的異同。在其他控制變量方面，我們采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind)，單位轄區(qū)面積的常住人口數(shù)表示人口密度(dp)，人均工業(yè)污染治理額表示環(huán)境投資水平(eiv)，人均財政支出額表示財政支出水平(gfe)，人均全社會固定資產(chǎn)投資額表示投資水平(fiv)，人均受教育年限表示人力資本水平(hc)。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文使用2000～2017年除西藏自治區(qū)以外的中國大陸30個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行后續(xù)的實證檢驗。數(shù)據(jù)主要來源于相關(guān)的公開統(tǒng)計資料，并以1998年為基期使用消費者價格指數(shù)對名義變量進行了平減。其中，二氧化硫排放量和工業(yè)污染治理投資額來源于歷年的《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》(2001～2018年)；轉(zhuǎn)移支付相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國財政年鑒》(2001～2018年)，并通過向有關(guān)部門申請數(shù)據(jù)公開的方式進行了補充；GDP和第二產(chǎn)業(yè)增加值、常住人口數(shù)、全社會固定資產(chǎn)投資額和6歲以上人口受教育程度等數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》(2001～2018年)。具體的變量描述和數(shù)據(jù)說明如表1所示。

表1 變量的定義及描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)基礎(chǔ)回歸

我們使用三階段最小二乘法(3SLS)對面板數(shù)據(jù)模型(14)進行估計。基本估計過程為:我們先通過二階段最小二乘法對每個方程進行估計，得到整個方程系統(tǒng)擾動項的協(xié)方差矩陣后，再對整個方程系統(tǒng)進行GLS估計。以通過系統(tǒng)估計的方法提高對整個方程系統(tǒng)的估計效率，彌補采用單方程估計的不足。具體的實證結(jié)果見表2。

表2 基礎(chǔ)回歸主要結(jié)果

在表2中，我們給出了中國各省級行政區(qū)的總轉(zhuǎn)移支付及分類轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)的回歸估計結(jié)果，基本實證結(jié)果同理論分析一致，即轉(zhuǎn)移支付與環(huán)境污染存在正相關(guān)關(guān)系。如表2中第1列所示，在1%的顯著性水平下，中國中央政府對省級政府的轉(zhuǎn)移支付每提高1%，將可能導致地方SO2排放強度增加0.134%。如同我們在理論模型中的分析一樣，由于當前階段下的中國經(jīng)濟發(fā)展伴隨著較嚴重的環(huán)境污染，具有經(jīng)濟刺激作用的財政支出會帶來污染的加劇，因而轉(zhuǎn)移支付增加地方政府的財政支出后，雖然提高了地方的經(jīng)濟水平，但也進一步加劇了環(huán)境污染。對于這一機制的實證檢驗，我們可以通過同時考察式(14)中的污染方程和增長方程的回歸結(jié)果進行分析。首先，在污染方程中，我們還可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟水平提高1%，也會導致明顯的環(huán)境污染，使得SO2排放強度增加0.869%，其顯著性水平為1%。同時，在增長方程中，中國省級政府財政支出提高1%，使得人均GDP表示的經(jīng)濟水平提高0.164%，且通過了1%的顯著性水平檢驗。以上實證結(jié)果與理論分析一致，政府財政支出在提高經(jīng)濟水平的同時，也會帶來顯著的環(huán)境污染問題，導致進入地方財政支出的中央政府對省級政府的轉(zhuǎn)移支付具有一定的環(huán)境污染效應(yīng)。正如理論分析中所指出的那樣，中國經(jīng)濟發(fā)展的污染效應(yīng)是眾多經(jīng)濟和社會政策具有污染性的根源所在。當前發(fā)展所產(chǎn)生的生態(tài)破壞與環(huán)境污染的速度雖然在下降，但經(jīng)濟規(guī)模增長所帶來的環(huán)境污染趨勢依然明顯，如何徹底破解發(fā)展和污染之間對立局面，扭轉(zhuǎn)污染趨勢，是從根本上解決生態(tài)環(huán)境污染問題的重要突破點。

在表2中，我們還對比不同類型轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)。如第4列和第6列所示，稅收返還在1%的顯著性水平下提高了SO2的排放強度，系數(shù)大小為0.228和0.155。除稅收返還外，轉(zhuǎn)移支付的彈性系數(shù)在1%的顯著性水平下為0.120，總體上略小于稅收返還的影響。但進一步區(qū)分一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付后，在1%的顯著性水平下，我們發(fā)現(xiàn)：專項轉(zhuǎn)移支付的彈性系數(shù)最大，為2.368；稅收返還次之，為0.155；一般性轉(zhuǎn)移支付最小，為0.136。不同類型轉(zhuǎn)移支付存在環(huán)境污染效應(yīng)大小的區(qū)別，作用機制也因轉(zhuǎn)移支付類型的不同而存在差別。在理論分析中，我們主要區(qū)分了稅收返還和一般性轉(zhuǎn)移支付的影響機制的差別，前者是對既得利益的維持，而后者則是因遵循污染發(fā)展路徑而具有環(huán)境污染效應(yīng)。與此不同，專項轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境污染效應(yīng)可能與其自身制度特點有關(guān)。例如，專項轉(zhuǎn)移支付分配規(guī)則不固定，項目種類繁多，考核監(jiān)督機制落后，同時，中央政府指定用途的規(guī)定，往往需要地方政府進行配套，導致省級政府難以對其形成預(yù)期。在相當長的一段時間內(nèi)，中國省級政府對專項轉(zhuǎn)移支付資金使并未按原有合同執(zhí)行，往往挪作經(jīng)濟發(fā)展等其他用途，由于資金規(guī)模較大，因而也產(chǎn)生了更大的污染。

在控制變量方面，各變量對環(huán)境污染的影響基本與已有研究存在一定的一致性。其中，以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇了環(huán)境污染，但有利于經(jīng)濟水平的提高，這與中國通過發(fā)展高污染工業(yè)推動經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實基本一致。在污染方程中，人口密度的彈性系數(shù)為正，但并未通過10%水平的顯著性檢驗，人口遷移與環(huán)境污染存在時間動態(tài)發(fā)展關(guān)系可能是其中重要的原因，隨著居民對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染的需求變化而變動，導致人口密度對環(huán)境污染的影響就可能變得不顯著。環(huán)境投資水平與環(huán)境污染正相關(guān)，與通常的認識存在一定的偏差，這是由于環(huán)境投資主要來源于企業(yè)，采用事后的行政規(guī)制環(huán)境政策，導致二者之間存在較強的相關(guān)性，進而導致環(huán)境污染越嚴重，環(huán)境投資越高。在增長方程中，固定資產(chǎn)投資和人力資本的提高都能在1%的顯著性水平下提高經(jīng)濟水平。

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文使用兩種方法檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性：第一，使用兩階段最小二乘法(2SLS)對模型(14)重新進行估計；第二，使用COD排放強度替代SO2排放強度作為新的被解釋變量。前者的目的在于避免估計方法人為選擇的問題，后者的目的在于檢驗結(jié)論對不同種類污染物的適用性，具體實證結(jié)果如表3和表4所示。

通過表3和表4的實證結(jié)果來看，稅收返還和轉(zhuǎn)移支付與環(huán)境污染存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論較為穩(wěn)健。在表3中，我們使用2SLS法替代3SLS法對模型(14)重新估計后，總轉(zhuǎn)移支付、各類轉(zhuǎn)移支付依然均與SO2排放強度正相關(guān)，除稅收返還的影響未能通過10%水平的顯著性檢驗外，其他轉(zhuǎn)移支付的彈性系數(shù)均通過了1%的顯著性水平檢驗。結(jié)合污染方程和增長方程來看，轉(zhuǎn)移支付增加財政支出，財政支出提高了具有污染性的經(jīng)濟增長的傳導路徑依然成立。在表4中，我們依然使用3SLS法估計以化學需氧量為被解釋變量的實證模型，所得結(jié)論與基本回歸中一致，即轉(zhuǎn)移支付與環(huán)境污染存在正相關(guān)關(guān)系，在不同類別的污染物之間存在一定的普適性，并具有相同的傳導機制。

表4 化學需氧量(COD)估計結(jié)果

表3 兩階段最小二乘法(2SLS)

五、結(jié)論與政策建議

為了探討分權(quán)體制下中央政府對地方政府縱向轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)，本文以2000～2017年除西藏自治區(qū)以外的中國大陸地區(qū)30個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過內(nèi)生增長理論模型從理論和實證兩個層面對轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)進行了分析和檢驗，并對實證結(jié)果進行了相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗。首先，經(jīng)濟發(fā)展動機是造成轉(zhuǎn)移支付具有環(huán)境污染效應(yīng)的根本原因，為了謀求經(jīng)濟發(fā)展，地方政府有動力將財政支出用于推動經(jīng)濟增長，伴隨出現(xiàn)了嚴重的環(huán)境污染，導致轉(zhuǎn)移支付具有顯著的環(huán)境污染效應(yīng)。其次，稅收返還會加劇地區(qū)的環(huán)境污染，地方政府為了維護既得利益，會進一步追求經(jīng)濟增長和稅收增長，導致因發(fā)展而帶來的環(huán)境污染效應(yīng)加劇。再次，轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境污染同樣存在著正向影響，但是一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境污染的影響機制不同。最后，一般轉(zhuǎn)移支付的環(huán)境效應(yīng)是由于激勵獲得較多轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)加快發(fā)展趕超發(fā)達地區(qū)，帶來的“粗放型”發(fā)展污染加劇，專項轉(zhuǎn)移支付對環(huán)境污染的不利影響主要是源于政策制度的固有缺陷，使得專項轉(zhuǎn)移支付資金未能發(fā)揮應(yīng)有的改善作用。

基于以上研究結(jié)論，為扭轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移支付在生態(tài)環(huán)境治理中的不利影響，建立符合綠色發(fā)展要求的縱向轉(zhuǎn)移支付制度，我們提出以下建議:第一，加大環(huán)境保護在地方政府政績考核體系中的比重，通過頂層設(shè)計引導，促使地方政府盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，樹立綠色可持續(xù)的發(fā)展觀，實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，建立完善的轉(zhuǎn)移支付制度，縮小稅收返還規(guī)模，通過一般性轉(zhuǎn)移支付平衡地方財力，弱化地方發(fā)展激勵，對專項轉(zhuǎn)移支付資金的用途進行嚴格審查，提高資金的使用效率。第三，創(chuàng)新轉(zhuǎn)移支付制度，以國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付為基礎(chǔ)，進一步完善具有綠色導向的轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)。

注釋：

①人均受教育年限=(未上過學及小學*1+文化程度人口數(shù)*6+初中*9+高中*12+大專及以上*16)/6歲以上抽樣總?cè)丝?/p>