皮建才 張鵬清

(南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引言

各種不同類型的外部沖擊會引起需求不確定。需求沖擊引致的需求不確定是我們在進(jìn)行經(jīng)濟分析時必須考慮的一個重要因素，特別是在產(chǎn)能投資領(lǐng)域。需求沖擊引致的需求不確定對產(chǎn)能投資和產(chǎn)能過剩的影響一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點、重點和難點問題。產(chǎn)能過剩問題不能只考慮供給側(cè)而不考慮需求側(cè)，也不能只考慮需求側(cè)而不考慮供給側(cè)，必須把供給側(cè)和需求側(cè)結(jié)合在一起進(jìn)行考慮。而一旦將供給側(cè)和需求側(cè)結(jié)合在一起，我們就必須考慮需求不確定。

寇宗來認(rèn)為，當(dāng)存在外包機會時，為了降低需求不確定引致的風(fēng)險損失，廠商將會策略性地降低產(chǎn)能投資[1]。胡川認(rèn)為，由于需求不確定，企業(yè)實際的產(chǎn)能可能大于古諾均衡條件下所需要的產(chǎn)能，原因在于企業(yè)對需求的預(yù)測并不是那么精準(zhǔn)，只是一種近似[2]。Lu和Poddar認(rèn)為，在混合雙寡頭市場中，需求不確定會使得國有企業(yè)和民營企業(yè)都出現(xiàn)產(chǎn)能過剩或者產(chǎn)能不足的對稱結(jié)果，或者出現(xiàn)國有企業(yè)產(chǎn)能不足但是民營企業(yè)產(chǎn)能過剩的不對稱結(jié)果[3]。徐朝陽和周念利認(rèn)為，當(dāng)行業(yè)的發(fā)展前景比較確定但是需求不確定比較大時，高效率的企業(yè)為了降低需求不確定引致的風(fēng)險損失，會在產(chǎn)能投資上比較謹(jǐn)慎，這就給低效率的企業(yè)留下了產(chǎn)能投資的空間，從而導(dǎo)致產(chǎn)能利用率比較低[4]。皮建才和卜京認(rèn)為，需求不確定的增加會抑制企業(yè)的產(chǎn)能投資，減少企業(yè)的體制性產(chǎn)能過剩[5]。但是，一方面，現(xiàn)有的文獻(xiàn)考慮的是總體的需求沖擊和需求不確定性，并沒有考慮需求不確定在博弈中哪一階段實現(xiàn)，也沒有考慮需求不確定沖擊是政府決策還是廠商決策，抑或是同時沖擊這兩個決策；另一方面，現(xiàn)有的絕大多數(shù)文獻(xiàn)往往忽視了體制性產(chǎn)能過剩，雖然皮建才和卜京考慮到了體制性產(chǎn)能過剩[5]，但在作用機制和研究結(jié)論上與本文有根本性的不同。本文試圖從以上兩個方面填補現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足之處。

本文同時考慮了產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。所謂的體制性產(chǎn)能過剩是指由于政府補貼而引起的產(chǎn)能過剩[6][7][8]。從數(shù)理角度來看，體制性產(chǎn)能過剩是指存在政府補貼時的產(chǎn)能過剩減掉不存在政府補貼時的產(chǎn)能過剩。耿強等以及王自鋒和白玥明在進(jìn)行理論和經(jīng)驗分析時把產(chǎn)能過剩分成了競爭性產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，這種分類可以很好地跟本文的博弈模型對應(yīng)[9][10]。另外，與本文比較相關(guān)的產(chǎn)能過剩文獻(xiàn)還包括Vany和Frey以及Pindyck的研究，他們認(rèn)為產(chǎn)能過剩是應(yīng)對市場需求變化和潛在競爭對手的威脅，這實際上意味著市場競爭本身就會引起產(chǎn)能過剩[11][12]。

我們的研究發(fā)現(xiàn)：第一，無論是當(dāng)只有政府面臨需求不確定時，還是當(dāng)廠商和政府均面臨需求不確定時，抑或是在政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策面臨需求不確定時，政府補貼都會引致體制性產(chǎn)能過剩，而且政府補貼率越高，體制性產(chǎn)能過剩程度越高。第二，當(dāng)只有政府面臨需求不確定時或者當(dāng)廠商和政府均面臨需求不確定時，市場競爭會引致產(chǎn)能過剩。第三，在政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策面臨需求不確定時，只有當(dāng)已實現(xiàn)的市場規(guī)模較小時，才會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；而當(dāng)已實現(xiàn)的市場規(guī)模較大時，則會出現(xiàn)產(chǎn)能不足。

二、模型構(gòu)建

假設(shè)經(jīng)濟體中存在兩家廠商，分別是廠商1和廠商2。此外，還有一個政府部門。企業(yè)決定其產(chǎn)能投資水平和產(chǎn)量水平，追求利潤最大化。政府制定對企業(yè)的補貼率，以實現(xiàn)社會福利和總產(chǎn)出的加權(quán)最大化。根據(jù)Lu和Poddar等學(xué)者的研究[3][13]，設(shè)定廠商j的成本函數(shù)如下：

Cj(xj,qj)=mqj+(xj-qj)2

(1)

式(1)中，j∈{1,2}，qj是廠商j的產(chǎn)量，xj是廠商j的產(chǎn)能，m衡量廠商j的生產(chǎn)效率。不失一般性地，本文假設(shè)廠商1和廠商2的生產(chǎn)效率是一樣的，以便把關(guān)注點放在市場需求的不確定上，而非企業(yè)的異質(zhì)性上。從成本函數(shù)中我們可以發(fā)現(xiàn)，廠商產(chǎn)能過剩(即xj>qj)和產(chǎn)能不足(即xj

p(q1,q2;ai)=ai-(q1+q2)

(2)

廠商j的利潤函數(shù)可以表示為如下的形式：

πj(xj,qj;ai)=pqj-mqj-(xj-qj)2+sqj

(3)

式(3)中，j∈{1,2}，s表示政府制定的補貼率，從而sqj就表示廠商j收到的政府補貼。廠商的目標(biāo)是最大化利潤，但在進(jìn)行產(chǎn)量決策之前，必須先進(jìn)行產(chǎn)能決策。這樣的決策順序符合現(xiàn)實，廠商必須先投資產(chǎn)能，然后才能進(jìn)行生產(chǎn)。政府部門制定補貼率s以最大化社會福利和總產(chǎn)出的加權(quán)，其目標(biāo)函數(shù)如下：

W(s;ai)=CS+π1+π2-s(q1+q2)+λy

(4)

博弈的時序如下：第一階段，政府部門制定最優(yōu)的補貼率，以最大化社會福利和總產(chǎn)出的加權(quán)；第二階段，廠商1和廠商2同時進(jìn)行產(chǎn)能決策，以最大化各自的利潤；第三階段，廠商1和廠商2同時進(jìn)行產(chǎn)量決策，以最大化各自的利潤。政府和廠商都是風(fēng)險中性的。

本文的創(chuàng)新之處是，考慮了需求不確定在博弈中的實現(xiàn)，特別是考慮了需求不確定沖擊的是政府決策還是廠商決策，抑或是同時沖擊這兩個決策。具體而言，本文考慮了三種不同的情況：一是衡量市場規(guī)模的隨機變量ai在第一階段和第二階段博弈之間實現(xiàn)，即當(dāng)政府部門決策時，ai是未知的，當(dāng)廠商決策時，ai是已知的；二是隨機變量ai在第二階段和第三階段博弈之間實現(xiàn)，即只有到了廠商進(jìn)行產(chǎn)量決策時，ai才是已知的；三是隨機變量ai在博弈結(jié)束后才實現(xiàn)，即對于政府和廠商而言，ai都是未知的。本質(zhì)上，我們可以引入“自然”作為博弈方參與到博弈當(dāng)中，由其決定隨機變量ai的實現(xiàn)。需求沖擊的現(xiàn)實含義為：在現(xiàn)實經(jīng)濟中，從政府出臺補貼政策，到企業(yè)投資設(shè)備廠房形成產(chǎn)能，到企業(yè)生產(chǎn)銷售產(chǎn)品，再到最終消費，都存在一定的時滯，中間如果受到需求不確定性的沖擊，那么政府和企業(yè)的決策很可能發(fā)生變化。衡量市場規(guī)模的隨機變量ai還可能在第一階段之前實現(xiàn)，但這種情況相當(dāng)于經(jīng)濟體中不存在需求不確定，因為在這種情況下，需求不確定并不影響博弈方的決策。

三、博弈均衡結(jié)果

下文分三種情況進(jìn)行分析：第一種情況是只有政府面臨需求不確定；第二種情況是政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策時面臨需求不確定；第三種情況是廠商和政府均面臨需求不確定。我們之所以區(qū)分三種情況，是因為在三階段博弈中，隨機變量可能在第一階段和第二階段博弈之間實現(xiàn)，也可能在第二階段和第三階段博弈之間實現(xiàn)，還可能在博弈結(jié)束后方實現(xiàn)。

(一)只有政府面臨需求不確定

我們先考慮第一種情況，即衡量市場規(guī)模的隨機變量ai在第一階段和第二階段博弈之間實現(xiàn)，所以當(dāng)政府部門決策時，ai是未知的，當(dāng)廠商決策時，ai是已知的。

因為在廠商進(jìn)行決策時，ai是已知的，所以我們運用逆推歸納法求解第三階段和第二階段時，廠商最大化的是實際利潤，而非期望利潤。

在第三階段，廠商1和廠商2選擇產(chǎn)量以最大化各自的利潤。對于每一個已實現(xiàn)的市場規(guī)模a，聯(lián)立求解廠商1和廠商2的一階條件可以得到：

(5)

(6)

式(5)和式(6)中，a表示隨機變量ai的實現(xiàn)值。

在第二階段，廠商1和廠商2選擇產(chǎn)能以最大化各自的利潤。將式(5)和式(6)代入廠商1和廠商2的利潤函數(shù)，聯(lián)立求解廠商1和廠商2的一階條件可以得到：

(7)

將式(7)代回式(5)和式(6)可以得到廠商1和廠商2的產(chǎn)量：

(8)

定義廠商j的過剩產(chǎn)能為ej=xj-qj，其中j∈{1,2}。

我們很容易得到命題1。

命題1：當(dāng)只有政府面臨需求沖擊引致的需求不確定時，對于任意已實現(xiàn)的市場規(guī)模，市場競爭會導(dǎo)致廠商出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，政府補貼則會引起體制性產(chǎn)能過剩，且政府補貼的力度越大，體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。

命題1背后的經(jīng)濟學(xué)含義如下：給定任意已實現(xiàn)的市場規(guī)模，在市場競爭中，廠商在第二階段選擇投資過高的產(chǎn)能水平，實質(zhì)上是一種阻嚇策略，為的是降低第三階段增加生產(chǎn)以搶占市場的成本。命題1說明市場競爭本身也會導(dǎo)致過剩產(chǎn)能。當(dāng)政府對廠商提供補貼時，廠商在第三階段面臨對手?jǐn)U大生產(chǎn)的潛在威脅更大了，為應(yīng)對潛在的威脅，廠商會在第二階段投資更高的產(chǎn)能，從而引起體制性產(chǎn)能過剩。

對于第一階段的政府決策，因為此時ai未知，政府最大化的是期望收益，其表達(dá)式如下：

(9)

對于每一個可能實現(xiàn)的市場規(guī)模a，政府知道廠商將按式(7)和式(8)進(jìn)行產(chǎn)能決策和產(chǎn)量決策。所以，將式(7)和式(8)代入政府的期望收益(即式(9))，求解政府部門的一階條件可以得到：

(10)

式(10)中，上標(biāo)*表示第一種情況的均衡解，下同。

將式(10)代入式(7)和式(8)可以求得廠商1和廠商2的均衡產(chǎn)能和均衡產(chǎn)量：

(11)

(12)

由此，我們可以得到均衡時的過剩產(chǎn)能：

(13)

我們可以得到命題2。

命題2：當(dāng)只有政府面臨需求沖擊引致的需求不確定時，若期望的市場規(guī)模比較小，政府越重視GDP，則產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，相應(yīng)的補貼力度也越大。相反，若期望的市場規(guī)模比較大，政府重視GDP能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，相應(yīng)的補貼力度也較小。

命題2的含義符合經(jīng)濟學(xué)直覺。如果期望的市場規(guī)模比較小，那么取得一個高的GDP就會比較困難。此時，政府越重視GDP，其提供的補貼力度相對期望的市場規(guī)模而言就越大，反而越加重經(jīng)濟體的產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，因為較小的市場規(guī)模壓縮了廠商的生產(chǎn)空間。反之，如果期望的市場規(guī)模比較大，那么取得高的GDP相對容易。此時，政府對GDP的重視反而會激勵廠商充分利用已投資的產(chǎn)能增加產(chǎn)量，從而減少產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。

(二)政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策時面臨需求不確定

我們現(xiàn)在考慮第二種情況，即衡量市場規(guī)模的隨機變量ai在第二階段和第三階段博弈之間實現(xiàn)，所以只有到了廠商進(jìn)行產(chǎn)量決策時，ai才是已知的。

因為在廠商進(jìn)行產(chǎn)量決策時，ai是已知的，所以我們運用逆推歸納法求解第三階段時，會得到第一種情況對應(yīng)的結(jié)果，即式(5)和式(6)。

當(dāng)廠商在第二階段決定產(chǎn)能時，因為ai是未知的，所以廠商選擇產(chǎn)能以最大化期望利潤，其表達(dá)式如下：

(14)

對于每一個可能實現(xiàn)的市場規(guī)模a，廠商知道他們將在第三階段按照式(5)式和式(6)決定產(chǎn)量水平，所以把式(5)和式(6)代入式(14)，聯(lián)立求解廠商1和廠商2的一階條件可以得到：

(15)

將式(15)代回式(5)和式(6)可以得到廠商1和廠商2的產(chǎn)量：

(16)

由此，我們可以得到命題3。

命題3：在政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策面臨需求沖擊引致的需求不確定時，對于任意已實現(xiàn)的市場規(guī)模，政府補貼會引起體制性產(chǎn)能過剩，且政府補貼的力度越大，體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。但是，只有當(dāng)已實現(xiàn)的市場規(guī)模較小時，才存在產(chǎn)能過剩的情況；而當(dāng)已實現(xiàn)的市場規(guī)模較大時，則會出現(xiàn)產(chǎn)能不足的情況。

命題3說明在政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策面臨需求不確定時，廠商可能會出現(xiàn)產(chǎn)能不足的情況。一方面，政府補貼會刺激廠商投資產(chǎn)能，引起體制性產(chǎn)能過剩，這種情形已在命題1后進(jìn)行了闡釋。另一方面，當(dāng)廠商進(jìn)行產(chǎn)量決策時，如果已實現(xiàn)的市場規(guī)模較小，那么廠商在不清楚市場規(guī)模時投資的產(chǎn)能就會超過實際的需要，從而引起產(chǎn)能過剩。反之，如果已實現(xiàn)的市場規(guī)模較大，那么廠商之前投資的產(chǎn)能就會不足，廠商情愿多生產(chǎn)以獲取更大的利潤。但是，不管已實現(xiàn)的市場規(guī)模如何，政府補貼對產(chǎn)能過剩的貢獻(xiàn)總是正的。

對于第一階段的政府決策，因為此時ai未知，所以政府最大化的是期望收益。將式(15)和式(16)代入政府的期望收益(即式(9))，求解政府部門的一階條件可以得到：

(17)

式(17)中，上標(biāo)#表示第二種情況的均衡解，下同。

將式(17)代入式(15)和式(16)可以求得廠商1和廠商2的均衡產(chǎn)能和均衡產(chǎn)量：

(18)

(19)

從而，我們可以求得廠商1和廠商2的過剩產(chǎn)能：

(20)

由此，我們可以得到命題4。

命題4：在政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策面臨需求沖擊引致的需求不確定時，若期望的市場規(guī)模比較小，政府越重視GDP，則產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，相應(yīng)的補貼力度也越大。相反，若期望的市場規(guī)模比較大，則政府重視GDP能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，相應(yīng)的補貼力度也較小。

命題4的證明與命題2的證明類似，此處省略。

命題4可以按照命題2背后的經(jīng)濟學(xué)直覺進(jìn)行解釋和理解。

(三)廠商和政府均面臨需求不確定

最后我們分析第三種情況，即衡量市場規(guī)模的隨機變量ai在博弈結(jié)束后方才實現(xiàn)，所以對于政府和廠商而言，ai都是未知的。

我們還是用逆推歸納法分析。首先看第三階段廠商進(jìn)行產(chǎn)量決策，此時由于ai未知，廠商最大化的是期望利潤(即式(14))。聯(lián)立求解廠商1和廠商2的一階條件可以得到：

(21)

(22)

從式(21)和式(22)中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在需求不確定時，廠商根據(jù)期望的市場規(guī)模進(jìn)行產(chǎn)量決策。

考慮第二階段廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策。將式(21)和式(22)代入企業(yè)的期望利潤，聯(lián)立求解廠商1和廠商2的一階條件可以得到：

(23)

我們可以發(fā)現(xiàn)，式(23)和式(15)是一樣的，說明當(dāng)廠商在產(chǎn)能決策階段面臨需求不確定時，反應(yīng)函數(shù)與廠商是否在產(chǎn)量決策時面臨需求不確定無關(guān)。

將式(23)代入式(21)和式(22)可以得到廠商1和廠商2的產(chǎn)量：

(24)

從式(23)和式(24)可以發(fā)現(xiàn)，廠商根據(jù)期望的市場規(guī)模決定產(chǎn)能和產(chǎn)量。

由此，我們可得到命題5。

命題5：當(dāng)廠商和政府均面臨需求沖擊引致的需求不確定時，市場競爭會導(dǎo)致廠商出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，政府補貼則會引起體制性產(chǎn)能過剩，且政府補貼的力度越大，體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。

命題5的證明與命題1的證明類似，在此不再重復(fù)。

命題5的經(jīng)濟學(xué)含義與命題1的經(jīng)濟學(xué)含義是基本一致的。廠商雖然面臨不確定的需求，但可以按照期望的市場規(guī)模進(jìn)行產(chǎn)能決策和產(chǎn)量決策。從而，廠商的策略就類似于在產(chǎn)能決策和產(chǎn)量決策時市場規(guī)模已實現(xiàn)的情況(即第一種情況)。

再看第一階段政府的決策，此時由于ai未知，政府最大化的是期望收益(即式(9))。將式(23)和式(24)代入政府的目標(biāo)函數(shù)，求解政府部門的一階條件可以得到：

(25)

式(25)中，上標(biāo)Λ表示第三種情況的均衡解，下同。

將式(25)代入式(23)和式(24)可以求得廠商1和廠商2的均衡產(chǎn)能和均衡產(chǎn)量：

(26)

(27)

我們可以發(fā)現(xiàn)，均衡的產(chǎn)能和式(18)是一樣的。

我們可以求得廠商1和廠商2的過剩產(chǎn)能：

(28)

類似于命題2和命題4，我們可以得到命題6。

命題6：當(dāng)廠商和政府均面臨需求沖擊引致的需求不確定時，若期望的市場規(guī)模比較小，政府越重視GDP，則產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，相應(yīng)的補貼力度也越大。相反，若期望的市場規(guī)模比較大，政府重視GDP能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，相應(yīng)的補貼力度也較小。

命題6的證明與命題2的證明類似，此處省略。

命題6的經(jīng)濟學(xué)含義與命題2的經(jīng)濟學(xué)含義是基本一致的，只是廠商按照期望市場規(guī)模進(jìn)行決策。

四、比較分析

通過比較第三部分所討論的三種情況，我們可以歸納出如下四個命題。

命題7：當(dāng)存在需求沖擊引致的需求不確定時，無論不確定的需求在哪一階段實現(xiàn)，政府的最優(yōu)補貼力度都是相同的。

命題7說明，當(dāng)存在需求不確定時，政府會按照期望的市場規(guī)模制定其補貼力度，引導(dǎo)廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策和產(chǎn)量決策。對于政府部門而言，需求不確定在哪一階段實現(xiàn)無關(guān)緊要，關(guān)鍵是政府進(jìn)行補貼決策時不知道具體的需求是什么。政府通過按照期望的市場規(guī)模制定補貼力度最大化其目標(biāo)函數(shù)。

命題8：當(dāng)存在需求沖擊引致的需求不確定時，只有當(dāng)廠商在產(chǎn)能決策時面臨需求不確定，而在產(chǎn)量決策時需求不確定已實現(xiàn)的時候，才有可能出現(xiàn)產(chǎn)能不足的情況。但是，無論不確定的需求在哪一階段實現(xiàn)，都會出現(xiàn)體制性產(chǎn)能過剩。

證明：綜合命題1、命題3和命題5可以得到命題8。

命題8說明當(dāng)廠商在產(chǎn)能決策時面臨需求不確定，而在產(chǎn)量決策時需求不確定已實現(xiàn)的時候，需求不確定可以視作廠商限制對方把產(chǎn)能作為產(chǎn)量威脅的一種裝置。因為廠商在產(chǎn)能決策時，需求是未知的，未知的需求會限制兩個廠商的產(chǎn)能投入。如果在產(chǎn)量決策時，實現(xiàn)的需求比較高，那么廠商就有足夠的利潤動機擴大生產(chǎn)，從而導(dǎo)致產(chǎn)能的不足。但是，值得注意的是，政府補貼仍然會造成體制性產(chǎn)能過剩，這與確定的需求在哪一階段實現(xiàn)無關(guān)。這是因為政府補貼并未改變廠商把已投資的產(chǎn)能視為沉沒成本的事實，所以政府補貼雖然同時放大了產(chǎn)量和產(chǎn)能，但對產(chǎn)能的放大程度更大，從而引起了體制性產(chǎn)能過剩。

命題9：當(dāng)存在需求沖擊引致的需求不確定時，無論不確定的需求在哪一階段實現(xiàn)，若期望的市場規(guī)模比較小，政府越重視GDP，則產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，相應(yīng)的補貼力度也越大。相反，若期望的市場規(guī)模比較大，則政府重視GDP能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，相應(yīng)的補貼力度也較小。

證明：綜合命題2、命題4和命題6可以得到命題9。

命題9揭示了需求不確定背景下政府關(guān)注GDP增長與產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩的關(guān)系。如果經(jīng)濟下行、外部需求下降等因素導(dǎo)致期望的市場規(guī)模比較小，那么政府對GDP增長的重視反而會加重產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。這背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯如下：根據(jù)命題7，當(dāng)存在需求不確定時，無論不確定的需求在哪一階段實現(xiàn)，政府都會制定相同的補貼力度。如果期望的市場規(guī)模比較小，政府需要加大補貼力度來刺激廠商擴大生產(chǎn)，但因市場規(guī)模較小，廠商并不會利用這部分產(chǎn)能，從而加劇產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。如果期望的市場規(guī)模比較大，廠商可以比較充分地利用已投資的產(chǎn)能，此時政府對GDP的關(guān)注能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。

命題10：當(dāng)只有政府面臨需求沖擊引致的需求不確定時，實現(xiàn)的市場規(guī)模越大，廠商的產(chǎn)能水平和產(chǎn)量水平就越高，產(chǎn)能過剩也越嚴(yán)重。但是，在政府進(jìn)行補貼決策和廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策面臨需求不確定時，實現(xiàn)的市場規(guī)模越大，雖然產(chǎn)量水平也越高，但產(chǎn)能過剩的程度會越小，而產(chǎn)能水平則不受所實現(xiàn)的市場規(guī)模的影響。

命題10是命題8的延伸，說明廠商在進(jìn)行產(chǎn)能決策時需求是否實現(xiàn)會對結(jié)果有重大影響。當(dāng)只有政府面臨需求不確定時，廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策時需求函數(shù)是已知的。此時，如果實現(xiàn)的市場規(guī)模比較大，那么廠商面臨較大的市場規(guī)模時會自然而然地提高產(chǎn)能和產(chǎn)量水平，造成的產(chǎn)能過剩也比較嚴(yán)重。如果廠商進(jìn)行產(chǎn)能決策時需求函數(shù)是未知的，那么廠商會按照期望的市場規(guī)模進(jìn)行產(chǎn)能投資。此時，如果在產(chǎn)量決策時實現(xiàn)的市場規(guī)模比較大，廠商就會增加產(chǎn)量。因為按照期望的市場規(guī)模投資的產(chǎn)能水平與實現(xiàn)的市場規(guī)模無關(guān)，所以此時廠商增加產(chǎn)量會降低產(chǎn)能過剩。

五、結(jié)語

本文為需求沖擊引致的需求不確定下的產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩建立了一個新的分析框架，該分析框架既考慮了需求沖擊引致的需求不確定在博弈中哪一階段的實現(xiàn)，也考慮了需求沖擊引致的需求不確定影響的是政府決策還是廠商決策，抑或是同時影響這兩者的決策。我們考慮的這兩個因素正是現(xiàn)有文獻(xiàn)所忽視的，所以納入這兩個因素進(jìn)行分析構(gòu)成了本文區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

我們需要把競爭引起的產(chǎn)能過剩和補貼引起的體制性產(chǎn)能過剩區(qū)分開來，在需求沖擊的框架下分類治理產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。根據(jù)命題2、命題4和命題6，政府重視GDP不一定會加重產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩，這要看期望的市場規(guī)模比較大還是比較小。當(dāng)期望的市場規(guī)模比較大時，政府重視GDP反而能在一定程度上緩解產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩。這就表明，我們治理產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩不能“一刀切”，治理政策需要考慮需求不確定的作用，識別不同行業(yè)面臨的不同需求不確定，識別不同行業(yè)的不同期望市場規(guī)模。一旦把需求不確定納入政策制定的考慮范疇，一些傳統(tǒng)的治理產(chǎn)能過剩和體制性產(chǎn)能過剩的措施則需要進(jìn)行反思和修正，甚至包括一些識別僵尸企業(yè)的政策也需要進(jìn)行反思和修正。