蔡蕊

摘 要：蔡和森作為早期傳播馬克思主義的先進知識分子之一，以“極端馬克思派”自居，積極投身于中國革命洪流之中。蔡和森根據(jù)革命的發(fā)展形勢，用馬克思列寧主義的基本觀點和方法分析中國革命基本問題，探討革命的對象、任務(wù)、性質(zhì)、前途、依靠力量和斗爭策略等一系列具體問題，由此逐步形成一套比較系統(tǒng)的馬克思主義中國化的革命理論。

關(guān)鍵詞：蔡和森;中國化;革命理論

中圖分類號 D23文獻標(biāo)識碼 A文章編號 1001-0475（2020）04-031-04

在尚未正式提出馬克思主義中國化命題之前，一批先進的知識分子已經(jīng)開啟了馬克思主義中國化的探索征程，蔡和森就是其中的杰出代表之一。在十月革命的影響和社會主義潮流的推動下，馬克思主義被推上先進思想的前岸。蔡和森較早接觸了馬克思列寧主義，建立了馬克思主義的世界觀，并將之作為改造中國、變革社會的銳利思想武器。在投身中國革命洪流中，蔡和森用馬克思列寧主義的基本觀點和方法分析中國革命基本問題，形成了一套比較完整的的革命理論。

一、中國革命的對象、任務(wù)、性質(zhì)及前途

（一）認(rèn)識中國社會的基本國情

毛澤東說，“認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本根據(jù)?！盵1]（P.633）蔡和森考察了自鴉片戰(zhàn)爭、英法聯(lián)軍、八國聯(lián)軍及甲午中日戰(zhàn)爭以后的中國地位，認(rèn)為中國在帝國主義“門戶開放”“機會均等”“協(xié)定關(guān)稅”“治外法權(quán)”的殖民政策下，實際上不是獨立之國了，“已經(jīng)被國際帝國主義夷為半殖民地”[2]（P.76）。蔡和森分析了在帝國主義的壓迫之下東方各國社會的狀況，即舊的生產(chǎn)體系已經(jīng)崩壞，經(jīng)濟仍然停留在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，政治獨立日漸喪失，完全成為帝國主義的附庸，本國的資本主義在帝國主義的壓迫下不能發(fā)展而淪為他們原材料的產(chǎn)地，舊的小手工業(yè)者和農(nóng)民逐漸流為土匪，蔡和森因而明確提出了“半殖民地和半封建的中國”[3]（P.10）的概念。對中國社會性質(zhì)的準(zhǔn)確把握，是蔡和森科學(xué)地探討中國革命問題的理論起點。

（二）革命的對象和主要任務(wù)

中共二大制定民主革命階段的反帝反封建綱領(lǐng)后，蔡和森對帝國主義從經(jīng)濟、政治、文化、外交等各方面侵略中國人民的種種惡行予以無情的揭露和深刻的譴責(zé)，在《向?qū)А飞享懥恋靥岢龃虻沟蹏髁x的口號。他精辟地指出，“中國自最近八十年以來，已無日不在外力干涉之中，無時不在外國帝國主義的壓迫與宰割之下，國境以內(nèi)，租借厘然，水陸要塞，大半割讓;各大都會，莫不有外兵駐扎;長江內(nèi)河，簡直任外艦橫沖直撞;海關(guān)鹽政早已共管，鐵路交通，現(xiàn)又繼之;外交內(nèi)政，無一事能容中國人之自主;文化教育也幾乎全歸外力支配……”[2]（P.292）帝國主義如此地占據(jù)、宰割、壓迫、侵略是中國政治經(jīng)濟文化等不能獨立發(fā)展的總根源，是山河破碎、軍閥割據(jù)、內(nèi)亂外患的原動力，是民主革命的首要對象。中國的封建軍閥，在帝國主義的扶植下成為其統(tǒng)治的傀儡和機器，引導(dǎo)帝國主義的支配勢力侵入中國政治經(jīng)濟骨髓，使中國愈加陷入國際帝國主義的奴隸地位，是全國人民之仇敵。帝國主義和封建勢力相互勾結(jié)，互取利益，共同欺壓民主革命，“為中國人民根本禍患的，就是國際帝國主義與封建的舊勢力”[2]（P.69），“中國十二年來的往事，就是明證”[2]（P.187）。蔡和森將買辦階級比作國際帝國主義在中國產(chǎn)下的反革命“私生子”，是中國民族革命運動異常困難的原因之一，因此買辦階級也是革命的對象之一。大革命失敗后，蔡和森提出，革命的對象和任務(wù)“還要加上反對反革命的民族資產(chǎn)階級和推翻國民黨的統(tǒng)治”[4]（P.189）。

雖然蔡和森沒有認(rèn)清民族資產(chǎn)階級的兩面性和正確對待民族資產(chǎn)階級的具體成分，但是他正確的認(rèn)定了帝國主義、封建軍閥以及買辦階級為革命對象，基本認(rèn)清了中國革命的對象和主要任務(wù)。

（三）革命的性質(zhì)和前途

中國的革命性質(zhì)“這一根本問題將決定今后的革命之一切戰(zhàn)術(shù)與策略”[4]（P.194），蔡和森在《中國革命的性質(zhì)及其前途》一文中做了明確的回答。他認(rèn)為，中國革命的性質(zhì)為資產(chǎn)階級性質(zhì)的民權(quán)革命，革命的前途為社會主義前途。他對比資產(chǎn)階級革命、資產(chǎn)階級性質(zhì)的民權(quán)革命與社會主義革命的差別，認(rèn)為資產(chǎn)階級革命以資產(chǎn)階級為領(lǐng)導(dǎo)主體，為推翻封建制度建設(shè)資產(chǎn)階級國家和資本主義社會為目標(biāo)，其無產(chǎn)階級力量還比較弱小，尚未形成獨立的政治勢力，具有代表性的就是17世紀(jì)的英國革命、18世紀(jì)的法國革命以及19世紀(jì)歐洲各國革命運動。資產(chǎn)階級民權(quán)革命就是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合農(nóng)民組成工農(nóng)聯(lián)盟反對封建制度和不徹底的自由資本主義，肅清資本主義發(fā)展一切障礙，奪取工農(nóng)革命的勝利，建立工農(nóng)民主獨裁制度。1905年至1917年的俄國革命便是資產(chǎn)階級民權(quán)革命的典范。蔡和森認(rèn)為資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級性質(zhì)的民權(quán)革命“在歷史上的任務(wù)是一致的，而在革命的動力和革命的效果是不同的”[4]（P.195）。

第一，領(lǐng)導(dǎo)階級不同。資本主義后進國資本主義發(fā)展不平衡不充分，阻礙資本主義發(fā)展的封建勢力依然存在，因此反封建的任務(wù)繼續(xù)進行，加之財政資本和工業(yè)資本的耦合使得資產(chǎn)階級與地主階級經(jīng)濟上息息相關(guān)，資產(chǎn)階級革命體現(xiàn)出不徹底性和半途而廢的可能，因此革命的領(lǐng)導(dǎo)階級應(yīng)由無產(chǎn)階級承擔(dān)。第二，強調(diào)農(nóng)民在資產(chǎn)階級性質(zhì)民權(quán)革命中的重要作用。第三，革命的成功需要工農(nóng)攜手反抗不徹底的自由資本主義。第四，革命的果實為無產(chǎn)階級和農(nóng)民的果實而非資產(chǎn)階級的成果，未來創(chuàng)建的政權(quán)是實行工農(nóng)民權(quán)主義獨裁制而非資產(chǎn)階級專政。第五，革命的前途必定要轉(zhuǎn)向社會主義社會。蔡和森又進一步闡析社會主義革命，他指出，社會主義革命的根本目的是推翻資本主義，創(chuàng)造建設(shè)社會主義的經(jīng)濟條件實行無產(chǎn)階級專政，和資產(chǎn)階級民權(quán)性質(zhì)革命不同的是，社會主義革命不與農(nóng)民平分政權(quán)。他強調(diào)，革命的性質(zhì)是“無條件的是資產(chǎn)階級民權(quán)革命”[4]（P.199），并且認(rèn)為“中國革命將成為殖民地資產(chǎn)階級民權(quán)革命的模型”[4]（P.199），只有“在民權(quán)革命完全勝利的條件下，才能開始轉(zhuǎn)變到社會主義革命”[5]（P.785）。

（四）革命的步驟

蔡和森否定了“二次革命論”和“一次革命論”的謬論，認(rèn)為“二次革命”是中國原始的孟什維克傾向，“一次革命”混淆了中國革命的性質(zhì)和無產(chǎn)階級政黨最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)的任務(wù)，忽視向下一步社會主義革命過渡的銜接條件，因而也是不正確的。中國的革命應(yīng)該怎樣進行呢？蔡和森認(rèn)為，“在資本主義后進國，無產(chǎn)階級不能超過資產(chǎn)階級的民權(quán)革命道路，去達到社會主義革命，不能把民權(quán)運動看作是資產(chǎn)階級的事而把這一最低度黨綱（爭民主共和）從最高度黨綱（爭社會主義）排除出去。無產(chǎn)階級只有堅決的與農(nóng)民聯(lián)合引導(dǎo)資產(chǎn)階級民權(quán)革命到底，在民權(quán)革命完全勝利的條件之下，才能開始轉(zhuǎn)變到社會主義革命?！盵4]（P.196）蔡和森進一步分析，由于資產(chǎn)階級的叛變，革命的動力只有無產(chǎn)階級和農(nóng)民，在無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下，“就更加開辟了中國革命將來發(fā)展的前途——即社會主義前途”[4]（P.204），這種社會主義前途不僅有“歷史的可能，而且有歷史的必要”[4]（P.204）。蔡和森還提出了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民權(quán)革命運動勝利后，在經(jīng)濟方面和農(nóng)業(yè)方面向社會主義過渡的方法，并且認(rèn)為有和平轉(zhuǎn)變、順利轉(zhuǎn)變的可能。

綜上可見，蔡和森關(guān)于近代中國革命的對象、任務(wù)、性質(zhì)、前途的認(rèn)識和分析符合當(dāng)時具體實際，對革命的發(fā)展階段以及民權(quán)革命勝利后向社會主義過渡的方法和步驟提出了中肯的建議，中國革命的勝利以及新中國成立后向社會主義的過渡證實了蔡和森對中國革命發(fā)展大勢判斷的正確預(yù)見性。

二、中國革命的動力、同盟軍及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

蔡和森對中國革命的動力和同盟軍的認(rèn)識是一個逐步深化和完善的過程。蔡和森把辛亥革命以前的革命稱作舊階段革命，他總結(jié)了太平天國戰(zhàn)爭和義和團運動的成敗并從中分析階級關(guān)系，認(rèn)為中國的買辦階級是反動的，農(nóng)民雖有自發(fā)的運動，但是由于缺乏真正的無產(chǎn)階級參加最終歸于失敗。他從辛亥革命的失敗中分析出：資產(chǎn)階級力量很小不能領(lǐng)導(dǎo)革命，農(nóng)民有很大的勢力但是國民黨沒有利用和推動，無產(chǎn)階級雖然參加但不是自覺的指導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)階級為國民黨代表的小資產(chǎn)階級由于不明確革命的性質(zhì)因而也失敗了。蔡和森認(rèn)為，“五四運動的發(fā)生使中國的革命運動的發(fā)展進入到一個新的階段，國民黨老了，快要死了，不能領(lǐng)導(dǎo)革命了?！睋Q言之，中國的革命亟需一個新黨，一個無產(chǎn)階級的政黨來領(lǐng)導(dǎo)革命。后來，蔡和森側(cè)重工人運動和強調(diào)工人階級在革命中的力量，認(rèn)為工人階級是革命的“真勢力”。經(jīng)過“二七慘案”后，他看到了工人階級的軟弱，認(rèn)識到孤軍奮戰(zhàn)很難取得革命的勝利，因而更多地關(guān)注工農(nóng)聯(lián)合，尋找無產(chǎn)階級的同盟軍。他還研究和分析了中國革命的情形與特點，深入考察了農(nóng)民運動，看到了農(nóng)民迫切要求革命的愿望，做出“中國革命的中心問題是農(nóng)民問題”準(zhǔn)確判斷，認(rèn)為“農(nóng)運是整個革命根本問題”，提出“誰能解決農(nóng)民問題，誰即可得天下”[6]（P.234）的精辟見解。蔡和森認(rèn)為由于中國資產(chǎn)階級的階級本性使然，認(rèn)為“我們只應(yīng)與小資產(chǎn)階級聯(lián)合”[3]（P.42）。

因而，蔡和森將無產(chǎn)階級、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級作為革命的根本動力，蔣汪叛變革命后，他將整個資產(chǎn)階級排斥在外，認(rèn)為革命的動力只剩下無產(chǎn)階級和農(nóng)民。

蔡和森深刻地分析了中國革命的對象、性質(zhì)、任務(wù)、動力以及發(fā)展前途等一系列問題，反復(fù)強調(diào)無產(chǎn)階級必須掌握革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一方面，蔡和森肯定了工人階級較之于資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、農(nóng)民所具有的獨特優(yōu)點，肯定了無產(chǎn)階級在與資本主義的斗爭中形成了自己獨立的革命政黨，肯定了無產(chǎn)階級是工人運動中的重要力量。另一方面，蔡和森總結(jié)大革命失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)時，批判了陳獨秀為代表的黨中央同資產(chǎn)階級妥協(xié)，放棄無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)導(dǎo)致革命的重大失敗。因此，蔡和森堅持和強調(diào)無產(chǎn)階級在革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，認(rèn)為“只有無產(chǎn)階級及其中國共產(chǎn)黨是中國唯一的領(lǐng)導(dǎo)者”[4]（P.191），“只有無產(chǎn)階級能鞏固在整個民權(quán)運動及工農(nóng)蘇維埃政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位”[4]（P.206）。

三、中國革命的道路、斗爭方式及內(nèi)容

（一）革命的道路

蔡和森在早年給毛澤東的信中極力主張馬克思主義和“中國行俄式革命道路”，闡明階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的方法，并希望國內(nèi)的毛澤東盡早做中國的俄國十月革命準(zhǔn)備，直接進行社會主義革命，用無產(chǎn)階級獲得政權(quán)的方式來改造社會。他分析了中國走俄國十月革命道路的可能性，但同時也認(rèn)識到了“中國行俄式革命反動較俄大”的因素。一方面，他認(rèn)為中國的大資本家大地主少，而中小資本家居多，因此反動數(shù)目較大。另一方面，中國社會個人經(jīng)濟比較獨立，受到政治影響甚微，而一旦集中產(chǎn)業(yè)，反動必然大。實際上，蔡和森這個分析并不符合當(dāng)時中國的實際國情，盡管當(dāng)時中國的民族資本主義有了很大的發(fā)展，但是中國整體的經(jīng)濟仍然是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟占主導(dǎo)而并非和他分析的那樣是資本主義經(jīng)濟占主導(dǎo)。蔡和森從蘇俄革命的成功經(jīng)驗、馬克思主義的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政學(xué)說出發(fā)，就中國的革命之路進行了可貴地探討。

（二）革命的斗爭方式

蔡和森逐步認(rèn)識到國際帝國主義和封建權(quán)勢為中國人民的根本禍殃，而且認(rèn)為近30年以來的國民革命運動都是由這二者欺壓所激發(fā)。因此，“中國國民革命運動惟一的正軌，對內(nèi)是打倒軍閥，對外是打倒侵略中國、扶植中國軍閥的外國帝國主義。”[2]（P.169）如何將這種革命運動發(fā)動成功呢？蔡和森認(rèn)為，在半殖民地半封建的中國，要想實現(xiàn)中華民族的獨立自強，政治上應(yīng)當(dāng)聯(lián)合蘇俄，反抗國際帝國主義侵略和欺壓，提高中國的國際地位，走上獨立、自由、解放的道路;經(jīng)濟上聯(lián)合蘇維埃和已經(jīng)解除武裝沒有侵略能力的德意志，引進外資發(fā)展中國大工業(yè)，獲得其先進的機械與技術(shù);還強調(diào)與國民黨建立革命民主的聯(lián)合戰(zhàn)線。采取何種方法獲得革命運動的勝利呢？蔡和森認(rèn)為，近代以來中國政治經(jīng)濟的落后根源在于帝國主義的侵略，亂源在于軍閥，唯一的選擇就是徹底堅持民主革命，用強有力的政黨，結(jié)合偉大革命群眾的勢力進行武力解決，實現(xiàn)革命的統(tǒng)一。同時，蔡和森還反復(fù)強調(diào)與天下被壓迫的民族聯(lián)合起來，形成世界革命的浪潮。

（三）革命的主要內(nèi)容

蔡和森分析了中國的基本國情和革命的性質(zhì)，認(rèn)為在半殖民地半封建的中國，國內(nèi)封建殘余深厚沒有民主政治，在外又受到國際帝國主義的壓迫沒有民族獨立，加之資本主義發(fā)展的不平衡不充分，因此中國的革命之路與資本主義發(fā)展充分的國家不同，也不同于俄國十月革命的道路。在大革命初期，蔡和森曾提出過“武裝工農(nóng)”“土地問題”的觀點，在大革命后期又進一步豐富和發(fā)展以“武裝斗爭”“農(nóng)民問題”“土地革命”和“根據(jù)地建設(shè)”為核心內(nèi)容的中國革命發(fā)展道路。蔡和森認(rèn)為，中國獨一的出路就在于貫徹革命，要實行“武裝斗爭”。他提出“各大城市的市民全副武裝或工人全副武裝，那末民主革命沒有不成功，封建的武人統(tǒng)治沒有不崩倒的”[2]（P.75），

用革命的武裝推翻反革命的武裝，反抗帝國主義的侵略和推翻封建舊軍閥的舊支配階級。蔡和森認(rèn)為，中國革命的關(guān)鍵是否能夠放手發(fā)動廣大農(nóng)民，而農(nóng)民參加革命的癥結(jié)在于是否分到適量的土地，因此他強調(diào)繼續(xù)進行土地革命運動，以穩(wěn)固中國資產(chǎn)階級民權(quán)革命的“中樞”。隨著革命形式的急劇變化，反革命的活動與日俱增，蔡和森提出“兩湖決議案”，試圖拯救大革命失敗的危局?！皟珊Q議案”里面強調(diào)號召湖南湖北兩省的農(nóng)民武裝起來，抵制反革命的白色恐怖，繼續(xù)沒收土地，實行土地革命，推翻國民黨中央，建立鄉(xiāng)村革命政權(quán)，實行“赤色恐怖”。蔡和森的“兩湖提案”把農(nóng)村、農(nóng)民問題放在重要的位置，把武裝斗爭、土地革命和農(nóng)村根據(jù)地建設(shè)放在一起，為“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想的形成和局面的開創(chuàng)提供了有益的思想素材。后來毛澤東回憶蔡和森的提議時深刻地指出，如果當(dāng)時蔡和森的提議被采納，“蘇維埃一開始就可以在南方大事發(fā)展，并且獲得一個根據(jù)地”[7]（P.50）。蔡和森的“兩湖提案”和毛澤東后來總結(jié)出的“工農(nóng)武裝割據(jù)”比較接近，因此有學(xué)者認(rèn)為蔡和森關(guān)于創(chuàng)建兩湖根據(jù)地已經(jīng)是“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想的萌芽。蔡和森對于武裝斗爭、土地革命和根據(jù)地建設(shè)的認(rèn)識逐步深化并且初步論證了三者之間的關(guān)系，即武裝斗爭是革命的主要形式，其中農(nóng)民武裝要實行游擊斗爭，創(chuàng)建鄉(xiāng)村政權(quán)，以農(nóng)民運動配合工人運動推動城市的發(fā)展。雖然當(dāng)時沒有完全擺脫“城市中心論”，但是仍為“農(nóng)村包圍城市”革命道路理論作了積極的探索和貢獻。

蔡和森立足馬克思主義的基本立場、觀點和方法分析了中國革命的基本問題，探索性地回答了革命的對象、動力、任務(wù)、道路、性質(zhì)以及前途。蔡和森強調(diào)把馬克思列寧主義應(yīng)用到中國實際，契合了中國革命的現(xiàn)實所需，豐富了馬克思主義理論寶庫。

參考文獻：

[1] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 蔡和森文集（上）[M].長沙：湖南人民出版社，1979.

[3] 蔡和森的十二篇文章[M].北京：人民出版社，1980.

[4] 蔡和森文集（下）[M].長沙：湖南人民出版社，1979.

[5] 蔡和森文集[M].北京：人民出版社，1980.

[6] 李永春.蔡和森年譜[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2008.

[7] [美]埃德加·斯諾.毛澤東一九三六年同斯諾的談話[M].北京：人民出版社，1979.

【責(zé)任編輯：劉中雁】