李富有　王運(yùn)良

摘要：本文構(gòu)建了政府債務(wù)影響產(chǎn)能過(guò)剩的理論框架，并基于中國(guó)176個(gè)地級(jí)市2004—2016年的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型、工具變量和系統(tǒng)GMM等方法，檢驗(yàn)了地方政府債務(wù)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：地方政府債務(wù)與地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩存在顯著的“U型”結(jié)構(gòu)關(guān)系;與其他地區(qū)相比，地方政府債務(wù)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響在中西部地區(qū)和大城市更為顯著，金融危機(jī)爆發(fā)也強(qiáng)化了這種影響;地方政府通過(guò)舉債壓低工業(yè)用地價(jià)格和投資交通基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)加劇地區(qū)過(guò)剩產(chǎn)能程度，且壓低工業(yè)用地價(jià)格引致的產(chǎn)能過(guò)剩更為嚴(yán)重?；诖?，從適度控制債務(wù)規(guī)模、改善體制激勵(lì)措施和完善要素定價(jià)機(jī)制等方面提出了相應(yīng)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：引資競(jìng)爭(zhēng);地方政府債務(wù);土地價(jià)格;交通基礎(chǔ)設(shè)施;產(chǎn)能過(guò)剩;資源配置效率

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2020（04）-0029-10

一、問(wèn)題的提出

產(chǎn)能過(guò)剩是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”以來(lái)的突出問(wèn)題，已成為政府部門與學(xué)者等多方關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)調(diào)查顯示，鋼鐵、水泥、平板玻璃等傳統(tǒng)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”期間，產(chǎn)能利用率約為74.9%、75.7%和73.5%，大多處于嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩狀態(tài)。產(chǎn)能過(guò)剩從效率角度分析，可解釋為各種外來(lái)因素干擾導(dǎo)致的市場(chǎng)要素?zé)o法達(dá)到帕累托最優(yōu)的一種現(xiàn)實(shí)狀況[1]，其既可能導(dǎo)致微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化和不必要的市場(chǎng)出清，也可引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)累積，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性與協(xié)調(diào)性。為此，中央政府連續(xù)出臺(tái)多份文件以化解過(guò)剩產(chǎn)能的困境，黨的十九大報(bào)告更明確要求“堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板、優(yōu)化存量資源配置、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，實(shí)現(xiàn)供需動(dòng)態(tài)平衡”。但從現(xiàn)實(shí)情況觀察，治理效果并未有效改善，似乎陷入越治理越嚴(yán)重的困境，究其原因，是未能抓住造成產(chǎn)能過(guò)剩的“牛鼻子”，忽視了地方政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的主觀干預(yù)行為。

已有學(xué)者認(rèn)為造成產(chǎn)能過(guò)剩主要有市場(chǎng)因素與政府因素兩大類，其中市場(chǎng)因素是微觀企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)條件變化做出的暫時(shí)性動(dòng)態(tài)匹配調(diào)整，代表性的有產(chǎn)業(yè)組織理論[2-3]、不確定性理論[4]和“潮涌現(xiàn)象”理論[5]等;政府因素則強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體由于體制或制度性約束扭曲了企業(yè)投資行為造成的產(chǎn)能過(guò)剩[6-7]。而現(xiàn)階段我國(guó)正處于新興經(jīng)濟(jì)體向成熟經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)換的歷史進(jìn)程中，特殊的發(fā)展階段與體制約束是造成我國(guó)此輪產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因，集中體現(xiàn)為地方政府引資競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)干預(yù)要素市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，干擾要素市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)功能，進(jìn)而扭曲企業(yè)投資決策[8-9]。其中，工業(yè)用地和交通基礎(chǔ)設(shè)施作為企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中重要投入。地方政府通過(guò)降低工業(yè)用地價(jià)格吸引外來(lái)資本，強(qiáng)化地方政府間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，導(dǎo)致“只重規(guī)模不重質(zhì)量”的無(wú)序引資，造成當(dāng)?shù)刂貜?fù)建設(shè)與產(chǎn)能堆積[10]。而交通基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目的大量上馬，易引發(fā)上游鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)資本一擁而入與盲目擴(kuò)張，致使產(chǎn)能急劇擴(kuò)張[11]。

但此類觀點(diǎn)的前提假設(shè)條件為地方政府可無(wú)限制地供應(yīng)土地與交通基礎(chǔ)設(shè)施投資，忽略了地方政府在土地收儲(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施投資方面面臨的資金限制，而地方政府債務(wù)代表其籌集及動(dòng)用資金的能力，借債規(guī)模增加推動(dòng)地方政府預(yù)算約束線向右推移，表現(xiàn)出“預(yù)算軟約束”行為。根據(jù)審計(jì)署與全國(guó)人大預(yù)算工作委員會(huì)報(bào)告，我國(guó)絕大部分地方政府均已負(fù)有債務(wù)，債務(wù)規(guī)模呈逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，從債務(wù)投向看，債務(wù)資金主要投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公益性項(xiàng)目和土地收儲(chǔ)?？梢?jiàn)，地方政府債務(wù)融資致使其在金融市場(chǎng)負(fù)債越多，就越有空間壓低工業(yè)用地價(jià)格和投資交通基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)招商引資[12]。

為此，本文將地方政府預(yù)算外的債務(wù)納入研究框架，構(gòu)建地方政府債務(wù)—引資競(jìng)爭(zhēng)—產(chǎn)能過(guò)剩分析框架，研究引資競(jìng)爭(zhēng)背景下地方政府面臨“吃飯財(cái)政”約束條件，通過(guò)外部債務(wù)融資扭曲工業(yè)用地價(jià)格和投資交通基礎(chǔ)設(shè)施影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩的行為，同時(shí)考慮各地區(qū)地理位置、行政資源等要素稟賦不同，做異質(zhì)性檢驗(yàn)。

二、理論推導(dǎo)與機(jī)制分析

（一）地方政府債務(wù)影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩的理論框架

本部分?jǐn)M借鑒江飛濤等[8]的研究成果，從理論上分析政府債務(wù)通過(guò)扭曲土地價(jià)格與投資交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)投資提供實(shí)質(zhì)上補(bǔ)貼進(jìn)而影響產(chǎn)能過(guò)剩的機(jī)制，為后文實(shí)證研究提供理論基礎(chǔ)。

1.政府的決策

本文假定地方政府收益函數(shù)為R（Q），且滿足R′（Q）>0、R″（Q）<0，表明當(dāng)?shù)胤疆a(chǎn)出水平處于較低水平時(shí)，地方政府具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和利用低價(jià)土地等補(bǔ)貼政策吸引私人資本投資;隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，資本規(guī)模報(bào)酬率逐步遞減，補(bǔ)貼措施的邊際收益下降，地方政府補(bǔ)貼意愿也有所減弱。因此，本文定義相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)r∈（0，1）來(lái)描述地方政府的收益函數(shù)：

r=-QR″（Q）R′（Q）≈ΔR′（Q）/R′（Q）ΔQ/Q（ΔQ/Q→0）（1）

r實(shí)際上表示產(chǎn)能邊際收益彈性，即單位產(chǎn)能引起的邊際收益遞減程度，也代表政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供補(bǔ)貼的意愿強(qiáng)度。另外假設(shè)政府通過(guò)出讓土地、舉債來(lái)收儲(chǔ)土地與投資基礎(chǔ)設(shè)施。地方政府預(yù)算約為：

Ig+CLLf=PfLf+Di（2）

其中，Ig為政府對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資，CL為土地收儲(chǔ)單價(jià)，Lf為土地面積，Pf為土地出讓價(jià)格，Di為地方政府借債規(guī)模。

式（2）假設(shè)地方政府財(cái)政為“吃飯財(cái)政”，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與土地收儲(chǔ)費(fèi)用均依賴于土地出讓收入及舉債。由于地方政府低價(jià)出讓土地與大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)質(zhì)上是對(duì)微觀企業(yè)的一種隱性補(bǔ)貼，與地方政府債務(wù)存在莫大聯(lián)系，故設(shè)定補(bǔ)貼函數(shù)b（D，Q），滿足凹函數(shù)性質(zhì)，地方政府對(duì)企業(yè)提供補(bǔ)貼的單位成本為β∈（0，1）。地方政府收益即為：

π=R（Q）-βb（D，Q）Q（3）

一階求導(dǎo)可得企業(yè)補(bǔ)貼函數(shù)：

b（D，Q）=R′（Q）β（4）

2.企業(yè)的決策

文章構(gòu)建兩期不完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析企業(yè)決策。假設(shè)企業(yè)的平均可變成本等于邊際可變成本，均為c。第一階段，有n個(gè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，概率為F（n）=Pr（N≤n），在投入產(chǎn)出之前，各企業(yè)未能了解進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)目及其他企業(yè)產(chǎn)能規(guī)模，各企業(yè)根據(jù)成本函數(shù)、未來(lái)收益函數(shù)和補(bǔ)貼函數(shù)做出產(chǎn)能規(guī)模決策，初始投資成本為kQ，作為沉沒(méi)成本。第二階段，各企業(yè)可觀察市場(chǎng)企業(yè)數(shù)目及各自產(chǎn)能規(guī)模。根據(jù)逆向推導(dǎo)，先分析第二階段產(chǎn)量，再分析第一階段產(chǎn)量。

第二階段企業(yè)凈收益為：

π2=（p-c）qis.t.：qi≤Qi（i=1，2，3…n）（5）

第一階段企業(yè)凈收益則為：

Eπ1=E[（p-c）qiF（n）]+R′（Qi）βQi-kQi（6）

但由于信息不完全性，單個(gè)企業(yè)在第一階段需估計(jì)市場(chǎng)企業(yè)數(shù)目，當(dāng)實(shí)際企業(yè)數(shù)目小于期望數(shù)目n≤n，企業(yè)選擇擴(kuò)大產(chǎn)能Qi≥Q。此時(shí)單位產(chǎn)能提升帶來(lái)（p-c）F（n）收益，成本為k-R′（Qi）β?？傻茫?/p>

（p-c）F（n）≤（p-c）F（n）=k-R′（Q）β≤k-R′（Qi）β（7）

即新增單位產(chǎn)能的邊際收益小于邊際成本，企業(yè)并無(wú)選取較大產(chǎn)能Q1的動(dòng)機(jī)。但企業(yè)認(rèn)為市場(chǎng)實(shí)際企業(yè)數(shù)量多于期望數(shù)量，即n≥n進(jìn)而選取較小產(chǎn)能Qi≤Q，此時(shí)單位產(chǎn)能減少邊際成本無(wú)法彌補(bǔ)邊際收益，企業(yè)并無(wú)選取較小產(chǎn)能Qi的動(dòng)機(jī)：

（p-c）F（n）≥（p-c）F（n）=k-R′（Q）β≥k-R′（Qi）β（8）

因此企業(yè)均衡時(shí)選擇產(chǎn)能為Q=Yn，并滿足F（n-1）≤k-b（D，Q）p-c≤F（n）。同時(shí)也可看出當(dāng)實(shí)際企業(yè)數(shù)量大于均衡時(shí)企業(yè)數(shù)量，企業(yè)總產(chǎn)能大于均衡產(chǎn)能，地區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，并滿足：

Pr（n>n）=1-F（n）≈1-k-b（D，Q）p-c（9）

產(chǎn)能過(guò)剩率Pr（n>n）關(guān)于補(bǔ)貼函數(shù)求導(dǎo)可得：

dPr（n>n）db（D，Q）=1p-c>0（10）

由式（10）可知，政府給與企業(yè)補(bǔ)貼越多，產(chǎn)能過(guò)剩概率越高。換言之，地方政府在政治晉升錦標(biāo)賽與財(cái)政分權(quán)體制的雙重約束條件下，為強(qiáng)化本地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)有強(qiáng)烈激勵(lì)為企業(yè)投資提供大量補(bǔ)貼，而這有可能造成地區(qū)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩。

結(jié)合式（2）（9），求導(dǎo)可得：

由式（11）可看出，由于補(bǔ)貼函數(shù)滿足凹函數(shù)性質(zhì)，地方政府債務(wù)增加，越有可能導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。由式（12）（13）則可看出，土地出讓價(jià)格扭曲與交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響方向取決于地方政府的邊際補(bǔ)貼b′1（D，Q），即地方政府舉債規(guī)模與單位產(chǎn)能補(bǔ)貼成正比時(shí)，土地出讓價(jià)格越低，交通基礎(chǔ)設(shè)施投資越多，地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩越嚴(yán)重，并且工業(yè)用地扭曲與交通基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩的影響存在相互抵消作用。

（二）地方政府債務(wù)與產(chǎn)能過(guò)剩的作用機(jī)制

1.地方政府債務(wù)通過(guò)土地價(jià)格影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩機(jī)制分析

政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度安排塑造了地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為，以分權(quán)為核心的財(cái)政體制和以GDP增長(zhǎng)為核心的官員考核標(biāo)準(zhǔn)刺激了地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖動(dòng)。擴(kuò)大生產(chǎn)要素供應(yīng)、壓低生產(chǎn)要素價(jià)格是地方政府吸引企業(yè)投資的重要手段，工業(yè)用地作為企業(yè)生產(chǎn)重要成本，廉價(jià)出讓土地成為招商引資法寶。

在土地征用階段，地方政府通過(guò)補(bǔ)償、購(gòu)買和置換等手段獲得大量土地資源，也就掌握了土地要素的配置權(quán)。而后在產(chǎn)業(yè)政策支持和政績(jī)需求指引下，地方政府傾向?qū)κ褂糜猛静煌恋貙?shí)行差別化定價(jià)，商業(yè)用地在一級(jí)土地市場(chǎng)被標(biāo)以高價(jià)，工業(yè)用地則通常以低價(jià)或贈(zèng)予方式用于招商引資，即以土地要素交換資本要素，彌補(bǔ)當(dāng)?shù)叵忍煨再Y本要素稟賦不足劣勢(shì)，這對(duì)于地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率具有一定的正向效應(yīng)[13]。

然而，土地作為人類基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的承載物，從來(lái)都是最為優(yōu)良的信貸發(fā)放標(biāo)的和抵押物品，政府掌握土地要素的使用權(quán)，致使部分官員出于“政治晉升”目的干預(yù)土地合理分配，競(jìng)相降低工業(yè)用地實(shí)際出讓價(jià)格，導(dǎo)致高產(chǎn)值、高耗能、高污染企業(yè)更為容易獲取土地，造成引資質(zhì)量下降[14]。耿強(qiáng)等[15]認(rèn)為壓低工業(yè)用地價(jià)格對(duì)企業(yè)形成實(shí)質(zhì)性補(bǔ)貼，將私人企業(yè)生產(chǎn)成本與風(fēng)險(xiǎn)外部化，扭曲企業(yè)投資行為與決策，易造成企業(yè)過(guò)度投資。例如，在企業(yè)投資初期，地方政府低價(jià)出售或無(wú)償贈(zèng)予土地使用權(quán)大幅降低企業(yè)投資成本，直接補(bǔ)貼效應(yīng)明顯;投資生產(chǎn)過(guò)程中，企業(yè)以高于土地購(gòu)置成本的市場(chǎng)價(jià)格抵押工業(yè)用地，獲取巨額商業(yè)銀行低息貸款，間接獲取政府補(bǔ)貼;投資退出后，企業(yè)將工業(yè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，土地初始成本與交易價(jià)格之間的剪刀價(jià)差計(jì)入企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表[16]。此類補(bǔ)貼刺激大量投機(jī)性資本進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域，以追求工業(yè)土地使用權(quán)的附加收益和超額利潤(rùn)為目標(biāo)，引致一系列非理性的過(guò)度投資，最終造成源源不斷的過(guò)剩產(chǎn)能輸出。

由此可見(jiàn)，工業(yè)用地低價(jià)出讓一方面具有引資功能，緩解資本稀缺程度，提高資本回報(bào)率，另一方面也有可能形成對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性補(bǔ)貼，導(dǎo)致引資質(zhì)量不斷下降，最終影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率提升。

2.地方政府債務(wù)通過(guò)交通基礎(chǔ)設(shè)施影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩機(jī)制分析

工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)架構(gòu)于物理基礎(chǔ)建設(shè)上，交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展完善與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)具有直接的前向、后向聯(lián)系，且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在相互作用的正負(fù)反饋機(jī)制。從生產(chǎn)效率角度分析，交通基礎(chǔ)設(shè)施影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩更多的是聚焦于工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，故而本部分著重從經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率角度出發(fā)。劉秉鐮等[17]認(rèn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施主要通過(guò)影響企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中各階段材料和產(chǎn)成品的物流運(yùn)營(yíng)成本引致工業(yè)企業(yè)效率變化，進(jìn)而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，主要包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率和交易效率。生產(chǎn)效率方面，交通基礎(chǔ)設(shè)施既可通過(guò)節(jié)約成本和技術(shù)創(chuàng)新等手段提升資源優(yōu)化配置能力，又可緩解資本和勞動(dòng)投入偏離導(dǎo)致的產(chǎn)出扭曲，使得企業(yè)實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模更為接近[18-19]。馬明等[20]則發(fā)現(xiàn)交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)通過(guò)影響區(qū)域創(chuàng)新能力來(lái)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，緩解過(guò)剩產(chǎn)能堆積。交易效率方面，表現(xiàn)最為明顯的則是信息傳遞機(jī)制，完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施可促進(jìn)人員、技術(shù)和知識(shí)等跨地區(qū)流動(dòng)，進(jìn)而為工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升與市場(chǎng)銷售提供便利。

但交通基礎(chǔ)設(shè)施一定程度上也會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤以“虹吸效應(yīng)”最為顯著。交通基礎(chǔ)設(shè)施加速了外圍地區(qū)各類要素資源向中心區(qū)域集聚，導(dǎo)致中小城市發(fā)展資源被抽取，經(jīng)濟(jì)效率反而降低[21]。特別是隨著我國(guó)高鐵里程不斷延伸，對(duì)于初始交通稟賦低、技術(shù)密度高和高鐵站距離城市中心近的城市“虹吸效應(yīng)”更為明顯[22]。除此之外，交通基礎(chǔ)設(shè)施完善帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)成本下降和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)明顯左右部分全要素生產(chǎn)率較低、市場(chǎng)整合能力較弱的中小企業(yè)選址決策行為，導(dǎo)致裝備落后生產(chǎn)線和過(guò)剩產(chǎn)能的中小企業(yè)過(guò)度集中交通基礎(chǔ)實(shí)施完善地區(qū)[23]。

綜上所述，地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)效率或產(chǎn)能過(guò)剩的影響最終取決于土地出讓價(jià)格和交通基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)正向及負(fù)向效應(yīng)的相對(duì)大小，若低價(jià)出讓工業(yè)用地帶來(lái)的引資效應(yīng)大于過(guò)度投資效應(yīng)或交通基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)效率促進(jìn)效應(yīng)大于虹吸效應(yīng)，則地方政府舉債助于降低地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，反之亦然。因此，地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)與產(chǎn)能過(guò)剩的最終影響仍需進(jìn)一步嚴(yán)格的計(jì)量分析。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)計(jì)

為研究地方政府債務(wù)與地區(qū)產(chǎn)能之間關(guān)系，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

其中，ocapit為地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩變量，debtit衡量地方政府債務(wù)規(guī)模，controlit表示不同的城市特征，εit則為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。α1度量了地方政府債務(wù)是否會(huì)引起地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，是本文的核心參數(shù)。同時(shí)，考慮到地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩的影響存在非線性效應(yīng)影響，方程加入debtit的平方項(xiàng)。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩指數(shù)。本文參考Kirkley等的做法，將產(chǎn)能過(guò)剩指數(shù)假定為供給側(cè)的產(chǎn)能利用率的相對(duì)量，即ocap=1cu-1，cu為產(chǎn)能利用率，并且利用隨機(jī)前沿分析法加以測(cè)算，具體生產(chǎn)函數(shù)為：

lnYit=β0+β1lnKit+12β2（lnKit）2+β3lnLit+12β4（lnLit）2+β5t+12t2+β6tlnKit+β7tlnLit+12β8lnKitlnLit+vit-μit（15）

cu=E[f（xit，β）exp（vit-μit）]E[f（xit，β）exp（vit-μit）μit=0]=exp（-μit）（16）

其中，Yit為i地區(qū)t年的工業(yè)總產(chǎn)值，Kit表示i地區(qū)t年的資本要素投入，Lit表示i地區(qū)t年的勞動(dòng)要素投入，vit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從vi～iid（0，σv2）。

式（15）中地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值從各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒手工收錄，并采用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)消除價(jià)格波動(dòng)因素，資本要素投入則以各地級(jí)市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值衡量，勞動(dòng)投入以各地級(jí)市年均從業(yè)人數(shù)作為替代指標(biāo)。

2.解釋變量

（1）地方政府債務(wù)：由于地方政府債務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致性，文章以地方政府下屬融資平臺(tái)公司城投債流量占GDP之比作為衡量指標(biāo)。

（2）土地出讓價(jià)格扭曲：由于無(wú)法直接獲取地級(jí)市商住用地與工業(yè)用地價(jià)格，故而直接采用協(xié)議出讓價(jià)格對(duì)數(shù)作為土地出讓價(jià)格扭曲的衡量指標(biāo)。

（3）交通基礎(chǔ)設(shè)施：考慮到各個(gè)地級(jí)市差異，文章采用人均道路面積的對(duì)數(shù)作為替代指標(biāo)。

3.控制變量

（1）土地出讓收入：采用土地出讓成交價(jià)款占財(cái)政收入比重衡量。

（2）財(cái)政分權(quán)：擬用地級(jí)市政府財(cái)政預(yù)算支出占省級(jí)財(cái)政預(yù)算支出占比衡量。

（3）外商直接投資：采用外商直接投資占GDP比重表示。

（4）人力資本：采用勞動(dòng)力人口中接受過(guò)高等教育的比重衡量。

（5）對(duì)外開(kāi)放水平：以進(jìn)出口總額占GDP比重衡量。

（6）金融約束：銀行“預(yù)算軟約束”致使地方政府有干預(yù)金融活動(dòng)為企業(yè)融資的激勵(lì)，選用地方存貸款余額對(duì)數(shù)度量。

（7）環(huán)境規(guī)制：由于環(huán)境的“模糊產(chǎn)權(quán)”致使地方政府對(duì)工業(yè)企業(yè)污染的縱容，以工業(yè)“三廢”排放量占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值比重作為環(huán)境保護(hù)的負(fù)向指標(biāo)。

（8）經(jīng)濟(jì)周期：采用HP濾波法分解出我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別數(shù)據(jù)存在缺失值，采用線性插值法予以插補(bǔ)。由于部分地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒無(wú)法獲得，故實(shí)證研究為176個(gè)地級(jí)市2004—2016年的數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2的基準(zhǔn)計(jì)量結(jié)果顯示，地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩存在明顯負(fù)向作用，即地方政府舉債利于消化地區(qū)過(guò)剩產(chǎn)能，這與當(dāng)下地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出與產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的現(xiàn)實(shí)狀況似乎相悖，但從研究區(qū)間來(lái)看，2004—2016年間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方債務(wù)實(shí)現(xiàn)了同步快速發(fā)展，其可能的原因在于，政府債務(wù)一方面吸收居民閑置資金，刺激社會(huì)儲(chǔ)蓄率和投資上升，另一方面政府需求擴(kuò)張帶來(lái)總需求的提升進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)總需求曲線右移提高產(chǎn)能利用率。但地方政府債務(wù)是否持續(xù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩有著負(fù)向作用，抑或此作用在達(dá)到一定水平時(shí)會(huì)有所改變？特別是大量研究表明政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在庫(kù)茲涅茨曲線效應(yīng)，故本文在表中第（2）列模型中加入政府債務(wù)平方項(xiàng)，對(duì)兩者關(guān)系做了嚴(yán)格實(shí)證檢驗(yàn)。同時(shí)，考慮到財(cái)政體制改革以來(lái)，地方政府財(cái)政困難系數(shù)上升及“吃飯財(cái)政”盛行，導(dǎo)致財(cái)政與事權(quán)明顯錯(cuò)配，不得不依靠借債和土地出讓金等預(yù)算外收入支持規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在第（3）列加入土地出讓金以控制

對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，結(jié)果仍然十分顯著。在第（4）列加入其他控制變量，證實(shí)了5%顯著性水平上地方政府債務(wù)與產(chǎn)能過(guò)剩存在U型結(jié)構(gòu)關(guān)系。另外，為驗(yàn)證“U型”關(guān)系可靠性，本文去除樣本中異常值，對(duì)因變量97.5百分位進(jìn)行截尾，實(shí)證結(jié)果顯示于第（5）列，同樣證實(shí)了兩者的非線性關(guān)系。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，現(xiàn)有城市城投債發(fā)行規(guī)模位于U型曲線右側(cè)的多為中部城市，東西部城市數(shù)量占比相對(duì)更小。

從控制變量來(lái)看，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致政績(jī)考核機(jī)制下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，迫使地方政府出現(xiàn)“重投資數(shù)量，輕資本質(zhì)量”的嚴(yán)重扭曲激勵(lì)，極易導(dǎo)致地區(qū)過(guò)剩產(chǎn)能累積。外商直接投資顯著負(fù)向影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，主要原因可能由于外商直接投資具有資本、技術(shù)知識(shí)和管理方面等綜合要素優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)和空間區(qū)位存在溢出效應(yīng)，促進(jìn)地區(qū)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升[24];而地區(qū)人力資本積累通過(guò)技術(shù)模仿和創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)能利用率上升和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，但實(shí)證結(jié)果并不顯著，原因可能在于創(chuàng)新水平增長(zhǎng)仍較緩慢，存量相對(duì)不足，并沒(méi)有達(dá)到發(fā)揮作用的基本水平。環(huán)境保護(hù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩存在負(fù)向影響，即環(huán)境規(guī)制越弱，越有可能造成產(chǎn)能過(guò)剩，環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)通過(guò)成本效應(yīng)和創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)對(duì)產(chǎn)能利用率具有顯著促進(jìn)作用，既可通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能提高產(chǎn)能利用率，又可通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新提升新的市場(chǎng)需求來(lái)提升產(chǎn)能利用率[25]。而實(shí)證結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)能過(guò)剩存在負(fù)向相關(guān)，這也驗(yàn)證了林毅夫等[5]的觀點(diǎn)，即產(chǎn)能過(guò)剩在一定程度上是經(jīng)濟(jì)周期的直接產(chǎn)物，是不完全信息下企業(yè)投資引發(fā)的潮涌現(xiàn)象，兩者整體上呈現(xiàn)出逆周期特征。

（二）異質(zhì)性分析

表3從地區(qū)分布、城市規(guī)模和時(shí)間異質(zhì)性角度分析地方債務(wù)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。從中可以看出，東部、中西部地區(qū)政府債務(wù)增加均利于降低地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，與全樣本分析結(jié)果一致，但地方政府債務(wù)二次項(xiàng)與產(chǎn)能過(guò)剩僅在中西部地區(qū)顯著。從城市規(guī)模來(lái)看，大城市與中小城市分別在1%、10%水平上顯著，大城市相比中小城市舉債投資對(duì)地區(qū)產(chǎn)能利用影響更為正面，主要原因可能在于大城市空間聚集能力強(qiáng)，資金、技術(shù)、知識(shí)和人力資本等配置效率相對(duì)較高，對(duì)產(chǎn)能提升有更高促進(jìn)作用。從時(shí)間段分析，以2008年金融危機(jī)爆發(fā)為分界點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)爆發(fā)以前我國(guó)地方政府通過(guò)融資平臺(tái)舉債對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能并未存在實(shí)質(zhì)性作用，最主要可能是危機(jī)爆發(fā)以前政府舉債規(guī)模相對(duì)較小，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率相對(duì)較低，債務(wù)規(guī)模效應(yīng)并未完全顯現(xiàn)。而金融危機(jī)爆發(fā)后實(shí)行的“四萬(wàn)億”計(jì)劃，巨額投資鐵路、鋼鐵、煤炭等基礎(chǔ)行業(yè)，短期增加購(gòu)買支出，推動(dòng)需求曲線右移，后遺癥即是在供給側(cè)引發(fā)多行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能堆積，造成部分地區(qū)與行業(yè)過(guò)度供給長(zhǎng)期存在。

（三）內(nèi)生性討論

考慮到地區(qū)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩易導(dǎo)致地方政府?dāng)U大支出，進(jìn)而通過(guò)拉動(dòng)總需求來(lái)消耗過(guò)剩產(chǎn)能，這種逆向因果關(guān)系會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤。另外，考慮到地方債務(wù)和產(chǎn)能過(guò)剩同時(shí)受到一些非觀測(cè)因素影響，遺漏變量也會(huì)引起內(nèi)生性問(wèn)題。為此，本文通過(guò)工具變量法進(jìn)一步識(shí)別地方債務(wù)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。本文采用滯后一期的自變量、財(cái)政收支和人均GDP作為工具變量，并利用2SLS、GMM和LIML方法估算，具體結(jié)果見(jiàn)表4。第（1）（2）列分別采用離差變換和一階差分，再使用工具變量法，結(jié)果證實(shí)了地方政府債務(wù)與產(chǎn)能過(guò)剩之間的關(guān)系。而當(dāng)工具變量多于解釋變量個(gè)數(shù)時(shí)，使用GMM估計(jì)更有效率，結(jié)果顯示對(duì)工具變量的不可識(shí)別檢驗(yàn)、弱工具變量檢驗(yàn)和過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)均存在較好效果，同時(shí)利用對(duì)弱工具變量更不敏感的有限信息最大似然法（LIML）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與2SLS方法相近，從側(cè)面印證了“不存在弱工具變量”。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

關(guān)于地方政府債務(wù)的估算中，假定地方城投債僅是地方政府通過(guò)融資平臺(tái)發(fā)行的債券，但現(xiàn)實(shí)中城投債不僅包括融資平臺(tái)發(fā)行債券，還包括銀行貸款、中期票據(jù)等，故本文在城投債基礎(chǔ)上加入銀行貸款、中期票據(jù)等作為地方政府債務(wù)替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果仍然穩(wěn)健。同時(shí)，文章考慮地方政府債務(wù)與產(chǎn)能過(guò)剩空間集聚效應(yīng)，采用空間面板模型加以分析，結(jié)果佐證了地方政府債務(wù)與產(chǎn)能過(guò)剩之間的非線性關(guān)系

因受篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未放置文中，結(jié)果可向作者索取。。

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)

由前文分析可知，地方政府債務(wù)規(guī)模與地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，存在非線性影響，且理論機(jī)制分析表明，地方政府舉債扭曲工業(yè)用地價(jià)格和交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生影響。為此，本部分以土地出讓價(jià)格扭曲和人均道路面積為中介變量，采用中介效應(yīng)模型與GMM法估算其影響效應(yīng)。

其中，agpriceit為t年i地區(qū)工業(yè)用地價(jià)格扭曲程度，lnroadit為t年i地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施情況。

表5顯示，AR（1）、AR（2）表示在5%顯著性水平上接受原假設(shè)，過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)也接受的原假設(shè)，證實(shí)模型擬合較好。根據(jù)逐步回歸法，本文首先對(duì)式（17）加以檢驗(yàn)，證實(shí)地方政府舉債負(fù)向影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩;其次，檢驗(yàn)地方政府對(duì)中介變量即土地價(jià)格扭曲和交通基礎(chǔ)設(shè)施影響，第3列結(jié)果顯示，隨著地方政府舉債規(guī)模增長(zhǎng)，工業(yè)用地出讓價(jià)格不斷壓低，工業(yè)用地與商住用地價(jià)格產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性偏離，進(jìn)而通過(guò)扭曲用地價(jià)格來(lái)吸引投資;第4列表明，政府債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)地方交通基礎(chǔ)設(shè)施完善存在顯著的促進(jìn)作用，其原因可能在于基礎(chǔ)設(shè)施的巨大資金需求與逐漸剛化的地方財(cái)政收入之間存在較大資金缺口，地方政府只能以基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目為標(biāo)的發(fā)行債券籌集資金，且相比工業(yè)用地價(jià)格扭曲效果，交通基礎(chǔ)設(shè)施中介效應(yīng)相對(duì)更小。第5列顯示出地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩的直接效應(yīng)為-0.0560，即隨著債務(wù)規(guī)模增加，產(chǎn)能過(guò)剩程度相對(duì)較弱;間接效應(yīng)為土地價(jià)格和交通基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)之和，約為0.0121，顯示工業(yè)用地價(jià)格越低和交通基礎(chǔ)設(shè)施投資越多，越有可能造成過(guò)剩產(chǎn)能出現(xiàn)。

六、研究結(jié)論與啟示

“新常態(tài)”背景下的產(chǎn)能過(guò)剩已成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要障礙，現(xiàn)有研究的共識(shí)認(rèn)為產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因是體制性扭曲造成的，特別是政府利用對(duì)要素資源支配權(quán)與定價(jià)權(quán)的優(yōu)勢(shì)向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，引起產(chǎn)能波動(dòng)，但在政府影響產(chǎn)能過(guò)剩研究中，甚少有研究關(guān)注地方政府舉債是否對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩存在顯著影響。為此，本文系統(tǒng)地梳理與歸納了地方政府債務(wù)影響產(chǎn)能過(guò)剩的途徑與機(jī)制，基于我國(guó)176個(gè)地級(jí)市2004—2016年的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型、工具變量和系統(tǒng)GMM等方法，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府債務(wù)影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩的影響及傳導(dǎo)機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn)：

（1）在其他條件不變情況下，地方政府債務(wù)規(guī)模與地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩之間存在U型結(jié)構(gòu)關(guān)系，即地方政府舉債投資對(duì)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩影響呈U型結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)期內(nèi)過(guò)度舉債在會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化過(guò)剩產(chǎn)能堆積。

（2）相比東部地區(qū)，中西部政府舉債對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響更為顯著;在不同規(guī)模的城市，大城市由于空間要素集聚，對(duì)地區(qū)產(chǎn)能利用有更為明顯的正向作用;在不同的時(shí)間段，地方政府債務(wù)的降能效應(yīng)也存在明顯差異，金融危機(jī)爆發(fā)后效應(yīng)更為顯著，金融危機(jī)前則并不顯著。

（3）地方政府債務(wù)影響地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩存在直接效應(yīng)與間接效應(yīng)，間接效應(yīng)主要通過(guò)扭曲工業(yè)用地價(jià)格和投資交通基礎(chǔ)設(shè)施等途徑和機(jī)制實(shí)現(xiàn)，且扭曲工業(yè)用地價(jià)格引致效應(yīng)明顯大于投資交通基礎(chǔ)設(shè)施。

總體而言，本文研究證實(shí)了地方政府債務(wù)是造成地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩波動(dòng)的內(nèi)在因素，這對(duì)于我國(guó)“三去一降一補(bǔ)”政策的實(shí)施和“供給側(cè)”改革具有重要的政策建議啟示。因此，在產(chǎn)能治理過(guò)程中，應(yīng)從源頭出發(fā)，約束地方政府大肆舉債的冒險(xiǎn)行為，適度控制地方政府債務(wù)規(guī)模，因地制宜地制定各地政府債務(wù)規(guī)模上限，確保地方政府債務(wù)增長(zhǎng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相對(duì)合理區(qū)間，以更為科學(xué)有效地引導(dǎo)債務(wù)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，在工業(yè)用地等要素市場(chǎng)中，應(yīng)充分厘清政府與市場(chǎng)的邊界，防止政府行政干預(yù)過(guò)多，破壞市場(chǎng)在要素定價(jià)機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用，堅(jiān)持落實(shí)工業(yè)用地“招拍掛”政策，優(yōu)化土地資源的配置效率;在交通基礎(chǔ)設(shè)施方面，地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變充分投資基礎(chǔ)設(shè)施刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)思維，清醒地認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施邊際效用遞減的趨勢(shì)，將政府支出轉(zhuǎn)向政府服務(wù)上來(lái)，通過(guò)完善政務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境和人文環(huán)境等營(yíng)商環(huán)境來(lái)引資競(jìng)爭(zhēng)，吸引市場(chǎng)導(dǎo)向型與技術(shù)導(dǎo)向型資本，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]?楊振.?激勵(lì)扭曲視角下的產(chǎn)能過(guò)剩形成機(jī)制及其治理研究[J].?經(jīng)濟(jì)學(xué)家，?2013（10）：?48-54.

[2]?BENOIT?J?P，?KRISHNA?V.?Dynamic?duopoly：?prices?and?quantities[J].?The?Review?of?Economic?Studies，?1987，?54（1）：?23-35.

[3]?BARHAM?B，?WARE?R.?A?sequential?entry?model?with?strategic?use?of?excess?capacity[J].?Canadian?Journal?of?Economics，?1993，?26（2）：?286-298.

[4]?PARASKEVOPOULOS?D，?KARAKITSOS?E，?RUSTEM?B.?Robust?capacity?planning?under?uncertainty[J].?Management?Science，?1991，?37（7）：?787-800.

[5]?林毅夫，?巫和懋，?邢亦青.?“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2010（4）：?4-19.

[6]?王立國(guó)，?鞠蕾.?光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩根源與對(duì)策找尋[J].?改革，?2015（5）：?129-138.

[7]?李垚，?夏杰長(zhǎng)，?林軼瓊.?地方政府行為，?企業(yè)投資中介與產(chǎn)能過(guò)剩：?以LED行業(yè)為例[J].?廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，?2018（6）：?58-69.

[8]?江飛濤，?耿強(qiáng)，?呂大國(guó)，?等.?地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理[J].?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2012（6）：?44-56.

[9]?馬紅旗，?黃桂田，?王韌，?等.?我國(guó)鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的成因及所有制差異分析[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2018（3）：?94-109.

[10]劉騫文，?閆笑.?地方政府“土地引資”背景下的FDI擠入擠出效應(yīng)研究[J].?財(cái)經(jīng)研究，?2016（1）：?17-29.

[11]張勛，?王旭，?萬(wàn)廣華，?等.?交通基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)綜合框架[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2018（1）：?50-64.

[12]范劍勇，?莫家偉.?地方債務(wù)，?土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2014（1）：?41-55.

[13]彭山桂，?汪應(yīng)宏，?陳晨，?等.?地方政府工業(yè)用地低價(jià)出讓行為經(jīng)濟(jì)合理性分析——基于廣東省地級(jí)市層面的實(shí)證研究[J].?自然資源學(xué)報(bào)，?2015（7）：?1078-1091.

[14]楊其靜，?卓品，?楊繼東.?工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)——基于2007—2011年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].?管理世界，?2014（11）：?24-34.

[15]耿強(qiáng)，?江飛濤，?傅坦.?政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過(guò)剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2011（5）：?27-36.

[16]黃健柏，?徐震，?徐珊.?土地價(jià)格扭曲、企業(yè)屬性與過(guò)度投資——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市地價(jià)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2015（3）：?57-69.

[17]劉秉鐮，?劉玉海.?交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)庫(kù)存成本降低[J].?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2011（5）：?69-79.

[18]張光南，?宋冉.?中國(guó)交通對(duì)“中國(guó)制造”的要素投入影響研究[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2013（7）：?63-75.

[19]周海波，?胡漢輝，?謝呈陽(yáng)，?等.?地區(qū)資源錯(cuò)配與交通基礎(chǔ)設(shè)施：?來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，?2017（1）：?100-113.

[20]馬明，?薛曉達(dá)，?趙國(guó)浩.?交通基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響的實(shí)證研究[J].?北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），?2018（1）：?95-101.

[21]閆先東，?朱迪星.?基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟(jì)效率：?一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].?金融評(píng)論，?2017（6）：?109-122+126.

[22]張夢(mèng)婷，?俞峰，?鐘昌標(biāo)，?等.?高鐵網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)準(zhǔn)入與企業(yè)生產(chǎn)率[J].?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2018（5）：?137-156.

[23]耿純，?趙艷朋.?交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)新建制造業(yè)企業(yè)選址的異質(zhì)影響研究[J].?經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，?2018（8）：?90-107.

[24]李磊，?冼國(guó)明，?包群.?“引進(jìn)來(lái)”是否促進(jìn)了“走出去”？——外商投資對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2018（3）：?142-156.

[25]韓國(guó)高.?環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)能利用率——兼論“環(huán)保硬約束”如何有效治理產(chǎn)能過(guò)剩[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2018（1）：?84-93.

責(zé)任編輯、校對(duì)：?李再揚(yáng)

The?Influence?and?Its?Mechanism?of?Local?Government?Debt?on?Regional?Overcapacity

LI?Fuyou，?WANG?Yunliang

（School?of?Economics?and?Finance，?Xian?Jiaotong?University，?Xian?710061，?China）

Abstract：The?article?constructs?the?theoretical?framework?of?government?debt?affecting?on?overcapacity，?based?on?the?data?of?20042016?from?176?prefecturelevel?cities?in?China，?uses?fixedeffect?model，?instrumental?variables?and?system?GMM，?and?tests?the?effect?of?local?government?debts?on?the?overcapacity?effect?and?its?transmission?mechanism.?The?results?find?that，?there?is?a?significant?“Ushaped”?structural?relationship?between?local?government?and?regional?overcapacity.?Simultaneously，?compared?with?other?regions，?the?impact?of?local?government?debt?on?overcapacity?in?the?middle?and?west?regional?and?large?cities?are?more?pronounced，?and?the?outbreak?of?the?financial?crisis?has?strengthened?this?effect;?local?governments?have?intensified?excess?capacity?by?lowering?industrial?land?prices?and?investing?in?transportation?infrastructure，?which?has?led?more?serious?overcapacity?caused?by?lowering?industrial?land?prices.?Based?on?this?situation，?the?article?puts?forward?the?corresponding?suggestions?from?the?moderate?control?of?debt?scale，?the?improvement?of?institutional?incentives?and?improvement?of?factor?pricing?mechanism.

Keywords：competition?for?foreign?investment;?local?government?debt;?land?price;?transportation?infrastructure;?overcapacity;?resource?allocation?efficiency

收稿日期：2019-06-03

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新形勢(shì)背景下非法集資的處置效果及處置防范機(jī)制研究”（18AJY028）。

作者簡(jiǎn)介：李富有，男，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際金融，民間金融;王運(yùn)良，男，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向：政府債務(wù)，電子郵箱：915310810@qq.com。