趙首捷,杜錫林,楊振宇,雷世雄,譚凱,劉雷
(空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院 1.普通外科 2.消化內(nèi)科,陜西 西安 710038)
原發(fā)性肝癌(primary liver cancer,PLC)是全球范圍內(nèi)常見(jiàn)的惡性腫瘤,在所有惡性腫瘤中,發(fā)病率處于第7 位,病死率高居第3 位;其中,肝細(xì)胞肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)占90%以上,由于早期癥狀不典型,大部分患者就診時(shí)已處于中晚期,預(yù)后不佳[1,2]。根據(jù)BCLC分期診療指南,手術(shù)切除及消融治療適用于極早期及A期患者,對(duì)于B期患者推薦應(yīng)用TACE治療,而B(niǎo)期患者腫瘤大小、腫瘤個(gè)數(shù)等分布廣,腫瘤異質(zhì)性大,患者預(yù)后差異較大[3]。近年來(lái),由于以精準(zhǔn)理念為指導(dǎo)的外科技術(shù)進(jìn)步及以多學(xué)科協(xié)作(multidisciplinary team,MDT)為主導(dǎo)的診療模式的改變,以手術(shù)切除為主導(dǎo)的綜合治療較以TACE為主導(dǎo)的序貫治療可以給部分BCLC-B期HCC患者帶來(lái)更大生存獲益[4-5]。根據(jù)2019版中國(guó)《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范》[6],將BCLC-B期中 2~3個(gè)、最大直徑>3 cm的患者歸為IIb期,并認(rèn)為手術(shù)切除依然是有效的治療手段。然而,患者術(shù)后的高復(fù)發(fā)率是影響預(yù)后的重要因素。相關(guān)研究[7-9]表明,術(shù)中微波消融及術(shù)后TACE治療可有效降低復(fù)發(fā)率,提高手術(shù)療效。但也有研究[8,10]提示,術(shù)后TACE治療并不能延緩復(fù)發(fā)、延長(zhǎng)生存,甚至?xí)铀俑闻K損傷。因此術(shù)后TACE治療是否能帶來(lái)生存獲益,具有什么臨床特征的HCC患者可以從術(shù)后TACE中獲益,目前尚無(wú)統(tǒng)一結(jié)論。
本文旨在分析微波消融輔助肝切除聯(lián)合術(shù)后TACE治療BCLC-B期中2~3個(gè)、最大直徑>3 cm且微血管侵犯(microvascular invasion,MVI)陽(yáng)性的HCC患者的臨床療效,并分析影響患者復(fù)發(fā)及生存預(yù)后的危險(xiǎn)因素,以期為BCLC-B期患者提供更優(yōu)的治療方法。
回顧性分析2010年1月—2014年12月在空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受治療的BCLC-B期HCC患者資料。納入標(biāo)準(zhǔn):⑴ 根據(jù)美國(guó)肝病學(xué)會(huì)(AASLD)和歐洲肝病學(xué)會(huì)(EASL)肝癌治療指南診斷為HCC,并接受微波消融聯(lián)合肝切除治療的患者;⑵ Child-Pugh A級(jí)、ECOG-PS 0分;⑶ 腫瘤數(shù)目2~3個(gè)、腫瘤直徑>3 cm;⑷ 術(shù)后病理學(xué)檢查提示MVI陽(yáng)性。排除標(biāo)準(zhǔn):⑴ 伴有血管侵犯、肝外轉(zhuǎn)移灶及轉(zhuǎn)移性肝癌;⑵ 既往有射頻/微波消融、放療、肝移植等相關(guān)治療史者;⑶ 伴有嚴(yán)重的心、肺、腎功能不全或其他系統(tǒng)惡性腫瘤者;⑷ 臨床資料不全及失訪者。本研究為回顧性病例對(duì)照研究,所有入組患者及家屬術(shù)前均充分告知并簽署知情同意書(shū),符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)規(guī)定。
微波消融輔助肝切除[11]:患者取仰臥位,常規(guī)氣管全麻下,充分顯露術(shù)野,探查腫瘤位置及與血管解剖關(guān)系等,阻斷第一肝門(mén),結(jié)扎肝斷面血管與膽管,評(píng)估病灶間距離,確保殘余肝體積充分的情況將其整塊切除,否則予以分別切除或微波消融。微波消融可用于沿預(yù)切除線建立“微波隔離帶”或?qū)埜螌?shí)質(zhì)內(nèi)小病灶,可行超聲引導(dǎo)下微波消融治療術(shù),有效減少腫瘤殘留或復(fù)發(fā)。術(shù)畢對(duì)位縫合肝斷面。
術(shù)后TACE[12]:肝癌根治性切除術(shù)后1個(gè)月,經(jīng)皮穿刺股動(dòng)脈途徑插管(或?qū)τ袟l件的患者采用經(jīng)皮穿刺橈動(dòng)脈途徑插管),采用數(shù)字減影血管造影(DSA)技術(shù)行輔助TACE治療,患者取仰臥位,常規(guī)消毒鋪單,2%的利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉,經(jīng)皮經(jīng)股動(dòng)脈緩慢置入RH導(dǎo)管至肝總動(dòng)脈,分別用5 F導(dǎo)管和2.8 F微導(dǎo)管行選擇性和超選擇性肝動(dòng)脈造影。在對(duì)殘肝進(jìn)行總體評(píng)估后,先經(jīng)導(dǎo)管緩慢注入稀釋后的鹽酸托烷司瓊5 mg,再根據(jù)手術(shù)切緣及殘肝內(nèi)病灶情況,將RH微導(dǎo)管置入殘肝切緣或腫瘤病灶優(yōu)勢(shì)供血?jiǎng)用}支,盡可能達(dá)到超選擇性水平,以適當(dāng)?shù)乃俣茸⑷脒m量的三聯(lián)局部化療藥物,達(dá)到藥物局部高濃度灌注特點(diǎn)。最后用鹽酸吡柔比星(30~60 mg)與超液態(tài)碘油(5~25 mL)混合后的栓塞劑,使腫瘤供血靶動(dòng)脈完全閉塞,起到化療性栓塞的作用。常用化療藥物有蒽環(huán)類(lèi)、鉑類(lèi)等。部分病例化療藥物的選擇根據(jù)腫瘤基因靶點(diǎn)檢查結(jié)果而定?;熕幬锖退ㄈ牧系膭┝扛鶕?jù)體重和腫瘤情況而定。
收集入組患者的一般人口學(xué)資料(年齡、性別等),血液學(xué)檢查結(jié)果(血常規(guī)、肝腎功能、凝血功能等),影像學(xué)檢查結(jié)果(腫瘤數(shù)目、腫瘤大小等)。入組患者均在術(shù)后進(jìn)行規(guī)律隨訪(術(shù)后前2年每3個(gè)月隨訪1次,之后每6個(gè)月隨訪1次)。隨訪內(nèi)容包括臨床查體,血液學(xué)檢查(腫瘤標(biāo)志物、血常規(guī)、肝腎功能、凝血功能等),影像學(xué)檢查(胸部X線、腹部平掃及增強(qiáng)掃描CT或磁共振等)。隨訪期間出現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的患者,根據(jù)具體情況給予肝切除術(shù)、射頻消融、TACE等治療??偵嫫冢╫verall survival,OS)定義為:從患者接受治療之日開(kāi)始到患者死亡或最后一次臨床隨訪的時(shí)間為止。隨訪截止日期為2017年12月31日。無(wú)瘤生存期(disease-free survival,DFS)定義為:從患者接受治療之日至復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移或最后一次臨床隨訪的時(shí)間間隔。
采用SPSS 25.0軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,并進(jìn)行t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)表示,組間行χ2檢驗(yàn)。采用Kaplan-Meier方法繪制生存曲線,并進(jìn)行Log-rank檢驗(yàn)比較兩組生存差異。采用逐步向前的Cox回歸模型進(jìn)行多因素分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
本研究共納入344例患者,按照術(shù)后是否接受輔助TACE治療,分為觀察組和對(duì)照組,其中觀察組173 例患者接受術(shù)后TACE 治療,對(duì)照組171例患者未行術(shù)后TACE治療。兩組患者年齡、性別、腫瘤個(gè)數(shù)、腫瘤直徑、HBsAg 陽(yáng)性患者例數(shù)、AFP>400 ng/mL患者例數(shù),以及總膽紅素(TBIL)、白蛋白(ALB)、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(AST)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、血小板計(jì)數(shù)(PLT)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)(表1)。
表1 兩組患者基線資料比較Table 1 Comparison of the baseline data between the two groups of patients
截至隨訪結(jié)束,觀察組患者共有75 例(43.4%)死亡,中位隨訪時(shí)間為27.9 個(gè)月;對(duì)照組患者共有104 例(60.8%)患者死亡,中位隨訪時(shí)間為32.8個(gè)月。觀察組患者中位生存時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組患者(34.6個(gè)月vs.16.9個(gè)月;P<0.001)。觀察組的1、3、5年OS分別為82.7%、47.4%、28.8%;對(duì)照組患者的1、3、5年OS分別為69.0%、22.3%、15.9%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)(圖1A)。此外,觀察組患者共有66例(61.8%)復(fù)發(fā),對(duì)照組患者共有102例(40.4%)復(fù)發(fā),觀察組的0.5、1、3年DFS分別為86.7%、75.0%、29.6%;對(duì)照組患者的0.5、1、3年DFS分別為73.8%、60.4%、10.6%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)(圖1B)。
圖1 觀察組和對(duì)照組患者的的生存曲線 A:OS 曲線;B:DFS 曲線Figure 1 Survival curves of patients in observation group and control group A:OS curves;B:DFS curves
以入組患者的基線特征為自變量,總生存時(shí)間和生存狀態(tài)為因變量,進(jìn)行Cox回歸分析。單因素分析結(jié)果顯示,治療方式、腫瘤直徑、TBIL、ALB、PLT、HBsAg均與生存預(yù)后相關(guān)(均P<0.05)。將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素納入多因素分析,經(jīng)多因素分析調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)比(HR)后,腫瘤直徑(HR=1.125,P<0.001)、治療方式(HR=0.387,P<0.001)、TBIL(HR=1.073,P<0.001)、ALB(HR=0.932,P<0.001)、HBsAg(HR=1.021,P<0.001)(表2)。
以入組患者的基線特征為自變量,無(wú)瘤生存時(shí)間和復(fù)發(fā)狀態(tài)為因變量,進(jìn)行Cox 回歸分析。單因素分析結(jié)果顯示,治療方式、腫瘤直徑、TBIL、ALB、HBsAg 均與生存預(yù)后相關(guān)(P<0.05)。將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素納入多因素分析,經(jīng)多因素分析HR 后,腫瘤直徑(HR=1.071,P<0.001)、治療方式(HR=0.445,P<0.001)、TBIL(HR=1.069,P<0.001)、ALB(HR=0.945,P<0.001)、HBsAg(HR=1.115,P<0.001)(表3)。
表2 影響HCC 患者OS 的單因素與多因素分析Table 2 Univariate and multivariate analysis of factors for the OS in HCC patients
表3 影響HCC 患者DFS 的單因素與多因素分析Table 3 Univariate and multivariate analysis of factors for the DFS in HCC patients
手術(shù)治療作為HCC根治性的治療方式,腫瘤復(fù)發(fā)是制約HCC外科治療預(yù)后的重要原因。TACE是HCC的重要治療手段,多項(xiàng)研究表明,術(shù)后行TACE治療可以給HCC患者尤其是存在復(fù)發(fā)高危因素的患者帶來(lái)生存獲益,但在獲益患者群體的確定上仍存在較大爭(zhēng)議。本研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后TACE可顯著提高經(jīng)微波消融輔助肝切除后的BCLC-B期中2~3個(gè)腫瘤、最大直徑>3 cm且MVI陽(yáng)性的HCC患者的OS及DFS;多因素分析結(jié)果顯示,治療方式、腫瘤直徑、ALB、TBIL以及HBsAg陽(yáng)性是影響患者OS及DFS的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。
多結(jié)節(jié)肝癌分為肝內(nèi)轉(zhuǎn)移(intrahepatic metastasis,IM)和多中心發(fā)生(multicentric occurrence,MO)兩種情況;相比MO,IM具有更高的復(fù)發(fā)率與更差的術(shù)后生存,MVI被認(rèn)為是區(qū)分MO與IM的重要因素且與肝癌早期復(fù)發(fā)有明顯的相關(guān)性[13-14]。此外,腫瘤直徑是影響患者生存的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,且與MVI具有顯著相關(guān)性;Pawlik 等[15]研究表明對(duì)于>3 cm的HCC,55.67%患者伴有MVI的發(fā)生。Wang等[16]研究顯示,對(duì)于合并MVI的HCC患者,術(shù)后TACE對(duì)符合米蘭標(biāo)準(zhǔn)(單個(gè)腫瘤<5 cm或2~3個(gè)腫瘤,最大直徑<3 cm)的HCC患者無(wú)顯著療效,但可顯著改善超米蘭標(biāo)準(zhǔn)HCC患者的DFS與OS。Dong等[17]研究納入135例超米蘭標(biāo)準(zhǔn)的多結(jié)節(jié)HCC患者,發(fā)現(xiàn)術(shù)后TACE可顯著提高超米蘭標(biāo)準(zhǔn)的多結(jié)節(jié)HCC患者的OS和DFS。Liu等[9]研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后TACE可以提高腫瘤直徑≤5 cm且伴有MVI的HCC患者的手術(shù)療效,但對(duì)腫瘤直徑>5 cm且伴有MVI的HCC患者無(wú)益。然而,Gao 等[18]研究認(rèn)為術(shù)后TACE可提高伴有高危因素尤其對(duì)腫瘤直徑在5 cm以上并伴發(fā)MVI的HCC患者的OS與DFS;Wang等[16]納入271例BCLC早期中 2~3個(gè)腫瘤、最大直徑<3cm肝癌患者,發(fā)現(xiàn)術(shù)后TACE治療可有效改善伴MVI肝癌患者的DFS和OS。Wang等[19]運(yùn)用傾向性匹配評(píng)分的方法并將患者按照中國(guó)肝癌分期及BCLC分期進(jìn)行亞組分析,結(jié)果顯示術(shù)后TACE提高中國(guó)分期Ib期、IIa期HCC患者OS,而對(duì)于中國(guó)分期Ia期患者,術(shù)后TACE治療會(huì)降低患者DFS。此外,這項(xiàng)研究還證實(shí)MVI雖然與患者的生存預(yù)后相關(guān);但亞組分析顯示,是否行術(shù)后TACE在MVI陽(yáng)性患者組與MVI陰性患者組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Wang等[20]研究發(fā)現(xiàn),在患者身體狀況耐受的情況下,術(shù)后TACE治療可顯著提高具有中高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的外科手術(shù)后乙肝相關(guān)肝癌患者的RFS和OS。Qi等[21]研究提示,術(shù)后TACE可以提高M(jìn)VI陽(yáng)性尤其是腫瘤直徑大約5 cm或具有多結(jié)節(jié)的肝癌患者的生存。
本研究將單因素分析有意義的預(yù)后因素納入到多因素分析中,結(jié)果提示,HCC患者低ALB水平、高TBIL及HBsAg陽(yáng)性等指標(biāo)是生存預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。此前已有大量研究表明,肝功能與HCC患者生存預(yù)后顯著相關(guān),并影響臨床決策及患者預(yù)后,尤其是對(duì)于存在肝病背景且經(jīng)過(guò)治療的患者,肝功能相對(duì)更差,因此行TACE治療前,應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估肝功能[22-24]。此外,相關(guān)研究表明,術(shù)后TACE次數(shù)對(duì)患者術(shù)后生存亦有一定影響[25]。HBsAg 是HCC根治性切除后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,研究表明,TACE治療可使乙肝病毒再激活,增加患者復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn),因此在行TACE治療后,需密切監(jiān)視患者HBV-DNA及乙肝五項(xiàng)的情況,必要時(shí)服用抗乙肝藥物[26-27]。
本研究存在以下不足:⑴ 本研究屬于回顧性病例對(duì)照研究,且納入病例多為“乙肝-肝硬化”為背景的中國(guó)人群,結(jié)論是否具有普遍性,還需大樣本、多中心隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證;⑵ 本研究納入的病例部分存在術(shù)后復(fù)發(fā),患者復(fù)發(fā)后根據(jù)評(píng)估,給予適當(dāng)?shù)闹委煟瑫?huì)對(duì)總生存時(shí)間的研究結(jié)果有一定影響;⑶ 本研究納入病例為Child-Pugh A級(jí)且PS為0分的HCC患者,其基線狀態(tài)相對(duì)較好,結(jié)論是否適用于基線狀態(tài)相對(duì)較差(如Child-Pugh B級(jí)或PS 1~2分)的HCC患者,還需進(jìn)一步深入研究。
綜上所述,本研究認(rèn)為對(duì)于BCLC-B期中的2~3個(gè)、最大直徑>3 cm腫瘤且MVI陽(yáng)性的HCC患者手術(shù)切除術(shù)后行TACE治療,有利于提高患者的OS和DFS,對(duì)臨床具有一定的指導(dǎo)意義,但此結(jié)論仍需多中心、大樣本、高質(zhì)量研究加以驗(yàn)證。