陳庚 李婷婷

摘要：國有文化資產(chǎn)管理體制構(gòu)建與文化大部制改革是深化文化體制改革的核心議題，也是解決改革中諸多沉疴痼疾的重要路徑和方式。在新時代背景下，全面深化文化體制改革需要推進國有文化資產(chǎn)管理體制與文化大部制的獨立建構(gòu)與協(xié)同創(chuàng)新。二者的系統(tǒng)創(chuàng)新要在黨政協(xié)同的基礎(chǔ)上，以整體性治理和合署并管為理念基礎(chǔ)，分別構(gòu)建以“資產(chǎn)”監(jiān)管為中心的國家文化資產(chǎn)管理體制和以“業(yè)務(wù)”指導(dǎo)為原則的文化大部制，同時基于“資產(chǎn)”和“業(yè)務(wù)”主體的同一性，建立協(xié)同關(guān)系。

關(guān)鍵詞：國有文化資產(chǎn)管理體制；文化體制；大部制；協(xié)同創(chuàng)新

中圖分類號：D625文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2020）11-0016-09

Research on the Collaborative Innovation of State-owned Cultural Assets Management System and Cultural Ministry System

CHEN GengLI Tingting

Abstract：The construction of the state-owned cultural assets management system and the reform of culture ministry system are the core issues of deepening the reform of the cultural system，as well as the important paths and ways to solve the many chronic problems in the reform. Under the background of new era，deepening the reform of cultural system in an all-round way requires promoting the independent construction and collaborative innovation of the state-owned cultural asset management system and the culture ministry system.The systematic innovation of the two should be based on the coordination of the party and government，and the idea of holistic governance and joint administration，and build a state-owned cultural asset management system centered on "asset" supervision and a culture ministry system based on "business" guidance.At the same time，it establishs a collaborative relationship based on the identity of "asset" and "business" subjects.

Key Words：state-owned cultural asset management system；cultural system；super-ministry system；collaborative innovation

新世紀(jì)伊始，伴隨著我國文化產(chǎn)業(yè)由“合法性”建構(gòu)向“合理化”發(fā)展[1]，文化體制改革也不斷向縱深推進和橫向鋪展，已從“邊緣突破”進入“全面改革”“深化改革”的新階段。與全面深入推進文化體制改革相同步，國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)和文化大部制改革日漸凸顯為改革中的兩大重點戰(zhàn)略議題。從2005年中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》，到黨的十九大報告，歷次重要的文化改革政策文件無不對文化體制改革中國有文化資產(chǎn)的管理予以特別強調(diào)，并最終確立了“建立黨委和政府監(jiān)管國有文化資產(chǎn)的管理機構(gòu)，實行管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相統(tǒng)一”的基本政策理念。與此同時，為契合黨的十七大報告提出的“加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制”的大部制改革要求，我國文化領(lǐng)域也全面啟動了探索建立文化大部制的改革議程。國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)和文化大部制改革各自作為一個獨立的研究對象，無論是在理論學(xué)術(shù)界還是在文化業(yè)界都是一個初興的課題，相關(guān)研究并不多見，且尚無將二者納入到一個理論框架內(nèi)予以闡釋的研究成果，仍舊表現(xiàn)為兩個獨立的學(xué)術(shù)理路。但國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)與文化大部制改革既在實踐上存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系，又在理論上具有邏輯互洽性，將二者納入到協(xié)同創(chuàng)新的理論框架內(nèi)進行學(xué)理闡釋和實證探析，具有重要的現(xiàn)實價值和彌補相關(guān)研究不足的理論意義。

一、國有文化資產(chǎn)管理體制與文化大部制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在整個文化領(lǐng)域，國有文化資產(chǎn)管理體制是以文化領(lǐng)域的國有文化企業(yè)為監(jiān)管對象，并以“資產(chǎn)管理”為中心形成管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向的“四管合一”的管理體制；文化大部制是以大文化領(lǐng)域內(nèi)的“業(yè)務(wù)管理”為中心形成的部門管理體制。在管理主體上的獨立性及在實踐上的多重聯(lián)系構(gòu)成了二者獨立建構(gòu)且協(xié)同推進的邏輯基礎(chǔ)。

（一）“資產(chǎn)”監(jiān)管和“業(yè)務(wù)”管理既相互聯(lián)系又互相區(qū)別，構(gòu)成二者獨立建構(gòu)的合法性基礎(chǔ)

文化領(lǐng)域的“資產(chǎn)”監(jiān)管和“業(yè)務(wù)”管理二者既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。聯(lián)系在于二者都具有在“管文化”的目標(biāo)范疇內(nèi)相同的管理對象，即文化企業(yè)；區(qū)別在于二者具有不同的管理重心和偏向，即指向同一個管理對象的不同方面。國有文化資產(chǎn)管理體制以“資產(chǎn)”管理為中心，文化大部制則是以“業(yè)務(wù)”指導(dǎo)和管理為旨歸。具體而言，國有文化資產(chǎn)管理的重心是“管資產(chǎn)”，目前僅局限于文化企業(yè)國有資產(chǎn)，尚未涉及行政文化事業(yè)單位的資產(chǎn)管理。這種“管資產(chǎn)”外顯為產(chǎn)權(quán)管理職能，其基本要義是以“資產(chǎn)”監(jiān)管為中心，在實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的同時，完成對國有文化企業(yè)管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向的統(tǒng)一。文化大部制“管文化”的重心是“管業(yè)務(wù)”，其中“業(yè)務(wù)”的范圍包括整個文化行業(yè)領(lǐng)域，不僅僅局限于經(jīng)營性文化或文化企業(yè)，體現(xiàn)為政府行使行政管理職能，核心在于明確文化業(yè)務(wù)的范疇和邊界，重新建立職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理的服務(wù)型文化主管部門。

同時，“資產(chǎn)”監(jiān)管和“業(yè)務(wù)”管理的分開，在深層次意義上體現(xiàn)的是文化領(lǐng)域的“政資分開”[2]。在傳統(tǒng)政資不分、政企不分的體制下，政府部門的社會文化管理職能與資產(chǎn)管理職能混同，不僅使政府對文化企業(yè)行使公共管理職能的公正性遭受質(zhì)疑，而且導(dǎo)致其作為市場主體的商業(yè)屬性被弱化?！罢Y分開”倒逼政府文化行政管理職能與文化資產(chǎn)管理職能的分離，構(gòu)成管“資產(chǎn)”和管“業(yè)務(wù)”二者獨立建構(gòu)的合法性基礎(chǔ)。因此，設(shè)立專門的國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)的方式將“政資分開”，建立行業(yè)主管部門履行“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的行政管理職能和資產(chǎn)管理部門履行“資產(chǎn)監(jiān)管”的產(chǎn)權(quán)管理職能的分類管理模式，有助于理順新形勢下我國的文化管理體制。

（二）大文化部制要厘清與國有文化資產(chǎn)管理體制的邊界

大部制改革已成為我國文化領(lǐng)域行業(yè)管理體制改革的必然趨勢?，F(xiàn)代信息技術(shù)作為一種平臺技術(shù)，包容了傳統(tǒng)文化行業(yè)技術(shù)體系，使文化行業(yè)之間的邊界日漸模糊，融合程度日漸加深；而基于“技術(shù)分類—專業(yè)分工”的傳統(tǒng)行業(yè)管理模式與文化行業(yè)融合發(fā)展的矛盾不斷加深，分割的行業(yè)管理模式難以在文化行業(yè)邊界中生長出來的“藍海領(lǐng)域”發(fā)揮功效。因此，建立超越傳統(tǒng)行業(yè)管理體制的大部門管理體制就成為必然。2007年黨的十七大報告明確提出要“加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制”；2013年黨的十八屆二中全會審議通過了《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，正式拉開了大部制改革的序幕；2018年中共中央印發(fā)《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》，則進一步推行了大部制改革的實踐探索。

文化領(lǐng)域的大部制探索起步于新世紀(jì)初，主要踐行于地市和縣兩級政府。2000年8月，湖北省隨州市把文化局、文物局、體育局、新聞出版局合并統(tǒng)稱為文體局。2005年，浙江省杭州市將原有的文化局、廣播電視局、新聞出版局合并，成立杭州市文化廣電新聞出版局，統(tǒng)一原有三個系統(tǒng)的管理體制和結(jié)構(gòu)體系[3]。2007年大部制改革政策要求出臺后，各地方政府加快了大文化部制的整合改革。上海市、天津市分別于2008年和2009年進行機構(gòu)改革，設(shè)立上海市文化廣播影視管理局、天津市文化廣播影視局。重慶市在2004年將原文化局和廣播電視局整合改革為重慶市文化廣播電視局的基礎(chǔ)上，于2013年再次邁出大文化治理的改革步伐，與重慶市新聞出版局合并組建了重慶市文化委員會（重慶市版權(quán)局）。湖北省武漢市于2013年進行了大文化機構(gòu)整合，成立武漢市文化新聞出版廣電局，統(tǒng)一行使新聞出版和著作權(quán)、廣播電影電視、文化藝術(shù)、文物等相關(guān)領(lǐng)域的行政管理職能。地方政府的改革實踐為中央層面的文化大部制改革提供了重要經(jīng)驗，促動了中央層面的“大文化部”機構(gòu)改革。2013年《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》首先推進了文化領(lǐng)域的大部制嘗試，撤銷國家廣播電視電影總局和國家新聞出版總署，組建“國家新聞出版廣電總局”，統(tǒng)籌管理新聞出版廣播影視行業(yè)。這次大部制改革具有重要的破冰意義，明確了文化領(lǐng)域改革發(fā)展的大部制趨勢。2018年3月，中共中央印發(fā)《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》進一步推動了文化領(lǐng)域的大部制改革，即中央宣傳部統(tǒng)一管理新聞出版工作和電影工作，組建文化和旅游部，組建國家廣播電視總局，組建中央廣播電視總臺，深化群團組織改革。黨和國家文化管理機構(gòu)統(tǒng)籌改革的大部門趨勢得以確立。

文化大部制改革的政策實踐使傳統(tǒng)的文化部（文物局）、國家新聞出版總署和國家廣播電視電影總局“三分天下”的管理格局逐漸被打破，逐步向黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下的大文化管理體制演進。文化大部制如何有效建構(gòu)并發(fā)揮出最大的管理效能，關(guān)鍵是在加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下厘清大文化部門與橫向部門間的功能關(guān)系和結(jié)構(gòu)模式，規(guī)避與橫向部門在管理事權(quán)上的交叉重疊。因此，在實操層面上，文化領(lǐng)域大部制改革不僅要對文化行業(yè)主管部門的內(nèi)部業(yè)務(wù)合并和管理結(jié)構(gòu)再造，更需要根據(jù)當(dāng)下文化改革的發(fā)展趨勢，進行整體功能職能設(shè)計，建立科學(xué)、明晰的部門職責(zé)及其分工機制，進行外部管理邊界的厘定。作為傳統(tǒng)文化管理結(jié)構(gòu)中派生出的一個新興管理范域，國有文化資產(chǎn)管理有著不同的管理對象（文化企業(yè)）、管理內(nèi)容（管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向）和管理目標(biāo)（社會效益與保值增值），未來將與文化大部制管理成為我國文化領(lǐng)域的兩大主要管理結(jié)構(gòu)，分別代表著文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)管理的發(fā)展方向，二者有著密切的聯(lián)系且又相對獨立。因此，文化領(lǐng)域大部制改革既要劃清“大文化部”與宣傳部門、財政部門等傳統(tǒng)部門之間的權(quán)責(zé)邊界，還需要明確與國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)之間的管理邊界。

（三）國有文化資產(chǎn)管理要關(guān)照文化管理體制的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)及大部制改革趨向

從2003年至2012年，我國的文化體制改革基本完成了經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為文化企業(yè)的改革任務(wù)。截至2017年底，中央文化企業(yè)共計3878戶，同比增長7.4%；資產(chǎn)總額11585.7億元，同比增長24.4%；全年實現(xiàn)利潤總額579.6億元，同比增長11.7%。同期，地方國有文化企業(yè)共計12136戶，同比增長8.1%；資產(chǎn)總額34076.5億元，同比增長23.4%；實現(xiàn)利潤總額901.6億元，同比增長5.5%[4]。轉(zhuǎn)企改制后，國有文化企業(yè)作為市場主體不斷成長，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，由此也引發(fā)出國有資產(chǎn)監(jiān)管和建立相應(yīng)管理體制的現(xiàn)實需求。從改革的進程看，轉(zhuǎn)企改制作為第一階段改革的目標(biāo)已基本實現(xiàn)，傳統(tǒng)的文化事業(yè)發(fā)展模式也演變裂分為事業(yè)和產(chǎn)業(yè)并行發(fā)展的模式。公益性文化單位仍然在原有的事業(yè)體系內(nèi)進行路徑創(chuàng)新，而轉(zhuǎn)制為企業(yè)的經(jīng)營性文化單位則需要創(chuàng)設(shè)一條新的管理和發(fā)展路徑，由此衍生出在文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系中如何監(jiān)管、誰來監(jiān)管的新問題。國有文化資產(chǎn)管理作為文化體制改革持續(xù)推進所生發(fā)的新議題，如果自行建立一個單獨的管理系統(tǒng)，而沒有響應(yīng)文化領(lǐng)域大部制改革趨勢，不但難以實現(xiàn)國有文化資產(chǎn)監(jiān)管的目標(biāo)，可能還會與原有的文化管理體制形成疊加，造成新的管理無序和混亂的局面。

因此，國有文化資產(chǎn)管理體制的建構(gòu)不僅要符合自身的邏輯自洽性，還要關(guān)照大部制改革的基本趨向，厘清二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，促進二者的協(xié)同推進。

二、國有文化資產(chǎn)管理體制與文化大部制協(xié)同創(chuàng)新的理念基礎(chǔ)

理念在影響制度（體制）的建立過程中可以通過路線圖和聚焦點兩個路徑發(fā)揮作用[5]，國有文化資產(chǎn)管理體制與文化大部制的協(xié)同創(chuàng)新需要進行戰(zhàn)略理念的前置考慮，在理念層面建構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

（一）從部門分權(quán)管理轉(zhuǎn)向整體性治理

20世紀(jì)七八十年代，西方國家遭遇嚴峻的發(fā)展危機，“重塑政府”成為西方各國普遍的改革訴求和發(fā)展動向，并掀起了一場以分權(quán)化、市場化和競爭性政府為核心思想、以治理為基本理念的新公共管理運動，分權(quán)理念廣泛運用于政府管理實踐。新公共管理理論將私營部門和企業(yè)強調(diào)的競爭、效率導(dǎo)向、顧客導(dǎo)向的管理方法引入公共部門，使僵化的政府傳統(tǒng)科層制得到改良，提高了政府運作效率，但同時也引發(fā)了公共部門的碎片化和服務(wù)裂解性狀態(tài)。在此背景下，20世紀(jì)90年代以來，西方國家如英國、新西蘭、澳大利亞、加拿大紛紛將改革重心從結(jié)構(gòu)分權(quán)、機構(gòu)裁減轉(zhuǎn)向塑造“整體政府”，以增強政府治理的整體性，進而推動治理體系逐步從分權(quán)管理向整體性治理轉(zhuǎn)向。

整體性治理理論的代表人物是佩里·?？怂?。1997年，?？怂乖谄渲鳌墩w政府》一書中提出了整體政府思想，得到英國工黨的認同和采納；1999年，希克斯等學(xué)者在《圓桌中的治理——整體性政府的策略》中提出了建構(gòu)整體政府的具體策略；2002年，希克斯等多位學(xué)者所著的《邁向整體性治理：新改革議程》一書的出版，標(biāo)志著整體性治理理論的正式完善。

整體性治理的倡導(dǎo)者認為，新公共管理理論是一種競爭性治理，強調(diào)分散化、競爭、激勵，“往往不自覺地受制于短期的市場價值與經(jīng)營績效而全然不知，使得政府組織反而更趨向于功能分化與專業(yè)分工，并有不斷深化功能裂解型治理的趨勢”[6]。而在21世紀(jì)，“政府不應(yīng)該再放任政府各種不同功能的專業(yè)部門間的單打獨斗，而應(yīng)推動整體性治理，通過制度化落實政府各部門間的溝通協(xié)調(diào)”[7]。他們認為，協(xié)調(diào)和整合是整體性治理的主要機制。協(xié)調(diào)需要各部門之間的溝通和合作，而整體性治理的整合包含“治理層級的整合、治理功能的整合和公私部門的整合”[8]。這種整合意味著“逆部門化和碎片化、大部門式治理和重新政府化”[9]。實質(zhì)上，整體性治理是對傳統(tǒng)官僚制的一種復(fù)歸，但又不是一種簡單的復(fù)歸。如果說傳統(tǒng)官僚制采取的是權(quán)威性整合，新公共管理采取的是競爭性整合，那么整體性治理所采取的則是合作性整合，亦或是三種整合的有機統(tǒng)一[10]。

整體性治理理論契合了當(dāng)前我國國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)、文化大部制改革及二者協(xié)同創(chuàng)新的理念要求。我國國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)的基本目標(biāo)是建立“管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相統(tǒng)一”的管理體制，涉及組織人事部門、業(yè)務(wù)主管部門、財政部門、宣傳部門等多個黨政機構(gòu)，需要這些部門建立有效的協(xié)調(diào)溝通機制并整合成一個專門的管理機構(gòu)，這與整體性治理的理念相通。而大部制改革是指通過組織機構(gòu)的重新設(shè)計或機構(gòu)重組，減少機構(gòu)重疊、職能交叉等問題，正是整體性治理倡導(dǎo)的“組織機構(gòu)間的合作與整合，以協(xié)調(diào)、整合和責(zé)任作為核心要點”[11]的實踐體現(xiàn)。無論是國有文化資產(chǎn)管理還是文化大部制管理，在管理主體上都涉及同級的宣傳部門、文化和旅游部門、新聞出版部門、廣播電視部門、財政部門和人事部門等機構(gòu)，需要這些部門的有效配合和協(xié)同管理。因此，盡管國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)與文化大部制改革有著不同的管理對象和目標(biāo)，但二者均以整體性治理理論為基礎(chǔ)建構(gòu)理念，且在管理主體上具有較高的重合度，構(gòu)成國家文化治理體系中的“一體兩翼”，形成國家整體性文化治理的基本組成部分。

（二）從行業(yè)分管轉(zhuǎn)向合署并管

在計劃體制下，我國的文化管理實行的是行業(yè)主管主辦制度。所謂“行業(yè)主管主辦制度”是指從中央到地方各級政府按文化類型設(shè)置部、廳、局等行政系統(tǒng)并配備資源分配渠道，對國有文化企事業(yè)單位直接行使管理權(quán)的一種行政管理體系。這種行業(yè)主管主辦制度的治理結(jié)構(gòu)是行業(yè)分管，即不同的文化行業(yè)隸屬于不同的文化主管部門。具體而言，是指國家根據(jù)文化技術(shù)的類型建立不同的文化行業(yè)，通過設(shè)立行業(yè)部門管理類型相同或相近的文化業(yè)務(wù)，如文化部門通過行政隸屬關(guān)系直接管理全國的文藝院團、文藝科研機構(gòu)、圖書館、博物館等公共文化機構(gòu)，國家新聞出版部門直接管理新華通訊社、中央廣播事業(yè)局、國際新聞局等單位，國家廣電部門直接管理全國的廣播電臺、電視臺等企事業(yè)單位。盡管國有文化企業(yè)在改革過程中已經(jīng)逐步由行業(yè)主管主辦制度向出資人制度過渡和轉(zhuǎn)變，但行業(yè)分管制度卻仍舊是當(dāng)前我國文化行業(yè)的基本治理結(jié)構(gòu)。

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)對文化行業(yè)邊界的抹平，傳統(tǒng)的文化行業(yè)結(jié)構(gòu)被消解和整合，文化治理結(jié)構(gòu)需要進行重構(gòu)。因此，基于技術(shù)革新的治理結(jié)構(gòu)再造就不可避免，合署并管成為根本訴求。在國家文化大部制改革的價值取向上，原文化部與國家旅游總局的合并已經(jīng)昭示了行業(yè)主管部門合流的趨勢。而國有文化資產(chǎn)管理體制的建構(gòu)，是以“建立黨委和政府監(jiān)管國有文化資產(chǎn)的管理機構(gòu)，實行管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相統(tǒng)一”為目標(biāo)任務(wù)，治理結(jié)構(gòu)的建立將會融匯黨委宣傳部門、文化主管部門和財政部門，是一種“多部合一”的合署并管理念。因此，文化大部制改革與國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)具有治理結(jié)構(gòu)上的趨同性。

（三）政資分離與政企分開

在文化領(lǐng)域的改革大勢中，國有文化資產(chǎn)管理與文化大部制改革都循道于政資分離、政企分開的基本理路。所謂“政資分離”是指政府的社會經(jīng)濟管理職能與國有資產(chǎn)所有者職能分開[12]；而“政企分開”是政府行業(yè)部門管理的基本理念和思路，以實現(xiàn)保持管理主體與管理對象的有效距離。過去幾十年文化體制改革的主要內(nèi)容就是改革政府與文化企事業(yè)單位的關(guān)系，即促進政企分開、政事分開和優(yōu)化文化企事業(yè)單位內(nèi)部管理體制[13]。而我國的《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等法律法規(guī)也已明確規(guī)定，要按照政企分開、社會公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開、不干預(yù)企業(yè)依法自主經(jīng)營的原則進行國有資產(chǎn)管理，依法履行出資人職責(zé)。這意味著無論是國有文化資產(chǎn)管理，還是大部制改革，政府部門都必須從具體的管理事務(wù)中抽離出來，專注于宏觀層面的行業(yè)管理指導(dǎo)和資產(chǎn)監(jiān)管。

盡管政府的資產(chǎn)管理和業(yè)務(wù)管理側(cè)重不同，但又都涉及相同的管理對象，即文化企業(yè)，在“三權(quán)分離”的改革理念下，二者必須協(xié)同推進。在文化大部制改革進程中，職能相近、業(yè)務(wù)范圍趨同的事項將相對集中并整合至同一個政府部門體系內(nèi)，以提高服務(wù)型政府的行政效率，實現(xiàn)宏觀管理和指導(dǎo)。隨著國有文化企業(yè)逐漸引入市場機制，大部制架構(gòu)的政府不再辦文化，而是管文化，這意味著主管政府不再是所有權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)合一”，而是只保留行政管理權(quán)，將經(jīng)營權(quán)下放給文化企業(yè)，將作為全民出資人的所有權(quán)移交給國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)。同時，新建立的國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)作為所有權(quán)代表，履行好出資人職能，才能進一步實現(xiàn)政資分離和政企分開。盡管國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)過程在初期促進了政資分離，但其自身依然存在“出資人和監(jiān)管者”雙重身份、與政府部門權(quán)責(zé)不清晰等問題，二者必須按照政資分離、政企分開的理念劃分權(quán)責(zé)和職能，協(xié)同創(chuàng)新。

三、國有文化資產(chǎn)管理體制與文化大部制協(xié)同創(chuàng)新的路徑設(shè)計

當(dāng)前文化體制改革的趨勢表明，改革需要在黨政協(xié)同的基礎(chǔ)上進行體制創(chuàng)新，即基于“資產(chǎn)”監(jiān)管為核心構(gòu)建多部門協(xié)同管理機制，基于“業(yè)務(wù)”整合構(gòu)建大文化部門體制，二者需獨立建構(gòu)、協(xié)同推進。

（一）協(xié)同創(chuàng)新的理論思路

2017年，黨的十九大報告明確提出，在省市縣對職能相近的黨政機關(guān)探索合并設(shè)立或合署辦公。深化事業(yè)單位改革，強化公益屬性，推進政事分開、事企分開、管辦分離。2018年，《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》指出，黨的有關(guān)機構(gòu)可以同職能相近、聯(lián)系緊密的其他部門統(tǒng)籌設(shè)置，實行合并設(shè)立或合署辦公，整合優(yōu)化力量和資源，發(fā)揮綜合效益。由此，此次大部制改革的著力點在于通過組建、重組、合并、并入、歸口等方式形成具有“以黨統(tǒng)政”特點的部門體制以及“黨政協(xié)同”的多個大部[14]。黨政協(xié)同改革已成為當(dāng)前全面深化改革的一個重要突破口，關(guān)系著國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化的實現(xiàn)。文化領(lǐng)域內(nèi)的黨政關(guān)系模式同樣是文化體制中的核心制度內(nèi)涵[15]。因而國有文化資產(chǎn)管理體制和文化大部制作為全面深化文化體制改革的兩大重要戰(zhàn)略議題，必須在黨政協(xié)同改革的基礎(chǔ)上進行全面協(xié)同創(chuàng)新。

協(xié)同是指“一個擁有大量子系統(tǒng)的復(fù)合系統(tǒng)，子系統(tǒng)間以復(fù)雜方式相互作用產(chǎn)生協(xié)同現(xiàn)象和協(xié)同效應(yīng)”[16]，即各個子系統(tǒng)的協(xié)同合作能夠創(chuàng)造出個體所不具備的新功能，以實現(xiàn)整體效果優(yōu)于部分的總和。國有文化資產(chǎn)管理體制和文化大部制是文化體制改革系統(tǒng)下的兩個子系統(tǒng)，二者必須分別以“資產(chǎn)”監(jiān)管和“業(yè)務(wù)”管理為中心構(gòu)建獨立的管理體系，同時基于以“資產(chǎn)”和“業(yè)務(wù)”主體的同一性，建立協(xié)同關(guān)系，最終實現(xiàn)整體優(yōu)于部分的效果。

與其他物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域不同，形而上的文化與形而下的文化之間具有高度結(jié)合性。文化大部制改革與國有文化資產(chǎn)管理體制建構(gòu)在文化主體同一性的基礎(chǔ)上，可以有效進行協(xié)同創(chuàng)新，以實現(xiàn)整體管理效能優(yōu)于部分總和的結(jié)果。因此，我國可以按照“異權(quán)分割”①[17]。原則對宣傳部門以及原有的文化藝術(shù)、新聞、廣播電視等行業(yè)進行權(quán)力整合，在新形成的“大文化”部門下重新分配權(quán)力體系，并輔以科學(xué)合理的管理流程，建立“無縫隙”的文化行政結(jié)構(gòu)，規(guī)避“碎片化”管理，從而逐步實現(xiàn)從中央到地方的科層同構(gòu)，有效解決職能交叉、多頭管理等問題，使系統(tǒng)能夠高效有序運行。在此基礎(chǔ)上，國有文化資產(chǎn)管理體制建立的專司文化資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)，不僅需要明確其性質(zhì)、地位和職責(zé)，還需理順其與宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局之間的權(quán)力關(guān)系，構(gòu)建“自上而下”的國有文化資產(chǎn)管理體制。同時，還應(yīng)依據(jù)國有資產(chǎn)“政治委托、行政委托、經(jīng)濟委托”[18]的三層次委托代理經(jīng)驗，建立起由國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)、資產(chǎn)管理控股公司或國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、文化企業(yè)構(gòu)成的“三層次”管理體系，以解決因法律地位模糊而導(dǎo)致的政資不分問題[19]，將更多的精力投入到宏觀的監(jiān)管中。

（二）協(xié)同創(chuàng)新的路徑設(shè)計

國有文化資產(chǎn)管理體制的優(yōu)化完善以及文化大部制的建構(gòu)，將是我國文化體制改革和國家文化發(fā)展進程中具有里程碑意義的一次重大變革，它們將從根本上打破1949年以來設(shè)置并運行了70多年的傳統(tǒng)文化管理體制，建立一種全新的文化管理結(jié)構(gòu)。但這種新型體制模式的施行必須切實厘清二者的相互分工與協(xié)作關(guān)系，否則將導(dǎo)致新的體制混亂和管理低效。

基于上文對國有文化資產(chǎn)管理體制和文化大部制的戰(zhàn)略設(shè)計，課題組認為，可參照目前其他一般性行業(yè)已經(jīng)行之有效的“國資委+行業(yè)管理”模式，以“業(yè)務(wù)”和“資產(chǎn)”作為“邊界標(biāo)準(zhǔn)”，區(qū)分國有文化資產(chǎn)管理體制與文化大部制之間的管理分工和協(xié)作體系。具體情形如圖1所示：

分工方面，大文化宣傳部整合了對新聞出版工作和電影工作的管理職責(zé)，是大文化行業(yè)的行業(yè)主管機構(gòu)。國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)作為專門的監(jiān)管機構(gòu)，目前多為同級財政部門或宣傳部門的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，性質(zhì)定位較低。而在新型文化管理體制設(shè)計中，國有文化資產(chǎn)管理機構(gòu)的性質(zhì)定位應(yīng)是一個與其職能相匹配的獨立機構(gòu)。為避免政府過度介入業(yè)務(wù)管理和資產(chǎn)管理，文化資產(chǎn)管理部門應(yīng)在導(dǎo)向、主要干部人事、重要業(yè)務(wù)投資和資產(chǎn)方面著力，關(guān)注文化企業(yè)的社會效益實現(xiàn)和資產(chǎn)的保值增值，確保政資分離。文化大部制的業(yè)務(wù)管理則應(yīng)聚焦對行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、法律法規(guī)制定、市場秩序維護等宏觀管理層面，確保政企分開。

協(xié)作方面，國有文化資產(chǎn)管理與文化大部制要有機銜接、相互協(xié)作。由于文化資產(chǎn)管理機構(gòu)主要是由黨委和財政部門主導(dǎo)，而大文化部門則主要由宣傳部門和文化旅游、廣電、新聞出版部門三大部門整合而成，二者可以在宣傳部門、財政部門、組織部門、國資委等部門的協(xié)同下，尋求建立資產(chǎn)管理機構(gòu)與大文化部門之間的部門聯(lián)動機制和聯(lián)席會議制度，以此加強銜接和協(xié)作。部門聯(lián)動機制和聯(lián)席會議制度，可以有效化解兩種管理體制之間的掣肘，打破兩種部門體制之間的封閉，建構(gòu)共同責(zé)任機制，從而在最大程度上推進管理協(xié)作。

參考文獻：

[1]韓永進.中國文化產(chǎn)業(yè)近十年發(fā)展之路回眸[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（1）.

[2]郭元晞.論政企分開與政資分開[J].經(jīng)濟研究，1997，（2）；郭東風(fēng)，陳勇.政資分開的理論與實踐[J].經(jīng)濟管理，1996，（8）；莫增斌，陳起林.論政資分開——從政府和企業(yè)的權(quán)力變遷角度分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，1995，（4）.

[3]陳世香.大部制視角下地方政府文化管理體制改革進程及其挑戰(zhàn)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2010，（5）.

[4]財政部文化司.國有文化企業(yè)改革發(fā)展報告（2018）[EB/OL].http：//whs.mof.gov.cn/pdlb/ zcfb/201812/t20181229_3111191.html，2018-12-29.

[5]李濱.全球治理中理念的作用[J].戰(zhàn)略決策研究，2014，（1）.

[6]Perri 6.Diana Leat.Kimberly Seltzer and Gerry Stoker.Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda.New York：Palgrave，2002.p212-213.

[7]Perri 6.Diana Leat.Kimberly Seltzer and Gerry Stoker.Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda.New York：Palgrave，2002.p32.

[8]Perri 6.Diana Leat.Kimberly Seltzer and Gerry Stoker.Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda.New York：Palgrave，2002.p29.

[9]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理，2008，（10）.

[10]曾凡軍，韋彬.后公共治理理論：作為一種新趨向的整體性治理[J].天津行政學(xué)院學(xué)報， 2010，（2）.

[11]曾凡軍，韋彬.整體性治理：服務(wù)型政府的治理邏輯[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2010，（2）.

[12]郭東風(fēng)，陳勇.政資分開的理論與實踐[J].經(jīng)濟管理，1996，（8）.

[13]陳庚.創(chuàng)新國有文化資產(chǎn)管理體制的政策含義與路徑選擇[J].江漢論壇，2017，（11）.

[14]趙立波.統(tǒng)籌型大部制改革：黨政協(xié)同與優(yōu)化高效[J].行政論壇，2018，（3）.

[15]傅才武，何璇.四十年來中國文化體制改革的歷史進程與理論反思[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（2）.

[16][德]赫爾曼·哈肯.大自然成功的奧秘：協(xié)同學(xué)[M].凌復(fù)華，譯.上海：上海譯文出版社，2018.

[17]潘德冰.社會場論導(dǎo)論——中國：困惑、問題及出路[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1992.

[18]張治棟，樊繼達.國有資產(chǎn)管理體制改革的深層思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（1）.

[19]徐玉德.如何實施國有文化企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)管[N].光明日報，2014-04-19.

責(zé)任編輯：馬程