【摘要】自2016年以來，“后真相”以高調(diào)的姿態(tài)進入了大眾的視野，它作為舶來品對中國的新聞理論和輿論場產(chǎn)生了一定的沖擊和影響。本文通過追溯“后真相”起源，厘清“后真相”定義，并結(jié)合新聞理論知識提出“后真相”對新聞倫理的三種沖擊：輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)、新聞客觀性受到損害、價值共識引導(dǎo)遇困境;并從民眾、媒體、政府三個層面針對三種沖擊提出了三點建議：良好的輿論環(huán)境離不開民眾的媒介素養(yǎng)、媒體應(yīng)該致力于公信力和影響力的建構(gòu)、政府應(yīng)重視政府網(wǎng)站和政府新媒體管理。

【關(guān)鍵詞】后真相;后真相時代;新聞倫理

【作者簡介】吳營，廣西藝術(shù)學(xué)院影視與傳媒學(xué)院，2019級在讀研究生;研究方向：中國一東盟跨文化傳播。

隨著21世紀科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們獲取信息的途徑、方式不再單一，傳統(tǒng)的傳受關(guān)系實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍?；ヂ?lián)網(wǎng)拉近了人類彼此空間的距離，但也存在信息泛濫現(xiàn)象，使得人心感疲憊?；ヂ?lián)網(wǎng)時代各種言論甚囂塵上，人們分不清事實、謠言和謊言，只能不斷地被各種新聞報道和信息轟炸，最終人們被情緒和情感裹挾，進入了一種介于真實和謊言之間的“后真相時代”。

一、概念辨析

2016年，英國《牛津詞典》將“后真相”（Post-truth）選為年度詞匯，而該詞在英國脫歐和美國大選兩個事件后以高調(diào)姿態(tài)和高頻的使用進入了人們的視野。1992年，“Post-truth”首次被美國媒體用以描述一些政治事件的共同特點;2004年，一些學(xué)者用“后真相政治”描述美國政客通過網(wǎng)絡(luò)輿論操控美國選舉的政治活動;2010年，“后真相政治”逐步演繹成一種新的政治文化，即“媒體報道、民眾輿論與政策討論完全脫鉤”。史安斌認為“后真相”可被視為一種“不正常的輿論生態(tài)，在這種輿論生態(tài)中媒體起到一種煽動情感、強化偏見的作用，媒體傳播的影響超過了客觀事實對人們的影響，人們只在意面對媒體報道所產(chǎn)生的情緒或主張，而不顧最終的事實和真相。”

綜上所述，我們可總結(jié)出兩點：第一，“后真相”最初是一種新的政治文化，與政治活動有關(guān);第二，“后真相”從政治層面逐步滲透到生活中不同的層面，發(fā)展成一種不正常的輿論生態(tài)。本文將著重討論的是“后真相”作為一種不正常的輿論生態(tài)對新聞倫理產(chǎn)生的沖擊。

“新聞倫理是新聞傳播業(yè)整體、新聞媒介實體和新聞工作者在新聞活動中的價值取向、道德表現(xiàn)與日常行為品德規(guī)范等的總和?！钡珡膰獾摹袄忡R門”、特朗普當選美國總統(tǒng)國際熱點政治事件，到“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”、“王鳳雅事件”、華為251事件等在國內(nèi)引發(fā)熱議和關(guān)注的社會熱點新聞來看，媒體存在違背新聞倫理的行為。后真相時代的人們在不知是真是假的荒誕、驚奇和轟動的新聞中發(fā)表自己的觀點和見解，在監(jiān)聽、階層固化、騙捐、敲詐等敏感詞匯面前盡情釋放自己的情緒，媒體從業(yè)人員不僅沒有進行正確的輿論引導(dǎo)，反而引發(fā)一次又一次輿論狂歡，嚴重違背了新聞倫理規(guī)范。

二、“后真相”對新聞倫理產(chǎn)生的沖擊

（一）輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)

輿情反轉(zhuǎn)新聞緊跟社會熱點話題，例如教育發(fā)展不均衡、階層固化、醫(yī)療糾紛、倫理道德、性別歧視等，這些關(guān)乎公眾利益與矛盾的新聞事件極短的時間內(nèi)形成輿論焦點，但隨著“事件的細節(jié)、過程逐步明朗，輿論焦點開始轉(zhuǎn)移，網(wǎng)民質(zhì)疑、批駁或同情的對象不斷發(fā)生變化甚至反轉(zhuǎn)。”

近兩年發(fā)生的江歌案、德陽女醫(yī)生自殺事件、重慶萬州公交車墜江事件都是典型的輿情反轉(zhuǎn)事件。江歌案中輿論焦點從對兇手的“媒介審判”轉(zhuǎn)為同為受害者的“媒介審判”;德陽女醫(yī)生自殺事件中，輿情焦點從成人對未成年人的暴力行為轉(zhuǎn)為未成年教育問題以及網(wǎng)絡(luò)暴力：重慶萬州公交車墜江事件中，輿論焦點從對女司機的詆毀、嘲諷轉(zhuǎn)為乘客素質(zhì)教育。從以上三個輿情反轉(zhuǎn)事件中可以感受到一種“成見在前、事實在后，情緒在前、客觀在后，話語在前、真相在后，態(tài)度在前、認知在后”的后真相輿論場。而輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)則是由于事件碎片化語境，民眾的“刻板印象”以及媒體的煽風(fēng)點火三種力量博弈導(dǎo)致的。

（二）新聞客觀性受到損害

客觀性是為了減少新聞報道中新聞生產(chǎn)者的“主觀性”存在，從而要求新聞生產(chǎn)者將事實與觀點分開的一種專業(yè)信念和道德準則。而在后真相時代，一些媒體在進行新聞報道的時候就已經(jīng)注入自己的觀點，如《我是世界上最窩囊的丈夫”是的，你還好意思說！》《妻子遭聯(lián)防隊員毒打強奸丈夫躲隔壁“忍辱”一小時》《托你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家數(shù)錢》，從這些文章的標題就可以看出媒體所表達的是已經(jīng)帶有觀點和情緒的主觀判斷?！案C囊”是貶義詞;“你還好意思說”具有責怪的語氣;“忍辱”為其定性為受到了羞辱;“托你們的?！眲t是具有諷刺意味。這些具有感情色彩的詞匯公然違背了新聞客觀性要求報道者應(yīng)使用中性詞、堅持中立立場、保持冷靜態(tài)度的報道原則，新聞媒體從業(yè)人員應(yīng)該用客觀事實說話而不是用主觀觀點發(fā)聲。在這個眼球經(jīng)濟的時代，許多媒體為了提升點擊率、曝光量而用大量煽情、敏感的觀點去寫爆點文章攪動輿論，這樣的做法使得新聞客觀性受到質(zhì)疑和損害?？陀^冷靜、深入扎實、有條有理的新聞報道才是人們所需;客觀、中立、獨立的媒體才是人心所向。

（三）價值共識引導(dǎo)遇困境

國內(nèi)的微博、微信、豆瓣、知乎，國外的Facebook、Twitter、Instagram等社交媒體成為大眾獲取信息的重要渠道。據(jù)環(huán)球網(wǎng)科技綜合報道We Are Social和Hootsuite聯(lián)合發(fā)布了2019年數(shù)字報告，報告顯示“全球人口數(shù)76.76億人，其中手機用戶51.1億人，網(wǎng)民43.9億人，有34.8億人活躍在社交媒體上?！鄙缃幻襟w具有人數(shù)眾多、自發(fā)傳播的特點，當34.8億人掌握著社交媒體內(nèi)容的發(fā)布權(quán)和傳播權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)空間中，信息權(quán)力的主體早已實現(xiàn)從上自下的變更，主流核心價值觀的地位受到?jīng)_擊。

其次，雖然大眾每天都用著同樣的社交媒體，但基于個性化定制和標簽定義等推薦算法技術(shù)的運用，大眾接受到的是截然不同的訊息，成為不同文化價值觀的踐行者。由于信息空間巴爾干化，大眾固化在各自壁壘森嚴的“小圈子”里，同一領(lǐng)域的大量信息雖有助于豐富該領(lǐng)域的信息和加強個體之間的交流，但信息過度集中會加劇信息同質(zhì)化和形成基于信息偏好、社會階層、受教育程度等方面的壁壘。這些不同的“信息空間”將人們隔離成了網(wǎng)絡(luò)空間的巴爾干，造成網(wǎng)絡(luò)群體、文化群體、學(xué)科領(lǐng)域等遠距離的分裂。

最后，“后真相”的最大特征就是社會成員的情緒和先人為主的想法越過事實真相成為其判斷公共事件的依據(jù)，并且他們只接受自己所相信和判斷的所謂的“事實”。大眾本來應(yīng)該是針對事件展開自由討論，但被情感所裹挾，這種討論逐漸演變成一種極端的價值取向，表現(xiàn)為對某種觀點的強烈支持或?qū)δ撤N觀念強烈譴責。當情感和個人信念超越理性和事實本身成為大眾的價值觀的主導(dǎo)，使得大眾價值觀表達會走向極端，阻礙媒體對大眾價值共識進行引導(dǎo)。

三、對“后真相”引發(fā)的新聞倫理沖擊的應(yīng)對方法

（一）良好的輿論環(huán)境離不開民眾的媒介素養(yǎng)

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展和新媒體的出現(xiàn)使少數(shù)者掌握著的傳播權(quán)、話語權(quán)被分散到普通民眾身上，普通民眾成為了新聞的生產(chǎn)者和傳播者。互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性的特征，但網(wǎng)絡(luò)從來不是法外之地，民眾更應(yīng)該為自己的言行負責，為了提高其媒介素養(yǎng)應(yīng)該做到以下三點：第一，民眾在享受言論自由的同時應(yīng)該熟讀并嚴格遵守《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，當一個合格的網(wǎng)民。第二，隨手轉(zhuǎn)發(fā)和分享可能會成為謊言、謠言的助力者，民眾在轉(zhuǎn)發(fā)和分享之前應(yīng)該對內(nèi)容再次把關(guān)，確保所傳播的內(nèi)容的可信性和真實性，對于可信度不高的信息應(yīng)該及時阻斷其傳播。第三，民眾應(yīng)該警惕刻板印象、標簽化思維帶來的誤解和偏見，例如城管、富二代、官二代等一些標簽帶來的污名化，民眾不應(yīng)以少數(shù)人的行為去定義某個群體并對其產(chǎn)生歧視、抱有偏見。

（二）媒體應(yīng)該致力于公信力和影響力的建構(gòu)

媒體的公信力是新聞媒體的報道品質(zhì)和外在形象為社會公眾所信賴的程度，是衡量媒體權(quán)威性、社會影響力的標尺。根據(jù)愛德曼2018年的信任度調(diào)查顯示，民眾對于媒體的信任度不斷在下降。“在受調(diào)查的28個國家中，有22個國家民眾對媒體的信任度低于50%?！泵癖妼χ髁髅襟w和官方言論信賴度降低是后真相時代的特征之一。為了維持、提升媒體的公信力，主流媒體面對突發(fā)事件或是引發(fā)民眾關(guān)注的事情應(yīng)該及時發(fā)聲，澄清事實，還原真相，要讓謠言追不上真相。

其次，主流媒體應(yīng)把握好民眾的情感導(dǎo)向。艾瑞咨詢2018年《中國傳統(tǒng)新聞媒體與新媒體的融合與創(chuàng)新研究報告》指出“中國傳統(tǒng)新聞媒體用戶增長顯著，尤其大事件期間流量帶動更為明顯?！敝髁髅襟w可以通過策劃大事件來增加民眾的好感度和信賴度，例如“十九大”、國慶70周年閱兵都是民眾所關(guān)心的大事件，主流媒體事前為大事件進行議程設(shè)置提高話題度;第一時間發(fā)布與大事件相關(guān)的最新內(nèi)容：利用新媒體技術(shù)緊跟事實熱點，把握好輿論引導(dǎo)的節(jié)奏和力度;最后，利用多個平臺構(gòu)建特色服務(wù)，傳播其專業(yè)內(nèi)容，增加用戶黏性。

（三）政府應(yīng)重視政府網(wǎng)站和政府新媒體管理

政府網(wǎng)站和政府新媒體承擔著發(fā)布政務(wù)信息、服務(wù)社會等職責，是黨政機構(gòu)與社會公眾溝通互動的重要平臺和渠道，更是人們獲取準確、及時的政務(wù)信息的重要來源。第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，“截至2019年6月，有297個地級行政區(qū)政府開通了‘兩微一端等新媒體傳播渠道，總體覆蓋率達88.9%，但仍有57%的地級市政府客戶端及微信公眾號移動服務(wù)供給分散，政務(wù)新媒體平臺整合能力有待提升?！?sup>[7]為了加強對政府新媒體的管理，國務(wù)院辦公廳秘書局頒發(fā)了《政府網(wǎng)站與政務(wù)新媒體檢查指標》，這些檢查指標很大程度上規(guī)范了政務(wù)新媒體的操作和運營。加強政府網(wǎng)站和政府新媒體的管理有助于做好上情下達、下情上報工作;政府做到信息公開化、透明化有助于緩解民眾對政府信息不信賴的情緒，有助于塑造出一個可靠的、信得過的政府形象。

結(jié)語

總之，面對“后真相”對新聞理論產(chǎn)生的沖擊，我們應(yīng)該從民眾、媒體和政府的三個方面進行調(diào)整和改變。民眾不應(yīng)只顧高談?wù)撻煻粚徱曌约旱难孕?，不?yīng)一味地從自己的角度出發(fā)看問題，而應(yīng)站在多種角度上去思考原因，耐心傾聽多種聲音才能做出對某一事件的判定;政府和媒體應(yīng)該把握“后真相”時代受眾的心理，找到民眾的癥結(jié)所在，并加強與大眾的交流和溝通，緩解和安撫大眾的激烈不安情緒。

參考文獻：

[1]程曼麗，喬云霞主編.新聞傳播學(xué)辭典[M].北京：新華出版社，2013.02：第47頁.

[2]李良榮，傳播革命下“新解釋框架”建構(gòu)[J].人民論壇，2015（07）.

[3]李良榮，袁鳴徽，中國新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)[J].新聞大學(xué)，2017（ 03）.

[4]張陽，最新全球網(wǎng)民數(shù)量公布：中國增長規(guī)模排第二.[EB/OL] .https：//tech.huanqiu.com/article/9CaKrnKhC F4.2019-01-31。

[5]李希光，吳艷梅，“后真相”時代的事實核查新聞：發(fā)展與局限[J].全球傳媒學(xué)刊，2018，5（2），第53頁.

[6]第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL]http：//www. cac .gov.cn/201 9zt/44/index.htm

[7]史安斌，“后真相”沖擊西方新聞輿論生態(tài)[J].理論導(dǎo)報，2017（11）63-64.