田 源，楊 瑩

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

一、引 言

當(dāng)前階段，電子商務(wù)的市場(chǎng)潛力及其利潤(rùn)空間的增大，使得越來(lái)越多的制造商選擇開(kāi)拓線上銷售模式，形成了E-供應(yīng)鏈體系[1]。同時(shí)，由于生產(chǎn)者責(zé)任制要求制造商負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品的回收再處理等活動(dòng)，制造商需要通過(guò)電商合作伙伴發(fā)布廢舊產(chǎn)品信息或進(jìn)行回收。電子商務(wù)模式下的產(chǎn)品逆向回收過(guò)程與正向銷售過(guò)程相結(jié)合，形成了E-閉環(huán)供應(yīng)鏈[2]，根據(jù)參與E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的電子商務(wù)企業(yè)類型的不同，本文將平臺(tái)型電商企業(yè)及零售型電商企業(yè)單獨(dú)參與的供應(yīng)鏈分別稱為MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈及MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈。

不同于傳統(tǒng)的以線下渠道為主的閉環(huán)供應(yīng)鏈，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈對(duì)服務(wù)水平的要求更高，例如，除基本廣告營(yíng)銷服務(wù)外，還需提供更多倉(cāng)儲(chǔ)、配送以及退貨物流等服務(wù)，從而對(duì)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)提出了更多挑戰(zhàn)。一方面，對(duì)于制造企業(yè)來(lái)說(shuō)，面對(duì)復(fù)雜的供應(yīng)鏈環(huán)境，能否實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)的目標(biāo)是其決定是否選擇開(kāi)通線上銷售及回收渠道的基礎(chǔ)考慮；而在選擇線上渠道時(shí)，迫于電商間的競(jìng)爭(zhēng)等因素，選擇與哪類電商(平臺(tái)電商或零售電商)合作才更有利于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是制造企業(yè)的重要戰(zhàn)略決策。另一方面，迫于服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為電子商務(wù)環(huán)境下E-閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的主要因素之一，供應(yīng)鏈成員如何在既能滿足市場(chǎng)需求、又能實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)或供應(yīng)鏈目標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行服務(wù)水平?jīng)Q策也是決定供應(yīng)鏈運(yùn)作成功與否的重要因素。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，深入分析不同能力水平的傳統(tǒng)制造企業(yè)在參與提供不同服務(wù)的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈時(shí)的最優(yōu)決策問(wèn)題，為E-閉環(huán)供應(yīng)鏈服務(wù)水平?jīng)Q策、傳統(tǒng)制造商線上銷售及回收渠道選擇提供決策參考。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，針對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈及E-供應(yīng)鏈的研究已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，并取得了一些研究成果。

在閉環(huán)供應(yīng)鏈決策研究方面，如Savaskan等[3](2006)重點(diǎn)對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈中的回收問(wèn)題進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)制造商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)零售商負(fù)責(zé)回收的模式最優(yōu)。Giovanni[4](2014)的研究再次驗(yàn)證了上述結(jié)論。孫明波等[5](2014)以電子產(chǎn)品行業(yè)為例，研究了由制造商領(lǐng)導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題。陳全朋等[6](2018)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了研究。但以上研究均假定市場(chǎng)由一方主導(dǎo)，而易余胤[7](2009)分別在制造商主導(dǎo)、零售商主導(dǎo)以及無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的3種市場(chǎng)力量結(jié)構(gòu)下探討了傳統(tǒng)再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈決策問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，易余胤[8](2010)又從集中決策及分散決策比較分析的角度對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策問(wèn)題進(jìn)行了研究。而近年來(lái)，有關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究不再局限于其本身，相關(guān)學(xué)者開(kāi)始考慮不同因素對(duì)其決策的影響，如袁旭梅等[9](2018)研究信息分享對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈價(jià)值及決策的影響。鄭本榮等[10](2018)研究了供應(yīng)鏈成員的社會(huì)責(zé)任投入行為對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響。但以上研究均是以由制造商與線下零售商組成的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象進(jìn)行的相關(guān)決策研究，并未對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下的E-供應(yīng)鏈問(wèn)題進(jìn)行探討。

在E-供應(yīng)鏈的研究方面，研究主要集中于E-供應(yīng)鏈理論及供應(yīng)鏈決策方面。在E-供應(yīng)鏈基本理論方面，Werbach[11](2000)提出了一種基于互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)合模型，以促使企業(yè)在電子商務(wù)環(huán)境下注重調(diào)整企業(yè)商業(yè)戰(zhàn)略。在前人研究基礎(chǔ)上，肖劍[12](2010)研究了在E-供應(yīng)鏈中制造商與零售商的合作策略問(wèn)題。隨后袁文龍[13](2013)研究指出成功的E-供應(yīng)鏈管理可提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。Valverde等[14](2015)以電子制造行業(yè)為例證明了E-供應(yīng)鏈管理在提高企業(yè)績(jī)效方面的優(yōu)勢(shì)?；贓-供應(yīng)鏈管理的優(yōu)勢(shì)，Siddiqui等[15](2015)從理論層面為企業(yè)向E-供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)型提供了指導(dǎo)。以上理論研究極大促進(jìn)了E-供應(yīng)鏈的發(fā)展，但從博弈理論角度對(duì)E-供應(yīng)鏈決策問(wèn)題的研究近年來(lái)才受到相關(guān)學(xué)者的關(guān)注，如王玉燕等[16](2016)研究了分別在制造商及零售電商主導(dǎo)市場(chǎng)情況下的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，王玉燕等[17](2018)又將一種平臺(tái)型電商企業(yè)參與的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈作為研究對(duì)象，從公平關(guān)切角度進(jìn)行了相關(guān)主體的決策研究。

以上文獻(xiàn)主要分析了傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)、集中與分散決策及E-供應(yīng)鏈管理對(duì)企業(yè)績(jī)效提高的影響等問(wèn)題。但大多數(shù)學(xué)者沒(méi)有同時(shí)分析目前存在的由制造商分別與兩種電商企業(yè)合作所形成的兩種不同E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，本文在相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合電子商務(wù)環(huán)境下E-閉環(huán)供應(yīng)鏈對(duì)服務(wù)水平的高要求特點(diǎn)，建立了綜合考慮產(chǎn)品價(jià)格、服務(wù)水平及市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的兩種E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策博弈模型，并以不考慮服務(wù)水平投入的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈決策模型為比較基礎(chǔ)，在3種閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模式下探討E-閉環(huán)供應(yīng)鏈服務(wù)水平?jīng)Q策、制造商線上渠道選擇問(wèn)題。

三、模型描述與符號(hào)說(shuō)明

(一)模型描述

下面分別對(duì)兩種E-供應(yīng)鏈的構(gòu)成以及供應(yīng)鏈成員之間的關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。其中，MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)侵赣芍圃焐?M)、平臺(tái)型電商(P)及消費(fèi)者構(gòu)成的供應(yīng)鏈；MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)怯芍圃焐?M)、零售型電商(R)及消費(fèi)者構(gòu)成的供應(yīng)鏈。

1.MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型,如圖1所示。

MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品的銷售模式不同于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈，平臺(tái)電商只起中間媒介的作用，并不進(jìn)行產(chǎn)品的實(shí)際銷售與回收，而是由制造商借助平臺(tái)發(fā)布產(chǎn)品的銷售及回收信息，進(jìn)行產(chǎn)品的直銷以及對(duì)有價(jià)值的廢舊品進(jìn)行回收再制造，同時(shí)，平臺(tái)收取一定比例的傭金作為報(bào)酬。在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)平臺(tái)與不同企業(yè)合作時(shí)，該比例會(huì)有不同程度浮動(dòng)。因此，模型中假設(shè)傭金根據(jù)制造商的銷售收益而定。在逆向物流中，回收活動(dòng)主要由制造商自己負(fù)責(zé)，當(dāng)產(chǎn)品回收后制造商負(fù)責(zé)將有價(jià)值的廢舊產(chǎn)品加工再制造形成再造品與新產(chǎn)品同時(shí)投放市場(chǎng)。

2.MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，如圖2所示。

MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈相當(dāng)于傳統(tǒng)線下供應(yīng)鏈的線上模式，即由零售電商取代線下零售商的角色，與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈不同的是，MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中的零售商不僅提供產(chǎn)品銷售服務(wù)，也同時(shí)承擔(dān)產(chǎn)品銷售與回收的正逆向物流服務(wù)等。與MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈不同，在MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中由零售電商負(fù)責(zé)產(chǎn)品回收的主要原因是相比于制造商，零售電商企業(yè)一般具有強(qiáng)大的物流網(wǎng)絡(luò)，可以利用已有的物流網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行產(chǎn)品回收，易于實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。

(二)基本假設(shè)

1.假設(shè)制造商、電商企業(yè)均基于完全信息,即彼此完全清楚對(duì)方的成本、定價(jià)策略等信息。

2.與Savaskan等[18](2004)的研究假設(shè)一致，新品與再制品無(wú)差異，兩者以相同的價(jià)格銷售。

3.制造商在回收廢舊品時(shí)會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格檢測(cè)，以確保每件產(chǎn)品都可再制造，即沒(méi)有廢棄處理。

4.假設(shè)產(chǎn)品(包括新品與再造品)市場(chǎng)需求為零售價(jià)格的線性減函數(shù),電商服務(wù)水平的線性增函數(shù)。

5.假設(shè)廢舊產(chǎn)品的回收量為市場(chǎng)回收價(jià)格的線性增函數(shù)。

(三)符號(hào)說(shuō)明

cm，cr分別為制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品與再造品的邊際生產(chǎn)成本；c=cm-cr表示制造商生產(chǎn)單位再造品節(jié)約的成本。

p，p0分別為產(chǎn)品零售價(jià)和廢舊品回收價(jià)；w，b分別為MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商的批發(fā)價(jià)格和給予電商企業(yè)的回收補(bǔ)貼；β，n分別表示為在MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中，平臺(tái)提供銷售服務(wù)的傭金比例β，β隨制造商市場(chǎng)權(quán)力的增加而減小(0<β<1)，及回收一件產(chǎn)品制造商所支付平臺(tái)的傭金n。

Q為市場(chǎng)需求量,在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中的市場(chǎng)需求不僅與產(chǎn)品價(jià)格有關(guān)、還與電商服務(wù)水平有關(guān)[20]，假設(shè)Q=D-ap+φf(shuō)，D表示潛在市場(chǎng)最大需求量，a>0為價(jià)格敏感系數(shù),φ表示服務(wù)水平彈性系數(shù),Q0為廢舊產(chǎn)品回收量。借鑒前人研究中假設(shè)回收量?jī)H與回收價(jià)格有關(guān)[21]，表示為Q0=kp0；δ為廢舊產(chǎn)品回收率，其中δ=Q0/Q。根據(jù)以上假設(shè)及符號(hào)說(shuō)明可得以下利潤(rùn)函數(shù)：

1.MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)

制造商利潤(rùn)：

(1)

電商企業(yè)利潤(rùn)：

(2)

供應(yīng)鏈總利潤(rùn)：

(3)

為保證以上問(wèn)題實(shí)際意義，限定p>cm>cr+p0>p0>0 表示制造商進(jìn)行廢舊產(chǎn)品二次加工的總成本小于新產(chǎn)品的制造成本，ak>βφ2，表示平臺(tái)企業(yè)收取的傭金大于其提供服務(wù)付出的成本。

2.MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)

制造商利潤(rùn)：

(4)

電商企業(yè)利潤(rùn)：

(5)

供應(yīng)鏈總利潤(rùn)：

(6)

其中，MR、MP分別代表MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈和MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈，i=M，E，W分別代表由制造商領(lǐng)導(dǎo)、電商企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)力量結(jié)構(gòu)，m，e分別代表制造商和電商企業(yè)，*表示最優(yōu)值。同MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈，為保證以上問(wèn)題有意義，有p00。

四、E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型

下面將分別對(duì)考慮服務(wù)水平投入的MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈、考慮服務(wù)水平投入的MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈、以及不考慮服務(wù)水平投入的傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈共3種供應(yīng)鏈，在3種不同市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的決策進(jìn)行分析。

(一)考慮服務(wù)水平投入的MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策

模型只考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)平臺(tái)電商組成的供應(yīng)鏈。各成員的決策分別如下：制造商決定產(chǎn)品零售價(jià)p，制定產(chǎn)品回收計(jì)劃給出回收價(jià)p0，平臺(tái)提供相應(yīng)的服務(wù)水平f。

1.制造商主導(dǎo)

當(dāng)一些知名的大型制造企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)合作時(shí)，很容易形成制造商主、平臺(tái)從的供應(yīng)鏈模型。此時(shí)各成員決策順序?yàn)椋菏紫戎圃焐探o出產(chǎn)品零售價(jià)及回收價(jià)，然后平臺(tái)企業(yè)根據(jù)制造商的定價(jià)策略給出服務(wù)水平。由于制造商在進(jìn)行定價(jià)決策時(shí)同樣會(huì)考慮到平臺(tái)企業(yè)對(duì)其決策的反應(yīng)，所以采用逆向歸納法進(jìn)行求解。

命題1在MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求及廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)回收率為

命題1表明，零售價(jià)及服務(wù)水平會(huì)隨平臺(tái)所收取傭金比例增加而有所提高；同時(shí)廢舊品的回收價(jià)格與進(jìn)行再制造所節(jié)約的成本呈正向相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明當(dāng)制造商從再制造中獲得更多利潤(rùn)時(shí)，也會(huì)相應(yīng)的將利益與市場(chǎng)消費(fèi)者共享。

2.電商企業(yè)主導(dǎo)

當(dāng)一些實(shí)力較弱的制造企業(yè)剛開(kāi)始拓展網(wǎng)絡(luò)銷售渠道時(shí)，很容易出現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)為主，制造企業(yè)為從的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。此時(shí)各成員的決策順序?yàn)椋菏紫绕脚_(tái)給出服務(wù)水平，然后制造商根據(jù)給出的服務(wù)水平確定產(chǎn)品的零售價(jià)及廢舊品回收價(jià)。

命題2在MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中平臺(tái)電商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求及廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)回收率為

3.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)者

當(dāng)制造商和平臺(tái)實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下供應(yīng)鏈不存在領(lǐng)導(dǎo)者，此時(shí)制造商和平臺(tái)同時(shí)采取行動(dòng)，制造商決定零售價(jià)和回收價(jià)，平臺(tái)電商決定服務(wù)水平。

命題3在MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中無(wú)領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求及廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)回收率為

(二)考慮服務(wù)水平投入的MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策

模型只考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)零售電商企業(yè)組成的供應(yīng)鏈。各成員的決策分別如下:制造商決定批發(fā)價(jià)格w及回收補(bǔ)貼b；電商企業(yè)決定服務(wù)水平f、產(chǎn)品零售價(jià)p及廢舊品市場(chǎng)回收價(jià)p0。

1.制造商主導(dǎo)

當(dāng)制造商主導(dǎo)時(shí)各成員決策順序?yàn)橹圃焐淌紫葲Q定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和回收補(bǔ)貼，然后零售電商根據(jù)給定批發(fā)價(jià)和回收補(bǔ)貼確定產(chǎn)品零售價(jià)、回收價(jià)及服務(wù)水平。

命題4在MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求及廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)回收率為

命題4證明：模型求解思路同MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，采用逆向歸納法進(jìn)行求解。

2.電商企業(yè)主導(dǎo)

當(dāng)零售電商企業(yè)主導(dǎo)時(shí)供應(yīng)鏈各成員決策順序?yàn)椋弘娚唐髽I(yè)首先給出服務(wù)水平、產(chǎn)品零售價(jià)及回收價(jià)，然后制造商根據(jù)電商企業(yè)的決策給出相應(yīng)的批發(fā)價(jià)和回收補(bǔ)貼。采用逆向歸納法進(jìn)行求解。

命題5在MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中零售電商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求及廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)回收率為

命題5證明：首先根據(jù)制造商利潤(rùn)函數(shù)(4)對(duì)w和b求導(dǎo)，假設(shè)電商企業(yè)每銷售一單位產(chǎn)品賺取的利潤(rùn)為m，則m=p-w，回收一單位產(chǎn)品賺取的利潤(rùn)為y，則y=b-p0，將p=m+w，及p0=b-y帶入(4)式求得反應(yīng)函數(shù)如下：

(7)

bE=cm-cr-p0

(8)

命題5表明，每一單位廢舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造而節(jié)約的單位成本收益由制造商、零售電商及消費(fèi)者以1:2:1的比例進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

3.無(wú)領(lǐng)導(dǎo)者

命題6在MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中無(wú)領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求及廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)回收率為

(三)不考慮服務(wù)水平投入的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈決策

為分析比較制造商分別與傳統(tǒng)線下零售商合作，以及與零售電商企業(yè)合作時(shí)的供應(yīng)鏈均衡決策關(guān)系?，F(xiàn)對(duì)不考慮電商服務(wù)水平投入，僅考慮價(jià)格的供應(yīng)鏈決策博弈模型進(jìn)行求解，將其作為基礎(chǔ)進(jìn)行對(duì)比分析。在該供應(yīng)鏈中市場(chǎng)需求僅受價(jià)格影響，即Q=D-ap，制造利潤(rùn)函數(shù)同(4)式，零售電商利潤(rùn)函數(shù)變?yōu)?p-w)Q+(b-p0)Q0，模型求解原理同上。

命題7在不考慮服務(wù)水平投入的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中制造商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

命題8在不考慮服務(wù)水平投入的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中零售商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求為

命題9在不考慮服務(wù)水平投入的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中無(wú)領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)的決策結(jié)果如下：

①零售商、制造商的博弈最優(yōu)策略分別為

②零售商、制造商的博弈最優(yōu)利潤(rùn)分別為

③最優(yōu)市場(chǎng)需求為

五、模型比較及算例分析

根據(jù)以上分析得出的最優(yōu)決策結(jié)果，可得如下推論：

(一)不同主導(dǎo)模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策比較分析

推論1表明，在傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)市場(chǎng)零售價(jià)格最低時(shí)消費(fèi)者需求最高。而在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，在零售價(jià)及服務(wù)水平的綜合影響下，最高市場(chǎng)需求并不是發(fā)生在市場(chǎng)零售價(jià)格最低時(shí)，而提供中高等服務(wù)水平的中等價(jià)格市場(chǎng)最受歡迎?？梢钥闯鲈贓-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，服務(wù)水平的提供已經(jīng)改變消費(fèi)者消費(fèi)偏好，即消費(fèi)者愿意為獲得更好的服務(wù)體驗(yàn)而支付更高的價(jià)格成本。

推論2表明，不同于MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈，在MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中，市場(chǎng)回收價(jià)不受市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，而MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中領(lǐng)導(dǎo)者的存在會(huì)降低回收價(jià)格。其次，從回收率關(guān)系可以看出，在兩種E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，最高市場(chǎng)回收率均發(fā)生在市場(chǎng)零售方主導(dǎo)的市場(chǎng)中。

(二)服務(wù)水平投入對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響分析

推論3表明, 首先，相比于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈，制造商參與MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈會(huì)獲得更高利潤(rùn)，同時(shí)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)也會(huì)增加。其次，可以發(fā)現(xiàn)MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中市場(chǎng)需求高于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈，雖然服務(wù)水平的投入會(huì)使產(chǎn)品銷售價(jià)格增加，但由于E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中消費(fèi)者偏好發(fā)生改變，消費(fèi)者愿意為獲得更好的服務(wù)體驗(yàn)支付更高的成本，所以會(huì)刺激市場(chǎng)需求增加。

推論4表明,在有權(quán)力結(jié)構(gòu)存在的市場(chǎng)中，為保證服務(wù)水平的投入能夠使供應(yīng)鏈參與各方均從中受益，則服務(wù)水平存在一個(gè)閾值，只有當(dāng)服務(wù)水平控制在閾值以內(nèi)時(shí)，供應(yīng)鏈成員可以通過(guò)提高服務(wù)水平增加成員企業(yè)及供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)，一旦超過(guò)閾值，則會(huì)因?yàn)楦哳~的服務(wù)成本支出損害各方利潤(rùn)。服務(wù)水平閾值大小在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中并不同，在制造商領(lǐng)導(dǎo)時(shí)其閾值小于電商主導(dǎo)，且閾值大小隨價(jià)格敏感度的增加而減小，隨服務(wù)水平敏感度的增加而增加。

(三)MR-MP兩種E-閉環(huán)供應(yīng)鏈比較分析

推論5當(dāng)0<β<β3時(shí)，fMp*

推論5表明,當(dāng)制造商支付給平臺(tái)的傭金比例β可以控制在一定水平以下時(shí)，從服務(wù)水平要求來(lái)看，制造商與平臺(tái)電商合作要優(yōu)于與零售電商合作，因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)供應(yīng)鏈服務(wù)水平要求較低，對(duì)供應(yīng)鏈成員企業(yè)來(lái)說(shuō)更易于實(shí)現(xiàn)。

推論6表明,當(dāng)制造商支付給平臺(tái)的傭金比例β可以控制在一定水平以下時(shí)，從制造商利潤(rùn)水平來(lái)看，制造商選擇與平臺(tái)電商合作所獲得的利潤(rùn)要優(yōu)于與零售電商合作，這表示對(duì)于實(shí)力較強(qiáng)的制造商，為獲得更高利潤(rùn)應(yīng)選擇與平臺(tái)電商合作。

推論70<β<β6，QMP*>QMR*。

推論7表明,當(dāng)制造商支付給平臺(tái)的傭金比例β可以控制在一定水平以下時(shí)，從市場(chǎng)需求來(lái)看，制造商選擇與平臺(tái)電商合作所實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)需求高于與零售電商合作。

(四)算例分析

為驗(yàn)證上述結(jié)論的合理性，深入分析模型背后的管理啟示，本文進(jìn)行算例仿真實(shí)驗(yàn)。算例分析包括三個(gè)部分：一是分析參數(shù)a、φ對(duì)兩種E-閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策的影響；二是分析參數(shù)β對(duì)MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策的影響；三是分析參數(shù)β對(duì)MP與MR閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策關(guān)系大小的影響，結(jié)合陳全朋等[6](2018)的研究，在進(jìn)行一定處理后選取初始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 E-閉環(huán)供應(yīng)鏈相關(guān)參數(shù)設(shè)置

具體在分析參數(shù)β影響時(shí)，a=2，φ=1；在分析參數(shù)a、φ影響時(shí)，β=0.1；在分析參數(shù)a影響時(shí)，φ=1；在分析參數(shù)φ影響時(shí)，a=2。

1.參數(shù)a、φ對(duì)兩種E-閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策的影響

圖3、圖4分別反映了參數(shù)φ和a的變化對(duì)MP-E及MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中p、f的影響。首先，可看出若消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度增加，則均衡價(jià)格、服務(wù)水平均下降；若消費(fèi)者對(duì)服務(wù)水平敏感程度增加，則均衡價(jià)格、服務(wù)水平均增加。這是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感程度增加會(huì)導(dǎo)致需求降低，而對(duì)服務(wù)水平敏感程度增加會(huì)導(dǎo)致需求提高。其次，所表現(xiàn)出的不同市場(chǎng)力量結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策之間的大小關(guān)系可證明推論1成立。

2.參數(shù)β對(duì)MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策的影響

圖5分析了MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中傭金比例β對(duì)零售價(jià)格p、服務(wù)水平f及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)π的影響。首先，零售價(jià)及服務(wù)水平均是關(guān)于β的增函數(shù)，隨β增加而增大；其次，在制造商主導(dǎo)的市場(chǎng)中價(jià)格及服務(wù)水平對(duì)β的變化反應(yīng)更靈敏。具體原因是，制造商主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)，平臺(tái)為贏得與高市場(chǎng)地位制造商合作，愿意為提供較好服務(wù)，且一旦制造商主動(dòng)增加傭金，平臺(tái)更會(huì)全力與其提供最好的服務(wù)以維持穩(wěn)定的合作關(guān)系。再次，在MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)市場(chǎng)被平臺(tái)電商掌控時(shí)，即使制造商愿意與其分享更多利潤(rùn)以促使平臺(tái)改善服務(wù)水平，但平臺(tái)出于自身考慮，并不允許制造商大幅提高零售價(jià)。

最后，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨傭金比例β的不斷增加表現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，所以可以看出傭金比例存在閾值，又由于服務(wù)水平是β的增函數(shù)，所以進(jìn)一步可以看作服務(wù)水平存在閾值，即當(dāng)供應(yīng)鏈服務(wù)水平保持在閾值以下時(shí)，供應(yīng)鏈雙方可通過(guò)協(xié)商提高服務(wù)水平進(jìn)而提高供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，且閾值在不同市場(chǎng)力量結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)不同，因此推論6得證。

3.參數(shù)β對(duì)MP-E與MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈均衡決策關(guān)系大小的影響

圖6分析比較了MP-E與MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈中服務(wù)水平、制造商利潤(rùn)、市場(chǎng)需求的大小關(guān)系。從服務(wù)水平關(guān)系可以看出，當(dāng)傭金比例(β)小于閾值(約0.3)時(shí)，MP-E閉環(huán)供應(yīng)鏈所需提供的最優(yōu)服務(wù)水平恒低于MR-E閉環(huán)供應(yīng)鏈，這與推論5中得出的，當(dāng)0<β<β3時(shí)，fMP*

六、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

在綜合考慮產(chǎn)品價(jià)格、服務(wù)水平及市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的情形下,借助微分博弈理論探討了E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中供應(yīng)鏈服務(wù)水平?jīng)Q策與制造商線上渠道選擇問(wèn)題，得到主要結(jié)論如下：

1.制造商參與E-閉環(huán)供應(yīng)鏈更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在服務(wù)水平因素影響下，相比于傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中的總利潤(rùn)、制造商利潤(rùn)及市場(chǎng)需求均增加，且消費(fèi)者會(huì)被E-閉環(huán)供應(yīng)鏈服務(wù)水平所吸引。

2.E-閉環(huán)供應(yīng)中的服務(wù)水平投入存在閾值。當(dāng)且僅當(dāng)服務(wù)水平在閾值以下時(shí)，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)才能夠隨服務(wù)水平的提高而增加，超過(guò)閾值后利潤(rùn)將開(kāi)始下降，且不同市場(chǎng)權(quán)力下閾值有所不同，該閾值隨價(jià)格敏感度的增加而減少，隨服務(wù)水平敏感度的增加而增加。

3.制造商支付給平臺(tái)電商的傭金比例存在閾值。當(dāng)且僅當(dāng)傭金比例在閾值以內(nèi)時(shí)，制造商與平臺(tái)電商合作才優(yōu)于與零售電商合作，不僅能增加企業(yè)利潤(rùn)、刺激市場(chǎng)需求、提高廢舊產(chǎn)品回收率，而且市場(chǎng)對(duì)供應(yīng)鏈服務(wù)水平要求也較低。反之，與零售電商合作更有利。

(二)研究啟示

根據(jù)上述結(jié)論,可以得到如下啟示：

1.傳統(tǒng)制造商可以通過(guò)開(kāi)通線上渠道刺激市場(chǎng)需求、提高企業(yè)利潤(rùn)。相比于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈，制造商參與E-閉環(huán)供應(yīng)鏈可提高企業(yè)利潤(rùn)，同時(shí)也要把握在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中消費(fèi)者偏好的變化。

2.E-閉環(huán)供應(yīng)鏈成員應(yīng)該充分考慮到服務(wù)水平投入的閾值。當(dāng)服務(wù)水平小于閾值，雙方才可通過(guò)提高服務(wù)水平增加企業(yè)利潤(rùn)，反之，高額的服務(wù)成本投入將損害各方利益。

3.制造商如果實(shí)力較強(qiáng)，則應(yīng)選擇與平臺(tái)電商合作，反之，與零售電商合作更有利。只有當(dāng)制造商實(shí)力較強(qiáng)、可以將傭金比例控制在閾值以內(nèi)時(shí)，與平臺(tái)電商合作才會(huì)獲得更高利潤(rùn)。

七、結(jié) 語(yǔ)

本文探討了在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈對(duì)服務(wù)水平提出更高要求的背景下，服務(wù)水平因素對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，揭示了供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)隨服務(wù)水平投入的變化趨勢(shì)，為供應(yīng)鏈成員企業(yè)制定戰(zhàn)略提供了決策參考。同時(shí)，從制造商角度討論了企業(yè)參與E-閉環(huán)供應(yīng)鏈相對(duì)于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)，為制造商開(kāi)拓市場(chǎng)和提高市場(chǎng)占有率提供了渠道建議。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從E-閉環(huán)供應(yīng)鏈成員的角度，對(duì)分別由零售電商和平臺(tái)電商參與的兩類供應(yīng)鏈進(jìn)行對(duì)比研究，為制造商開(kāi)拓線上市場(chǎng)時(shí)如何選擇合作伙伴提供參考建議。

盡管本文針對(duì)以上兩類E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的成員決策給出了一些優(yōu)化建議，但主要探討了由單一制造商和單一電商企業(yè)構(gòu)成的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問(wèn)題，未來(lái)可以進(jìn)一步對(duì)“單一制造商同時(shí)對(duì)零售電商和平臺(tái)電商”或“多制造商對(duì)多電商企業(yè)”等供應(yīng)鏈決策問(wèn)題進(jìn)行探討，做出更多有益的探索。