吳 倪衛(wèi)紅 教授 通訊作者

（1、南京工業(yè)大學經管學院 江蘇南京 211800；2、宿遷學院 江蘇宿遷 223800）

引言與文獻綜述

隨著我國新型城鎮(zhèn)化進程的不斷加快，促進區(qū)域城市與產業(yè)協(xié)調發(fā)展已經成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要內涵。城市的產生、發(fā)展都與物流產生緊密聯(lián)系，在城市化飛速發(fā)展的大背景下，人口及資源在城市集聚帶來了更大物流需求。物流業(yè)作為支撐國民經濟發(fā)展的重要行業(yè)，對城市的經濟、文化以及社會生活都產生重要影響，它不僅滿足居民日常消費需求，提高城市居民生活質量，同時還能夠帶動城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展、促進產業(yè)結構更新，實現經濟可持續(xù)健康發(fā)展，這與新型城鎮(zhèn)化的內涵極其相似（顏雙波，2017）。

表1 新型城鎮(zhèn)化及物流發(fā)展指標體系構建

已有關于新型城鎮(zhèn)化及物流產業(yè)發(fā)展的學術研究大多將兩者割裂開來，研究某一方對另一方的影響（朱佩芬等，2017；王然等，2019）。事實上，在經濟發(fā)展新常態(tài)的背景下，城市化發(fā)展與物流業(yè)已經發(fā)展為“你中有我，我中有你”的態(tài)勢。已有關于城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展的學術研究大多將研究重點集中在城鎮(zhèn)化高質量發(fā)展上，對物流產業(yè)關注度不足（陸歡等，2018；梁雯和方韶暉，2019）。一些學者也通過建立耦合度模型的方式，評估我國各省份或者某一城市城鎮(zhèn)化發(fā)展與物流業(yè)的耦合態(tài)勢（丁斌和段艷影，2017）。但是研究方法較為簡單，研究區(qū)域較為單一，也并未揭示影響及耦合變化的因素?；诖耍疚囊蚤L三角城市群為研究對象，定量分析長三角城市群各城市間新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合發(fā)展時空變化趨勢及其影響因素，以期厘清我國最大城市群新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展現狀及其耦合程度，并試圖揭示影響其耦合發(fā)展的因素，這也是本文創(chuàng)新所在。

新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展水平測度

（一）指標體系構建

現有研究城鎮(zhèn)化的文章大多以人口城鎮(zhèn)化作為衡量指標，即以城市常住人口與該地區(qū)總人口的比值作為衡量城市化的變量。事實上，與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化的內涵要更為豐富，它不僅著眼于當前城市人口的增加，更看重未來城市的可持續(xù)發(fā)展。因此，為了更加全面衡量長三角地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展程度，本文分別從人口、經濟、空間以及生態(tài)四個角度構建衡量新型城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的指標體系，共計13個指標。所涵蓋的指標體現新型城鎮(zhèn)化以人為本、注重經濟發(fā)展及可持續(xù)增長的理念，具體見表1。

在評價物流指標體系的過程中，本文綜合考慮指標的全面性及數據的可獲得性，參考鄒筱和李玉琴（2017）等構建的評價體系，分別從規(guī)模、效益及基礎設施三個方面綜合評價樣本城市物流發(fā)展情況，共計10個指標，具體見表1。

（二）數據來源

本文以長三角地區(qū)為研究單位，分析長三角城市群4省27市2008-2018年物流業(yè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展問題，文章中所涉及的數據均來源于2008-2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省市歷年統(tǒng)計年鑒、各地區(qū)歷年國民經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及Wind數據庫，對于一些不能直接獲取的數據，在已擁有數據的基礎上進行插值處理。

（三）測度方法

數據標準化。本文所羅列的衡量新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的指標體系既包含正向指標如人均GDP，也有逆向指標如霧霾濃度，并且各類指標的衡量標準及度量單位存在較大差異，因此需要先對數據進行標準化處理，當指標為正向指標時：

當指標為逆向指標時：

其中，Yij表示第j個指標標準后的取值，yij為第j個指標的原始取值，max(yij) 為該取值的最大值，min(yij) 為該取值的最小值。

熵權法賦權重。較為成熟的對指標賦權重的方法包括層次分析法、主成分分析法以及熵權法，考慮到本次研究的特點，本文以熵權法對各個指標體系進行賦權。這是因為熵權法屬于一種客觀賦權法，在對指標進行賦權的過程中能夠避免主觀因素帶來的誤差，其具體步驟如下：

第一，需要計算第j項指標的占比：

第二，需要計算第j項指標的熵值，其中k為調節(jié)系數，k=1/lnn：

第三，計算第j項指標的冗余度：

第四，計算第j項指標的權重：

第五，將標準化的各個指標數值與各項指標權重相乘，計算得到其最終得分，該得分即反映該地區(qū)新型城鎮(zhèn)化及物流業(yè)發(fā)展水平：

長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展水平分析

（一）長三角城市群新型城鎮(zhèn)化水平分析

圖1為我國長三角地區(qū)2008-2018年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。從時間維度來看，2018年各城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較2008年有了大幅度提升，2008年所有城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平均值為0.346，2018年這一數值上升到0.516，上升趨勢明顯，一個可能的原因是，自長三角城市群概念提出以來，各個城市經濟聯(lián)系程度更為密切，城市分工趨勢凸顯，城市群高效運轉促進了范圍內各個城市新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

從縱向數據對比來看，位于長三角城市群核心的上海市、杭州市、蘇州市以及寧波市新型城鎮(zhèn)化水平一直處于相對高值，而偏遠的安徽地區(qū)、浙江南部地區(qū)以及江蘇北部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平相對較低，說明長三角城市群內部各城市間發(fā)展差距較為明顯。但是從時間維度數據對比來看，以鹽城市、臺州市、金華市等城市為代表的新型城鎮(zhèn)化指數相對較低的城市近年來城鎮(zhèn)化發(fā)展進程更快，各城市間新型城市化發(fā)展差距不斷降低。

表2 耦合度水平劃分標準

圖1 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

圖2 長三角城市群物流業(yè)發(fā)展水平

圖3 2008-2018年長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合度均值

（二）長三角城市群物流業(yè)發(fā)展水平分析

圖2為2008-2018年我國長三角地區(qū)物流業(yè)發(fā)展水平。從時間維度來看，各個城市在10年間物流業(yè)發(fā)展水平增長差異較為顯著，長三角城市群物流業(yè)整體發(fā)展緩慢。2008年所有城市物流業(yè)發(fā)展水平均值為0.419，2018年上升到0.482，遠低于同期新型城鎮(zhèn)化指數上升幅度。從縱向數據對比來看，上海市、杭州市、蘇州市、寧波市、嘉興市、南京市以及蕪湖市物流業(yè)發(fā)展水平一直處于相對高值。與新型城鎮(zhèn)化類似，長三角城市群外圍城市物流業(yè)發(fā)展水平相對較低，說明長三角城市群內部各城市間物流產業(yè)發(fā)展差距較為明顯，一定程度上降低了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量。

新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展耦合度及影響因素分析

（一）模型設定

新型城鎮(zhèn)化與物流發(fā)展是相輔相成的，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展會為物流業(yè)提供市場、勞動力、資金以及技術支撐，而物流業(yè)進步又會進一步提高居民生活水平，降低社會成本，促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。本文參考學者已有研究成果，構建城鎮(zhèn)化與物流業(yè)之間相互作用的耦合度模型，用來分析兩者相互影響的程度，并將不同耦合協(xié)調度劃分等級，具體見表2。

其中，Uliit和Uurit分別表示研究城市i在t時間物流業(yè)及城鎮(zhèn)化發(fā)展水平；C為兩者的耦合度，其取值范圍在0-1之間，當C=1時，意味著系統(tǒng)間各要素聯(lián)系非常緊密；而當C=0時，系統(tǒng)各個要素之間幾乎無聯(lián)系；T為綜合協(xié)調指數，反映兩者對耦合程度的貢獻度；D為耦合協(xié)調度，反映兩者發(fā)展水平的耦合發(fā)展程度。

（二）新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展耦合度評價

首先，本文計算得到長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合度均值，具體見圖3。2008年各個城市耦合度均值為0.595，2018年上升為0.696，說明長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)協(xié)調程度不斷提高。2008-2012年增長速度較快，2013年以后增長速度相對放緩。

表3為長三角城市群各個城市耦合度指標（因篇幅限制，本文僅報告2008年、2013年以及2018年長三角城市群各城市新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合度，如有需要，可向作者索取其它年份數據），整體來看，各城市耦合度呈現不斷上升趨勢。從時間維度數據對比來看，2008年達到協(xié)調及以上的城市有13個，2013年增長到16個，到2018年，除池州市、滁州市、鹽城市、宣城市以及鎮(zhèn)江市外，其余城市均已達到協(xié)調及以上程度，說明長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流產業(yè)耦合度得到較大改善。分城市來看，2008年高級協(xié)調的城市僅有上海市與杭州市，2013年湖州市及寧波市進入高級協(xié)調城市行列，2018年蘇州市與溫州市也成為新的高級協(xié)調城市。通過比較上述六個城市可以發(fā)現，上海市屬于區(qū)域經濟、金融及交通中心，城市化及物流業(yè)發(fā)展水平非常高。蘇州市與寧波市屬于區(qū)域經濟中心，經濟輻射力大。杭州市屬于省會城市，近年來隨著電子商務的不斷發(fā)展，物流業(yè)發(fā)展速度較快。湖州市以及溫州市雖然屬于地方城市，但湖州市近年來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不斷提升，而溫州市近年來物流業(yè)得到快速發(fā)展，使得這兩座城市物流業(yè)與新型城鎮(zhèn)化耦合度不斷提高。因此，在長三角城市群不斷發(fā)展的背景下，各個城市結合本地經濟發(fā)展特征，制定適宜的城市發(fā)展戰(zhàn)略，有利于新型城鎮(zhèn)化與物流產業(yè)協(xié)調發(fā)展，其中經濟發(fā)展程度較高、產業(yè)基礎較完善的城市表現出更高耦合度。值得注意的是，長三角城市群外圍地區(qū)仍然存在部分城市物流產業(yè)滯后于新型城鎮(zhèn)化，這在一定程度上降低了長三角城市群發(fā)展效率。

表3 2008-2018年長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合度

表4 變量定義及表示

表5 回歸結果

（三）新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)發(fā)展耦合度的影響因素分析

此外，為了進一步探究影響新型城鎮(zhèn)化與物流產業(yè)耦合發(fā)展的因素，本文基于雙向固定效應模型進行實證檢驗。選取與新型城鎮(zhèn)化及物流產業(yè)高度相關的變量進行擬合回歸，變量定義及表示具體見表4。

表5為本文回歸結果，其中第1列為隨機效應模型回歸結果，第2列為固定效應模型回歸結果，第3列對各個解釋變量進行滯后1期處理進行穩(wěn)健性檢驗，第4列則加入耦合度的滯后1期進行穩(wěn)健性檢驗。本文經過豪斯曼檢驗，結果拒絕原假設，即應該使用固定效應模型，通過比較固定效應模型及穩(wěn)健性檢驗回歸結果可以發(fā)現，經濟發(fā)展水平、城市創(chuàng)新程度以及外資利用有利于促進新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合協(xié)同發(fā)展。這是因為目前長三角城市群物流業(yè)仍然滯后于城市化發(fā)展，而經濟發(fā)展水平提高會加大對物流業(yè)的需求，城市創(chuàng)新程度提高則會為物流業(yè)發(fā)展提供技術支撐，外資利用程度越高，則對交通、通信等基礎設施的依賴程度更強，從而促進物流業(yè)發(fā)展，使得物流業(yè)能夠與新型城鎮(zhèn)化達到協(xié)調狀態(tài)。

對策建議

為促進長三角地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)耦合協(xié)同發(fā)展，提高我國長三角地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量，優(yōu)化長三角地區(qū)物流發(fā)展空間分布格局，本文提出以下政策建議：

首先要進一步豐富新型城鎮(zhèn)化的內涵，避免盲目的攤大餅式城市發(fā)展理念。在城市發(fā)展過程中注重對環(huán)境的保護，加大城市基礎設施建設，提高經濟發(fā)展質量，以技術進步和外資引入實現城市化高質量發(fā)展。同時要加強長三角城市群的城市發(fā)展聯(lián)動機制，明確各城市產業(yè)分工，提高城市發(fā)展效率。

其次要大力發(fā)展物流產業(yè)，使物流發(fā)展能夠跟上新型城鎮(zhèn)化步伐。對于長三角大多數城市而言，物流業(yè)發(fā)展仍然滯后，物流發(fā)展速度滯后于新型城鎮(zhèn)化進程，這導致部分地區(qū)出現兩者不協(xié)調的現象發(fā)生。因此應該加大物流業(yè)基礎設施建設，建成各個城市區(qū)域物流服務中心，引進新的物流技術以帶動物流業(yè)發(fā)展。

最后要因地制宜制定發(fā)展策略。對于物流業(yè)滯后于新型城鎮(zhèn)化的地區(qū)而言，要著力打造新的物流體系，避免因物流產業(yè)滯后降低新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量；對于新型城鎮(zhèn)化滯后于物流業(yè)的地區(qū)而言，則要不斷提高經濟發(fā)展水平，加快城市化進程，建成覆蓋周邊的物流體系，避免現有物流能力的浪費。