楊波

摘? ?要：本文從收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資五個(gè)維度設(shè)計(jì)了測量中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度的指標(biāo)體系，以全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)10757家掛牌中小企業(yè)為樣本研究了2017年社會(huì)保險(xiǎn)承載度狀況。研究發(fā)現(xiàn)，上海等五省（市）中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重，甘肅等六?。▍^(qū)）的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。東北和華北地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重，華南和華中地區(qū)較輕。在各行業(yè)中，房地產(chǎn)業(yè)等四個(gè)行業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重，農(nóng)林牧漁業(yè)等四個(gè)行業(yè)較輕。在制造業(yè)中，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等七個(gè)行業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重，廢棄資源綜合利用業(yè)等六個(gè)行業(yè)較輕。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè);社會(huì)保險(xiǎn);承載度

中圖分類號：F840.61? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2020）07-0025-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.07.004

一、引言及文獻(xiàn)綜述

我國中小企業(yè)數(shù)量眾多，提供了大量就業(yè)崗位，是社會(huì)保險(xiǎn)基金的重要繳款者和利益相關(guān)者。僅憑社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的名義費(fèi)率測量中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)存在較大的局限性①。中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)相對于收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資到底有多大比例？針對這個(gè)問題，本文提出一個(gè)新的概念——社會(huì)保險(xiǎn)承載度，用以測量中小企業(yè)的收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資對社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載程度。

有文獻(xiàn)研究了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的負(fù)面影響。劉苓玲和慕欣蕓（2015）[1]通過分析419家制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對勞動(dòng)力就業(yè)存在顯著的擠出效應(yīng)。程朝陽和于凌云（2017）[2]對企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，主流觀點(diǎn)是我國企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率過高，產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，給企業(yè)造成了較重的負(fù)擔(dān)。宋曉梧（2017）[3]認(rèn)為我國須策略性降低企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)成本，盡快適度下調(diào)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。趙健宇和陸正飛（2018）[4]通過對A股上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)為員工支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)占員工總薪酬的比重與全要素生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)。錢雪亞、蔣卓余和胡瓊（2018）[5]認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對職工福利有明顯負(fù)影響，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)形成的成本壓力的持續(xù)積累對勞動(dòng)力市場運(yùn)行的影響很深遠(yuǎn)。也有文獻(xiàn)認(rèn)為中國社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)存在虛高。汪潤泉、金昊和楊翠迎（2017）[6]通過研究我國上市公司2013年和2014年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)水平為13.5%，外企、私企以及低利潤企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率較低。

有的文獻(xiàn)研究了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)存在的問題及原因。李春根和夏珺（2019）[7]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是地方政府、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收部門、企業(yè)、勞動(dòng)者等利益相關(guān)者進(jìn)行集體選擇的結(jié)果，利益相關(guān)者間的利益博弈導(dǎo)致了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的“失范”。汪潤泉和張充（2019）[8]認(rèn)為臨近法定退休年齡群體勞動(dòng)參與不足，導(dǎo)致有效繳費(fèi)不足，政府有提高費(fèi)率和降低待遇的內(nèi)在需求，而這會(huì)強(qiáng)化企業(yè)避費(fèi)動(dòng)機(jī)，降低臨近退休者的工作意愿，進(jìn)而導(dǎo)致有效繳費(fèi)不足，形成“惡性循環(huán)”。

有些文獻(xiàn)研究了相關(guān)因素對企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響。王國輝和李榮彬（2016）[9]通過對部分企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)占總成本的比重、用工人數(shù)、企業(yè)收益等因素是造成企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力的主要原因。劉歡（2017）[10]對湖北省棗陽市部分企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)職工數(shù)、企業(yè)人均工資、年盈利值均與職工是否參與企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在顯著負(fù)相關(guān)。黃晗（2016）[11]認(rèn)為應(yīng)推進(jìn)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任模式的“顯性化”和“制度化”改革，實(shí)現(xiàn)政府財(cái)政責(zé)任的“適度化”。

詹長春、湯飛和梅強(qiáng)（2013）[12]對江蘇省鎮(zhèn)江市小微企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占經(jīng)營利潤的比重進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)小微企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占利潤的比重為27.86%，大中型企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占利潤的比重為15.01%，表明小微企業(yè)的利潤擠出效應(yīng)更加明顯。辛瑞（2015）[13]研究發(fā)現(xiàn)山西省運(yùn)城市2012年小型及微型工業(yè)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占成本費(fèi)用的比例為0.6%，占凈利潤的 16%，認(rèn)為運(yùn)城市的大中型工業(yè)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)要比小型企業(yè)重。

楊園麗（2010）[14]研究發(fā)現(xiàn)1999—2007年全國國有及國有控股企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)占企業(yè)利潤比重呈下降趨勢，其中2007年這一比重為20.69%。侯芮（2017）[15]研究了山西、河南等省份2006—2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)占利潤總額的平均比重。上述兩篇文獻(xiàn)企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)數(shù)據(jù)都是根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒中的工資總額推算出來的，都沒有考慮繳費(fèi)工資和實(shí)際工資脫節(jié)的問題①。

國外文獻(xiàn)更多地關(guān)注企業(yè)對于確定受益制（Defined Benefit，DB）養(yǎng)老金計(jì)劃的承載問題。Phan和Hegde（2013）[16]研究了2001—2008年樣本企業(yè)凍結(jié)確定受益制養(yǎng)老金計(jì)劃并轉(zhuǎn)換為確定繳費(fèi)制（Defined Contribution，DC）計(jì)劃對企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性、財(cái)務(wù)杠桿、投資和市值的影響，認(rèn)為養(yǎng)老金凍結(jié)減弱了公司資產(chǎn)流動(dòng)性的消耗，并提高了投資效率和長期股票業(yè)績。 Kimyagarov和Shivdasani（2013）[17]從公司財(cái)務(wù)的視角研究了管理確定受益制養(yǎng)老金風(fēng)險(xiǎn)的問題。在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，確定受益制養(yǎng)老金計(jì)劃出現(xiàn)大量的赤字縮減了公司的財(cái)務(wù)彈性，增加了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增大了股價(jià)的波動(dòng)，提高了資本的成本。將養(yǎng)老金計(jì)劃資產(chǎn)從權(quán)益轉(zhuǎn)換為固定收益已經(jīng)成為一個(gè)越來越流行的做法。養(yǎng)老金資產(chǎn)的首要目標(biāo)是為養(yǎng)老金負(fù)債提供資金，養(yǎng)老金計(jì)劃不應(yīng)該被視為或作為一個(gè)利潤中心來運(yùn)作。

上述研究極具啟發(fā)意義，也是后續(xù)研究的基礎(chǔ)，但是存在不足。一是無論政府還是學(xué)術(shù)界，對我國中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)相對于收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資占多大比例這個(gè)問題并沒有一個(gè)明確的答案。二是研究對象的范圍比較小，大都局限于某一個(gè)小的區(qū)域內(nèi)的企業(yè)或者是某一家企業(yè)，而且大都是工業(yè)企業(yè)，研究結(jié)論適用范圍非常有限。三是大多采取分析政府公布的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、座談訪談、個(gè)案分析等方法進(jìn)行研究，極少直接對中小企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行分析。

中小企業(yè)雖然單個(gè)規(guī)模不大，但是總體規(guī)模很大，雇用了大量的勞動(dòng)力，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，對社會(huì)保險(xiǎn)基金有著舉足輕重的影響。研究中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度有助于政府決策部門摸清底數(shù)，摸清實(shí)際情況，從而能夠更加精準(zhǔn)地把握涉及中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)政策調(diào)整的指向、強(qiáng)度和差異性。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

本文選擇全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的掛牌企業(yè)作為研究對象，這主要是因?yàn)槿珖行∑髽I(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌企業(yè)的代表性好（均為中小企業(yè)），數(shù)量多（多達(dá)萬家掛牌企業(yè)），地區(qū)分布廣（包括內(nèi)地所有省份），行業(yè)分布廣（覆蓋幾乎所有行業(yè)），數(shù)據(jù)來源穩(wěn)定（強(qiáng)制性信息公開披露），是作為本文研究對象的最佳選擇。截至2017年12月31日全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)共有11630家掛牌企業(yè)，經(jīng)過整理發(fā)現(xiàn)有10817家掛牌企業(yè)披露了2017年年報(bào)，813家企業(yè)沒有披露2017年年報(bào)。本文從全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)官網(wǎng)下載了全部10817家掛牌企業(yè)2017年年報(bào)，然后逐一閱讀年報(bào)，采集原始數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有60家企業(yè)沒有披露社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)混亂，最終有10757家企業(yè)列入研究樣本。

（二）測量指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

本文從收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資五個(gè)維度設(shè)計(jì)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度的測量指標(biāo)體系。

1. 收入承載度的測量指標(biāo)。為了測量企業(yè)的營業(yè)收入對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載度，本文設(shè)計(jì)了“社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度”這一指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

[社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度=本期應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本期營業(yè)總收入]

“本期應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)在合并資產(chǎn)負(fù)債表②附注的“應(yīng)付職工薪酬”中披露的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的“本期增加”金額的合計(jì)數(shù)③。

“本期營業(yè)總收入”的數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)合并利潤表④的“營業(yè)總收入”⑤的本期金額。

該指標(biāo)越大，代表企業(yè)需要從本期營業(yè)總收入中拿出更大份額來繳付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)就越重。

2. 成本承載度的測量指標(biāo)。為了測量企業(yè)的營業(yè)成本對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載度，本文設(shè)計(jì)了“社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度”這一指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

[社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度=本期應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本期營業(yè)總成本]

“本期營業(yè)總成本”的數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)合并利潤表的“營業(yè)總成本”⑥的本期金額。

該指標(biāo)越大，代表企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)相對于總成本的比值越大，對企業(yè)成本水平的影響就越大，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)越重。

3. 利潤承載度的測量指標(biāo)。為了測量企業(yè)的利潤對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載度，本文設(shè)計(jì)了“社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度”這一指標(biāo)，該指標(biāo)的計(jì)算公式如下：

[社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度=本期應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本期凈利潤]

“本期凈利潤”的數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)合并利潤表的“凈利潤”的本期金額。

由于凈利潤可能為正也可能為負(fù)，因此該指標(biāo)可能為正也可能為負(fù)。如果為正，該指標(biāo)越大意味著社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)相對于企業(yè)凈利潤形成的負(fù)擔(dān)越重;若該指標(biāo)為負(fù)，絕對值越大意味著虧損越小，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對企業(yè)形成的負(fù)擔(dān)就越輕，反之，該指標(biāo)的絕對值越小則意味著虧損越大，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)就越重。

4. 現(xiàn)金流承載度的測量指標(biāo)。為了測量企業(yè)的現(xiàn)金流對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載度，本文設(shè)計(jì)了“社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度”這一指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

[社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度=本期應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本期經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入]

“本期經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入”的數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)合并現(xiàn)金流量表⑦的“經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)”⑧的本期金額。

該指標(biāo)越大，代表企業(yè)需要從經(jīng)營活動(dòng)流入的現(xiàn)金中拿出更多現(xiàn)金用于繳付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)越重。

5. 工資承載度的測量指標(biāo)。為了測量企業(yè)的工資對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載度，本文設(shè)計(jì)了“社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度”這一指標(biāo)，該指標(biāo)的計(jì)算公式如下：

[社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度=本期應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本期應(yīng)付工資]

“本期應(yīng)付工資”的數(shù)據(jù)來自樣本企業(yè)在合并資產(chǎn)負(fù)債表附注的“應(yīng)付職工薪酬”中披露的“工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼”的“本期增加”金額。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，此處的工資不同于用來計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的“繳費(fèi)工資”。

該指標(biāo)越大，代表企業(yè)員工當(dāng)中辦理社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)越多，辦理越規(guī)范，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)越重。

上述五項(xiàng)測量指標(biāo)有如下特點(diǎn)：一是計(jì)算所需數(shù)據(jù)全部來自中小企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表，比宏觀統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)更“接地氣”，更能直接反映企業(yè)的實(shí)際情況。二是五項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算公式的分子是一樣的，分母分別是收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資數(shù)據(jù)，相互聯(lián)系又各不相同，可以系統(tǒng)和全面地反映出樣本企業(yè)對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載狀況。三是全部樣本企業(yè)都遵循全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)統(tǒng)一的信息披露規(guī)則，數(shù)據(jù)格式統(tǒng)一規(guī)范，且均需經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)，具有良好的可比性和可靠性。四是計(jì)算公式簡單易行，無須經(jīng)過復(fù)雜計(jì)算，可操作性強(qiáng)。

三、總體狀況

（一）社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度的總體狀況

樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度分布見表1。絕大部分樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度在5%以下，近6成樣本企業(yè)在1%—5%這一區(qū)間。剔除了12家營業(yè)總收入為零或負(fù)數(shù)的企業(yè)之后，樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度的中位數(shù)為1.59%，算術(shù)平均值為5.05%，標(biāo)準(zhǔn)差為115.96%，離散系數(shù)為2296.62%。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度超過50%的40家樣本企業(yè)中有38家當(dāng)年凈利潤為虧損，在超過10%的304家樣本企業(yè)中有252家當(dāng)年的凈利潤為虧損，可見經(jīng)營不善、營業(yè)總收入過低，是導(dǎo)致這些企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度過高的主要原因。

（二）社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度的總體狀況

樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度分布見表2。絕大部分樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度在5%以下，超過6成樣本企業(yè)在1%—5%這一區(qū)間，這與社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度的分布狀況比較相似。剔除了3家營業(yè)總成本為負(fù)數(shù)的企業(yè)之后，樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度的中位數(shù)為1.66%，算術(shù)平均值為2.24%，標(biāo)準(zhǔn)差為2.09%，離散系數(shù)為93.41%。中位數(shù)略高于社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度（1.59%），但離散系數(shù)遠(yuǎn)小于社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度（2296.62%），沒有太多的極端值，最大值僅為35.81%，遠(yuǎn)小于社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度的最大值（9177.67%）。

（三）社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度的總體狀況

樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度分布見表3。樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)見表4。接近6成樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度位于0—50%這一區(qū)間。從中位數(shù)來看，樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)總體上相當(dāng)于凈利潤絕對值的10%—16%左右。樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度的離散程度較大，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，最小值為-13398.7%，最大值高達(dá)29070.93%，這從一個(gè)側(cè)面反映出2017年樣本企業(yè)盈利狀況差異非常明顯。

3/4的樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度為正值，1/4為負(fù)值，這意味著2017年樣本企業(yè)的虧損面在25%左右。本文將研究樣本劃分為社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度為正值和為負(fù)值兩個(gè)子樣本，這兩個(gè)子樣本的中位數(shù)絕對值、算術(shù)平均值絕對值和離散系數(shù)的絕對值均比較接近。

（四）社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度的總體狀況

樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度分布見表5。絕大部分樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度在5%以下，接近6成樣本企業(yè)在1%—5%這一區(qū)間，這與社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度和成本承載度的分布狀況比較類似。剔除3家數(shù)據(jù)殘缺的企業(yè)，樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度的中位數(shù)為1.46%，算術(shù)平均值為2.37%，標(biāo)準(zhǔn)差為5.61%，離散系數(shù)為236.63%。從總體來看，除極少數(shù)企業(yè)外，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)不會(huì)對樣本企業(yè)的現(xiàn)金流造成明顯壓力，絕大部分樣本企業(yè)本期經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金流入足以繳付本期社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

（五）社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度的總體狀況

樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度分布見表6。接近一半樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度在10%—20%區(qū)間，剔除4家數(shù)據(jù)殘缺的企業(yè)，樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度的中位數(shù)為11.61%，算術(shù)平均值為12.89%，標(biāo)準(zhǔn)差為6.68%，離散系數(shù)為51.85%。無論是中位數(shù)還是算術(shù)平均數(shù)，樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度均明顯低于名義社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，由此可以判斷，樣本企業(yè)的實(shí)際工資總體上要高于計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的“繳費(fèi)工資”。

從中位數(shù)來看，社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度和利潤承載度的中位數(shù)比較接近（分別是11.61%和10.06%），社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度和社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度三項(xiàng)指標(biāo)的中位數(shù)比較接近（分別是1.59%、1.66%和1.46%）。從離散系數(shù)來看，社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度和社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度的離散系數(shù)很高（分別為2296.62%和1396.18%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度、社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度和社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度（分別是236.63%、93.41%和51.85%），這反映收入和利潤受各種市場因素的影響波動(dòng)很大，相比起來，成本、現(xiàn)金流和工資較為穩(wěn)定。

本文在整理數(shù)據(jù)過程中發(fā)現(xiàn)一些樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)畸高或畸低，這些極端值會(huì)扭曲算術(shù)平均值，使其無法準(zhǔn)確反映樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度的實(shí)際情況，相比之下，中位數(shù)指標(biāo)可以避免這些極端值的影響，具有較好的代表性，因此本文選擇中位數(shù)這一指標(biāo)對各地區(qū)和各行業(yè)樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)進(jìn)行比較研究。

四、區(qū)域狀況

（一）各?。ㄊ?、區(qū)）樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度

各省（市、區(qū)）樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)的中位數(shù)及綜合排名見表7。

上海、遼寧、吉林、北京、天津五省（市）樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。其中，上海、遼寧、吉林、天津的五項(xiàng)指標(biāo)均位居前十位，北京有四項(xiàng)指標(biāo)位居前十位，上海和遼寧的五項(xiàng)指標(biāo)均位居前三位，上海的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度和現(xiàn)金流承載度三項(xiàng)指標(biāo)均位列全國首位，這與上海人口老齡化程度高有一定關(guān)系。社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度最高的是遼寧（22.4%），是全國唯一超過20%的省份。海南的社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度是22.47%，為全國最高。

甘肅、江西、福建、青海、山西、河南六省樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。其中，甘肅、江西、福建、青海五項(xiàng)指標(biāo)均位居后十位，河南、山西有四項(xiàng)指標(biāo)位居后十位，甘肅和福建有四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)位居后三位，甘肅的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度和現(xiàn)金流承載度三項(xiàng)指標(biāo)均位列全國末位。社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度最低的是西藏（2.01%），福建的社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度是6.99%，為全國最低。

除了社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度之外，其余四項(xiàng)指標(biāo)最高的?。ㄊ小^(qū)）的中位數(shù)均為最低的省（市、區(qū)）的中位數(shù)的3倍左右，其中，社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度是3.32倍，社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度是3.45倍，社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)金流承載度是3.28倍，社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度是3.2倍。社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度的這一倍數(shù)較高（11.18倍），這也從一個(gè)側(cè)面折射出全國各省（市、區(qū)）樣本企業(yè)的盈利水平差異很大。

（二）各大區(qū)⑨樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度

各大區(qū)樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)的中位數(shù)及綜合排名見表8。

東北和華北地區(qū)樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。其中，東北地區(qū)五項(xiàng)指標(biāo)均位居前兩位，華北地區(qū)有四項(xiàng)指標(biāo)位居前兩位。東北地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)成本承載度、利潤承載度和工資承載度均位居各大區(qū)之首，凸顯出東北地區(qū)在企業(yè)效益、人口等方面面臨著較大的困境。華北地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度和現(xiàn)金流承載度位居全國首位。東北和華北地區(qū)樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重可能與這些地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)成分比重較大有一定關(guān)系，國有企業(yè)在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方面通常比民營企業(yè)要更加規(guī)范，因此社會(huì)保險(xiǎn)承載度相對更重。

華南和華中地區(qū)樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。其中，華南地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度、現(xiàn)金流承載度和工資承載度四項(xiàng)指標(biāo)均位居全國各大區(qū)末位。華中地區(qū)五項(xiàng)指標(biāo)均位居倒數(shù)第二位。社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度最低的是西北地區(qū)。

五、行業(yè)狀況

（一）各行業(yè)樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度狀況

根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司頒布的《掛牌公司管理型行業(yè)分類指引》和《掛牌公司行業(yè)分類結(jié)果》（截至2017年12月31日），全部10757家樣本企業(yè)分布在18個(gè)行業(yè)門類⑩。各行業(yè)樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)的中位數(shù)及綜合排名見表9。

房地產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，教育，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)四個(gè)行業(yè)的樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。其中，房地產(chǎn)業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度、利潤承載度和現(xiàn)金流承載度四項(xiàng)指標(biāo)均位列各行業(yè)第一。教育行業(yè)有三項(xiàng)指標(biāo)位列第二，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)有四項(xiàng)指標(biāo)位列前五位。居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)均有三項(xiàng)指標(biāo)位列前五位。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)是社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度最高的行業(yè)。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)業(yè)88家樣本企業(yè)中，有29家從事房地產(chǎn)中介服務(wù)，53家從事物業(yè)管理，都屬于服務(wù)業(yè)，人工費(fèi)用較多。教育，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)這三個(gè)行業(yè)的共同特點(diǎn)是均屬于服務(wù)業(yè)，人工成本（包含社會(huì)保險(xiǎn)）占比較高，這是造成這些行業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重的原因之一。

農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，金融業(yè)，建筑業(yè)四個(gè)行業(yè)的樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。農(nóng)、林、牧、漁業(yè)五項(xiàng)指標(biāo)均位列后兩位，其中社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度和工資承載度位列末位。批發(fā)和零售業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度和現(xiàn)金流承載度三項(xiàng)指標(biāo)位列末位。建筑業(yè)有三項(xiàng)指標(biāo)位列后五位。金融業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度和現(xiàn)金流承載度位居后兩位。

（二）制造業(yè)各行業(yè)樣本企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度狀況

全部10757家樣本企業(yè)中有5334家屬于制造業(yè)，占據(jù)了半壁江山，是企業(yè)數(shù)量最多的行業(yè)門類。制造業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度綜合排名在全部18個(gè)行業(yè)中位列第14名，整體上屬于社會(huì)保險(xiǎn)承載度相對較輕的行業(yè)。需要強(qiáng)調(diào)的是，制造業(yè)涵蓋的范圍很廣，包括很多行業(yè)，根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司頒布的《掛牌公司管理型行業(yè)分類指引》和《掛牌公司行業(yè)分類結(jié)果》（截至2017年12月31日），全部5334家制造業(yè)樣本企業(yè)分布在30個(gè)行業(yè)大類?。鑒于制造業(yè)的重要地位和復(fù)雜性，為了更深入地分析制造業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度狀況，本文將制造業(yè)單列出來進(jìn)行研究。制造業(yè)各行業(yè)樣本企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)承載度指標(biāo)的中位數(shù)及綜合排名見表10。

七個(gè)制造業(yè)行業(yè)的樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重，其中，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)四個(gè)行業(yè)的五項(xiàng)指標(biāo)均位居前十位。汽車制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)三個(gè)行業(yè)有四項(xiàng)指標(biāo)位居前十位。鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度、現(xiàn)金流承載度和工資承載度四項(xiàng)指標(biāo)均位列制造業(yè)各行業(yè)之首。社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度最高的制造業(yè)行業(yè)是金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)。有些制造業(yè)行業(yè)（比如鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)）的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重可能與該行業(yè)聚集了較多國有企業(yè)有一定關(guān)系，相比民營企業(yè)而言，國有企業(yè)在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方面要更加規(guī)范，使得社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。

六個(gè)制造業(yè)行業(yè)樣本企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕，其中，廢棄資源綜合利用業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)三個(gè)行業(yè)的五項(xiàng)指標(biāo)均位居后十位?；瘜W(xué)纖維制造業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)三個(gè)行業(yè)有四項(xiàng)指標(biāo)位居后十位。廢棄資源綜合利用業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度和利潤承載度三項(xiàng)指標(biāo)均位居各制造業(yè)行業(yè)的末位。社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度最低的制造業(yè)行業(yè)是農(nóng)副食品加工業(yè)，社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度最低的制造業(yè)行業(yè)是文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)。

六、結(jié)論

中小企業(yè)2017年社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度、成本承載度和現(xiàn)金流承載度的中位數(shù)比較接近，分別為1.59%、1.66%和1.46%。絕大部分中小企業(yè)的上述三項(xiàng)指標(biāo)在5%以下，6成左右中小企業(yè)的上述三項(xiàng)指標(biāo)在1%—5%區(qū)間。社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度的中位數(shù)為10.06%，3/4的中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度為正值，接近6成中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)利潤承載度在0—50%區(qū)間。社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度的中位數(shù)為11.61%，明顯低于名義社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，接近一半中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)工資承載度在10%—20%區(qū)間。社會(huì)保險(xiǎn)收入承載度和利潤承載度的離散系數(shù)遠(yuǎn)高于其他三項(xiàng)指標(biāo)的離散系數(shù)。

上海、遼寧、吉林、北京、天津五省（市）中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。甘肅、江西、福建、青海、山西、河南六省中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。東北和華北地區(qū)中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。華南和華中地區(qū)中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。

在各行業(yè)中，房地產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，教育，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)四個(gè)行業(yè)中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重。農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，金融業(yè)，建筑業(yè)四個(gè)行業(yè)中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕。

在制造業(yè)中，七個(gè)行業(yè)中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較重，包括鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)。六個(gè)行業(yè)中小企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)承載度較輕，包括廢棄資源綜合利用業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)。

七、政策建議

（一）動(dòng)用全國社會(huì)保障基金適度平衡社會(huì)保險(xiǎn)承載度的地區(qū)差異

我國各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡，各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金收支狀況存在較大差異。為了均衡地區(qū)間企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)，2018年7月1日起國家開始建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度。除此之外，建議還可以考慮動(dòng)用全國社會(huì)保障基金來進(jìn)一步平衡地區(qū)差異。全國社會(huì)保障基金于2000年8月設(shè)立，由中央財(cái)政預(yù)算撥款、國有資本劃轉(zhuǎn)、基金投資收益和國務(wù)院批準(zhǔn)的其他方式籌集的資金構(gòu)成，由全國社會(huì)保障基金理事會(huì)負(fù)責(zé)管理運(yùn)營。截至2018年12月31日，全國社會(huì)保障基金的資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到2.22萬億元，是國家重要的戰(zhàn)略儲(chǔ)備基金，該基金自成立以來主要是積累和投資，極少動(dòng)用。建議中央在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候動(dòng)用全國社會(huì)保障基金調(diào)劑充實(shí)部分地區(qū)社?；?，降低這些地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，適度平衡社會(huì)保險(xiǎn)承載度的地區(qū)差異，促進(jìn)各地區(qū)中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度的適度均衡。

（二）制定更加精細(xì)的結(jié)構(gòu)化社會(huì)保險(xiǎn)行業(yè)費(fèi)率體系

目前除了工傷保險(xiǎn)之外，其他社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的法定費(fèi)率是單一的，各行業(yè)基本上是相同的費(fèi)率。但是本文研究發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度存在明顯差異，某些行業(yè)中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度明顯偏重。建議各地政府定期審視本地社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率政策，制定更加精細(xì)的結(jié)構(gòu)化社會(huì)保險(xiǎn)行業(yè)費(fèi)率體系，適度下調(diào)某些承載度明顯過重行業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，縮小中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度的行業(yè)差異。

（三）定期公布中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度過重的行業(yè)清單和地區(qū)清單

不同地區(qū)和行業(yè)的中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度并不是一成不變的，而是處于不斷變化的狀態(tài)，建議由民間智庫或高校研究機(jī)構(gòu)在進(jìn)行全面深入研究的基礎(chǔ)上，定期公布中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度過重的行業(yè)清單和地區(qū)清單，以此提醒中央和地方政府相關(guān)部門關(guān)注中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度的變化情況，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)政策，把握政策調(diào)整的精細(xì)度，避免政策調(diào)整出現(xiàn)滯后和延誤。

（四）社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)減負(fù)政策應(yīng)保持相對穩(wěn)定

近幾年我國不斷出臺(tái)社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)減負(fù)政策。2019年4月國務(wù)院發(fā)布《降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率綜合方案》。2020年1月我國突發(fā)新冠肺炎疫情，這一重大突發(fā)公共危機(jī)對很多企業(yè)尤其是中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營造成劇烈沖擊。為減輕疫情對企業(yè)特別是中小企業(yè)的影響，2020年2月國務(wù)院緊急出臺(tái)了一攬子堪稱史上力度最大的社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)減負(fù)政策。目前新冠肺炎疫情已蔓延至全球各國，尚未得到有效控制，對世界經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重影響。在此嚴(yán)峻的國際經(jīng)濟(jì)形勢和復(fù)雜的大環(huán)境下，建議我國社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)減負(fù)政策保持相對穩(wěn)定，在疫情得到完全控制之后再?zèng)Q定是否退出。

中小企業(yè)數(shù)量多，構(gòu)成復(fù)雜，不同區(qū)域和行業(yè)的中小企業(yè)在各方面有很大差異，社會(huì)保險(xiǎn)承載度呈現(xiàn)出明顯的差異。中小企業(yè)的收入、成本、利潤、現(xiàn)金流和工資處于不斷變化之中，其對于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的承載度也在不斷變化。中小企業(yè)健康發(fā)展會(huì)增強(qiáng)其承載社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的能力，從而有力支撐社會(huì)保險(xiǎn)基金的持續(xù)運(yùn)作，而中小企業(yè)衰敗沒落將會(huì)削弱其承載社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的能力，最終會(huì)危及社會(huì)保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定。中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)承載度問題還有待進(jìn)一步深入探索和研究。

注：

①中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)金額是用繳費(fèi)工資乘以名義費(fèi)率計(jì)算得出的，而繳費(fèi)工資與實(shí)際工資并不是一回事，繳費(fèi)工資通常是企業(yè)上一年度的平均工資而不是企業(yè)本期的實(shí)際工資，很多地方還將本地區(qū)上一年度平均工資的60%和300%分別作為繳費(fèi)工資的下限和上限。繳費(fèi)工資與實(shí)際工資的這種脫節(jié)使得用名義費(fèi)率來測量中小企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)具有較大的局限性。

②并非所有樣本企業(yè)都需要編制合并資產(chǎn)負(fù)債表，樣本企業(yè)如果沒有合并資產(chǎn)負(fù)債表，就直接使用資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)。

③2014年財(cái)政部對《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 9號——職工薪酬》進(jìn)行了修訂，改變了之前將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)歸屬于社會(huì)保險(xiǎn)的做法，取而代之的是將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)歸屬于“離職后福利”中的“設(shè)定提存計(jì)劃”，將醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)歸屬于“短期薪酬”中的“社會(huì)保險(xiǎn)”。此外，有的企業(yè)將補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、重大疾病保險(xiǎn)等也列入社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)下，本文均予以剔除。

④并非所有樣本企業(yè)都需要編制合并利潤表，樣本企業(yè)如果沒有合并利潤表，就直接使用利潤表的數(shù)據(jù)。

⑤營業(yè)總收入包括：營業(yè)收入、利息收入、已賺保費(fèi)、手續(xù)費(fèi)及傭金收入。

⑥營業(yè)總成本包括營業(yè)成本、利息支出、手續(xù)費(fèi)及傭金支出、退保金、賠付支出凈額、提取保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金凈額、保單紅利支出、分保費(fèi)用、稅金及附加、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、資產(chǎn)減值損失。

⑦并非所有樣本企業(yè)都需要編制合并現(xiàn)金流量表，樣本企業(yè)如果沒有合并現(xiàn)金流量表，就直接使用現(xiàn)金流量表的數(shù)據(jù)。

⑧經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入包括：銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金;客戶存款和同業(yè)存放款項(xiàng)凈增加額;向中央銀行借款凈增加額;向其他金融機(jī)構(gòu)拆入資金凈增加額;收到原保險(xiǎn)合同保費(fèi)取得的現(xiàn)金;收到再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)現(xiàn)金凈額;保戶儲(chǔ)金及投資款凈增加額;處置以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)凈增加額;收取利息、手續(xù)費(fèi)及傭金的現(xiàn)金;拆入資金凈增加額;回購業(yè)務(wù)資金凈增加額;收到的稅費(fèi)返還;收到其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金。

⑨華北包括北京、天津、河北、山西和內(nèi)蒙古。東北包括遼寧、吉林和黑龍江。華東包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西和山東。華中包括河南、湖北和湖南。華南包括廣東、廣西和海南。西南包括重慶、四川、貴州、云南和西藏。西北包括陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

⑩《掛牌公司管理型行業(yè)分類指引》共列出了19個(gè)行業(yè)門類，但樣本企業(yè)中沒有一家企業(yè)屬于“綜合類”，因此本文刪去該門類，共計(jì)18個(gè)行業(yè)門類。

?《掛牌公司管理型行業(yè)分類指引》將制造業(yè)細(xì)分為31個(gè)大類，但其中的“煙草制品業(yè)”沒有一家樣本企業(yè)，因此本文刪去該大類，共有30個(gè)行業(yè)大類。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉苓玲，慕欣蕓.企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的勞動(dòng)力就業(yè)擠出效應(yīng)研究——基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].保險(xiǎn)研究，2015，（10）.

[2]程朝陽，于凌云.企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率是否過高：文獻(xiàn)回顧與反思 [J].社會(huì)保障研究，2017，（3）.

[3]宋曉梧.企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)成本與政策調(diào)整取向 [J].社會(huì)保障評論，2017，1（1）.

[4]趙健宇，陸正飛.養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)效率嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）.

[5]錢雪亞，蔣卓余，胡瓊.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對企業(yè)雇傭工資和規(guī)模的影響研究 [J].統(tǒng)計(jì)研究，2018，35（12）.

[6]汪潤泉，金昊，楊翠迎.中國社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)實(shí)高還是虛高？——基于企業(yè)和職工實(shí)際繳費(fèi)的實(shí)證分析 [J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（6）.

[7]李春根，夏珺.企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)形成邏輯、本質(zhì)與政策調(diào)整——基于利益相關(guān)者集體選擇視角 [J].稅務(wù)研究，2019，（6）.

[8]汪潤泉，張充.高費(fèi)率低待遇與基金失衡：中國社會(huì)保險(xiǎn)制度困境 [J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（1）.

[9]王國輝，李榮彬.中國企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力及其影響因素研究——基于不同類型企業(yè)的比較分析 [J].社會(huì)保障研究，2016，（2）.

[10]劉歡.企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保決策影響因素實(shí)證研究——基于湖北省棗陽市企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析 [J].社會(huì)保障研究，2017，（1）.

[11]黃晗.城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任模式轉(zhuǎn)變及成因 [J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（5）.

[12]詹長春，湯飛，梅強(qiáng).小微企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)研究——以江蘇省鎮(zhèn)江市為例 [J]. 探索，2013，（6）.

[13]辛瑞.運(yùn)城市工業(yè)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與適度繳費(fèi)水平研究 [D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[14]楊園麗.中國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中國有企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)分析 [D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[15]侯芮.山西省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)問題研究 [D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[16]Hieu V. Phan，Shantaram P. Hegde. 2013. Pension Contributions and Firm Performance： Evidence from Frozen Defined Benefit Plans [J].Financial Management，42（2）.

[17]Gabriel Kimyagarov，Anil Shivdasani. 2013. Managing Pension Risks：A Corporate Finance Perspective [J]. Journal of Applied Corporate Finance，25（4）.