劉海濱 李德潔 李博康

摘? ?要：本文基于消費者行為理論和計劃行為理論，結合安全生產(chǎn)責任保險的具體特點，以煤礦企業(yè)為例，探討投保安全生產(chǎn)責任保險的主要影響因素和影響程度?；诖髽颖驹诰€問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用二元Probit離散選擇模型，對所在省份、所有制、開采類型等7類34個決策變量進行逐步回歸分析與參數(shù)估計。實證分析結果顯示：不管是首次投保，還是續(xù)保，煤礦都很關注政策性因素和安全生產(chǎn)責任保險產(chǎn)品的風險補償能力，并取決于決策人對安全生產(chǎn)責任保險的認知和重視程度;首次投保時，保險公司營銷力度和企業(yè)之間的比較心理較為重要，但續(xù)保時這些因素就變得不再顯著。

關鍵詞：安全生產(chǎn)責任保險;Probit;事故預防技術服務

中圖分類號：F840.6? ?文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2020）07-0035-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.07.005

一、引言

安全生產(chǎn)責任保險（下簡稱安責險）是保險機構對投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生的生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡和有關經(jīng)濟損失等予以賠償，并且為投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位提供生產(chǎn)安全事故預防服務的商業(yè)保險。安責險是在綜合分析工傷保險、相關商業(yè)保險、安全生產(chǎn)風險抵押金、相關行業(yè)強制保險等交叉險種和制度利弊的基礎上，結合我國安全生產(chǎn)工作實際設計的一種新型商業(yè)保險產(chǎn)品，它不但具有賠償功能，還具有事故預防和支持社會治理的特殊功能，是我國安全生產(chǎn)領域改革發(fā)展的一項重要制度。

2016年12月印發(fā)的《中共中央 國務院關于推進安全生產(chǎn)領域改革發(fā)展的意見》（中發(fā)[2016]32號），明確要求在煤礦等八大高危行業(yè)領域強制實施安責險制度。但在實踐中，我國煤礦安責險的投保率仍然比較低，煤礦投保熱情不高，實施效果與期望有一定差距。因此，有必要對煤礦安責險市場進行深入研究，分析煤礦是否投保安責險的主要決策變量，進而找到煤礦安責險發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，這對于有效支撐安責險增量擴面，更好發(fā)揮安責險的事故預防功能，具有重要的現(xiàn)實意義。

由于安責險發(fā)展的時間不長，特別是強制實施安責險的時間不長，相關研究成果較為匱乏，專門研究煤礦安責險的文獻更少。主要研究成果有：劉暢（2009）[1]、曹超（2010）[2]、張賢凱等（2010）[3]、楊一帆（2010）[4]、閆春（2011）[5]、張景鋼和項小娟（2018）[6]研究了煤礦安責險的費率定價問題;李康樂（2008）[7]總結了安責險與煤礦現(xiàn)有保障體系的區(qū)別，以及該險種自身的特色，分析了該險種的銷售策略、實施方式、運營主體、相關配套設施和制度環(huán)境;王弓和葉蜀君（2012）[8]從經(jīng)濟學角度分析了煤礦保險市場低迷的原因?？傮w來看，目前尚沒有對我國煤礦安責險基本現(xiàn)狀的系統(tǒng)性調(diào)查研究，也沒有成果從煤礦的角度去研究其選擇偏好，國內(nèi)學術界對安責險的理論研究滯后于實踐發(fā)展的需要。本文利用大樣本在線問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，使用二元Probit離散選擇模型對影響煤礦投保安責險的各種因素進行逐步回歸分析，探究它們對投保決策的影響程度，并使用模型估計結果建立煤礦安責險投保決策模型，同時對首次投保決策模型和續(xù)保決策模型進行比較分析，分析結論能夠為制定完善有關政策提供定量依據(jù)。

二、研究設計

（一）理論模型

企業(yè)做出一項采購決策，會受到內(nèi)部需求、外部環(huán)境等多種因素不同程度的影響，是一個動態(tài)、復雜的過程。同樣，煤礦是否投保安責險不僅僅由企業(yè)的主觀因素決定，外界環(huán)境也對其決策有不可或缺的影響。本研究基于計劃行為理論和消費者行為理論（TCB），結合安責險的具體特點，認為煤礦是否投保安責險的決策行為，受到需求、認知、偏好、投保意愿、預算約束等因素影響，由此提出煤礦投保安責險決策過程模型（見圖1）。

（二）變量選取

基于煤礦投保安責險決策過程模型，選取如下被解釋變量和潛在解釋變量來分析煤礦對安責險的投保決策。

被解釋變量：投保決策，即煤礦是否投保安責險，記為PD。對煤礦而言，對安責險的投保決策只有兩個結果，即投保與不投保。顯然，投保決策為二元離散變量，使用1表示投保，0表示不投保。PD的取值與投保概率有關，投保概率記為PDR。本文采用樸素臨界值法，當PDR>0.5時，說明投保概率較高，PD取值為1;當PDR≤0.5時，說明投保概率較低，PD取值為0。

潛在解釋變量：從煤礦基本特征、煤礦安全生產(chǎn)風險、政策法規(guī)、安責險產(chǎn)品設計、安責險產(chǎn)品服務、企業(yè)資源、外部環(huán)境這7個方面出發(fā)，對煤礦是否會投保安責險的影響因素進行實證分析，將模型的決策變量分為7類34個，變量描述如下：

1. 煤礦基本特征類決策變量描述。此類變量包括省份、所有制、開采工藝、核定生產(chǎn)能力、井下單班作業(yè)人數(shù)、年凈利潤6個指標，其中，省份記為Province，指煤礦所在省份，由于全國共有25個產(chǎn)煤省及直轄市，指標變量取值采用1—25的數(shù)值來測量，共25個數(shù)值;所有制記為Ownership，指煤礦的所有制性質(zhì)，國有或國有控股記為1，民營或民營控股記為0;開采工藝記為MinTypes，指井工煤礦或露天煤礦，井工煤礦記為1，露天煤礦記為0;核定生產(chǎn)能力記為Capacity，以萬噸/年為單位，以10、30、60、120、600、1000為分類標準，分為7檔，分別用1—7的數(shù)值來測量，共7個數(shù)值;井下單班作業(yè)人數(shù)記為Workers，以人為單位，以100、200、300、400、600、800、850為分類標準，分為8檔，分別用1～8的數(shù)值來測量，共8個數(shù)值;年凈利潤記為Profit，以萬元為單位，以0、1000、5000、10000、30000為分類標準，分為6檔，分別用1—6的數(shù)值來測量，共6個數(shù)值。

2. 煤礦安全生產(chǎn)風險類決策變量描述。此類變量包括災害嚴重、井下用人多、技術裝備落后、安全管理薄弱、人員安全素質(zhì)和專業(yè)技能不足、產(chǎn)能緊張、其他安全生產(chǎn)風險、安全生產(chǎn)標準化等級、安全生產(chǎn)誠信名單、近三年事故發(fā)生情況等10個指標，其中，前7個指標分別記為Disaster、LarWorkers、Equipment、Management、Skill、TiCapacity、OthRisks，指煤礦對自身安全生產(chǎn)風險的認知，指標取值為1或0，如果煤礦認為自身存在此風險，取值為1;如果認為不存在此風險，取值為0。

其中，被解釋變量“煤礦是否投保安責險（PD）”的樣本分布數(shù)據(jù)顯示，有1086處煤礦投保了安責險，占樣本總數(shù)的32%，這在一定程度上說明，我國煤礦安責險的投保率較低。本文將投保安責險的煤礦進一步細分為兩種類型：首次投保安責險、續(xù)保安責險;將沒有投保安責險的煤礦也進一步細分為兩種類型：一種是從未投保過安責險，另一種是以前投保過安責險，但目前沒有續(xù)保。分別統(tǒng)計這幾種類型的煤礦數(shù)量，如表3所示。結果表明，在投保安責險的1086處煤礦中，續(xù)保煤礦占樣本總數(shù)的22%，比首次投保的煤礦多10%;在沒有投保安責險的2341處煤礦中，多數(shù)都從未投保過安責險，以前投保過安責險、但目前沒有續(xù)保的煤礦僅占樣本總數(shù)的8%，可見，我國煤礦安責險的續(xù)保情況較好。

四、計量檢驗及結果分析

（一）初始模型估計結果分析

使用Stata SE中的Probit模型估計方法，以PD為被解釋變量、常數(shù)項，Province等34個決策變量為解釋變量，對異方差采用穩(wěn)健標準誤的懷特修正，得到表4所示的輸出結果。

從表4的估計結果可以看出，所有制、井下用人多、技術裝備落后、安全生產(chǎn)誠信名單、近三年事故發(fā)生情況、政策法規(guī)認知度、政策法規(guī)約束、政策法規(guī)激勵、政策性補貼、保險責任和額度、投保服務、風險預期、領導重視程度、自主決策權、保險營銷力度、從眾心理等16個解釋變量，在1%統(tǒng)計水平上對投保決策具有顯著影響。

年凈利潤、其他安全風險、井下單班作業(yè)人數(shù)、核定生產(chǎn)能力、安全生產(chǎn)標準化等級、綜合性價比、人員安全素質(zhì)和專業(yè)技能不足、開采工藝、資金保障、安全生產(chǎn)管理薄弱、產(chǎn)能緊張、事故預防服務、費率浮動機制等13個解釋變量，對投保決策沒有顯著影響。

考慮實際情況，此結果有可能是由于變量之間存在多重共線性造成的，所以采用逐步回歸分析來檢驗解釋變量間可能存在的多重共線性及相關性問題，并依據(jù)各解釋變量的經(jīng)濟意義，對相關變量進行剔除、加總等操作。

（二）使用Probit模型進行二次回歸

由于初始模型的解釋變量數(shù)量較多，為識別主要解釋變量，僅保留在1%統(tǒng)計水平上對投保決策具有顯著影響的16個解釋變量，剔除年凈利潤等18個解釋變量，建立式（2），并進行二次回歸。

同樣使用StataSE中的Probit模型估計方法，以PD為被解釋變量、常數(shù)項，Attention等16個決策變量為解釋變量，對異方差采用穩(wěn)健標準誤的懷特修正，得到表5所示的輸出結果。

從表5的估計結果可以看出，除了近三年事故發(fā)生情況這一解釋變量之外，其余15個解釋變量均在1%統(tǒng)計水平上對投保決策具有顯著影響，因此剔除變量近三年事故發(fā)生情況，繼續(xù)對模型進行修正。

（三）使用Probit模型進行三次回歸

根據(jù)二次回歸的結果，建立式（3）如下：

繼續(xù)使用Probit模型估計方法，以PD為被解釋變量、常數(shù)項，Attention等15個決策變量為解釋變量，對異方差采用穩(wěn)健標準誤的懷特修正，得到表6所示的輸出結果。

由表6可知，剔除近三年事故發(fā)生情況之后的模型中，15個解釋變量均在1%統(tǒng)計水平上對投保決策具有顯著影響，按照它們對投保結果的影響程度從大到小進行排序，分別為：領導重視程度、保險責任和保險額度、保險營銷力度、風險預期、政策法規(guī)約束、政策性補貼、政策法規(guī)認知度、從眾心理、政策法規(guī)激勵、自主決策權、投保服務、井下用人多、所有制、技術裝備落后、安全生產(chǎn)誠信名單?；谏鲜龇治黾靶拚Ｐ凸烙嫿Y果，建立投保決策影響因素模型，用回歸方程表示為：

該方程表示，當綜合評價各指標已知時，代入方程，可計算某煤礦單位是否會投保的概率。變量PDR的數(shù)值越大，表示某煤礦單位投保的概率越大;變量PDR的數(shù)值越小，表示某煤礦單位投保的概率越小。保險公司可以據(jù)此計算煤礦單位的投保概率，為制定科學的市場營銷策略提供參考，并選擇投保概率較大的煤礦進行市場拓展。

利用離散選擇模型擬合優(yōu)度檢驗公式，計算調(diào)整后的可決系數(shù)[R2]=0.5377，可以判斷上文所建模型擬合效果較好。

四、首次投保決策模型與續(xù)保決策模型比較分析

續(xù)保率是反映安責險投保情況的重要指標。能否維持較高的續(xù)保率，決定了安責險能否持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。為更加深入分析影響煤礦是否投保安責險的決策變量，按照同樣方法，采用二元Probit離散選擇模型，分別建立首次投保決策模型與續(xù)保決策模型，并與煤礦安責險投保決策模型的估計結果進行相互比較分析。

首次投保決策模型中，被解釋變量為首次投保決策，即煤礦是否首次投保安責險，記為FirPD，相應的概率記為FirPDR;續(xù)保決策模型中，被解釋變量為續(xù)保決策，即煤礦是否續(xù)保安責險，記為RePD，相應的概率記為RePDR。經(jīng)過建立初步回歸模型、初始回歸分析、變量剔除、模型修正、二次回歸分析、相關性分析、擬合優(yōu)度檢驗、總體顯著性檢驗等，形成如下煤礦安責險首次投保決策模型與續(xù)保決策模型：

可見，在首次投保決策模型中，有14個解釋變量在1%統(tǒng)計水平上對投保決策具有顯著影響，按照它們對投保結果的影響程度從大到小進行排序，分別為：領導重視程度、保險責任和保險額度、風險預期、政策法規(guī)約束、保險營銷力度、政策性補貼、政策法規(guī)認知度、費率浮動機制、政策法規(guī)激勵、從眾心理、自主決策權、技術裝備落后、安全生產(chǎn)管理薄弱、所有制;在續(xù)保決策模型中，有6個解釋變量在1%統(tǒng)計水平上對投保決策具有顯著影響，按照它們對投保結果的影響程度從大到小進行排序，分別為：保險責任和保險額度、政策法規(guī)認知度、領導重視程度、政策法規(guī)激勵、所有制、安全生產(chǎn)誠信名單。

由此可知，首次投保決策模型、續(xù)保決策模型、煤礦安責險投保決策模型這三個模型的解釋變量具有較好的一致性;不管是首次投保，還是續(xù)保，煤礦都很關注政策性因素和安責險產(chǎn)品的風險補償能力，并取決于決策人對安責險的認知和重視程度;首次投保時，保險公司營銷力度和煤礦之間的比較心理較為重要，但續(xù)保時這些因素就變得不再顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證模型的穩(wěn)健性，本研究從遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西省、陜西省、湖南省、貴州省各選1處煤礦，對其安責險投保決策進行了調(diào)研。這6處煤礦位于全國比較典型的幾個產(chǎn)煤區(qū)，涵蓋了不同所有制、開采工藝、產(chǎn)能水平、利潤水平，因此具有較好的代表性。相關調(diào)研數(shù)據(jù)如表7所示。

使用式（4）對6處煤礦的安責險投保決策進行計算后可得，PDRC1=0.5811，PDRC2=0.8336，PDRC3=0.2221，PDRC4=0.2181，PDRC5=0.4711，PDRC6=0.7451，

排序后為PDRC2>PDC6>PDRC1>PDRC5>PDRC3>PDRC4。實際調(diào)研結果為，煤礦C1、C2、C6投保了安責險，煤礦C3、C4、C5沒有投保安責險，該結果與本文模型推算的結果一致，這表示本研究建立的模型較為可靠。

六、結論與建議

本文利用Probit模型，對影響煤礦是否投保安責險的各指標進行逐步回歸分析，以找出煤礦是否投保安責險的影響機制，并據(jù)此建立煤礦投保安責險的決策模型。研究發(fā)現(xiàn)：

（一）煤礦最關注安責險的風險補償功能，對事故預防功能也較為期待

模型顯示，事故預防技術服務對投保決策影響不顯著，這并不是說事故預防技術服務不重要，恰恰相反，煤礦對安責險的事故預防功能較為期待。本研究的問卷調(diào)查結果顯示，在安責險的風險補償功能、事故預防功能、信用背書功能、形象提升功能這4大功能中，有72.02%的煤礦最關注安責險的事故預防功能，關注比例較高。之所以事故預防技術服務對投保決策影響不顯著，本研究認為，主要原因是安責險事故預防技術服務配套的政策、規(guī)范、平臺、資源尚不完善，導致這項工作沒有有效開展，安責險的事故預防功能沒有發(fā)揮出來，所以煤礦對這項服務沒有形成體驗、對比和評價，當然也就不可能影響投保決策。

模型還顯示，保險責任和保險額度、風險預期、技術裝備落后、井下用人多等風險類因素對投保決策影響顯著，這說明煤礦對安責險的主要訴求仍然是風險補償。問卷調(diào)查結果顯示，有86.66%的煤礦最關注安責險的風險補償功能，多于關注事故預防的煤礦，這與模型的結論一致。問卷調(diào)查結果還顯示，分別有97.92%、36.99%的煤礦投保了工傷保險和意外險，而雇主責任險、公眾責任險、其他險種的投保比例僅有7.93%、3.58%、7.85%，這說明目前煤礦投保的險種較少（主要是工傷保險和意外險）。為提高安全風險保障能力，煤礦可能會希望通過安責險解決風險補償?shù)膯栴}。

（二）煤礦對安責險的投保行為高度依賴國家政策

模型顯示，政策法規(guī)類的4個變量均對投保決策影響顯著，說明煤礦對安責險的態(tài)度和投保行為高度依賴國家政策，政府的推動對于安責險發(fā)展至關重要，實際情況也證明了這一點。近年來，北京、山東、江蘇常州、廣東佛山等地在實施安責險中取得了很好的成績，其中一條最重要的經(jīng)驗，就是應急管理部門高度重視并大力推動安責險，根據(jù)具體情況因地制宜，出臺專門政策，將相關要求納入監(jiān)管、許可、執(zhí)法過程中，保證了各項政策落地生根。

我國煤礦安責險的投保率較低，一定程度上說明各地政府主管部門對安責險的認識不統(tǒng)一，重視程度不夠，激勵約束政策不足，宣傳組織推進的力度不大，未對安責險事故預防技術服務、保險公司專業(yè)能力、安全生產(chǎn)技術服務機構和人員建立成熟完善的技術規(guī)范，未將安責險推進工作納入安全監(jiān)管監(jiān)察體系，所以煤礦對安責險的強制性不夠了解，積極主動投保的意愿也不強。

（三）安責險產(chǎn)品消費市場不夠成熟

模型顯示，保險營銷力度、投保服務對投保決策影響顯著，費率水平、綜合性價比對投保決策影響不顯著，說明煤礦對保險產(chǎn)品的選擇更多依賴于保險公司營銷和國家政策等外部因素，他們對費率水平、性價比和服務等產(chǎn)品品質(zhì)因素并不敏感;這進一步說明，安責險產(chǎn)品消費市場不夠成熟，煤礦投保安責險的內(nèi)生動力不強，安責險市場競爭還處于低層次的價格競爭和營銷競爭，這不但容易損害保險公司的經(jīng)濟利益，還使投保煤礦難以得到優(yōu)質(zhì)的保險服務。

目前，無論是大型煤礦，還是中小型煤礦，都存在對安責險認識不足的問題。大型煤礦或煤炭企業(yè)集團往往傾向于采用風險自留的方式承擔各種生產(chǎn)事故損失，尤其是風險較小的煤礦或煤炭企業(yè)集團。這是由于大型企業(yè)規(guī)模較大，對于事故賠償和行政處罰的承受度較高，對通過保險手段轉(zhuǎn)移各類風險重視不夠。而中小型煤礦，尤其是風險較小的煤礦，通常對責任風險存在僥幸心理。

基于以上分析，本文認為，要在煤礦行業(yè)加快推進安責險，應該重點從兩個方面努力：

一方面，政府主管部門加大組織推動力度，制定煤礦投保安責險的激勵約束政策。修改《企業(yè)安全生產(chǎn)費用提取和使用管理辦法》，將安責險保費納入煤礦安全費用使用范圍;將安責險投保情況作為煤礦安全生產(chǎn)標準化、安全生產(chǎn)誠信等級等評定的必要條件，作為安全生產(chǎn)與職業(yè)健康風險分類監(jiān)管，以及取得安全生產(chǎn)許可證的重要參考;各地區(qū)在安全生產(chǎn)相關財政資金投入、信貸融資、項目立項以及相關產(chǎn)業(yè)扶持政策等方面，在同等條件下優(yōu)先考慮投保安責險的煤礦;各地區(qū)視條件給予適當保費補貼、稅收優(yōu)惠等降低投保成本的政策。

另一方面，提升安責險產(chǎn)品和服務的市場吸引力。只有讓投保煤礦切實感受到安責險產(chǎn)品和各項服務的好處，才能逐漸培養(yǎng)他們對安責險的消費心理和消費習慣，使投保安責險從外在強制變成內(nèi)在需要，從而使安責險市場進入可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)。因此，要做好安責險方案設計，從產(chǎn)品內(nèi)容上充分體現(xiàn)安責險相對于其他商業(yè)險種的保障、價格、服務等優(yōu)勢;通過附加條款完善擴充安責險保障責任范圍，使安責險具備完整的公眾責任險、雇主責任險等功能，一站式解決企業(yè)需求并避免增加成本;要建立以事故預防技術服務效果為導向的安責險業(yè)績評價機制、失信懲戒機制和市場進入退出機制，通過保險公司自評、主管部門考評、第三方機構評估相結合，加強監(jiān)督、監(jiān)管和檢查，激勵保險公司把心思用在提升服務上，積極探索創(chuàng)新事故預防技術服務的有效模式與方法，以化解風險的高水準服務贏得煤礦企業(yè)和市場的肯定，實現(xiàn)保險公司和煤礦企業(yè)雙贏。

參考文獻：

[1]劉暢.我國煤礦安全生產(chǎn)責任保險制度的構建和實證分析 [D]. 北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2009.

[2]曹超.高危行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險制度研究 [D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2010，（3）.

[3]張賢凱，周勁松，陳春歌.我國煤礦安全生產(chǎn)領域構建保險體系的探討 [J].安全與環(huán)境工程，2010，17（6）.

[4]楊一帆.在高危行業(yè)強制推行安全生產(chǎn)責任保險研究 [D].中國地質(zhì)大學（北京）， 2010，（4）.

[5]閆春，劉偉. 保險公司介入煤礦安全生產(chǎn)管理的博弈模型分析 [J].經(jīng)濟研究導刊，2011，（15）.

[6]張景鋼，項小娟. 煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)責任險保費計算方法研究 [J].煤炭經(jīng)濟研究，2018，38（6）.

[7]李康樂.論我國煤礦安全生產(chǎn)責任保險制度的構建 [J].保險職業(yè)學院學報，2008，22（4）.

[8]王弓，葉蜀君.煤礦安全生產(chǎn)責任保險市場的經(jīng)濟學解釋 [J].山西財經(jīng)大學學報，2012，34（4）.