郭慧鋒 余波

摘要：IPD模式作為一種有效改善參與方之間合作關(guān)系、最大程度提高施工效率的新型項目交付模式，已成為近年來工程應用的熱點。推行IPD模式的核心問題是合作，而實現(xiàn)良好的合作又必須建立在IPD項目團隊各參與方良好信任關(guān)系的基礎上。對IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制進行分析，得出當前IPD項目團隊SPE合同條款的不足，從完善現(xiàn)有IPD合同信任機制的角度出發(fā)，基于團隊合作伙伴選擇的視角提出了IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制的改進對策。

Abstract： IPD mode is the new project delivery mode which can effectively improve the cooperation among the participants and the construction efficiency to the greatest extent. It has become the hot spot in engineering application in recent years. The core problem of implementing IPD mode is cooperation， and the realization of good cooperation must be based on the good trust relationship among the participants of IPD project team. The current trust mechanism of IPD project team is analyzed， and the deficiencies of SPE contract terms of current IPD project team is concluded. From the perspective of improving the existing trust mechanism of IPD contract， the improvement countermeasures of current trust mechanism of IPD project team are put forward based on the perspective of team partner selection.

關(guān)鍵詞：IPD項目團隊;信任機制;SPE合同條款;改進對策;團隊合作伙伴選擇

Key words： IPD project team;trust mechanism;SPE contract term;improvement countermeasure;team partner selection

中圖分類號：F426.92? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）22-0043-03

0? 引言

IPD（Integrated Project Delivery，項目集成交付）作為一種改變傳統(tǒng)建筑管理理念的新型項目交付模式，能夠減少項目參與方各相關(guān)利益主體之間的利益沖突，如今已成為建筑工程領域上交付模式的一種主流趨勢。IPD模式強調(diào)了集成思想、合作的理念及各合作方之間的“信任”[1，2]?？偟膩碚f，IPD模式是一種項目團隊在信息高度共享的條件下充分發(fā)揮各合作方的知識和能力以提升工程項目效率、成本得到良好控制的項目交付模式。

由于IPD模式具有的特點，IPD項目團隊各核心參與方在項目早期就開始介入，信息高度共享，共擔風險與共享利益等。因此，推行IPD模式的核心問題是合作，而實現(xiàn)良好的合作又必須建立在信任的基礎上。若項目團隊內(nèi)參與方彼此不信任，成員之間在合作過程中相互防備，導致各個成員之間不愿意實現(xiàn)信息與資源的共享，使得參與方出于自身利益相互轉(zhuǎn)嫁風險，進而這種負面關(guān)系會引發(fā)一系列與資金相關(guān)的矛盾與糾紛，增加監(jiān)督和控制還有組織運行的費用。最終將嚴重影響項目的進程、效益甚至質(zhì)量，阻礙項目價值的提升。因此，分析研究IPD項目團隊的信任機制、提升各參與方的信任關(guān)系，從而減少監(jiān)督和控制的運行費用和機會主義行為，提高合作績效，促進IPD項目團隊參與方之間合作關(guān)系的建立，使項目開展順利進行，對IPD模式在我國工程項目實踐中的推廣具有重要意義。

國內(nèi)外學者對項目團隊信任機制開展了相關(guān)研究。Patrick[3]指出IPD項目成功的關(guān)鍵是基于構(gòu)建出有利于提升項目各參與方之間的信任關(guān)系的相關(guān)機制，這里也指出了信任機制對IPD項目的重要性。Andreas等[4]通過對項目團隊知識共享的治理研究，提出了團隊內(nèi)關(guān)系機制所涵蓋的信任機制的這類非正式治理機制的建立有利于團隊成員之間的知識共享。Foss[5]也分析了正式的知識共享治理機制與信任機制對項目團隊的作用。Shuiwei Wu和Yang等[6]認為信任是促成項目團隊成員協(xié)同工作的重要因素并且是其屬性之一，提升團隊成員間的信任主要依賴于信任機制的構(gòu)建。也有學者對項目團隊信任機制進行了深入的研究[7]，表明信任機制的建立改善了利益相關(guān)者之間建立合作與協(xié)作的關(guān)系，實現(xiàn)了項目團隊內(nèi)信息與資源共享，減少了合作方之間的沖突，使項目進程得以連貫地進行，最終提高了各合作方的收益。馬騰[8]從IPD 團隊成員個體認知偏差的角度進行研究，提出了認知偏差的具體改進措施。倪小磊和駢飛[9]基于博弈論和信息不對稱的角度對項目團隊信任機制進行分析，揭示了項目團隊內(nèi)各合作方最初的態(tài)度是建立信任機制的關(guān)鍵。肖建紅等[10]運用蜈蚣博弈模型對項目團隊信任機制的建立進行了相關(guān)研究。葉璐等[11]在IPD模式項目團隊知識共享影響因素的研究過程中，得出建立一個有效的信任機制可以促使知識共享這種文化氛圍在項目實施的不同階段持續(xù)改善。陶青和仲偉俊[12]認為項目團隊成員只能通過基于信任的合作才能獲得合作性資源而非獨立具備，合作程度越深，合作性資源越多，產(chǎn)生的效益也越大。

通過對國內(nèi)外文獻進行梳理可知，現(xiàn)階段對IPD項目團隊成員間信任機制的研究較少，大多數(shù)文獻只論述了項目團隊內(nèi)信任機制的建立對IPD模式成功應用的重要性，以及建立長效的信任機制是如何改善項目團隊成員間的協(xié)作程度、提高團隊成員間的信息共享等;很少有學者對IPD項目團隊信任機制的構(gòu)建進行系統(tǒng)的研究，也很少有學者考慮到其團隊成員間信任程度的不同需采取不同的改善措施，多數(shù)只是籠統(tǒng)地提出相關(guān)對策與建議。本文將分析IPD項目團隊現(xiàn)行的信任機制，從中發(fā)掘出IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制的不足，從而提出IPD項目團隊信任機制相關(guān)的改進對策。

1? IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制分析

1.1 SPE型合同的含義和團隊工作內(nèi)容

由于IPD項目團隊的信任機制是通過建立合同關(guān)系來實現(xiàn)的，則分析IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制，主要是介紹IPD合同中包含信任的相關(guān)內(nèi)容。目前，IPD模式中廣泛使用以下關(guān)系合同：AIA C195，這種SPE（Single-Purpose Entity，單一目標實體）型合同通過建立一家以策劃、設計和建造項目的有限責任公司對項目進行全程管理[13]，如圖1所示。在該合同下項目團隊各參與方不再是獨立的利益方，而是整體利益和風險均捆綁在一起，更有助于項目目標的順利實現(xiàn)。同時，SPE團隊形式也使得IPD項目團隊各參與方之間的信任得到了保證。

其中，SPE團隊的主要工作內(nèi)容即項目管理的主要內(nèi)容有以下幾點： ①通過業(yè)主方、施工方和設計方等項目團隊核心參與方共同簽訂合同，由各方派出一定數(shù)量的代表從而組建成SPE團隊，作為管理項目的領導團體;②SPE團隊內(nèi)所有成員共同領導項目實施過程中的各項工作，依據(jù)與各參與方所簽訂的多方協(xié)議，以管理項目的具體工作;③SPE團隊在項目的全壽命周期內(nèi)指導工程運作，持續(xù)優(yōu)化項目成果;④SPE團隊的各參與方代表共同協(xié)商制定評價項目成功的相關(guān)標準;⑤SPE團隊在項目的成本、質(zhì)量以及進度控制與信息管理等方面，負責創(chuàng)建相關(guān)的合作協(xié)議;⑥對于項目實施過程中設計變更、進度調(diào)整等各類重要決策，SPE團隊具有確定最優(yōu)方案的最高決策權(quán)。

1.2 SPE型IPD項目團隊組織決策機構(gòu)

SPE合同在IPD項目團隊決策方面充分體現(xiàn)出公平，盡管業(yè)主方代表的數(shù)量在管理委員會中數(shù)量超過半數(shù)，但大多數(shù)項目的議案需要管理委員的一致同意。項目管理團隊也可以讓非SPE單位派出代表參與項目管理團隊，如圖2所示。從而進行共同決策有效地改善了各參與方的溝通，促進了信任的產(chǎn)生。并且，SPE合同包含了各方利益共享、風險共擔、放棄求償權(quán)等相關(guān)條款;實現(xiàn)了項目全過程無訴訟，減少了對立關(guān)系的產(chǎn)生，推動了團隊成員信任關(guān)系的建立。由此可知，SPE合同是以信任為基準，充分保護各參與方的利益的的新型合同。

此外，SPE公司有效地將BIM技術(shù)應用于IPD項目管理當中，二者協(xié)調(diào)管理為IPD項目團隊搭建了數(shù)據(jù)共享平臺，團隊各參與方的信息得以透明化，擺脫了傳統(tǒng)的各參與方“信息不對稱”的局面，從而增進了參與方之間的信任度，使得IPD項目團隊成員彼此相互協(xié)調(diào)、彼此信任。

總的來看，這種SPE合同的IPD項目團隊信任機制，合理地將團隊各核心參與方聯(lián)系在一起，鼓勵參與方充分合作。并借助BIM技術(shù)使得團隊成員之間信息高度共享，推動了參與方之間協(xié)作關(guān)系的建立;從而減少了機會主義行為，避免了參與方出于自身利益而轉(zhuǎn)嫁風險的現(xiàn)象發(fā)生，使得IPD項目團隊內(nèi)部形成良好的信任氛圍。

2? IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制存在的不足

目前，現(xiàn)行的IPD項目團隊信任機制還有待完善。一方面，基于信任機制的SPE合同構(gòu)建還不夠成熟，另一方面，受法律體系、合同范本、統(tǒng)一標準等環(huán)境因素的制約，BIM技術(shù)在IPD項目協(xié)同管理實現(xiàn)信息的高度集成與分享有所局限。因而，以SPE為核心的合同體系下協(xié)調(diào)IPD項目團隊各參與方的信任關(guān)系，還不能完全避免團隊內(nèi)部一些欺詐、不按合約實施項目等失信現(xiàn)象的發(fā)生。

通過對IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制的分析，其存在以下幾點不足：

2.1 缺少團隊合作伙伴選擇的相關(guān)方案

SPE這種關(guān)系型合同主要是對于IPD項目團隊成功組建后，為各參與方溝通提供合理地信息共享的平臺，以增進團隊成員間的信任。但對于IPD項目團隊合作伙伴的選擇，SPE合同沒有制定相關(guān)的方案。

2.2 沒有針對團隊內(nèi)信任程度制定相應的信任改善措施

以SPE合同為核心的IPD項目團隊信任機制，沒有考慮到團隊信任程度的不同，所采取信任改善措施也應有所變化。而要建立更加合理的信任機制，就必須依據(jù)IPD項目團隊不同的信任度等級，制定相應地信任改善措施。

2.3 沒有針對團隊合作的不同階段制定加強信任的相應措施

目前，在關(guān)于IPD項目團隊信任機制的合同條款中，沒有涵蓋針對IPD項目團隊合作的不同階段，制定加強團隊信任的相應措施。而工程實踐上，隨著項目的不斷推進，各參與方合作不斷深入，影響團隊成員間信任的關(guān)鍵因素也會隨之發(fā)生變化。因而，在IPD項目團隊合作的不同階段下，依據(jù)團隊成員間信任關(guān)系建立的特點，制定加強信任的相應措施，是形成完備信任機制必須要考慮的。

2.4 沒有建立有效的信任監(jiān)督制度

現(xiàn)行的IPD項目團隊信任機制中，沒有體現(xiàn)出團隊成員彼此之間在信任方面監(jiān)督的措施。然而，IPD項目團隊信任制度化的核心就是使團隊內(nèi)各參與方形成相互監(jiān)督的氛圍環(huán)境。只有提高團隊各參與方的責任感，充分意識到自身利益與集體利益緊密相連;自覺地監(jiān)督其它參與方的行為，使得各主體間形成相關(guān)制約、相互監(jiān)督的關(guān)系，才能防止不按合約實施項目的現(xiàn)象發(fā)生。因此，建立有效的信任監(jiān)督制度，加強法律輿論的監(jiān)督，是完善IPD項目團隊信任機制的關(guān)鍵。

3? IPD項目團隊信任機制的改進對策

通過對IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制的分析，得出了其信任機制存在的不足，在結(jié)合信任機制相關(guān)理論的基礎上，本文基于團隊合作伙伴選擇的視角，提出了IPD項目團隊信任機制的改進對策。

由于IPD項目團隊現(xiàn)行的信任機制缺少合作伙伴選擇的方案，對IPD團隊內(nèi)任意兩大核心參與方CORE1與CORE2來說，參與方在進行博弈的情況下，在信息平臺無約束時易選擇失信行為。因此，組建項目團隊時選擇聲譽良好、綜合能力強的企業(yè)達成“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，這是改進IPD項目團隊信任關(guān)系的關(guān)鍵。結(jié)合IPD項目的特點，合作伙伴選擇的方案采用“三階段選擇法”，具體如下：

3.1 第一階段：合作伙伴初選

依據(jù)IPD項目團隊的基本特點和要求，確定出合作伙伴的選擇范圍。并結(jié)合行業(yè)內(nèi)人士對有意合作的企業(yè)口碑的評價，剔除有過失信行為的參與方。由此，通過初步篩選縮小選擇范圍，同時優(yōu)先考慮參與過IPD項目和有過合作經(jīng)歷的合作伙伴，進而獲得合作伙伴的初選結(jié)果。

3.2 第二階段：合作伙伴的考察因素評價

基于IPD模式下合作伙伴選擇的四項基本原則：相互尊重、核心能力、總成本核算、風險最小化;對合作伙伴考察的五大主要因素：合作態(tài)度a1、團隊意識a2、綜合能力a3、管理與文化a4、企業(yè)的聲譽度a5進行評價。

設，其中mi是指第i個可選合作伙伴;

是指第i個合作伙伴考察的五大因素所得的評分結(jié)果，其中每個因素的評分范圍為

為第i個合作伙伴考察因素評價所得的平均分。

由業(yè)主指定若干名專家，依據(jù)上述步驟獲得評分數(shù)據(jù)（單因素的評價得分在去除專家評價的最低分和最高分基礎上，取其余專家評價的平均分），從而篩選出同時滿足以下兩個條件的合作伙伴：

條件一：各項考察因素評分都大于等于0.5，即;

條件二：考察因素的評分均值大于0.6，即

由此，為下一階段合作伙伴的篩選提供可靠的備選對象。

3.3 第三階段：合作伙伴的綜合評價

為了能夠確定出最佳合作伙伴，還需對潛在合作伙伴的選擇方式進行優(yōu)化。主要是根據(jù)合作伙伴要求設定五個考察因素的權(quán)重，再對通過上一階段篩選得到的合作伙伴的五個主要因素進行加權(quán)求和。

是指合作伙伴五個考察因素的權(quán)重，bj對應于各考察因素得分aj表示該因素的權(quán)重。運用加權(quán)求和的方法計算出各備選合作伙伴的綜合評價結(jié)果Si，具體如下：

其中

（1）

最終計算得出所有待選合作伙伴的單因素分值、綜合評價分值，從而剔除不滿足上述兩個條件的備選合作伙伴。將滿足條件的潛在合作伙伴的綜合評價分值從高到低進行排序，選取分值靠前的企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系。

4? 結(jié)語

本文首先通過對IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制進行分析，分析SPE團隊的主要工作內(nèi)容，以及SPE型IPD項目團隊組織和決策機構(gòu)，得出IPD項目團隊現(xiàn)行信任機制存在的不足;進而從完善現(xiàn)有IPD合同信任機制的角度出發(fā)，結(jié)合當前IPD項目團隊SPE合同條款的不足，從團隊合作伙伴選擇的視角提出了IPD項目團隊信任機制的改進對策。

參考文獻：

[1]Lindner，F(xiàn).，The American Institute of Architects. A Working Definition：Integrated Project Delivery[R]. 2007.

[2]Renzl，B，American Institute of Architects California Council， Integrated Project Delivery： Cases Studied [J].Journal of Engineered Systems， 2010， 26（9）： 36-49.

[3]Patrick J. O'Connor， Jr.. Integrated Project Delivery： Collaboration through new contract forms. Faegre & Benson， LLP [J].Journal of Marketing Management，2009， 6（2）：235-256.

[4]Andreas， M SCHROEDER A，PAULEEN D，HUFF S. KM governance： The mechanisms for guiding and controlling KM programs [J].Journal of Knowledge Management，2012，16（1）：3-21.

[5]FOSS N J.The emerging knowledge governance approach： Challenges and characteristics [J]. Organization，2007，14（1） ： 29-52.

[6]Finance， D.o.T.a.， The practitioners' guide to alliance contracting， State of Victoria， Australia [J]. Department of Treasury and Finance， 2010，28 （1）：612-628.

[7]International Rice Research Institute （ IRRI） . Mechanisms for partnership： a review paper prepared for the IRRl 6th EPMR [EB/OL]. [2003-10-20]. http：//www. irri. org/docs/partnerships. pdf.

[8]馬騰.IPD項目團隊信任與成員認知偏差關(guān)系研究[D].天津：天津大學，2014.

[9]倪小磊，駢飛.Partnering模式下信任機制的構(gòu)建[J].經(jīng)營管理者，2015，32（5）：281-282.

[10]肖建紅，王敏，施國慶.Partnering模式中信任合作機制研究[J].水利經(jīng)濟，2008，7（4）：5-8.

[11]葉璐，潘宏亮，劉曉農(nóng).國外知識共享影響因素研究述評[J].情報雜志，2010，29（7）：79-82.

[12]陶青，仲偉俊.合作伙伴關(guān)系中合作程度對其收益的影響研究[J].管理工程學報，2002，15（1）：66-69.

[13]葉丹丹，祝青，何清華.集成項目交付模式（IPD）發(fā)展綜述及綜合治理研究[J].建設管理，2016，26（10）：12-15，18.

基金項目：江西省社會科學“十三五”規(guī)劃項目“基于BIM的IPD模式下建設項目成本控制研究”（16GL16）;江西省科技廳軟科學研究計劃項目“建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配與風險補償研究”（20161BBA10054）。

作者簡介：郭慧鋒（1978-），男，山西晉城人，工學博士，碩士生導師，主要研究方向為IPD項目管理;余波（1995-），男，江西南昌人，碩士研究生，主要研究方向為IPD項目管理。