馬龍倩 沈平生

（1.復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438；2.上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，十九大報(bào)告全文8 次提及“互聯(lián)網(wǎng)”。隨后黨的十九屆四中全會(huì)又9 次重申網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，新時(shí)代下，國(guó)家在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，也重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理。網(wǎng)盤(pán)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”這一縱深發(fā)展趨勢(shì)下的產(chǎn)物，在帶給我們強(qiáng)大存儲(chǔ)和信息共享功能的同時(shí)，也儼然成為盜版侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)，以“網(wǎng)盤(pán)”“版權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)整體上國(guó)內(nèi)研究局限于：（1）研究成果不夠精細(xì)，多就整體性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)版權(quán)秩序研究較多，而專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)盤(pán)版權(quán)秩序亂象的研究較少，且自2015 年后呈逐步下降趨勢(shì)；（2）部分文獻(xiàn)參考美國(guó)等國(guó)外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但并未全面考慮中國(guó)具體國(guó)情，淺層植入并無(wú)實(shí)質(zhì)價(jià)值；（3）網(wǎng)盤(pán)發(fā)展至今，法律規(guī)范以及實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況已發(fā)生諸多變化，而部分文章未關(guān)注立法和實(shí)踐的最新發(fā)展，在網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的注意義務(wù)、技術(shù)檢測(cè)、營(yíng)銷(xiāo)模式等方面都缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。基于上述研究局限，在面向2035年知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略建設(shè)和當(dāng)下《著作權(quán)法》正處于第三次修改的宏觀背景下，有必要對(duì)網(wǎng)盤(pán)版權(quán)秩序亂象及其深層次原因進(jìn)行進(jìn)一步梳理，為我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域營(yíng)造清朗的網(wǎng)盤(pán)版權(quán)秩序提出因地制宜的規(guī)制對(duì)策。

一、我國(guó)網(wǎng)盤(pán)市場(chǎng)發(fā)展概況

網(wǎng)盤(pán)服務(wù)如今逐步擴(kuò)展到集信息存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)同步、文件共享、離線(xiàn)下載、秒傳、一鍵保存、在線(xiàn)播放等諸多強(qiáng)大功能于一體，被廣大用戶(hù)認(rèn)可和使用。以用戶(hù)規(guī)模和市場(chǎng)占有率在行業(yè)內(nèi)一直處于領(lǐng)先地位的百度網(wǎng)盤(pán)為例，截至目前，百度網(wǎng)盤(pán)已擁有超過(guò)6 億的注冊(cè)用戶(hù)，每日有上億量級(jí)活躍用戶(hù)。[1]隨著5G 網(wǎng)絡(luò)建設(shè)在中國(guó)的快速推進(jìn)，用戶(hù)規(guī)模有望繼續(xù)上升。

但如此體量級(jí)的用戶(hù)規(guī)模也對(duì)現(xiàn)有版權(quán)秩序提出巨大挑戰(zhàn)，由于用戶(hù)不當(dāng)使用導(dǎo)致的版權(quán)秩序失范問(wèn)題正是當(dāng)前網(wǎng)盤(pán)市場(chǎng)發(fā)展的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。以百度網(wǎng)盤(pán)為例，在未經(jīng)版權(quán)人等相關(guān)作品權(quán)益人事先同意的情況下，大量用戶(hù)在通過(guò)網(wǎng)盤(pán)的秒傳和分享等功能生成盜版鏈接和提取碼后又通過(guò)微博等眾多社交平臺(tái)進(jìn)行撒網(wǎng)式分享，其他用戶(hù)根據(jù)提示打開(kāi)該鏈接并輸入提取碼后即可獲取該文件。針對(duì)前述作品，上傳者或無(wú)償分享，或以低于市場(chǎng)價(jià)的方式有償分享給其他用戶(hù)以牟利。雖多數(shù)用戶(hù)下載該資源僅供個(gè)人學(xué)習(xí)使用，但是分享行為本身實(shí)質(zhì)上突破了《著作權(quán)法》第22 條第1 款的“合理使用”范疇，嚴(yán)重侵犯版權(quán)人的利益，破壞正常的版權(quán)營(yíng)商環(huán)境。據(jù)艾瑞咨詢(xún)關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)研究報(bào)告顯示，2018 年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版總體損失60 億。其中就盜版渠道而言，PC 端和移動(dòng)端具體借助網(wǎng)盤(pán)途徑下載和閱讀中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版小說(shuō)的用戶(hù)人數(shù)分別約占總渠道的49.6%和32.3%。

鑒于泛濫不絕的網(wǎng)盤(pán)盜版鏈接給正版行業(yè)帶來(lái)的巨大規(guī)模性損失，以及考慮到向具體直接侵權(quán)人追責(zé)的困難度，各大版權(quán)方往往直接起訴作為平臺(tái)服務(wù)的提供者即網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商。以百度網(wǎng)盤(pán)為例，其所屬的北京百度網(wǎng)訊科技有限公司就先后因《慶余年》《三生三世十里桃花》《戰(zhàn)狼2》等熱播影視劇在百度網(wǎng)盤(pán)中遭泄露被搜狐等諸多版權(quán)方起訴。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“百度網(wǎng)盤(pán)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共計(jì)有619 條顯示結(jié)果。表1 為通過(guò)對(duì)這些案例進(jìn)行逐一篩選后近六年來(lái)涉百度網(wǎng)盤(pán)版權(quán)侵權(quán)的案件統(tǒng)計(jì)：以2017 年為分界點(diǎn)，案件數(shù)量開(kāi)始迅猛增加，并居高不下；盜版作品的涉案金額多在幾萬(wàn)到幾百萬(wàn)不等；相較于個(gè)人訴請(qǐng)，原告或上訴人多為資金較為雄厚的企業(yè)；訴請(qǐng)主體多針對(duì)其所有的一系列涉侵作品采集中起訴方式。

表1 近六年來(lái)百度網(wǎng)盤(pán)涉版權(quán)侵權(quán)案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

綜合裁判文書(shū)網(wǎng)存儲(chǔ)案件的不全面性以及國(guó)內(nèi)仍存在其他眾多的大小網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商，百度網(wǎng)盤(pán)版權(quán)侵權(quán)涉訴案件呈現(xiàn)出的數(shù)量也只是冰山一角。司法系統(tǒng)積累了大量的受理案件，且審理周期長(zhǎng)，即使是資金實(shí)力雄厚的北京百度網(wǎng)訊科技有限公司也難以長(zhǎng)期承受巨大的訴訟成本，這對(duì)于整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)的健康運(yùn)行起到消極作用。

二、網(wǎng)盤(pán)版權(quán)秩序保護(hù)的具體困境

（一）與網(wǎng)盤(pán)服務(wù)有關(guān)的版權(quán)立法困境

1.法律條文碎片化、低層化

總體上，目前還未有從法律角度建立個(gè)人云服務(wù)網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商與網(wǎng)盤(pán)用戶(hù)之間地位的權(quán)責(zé)關(guān)系，缺乏專(zhuān)門(mén)有效的立法規(guī)范。

具體來(lái)說(shuō)，在諸如《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等狹義法律中，或《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等行政法規(guī)中，或《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（法釋〔2012〕20 號(hào)）》等司法解釋中，或民法典制定中，都對(duì)網(wǎng)盤(pán)服務(wù)涉版權(quán)規(guī)則缺乏專(zhuān)章或?qū)９?jié)規(guī)定，且呈現(xiàn)出各自為政的狀態(tài)，不具有針對(duì)性和體系性。以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為例，雖屬行政法規(guī)范疇，但內(nèi)容上多為概念性、應(yīng)然性規(guī)定，未正面明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)涉版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件，在糾紛處理中能真正用來(lái)引用加以有效保護(hù)的則占比不多。盡管在《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序的通知》《國(guó)家版權(quán)局辦公廳關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》中對(duì)網(wǎng)盤(pán)服務(wù)涉著作權(quán)規(guī)則有細(xì)化和較專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，但法律效力上二者皆屬行政規(guī)范性文件。

2.諸多規(guī)定爭(zhēng)議化、落后化

立法規(guī)范有待進(jìn)一步明晰，司法實(shí)踐中存有諸多爭(zhēng)議。如以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》確立的“通知-刪除”為例。該規(guī)則借鑒美國(guó)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA 法案）中的“避風(fēng)港條款”，是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特定間接侵權(quán)行為的調(diào)整規(guī)則，旨在平衡好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和版權(quán)人的利益沖突，但在實(shí)踐運(yùn)行中愈加引發(fā)學(xué)者的爭(zhēng)論。針對(duì)其現(xiàn)實(shí)存在的妥當(dāng)性，代表性觀點(diǎn)如下：崔國(guó)斌提出現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同侵權(quán)規(guī)則難以有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版活動(dòng)的泛濫；[2]楊立新認(rèn)為要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行主動(dòng)審查有違互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的客觀規(guī)律。[3]支持的理由多從經(jīng)濟(jì)和成本效益考量，但筆者認(rèn)為支持者們忽視了該條規(guī)則的立法前提已發(fā)生改變。

第一，網(wǎng)盤(pán)在發(fā)展中已不再只是提供單純信息存儲(chǔ)空間的平臺(tái)，還異化出如秒傳、分享、在線(xiàn)播放、離線(xiàn)下載等諸多功能，這些功能極具引誘性，很容易造成作品不當(dāng)傳播。網(wǎng)盤(pán)技術(shù)服務(wù)提供者和網(wǎng)盤(pán)內(nèi)容提供者之間的界限變得逐漸模糊，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商在內(nèi)容展現(xiàn)上愈加擁有主動(dòng)權(quán)，而不再只局限于提供技術(shù)或平臺(tái)服務(wù)。第二，美國(guó)DMCA 法案立法之初網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的檢測(cè)技術(shù)尚不成熟，以人工審查為主，成本高昂，若要求其主動(dòng)審查則顯得過(guò)于苛責(zé)，但今天網(wǎng)盤(pán)檢測(cè)技術(shù)已有了顯著進(jìn)步。由此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)適時(shí)修正網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的注意義務(wù)。

從近年來(lái)以百度網(wǎng)盤(pán)為代表的涉版權(quán)糾紛案件的裁決結(jié)果看，除非有特別明顯的證據(jù)顯示網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商明知或應(yīng)知某一用戶(hù)實(shí)施了侵權(quán)行為，否則很難認(rèn)定為共同侵權(quán)。網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商往往以其存儲(chǔ)海量信息為理由主張其不具有對(duì)某一特定用戶(hù)上傳分享的文件具有主動(dòng)審查能力，有利用避風(fēng)港條款大打法律擦邊球之嫌，避風(fēng)港規(guī)則逐步發(fā)生“異化”。值得注意的是，我國(guó)行政執(zhí)法在實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商注意義務(wù)的要求采取與立法不同的標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)家版權(quán)局多次“劍網(wǎng)”行動(dòng)明確要求網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商主動(dòng)審查版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

（二）與網(wǎng)盤(pán)服務(wù)有關(guān)的版權(quán)監(jiān)管困境

1.行政管理部門(mén)的監(jiān)管現(xiàn)狀

我國(guó)在對(duì)版權(quán)的監(jiān)管方面采版權(quán)局和其他多部門(mén)并舉的管理模式，即版權(quán)管理工作主要由國(guó)家版權(quán)局和地方各省市版權(quán)局負(fù)責(zé)，但是市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、新聞出版廣電總局、工業(yè)和信息化部以及國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等單位在各自領(lǐng)域內(nèi)也有權(quán)管理相應(yīng)的版權(quán)事項(xiàng)。如自2005年以來(lái)，每年關(guān)于開(kāi)展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)行動(dòng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知皆由國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部和公安部多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布。這種管理模式的好處在于可以在短時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)各部門(mén)力量，多種手段并舉。但是這種打擊往往呈現(xiàn)出短期效應(yīng)，“劍網(wǎng)行動(dòng)”打擊最嚴(yán)重的時(shí)段一過(guò)，網(wǎng)盤(pán)版權(quán)侵權(quán)又再次泛濫，屢禁不止。究其原因在于各監(jiān)管主體之間權(quán)責(zé)不清，實(shí)際中職能交叉重疊，出于各種利益的考量最終導(dǎo)致各部門(mén)相互推諉，監(jiān)管缺位化。

2.網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的監(jiān)管現(xiàn)狀

網(wǎng)盤(pán)鏈接分享隱蔽性、私密性等特點(diǎn)要求網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商采取更加精準(zhǔn)有效的檢測(cè)技術(shù)。盡管目前各大網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的技術(shù)檢測(cè)方法不斷更新，但是網(wǎng)上仍然可以搜到不少針對(duì)該類(lèi)檢測(cè)技術(shù)的規(guī)避之法。如網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商采取檢測(cè)作品的MD5 值以發(fā)現(xiàn)用戶(hù)是否違規(guī)上傳和分享作品，但實(shí)踐中包括修改MD5 值在內(nèi)的用以規(guī)避檢測(cè)的應(yīng)對(duì)之策也層出不窮。[4]且即使被檢測(cè)到違規(guī)，有關(guān)用戶(hù)幾乎無(wú)需任何代價(jià)就可重新通過(guò)更改文件名等方式迅速上傳相同作品并再次分享。再加之網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商每天運(yùn)營(yíng)成本就已耗資巨大以及基于前期以留住用戶(hù)為目的的營(yíng)銷(xiāo)策略考量，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商也往往不愿采取更為嚴(yán)苛的手段去主動(dòng)監(jiān)測(cè)用戶(hù)上傳和分享的作品是否違規(guī)。

三、網(wǎng)盤(pán)治理方案

相關(guān)部門(mén)和單位務(wù)必積極行動(dòng)，構(gòu)建多元立體的版權(quán)保護(hù)體系，平衡好版權(quán)人、網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商和廣大用戶(hù)三者之間的利益關(guān)系，營(yíng)造清朗有序的網(wǎng)盤(pán)版權(quán)保護(hù)秩序。

（一）完善立法，從制度層面保駕護(hù)航

一方面，現(xiàn)階段要更新網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)條款，適當(dāng)提高網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的注意義務(wù)。對(duì)具體如何從立法角度修正網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的注意義務(wù)，學(xué)者崔國(guó)斌認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在最新正進(jìn)行修改的《著作權(quán)法》中確立起以侵權(quán)法規(guī)則作為認(rèn)定網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的新規(guī)則，這樣就使得網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商的間接侵權(quán)規(guī)則與侵權(quán)法上的共同侵權(quán)規(guī)則的主觀認(rèn)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。[5]但筆者比較贊同學(xué)界關(guān)于借鑒歐盟委員會(huì)對(duì)歐盟《電子商務(wù)指令》第15 條進(jìn)行解釋的做法，即對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第8 條第2 款的內(nèi)容作出限定性解釋。根據(jù)歐盟2000 年《電子商務(wù)指令》第15 條，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商不對(duì)用戶(hù)存儲(chǔ)和上傳的文件內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查的一般義務(wù)。隨后歐盟委員會(huì)在其2016 年出臺(tái)的《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令提案（草案）》第十三條中明確了上述“一般性義務(wù)”并不排斥某些情況下的特定義務(wù)，即不排除網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商在特定情況下如為阻止或發(fā)現(xiàn)一定類(lèi)型的違法活動(dòng)而承擔(dān)較高的主動(dòng)審查義務(wù)，從而使得立法逐漸滿(mǎn)足實(shí)踐的需要。[6]我國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22 條正式確立“通知-刪除”的避風(fēng)港規(guī)則，之后又通過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第8 條第2 款對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主動(dòng)審查義務(wù)進(jìn)行了豁免。因此，現(xiàn)階段可以類(lèi)比歐盟委員會(huì)的做法對(duì)上述司法解釋進(jìn)行限定，明確網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商對(duì)用戶(hù)侵犯版權(quán)的行為原則上僅負(fù)有一般審查義務(wù)，即沒(méi)有義務(wù)對(duì)用戶(hù)上傳的作品進(jìn)行主動(dòng)而普遍地過(guò)濾，但是并不排除在特定情況下的較高注意義務(wù)。特定情況包括但不限于：第一，相關(guān)權(quán)益人提出了明確的要求；第二，當(dāng)前尚在保護(hù)期內(nèi)的熱銷(xiāo)熱播作品。在這些特定情況下，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商不只應(yīng)刪除具體的鏈接，還應(yīng)當(dāng)利用如MD5 校驗(yàn)值等技術(shù)手段從根本上定位并刪除源文件，并在熱播期或者權(quán)利要求的一定期限負(fù)有主動(dòng)持續(xù)監(jiān)測(cè)義務(wù)。

針對(duì)第一種方案即學(xué)者崔國(guó)斌的方案，由于我國(guó)立法中目前總體上明確了避風(fēng)港規(guī)則的判定標(biāo)準(zhǔn)，且司法實(shí)踐也比較偏向適用安全港規(guī)則，若進(jìn)行大幅度立法修改可能會(huì)造成司法實(shí)踐的混亂。其次，歷次“劍網(wǎng)行動(dòng)”和其他打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的方案都事實(shí)上要求網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商主動(dòng)承擔(dān)起審查義務(wù)，如若對(duì)行政機(jī)關(guān)類(lèi)似的整治行動(dòng)通過(guò)目的性解釋進(jìn)而歸為前述第二種方案下的“特定情況”，則可改變實(shí)踐中行政和司法機(jī)關(guān)并行的“雙軌制”模式，有法可依。因此，結(jié)合立法修改的成本效益以及保護(hù)的實(shí)際，對(duì)現(xiàn)行司法解釋作出限定性解釋的補(bǔ)正顯得更為可行。

另一方面，相關(guān)立法可適當(dāng)加大對(duì)違規(guī)網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商和個(gè)人用戶(hù)的打擊力度，有必要提高版權(quán)違法犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，提高損害賠償（包括懲罰性賠償）的最低數(shù)額。自入世以來(lái)，我國(guó)雖嚴(yán)格遵循WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中關(guān)于版權(quán)保護(hù)的最低要求，但是針對(duì)目前盜版成風(fēng)的現(xiàn)狀有必要進(jìn)一步提高保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。立法者應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出對(duì)侵權(quán)行為的整治決心，引導(dǎo)社會(huì)公眾普遍形成對(duì)版權(quán)的尊重。

（二）持續(xù)監(jiān)管，捍衛(wèi)正版化成果

1.行政監(jiān)管。首先，進(jìn)一步明確各行政監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，完善跨部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法和銜接配合機(jī)制，形成嚴(yán)密的盜版打擊力量體系。如版權(quán)局要積極加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)以及其他監(jiān)管部門(mén)的合作，形成日常化、常態(tài)化監(jiān)管合作模式。同時(shí)，加快建設(shè)版權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，鼓勵(lì)各地版權(quán)局與當(dāng)?shù)馗咝ｉ_(kāi)展版權(quán)保護(hù)培訓(xùn)班，盡快在規(guī)模、素質(zhì)、結(jié)構(gòu)和布局上達(dá)到國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃 (2014-2020 年) 的通知》中的具體要求。

2.網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商監(jiān)管。一方面，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商應(yīng)提高檢測(cè)技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)秒傳、分享和離線(xiàn)下載文件中涉版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的主動(dòng)審查能力，日后要支持更多方式查詢(xún)、提取網(wǎng)盤(pán)帳號(hào)中存儲(chǔ)文件在網(wǎng)盤(pán)內(nèi)、外交互傳輸狀況，以進(jìn)一步完善、提升保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)信息管理能力、技術(shù)處理能力和侵權(quán)投訴處理質(zhì)量，及時(shí)采取合理措施預(yù)防侵權(quán)、制止侵權(quán)。尤其是對(duì)熱銷(xiāo)熱播作品應(yīng)建立重點(diǎn)監(jiān)測(cè)名單，并不斷更新該名單。針對(duì)權(quán)利人通知?jiǎng)h除侵權(quán)的作品，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商要負(fù)有更高的注意義務(wù)，若涉嫌侵權(quán)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間刪除具體鏈接和源文件。另一方面，監(jiān)測(cè)投訴雖然短期來(lái)看見(jiàn)效快，但侵權(quán)鏈接反復(fù)上架的情況依然普遍。網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)建立并完善重點(diǎn)用戶(hù)監(jiān)測(cè)名單制度，該名單可細(xì)分為黑色名單和灰色名單等不同級(jí)別。網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商可以根據(jù)不同的名單級(jí)別定期有針對(duì)性的檢測(cè)該用戶(hù)上傳和分享的文件是否涉嫌侵權(quán)，并針對(duì)達(dá)到一定違規(guī)次數(shù)的用戶(hù)實(shí)行短期或永久性封號(hào)。網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)積極配合版權(quán)局等行政監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展各項(xiàng)整治行動(dòng)，積極報(bào)送相關(guān)信用懲戒信息，打造聯(lián)動(dòng)懲戒機(jī)制。

（三）多元并舉，創(chuàng)新糾紛化解機(jī)制

目前，我國(guó)以及諸多國(guó)家的版權(quán)相關(guān)立法并沒(méi)有把純粹自己學(xué)習(xí)使用作品列為違法行為。為了緩和著作權(quán)人和廣大用戶(hù)之間的利益沖突，一些國(guó)家也開(kāi)拓出其他新路徑，如版權(quán)補(bǔ)償金制度。1965 年德國(guó)首創(chuàng)版權(quán)補(bǔ)償金制度，賦予版權(quán)人通過(guò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)對(duì)錄音錄像制品的制造商收取報(bào)酬。[7]之后，如美國(guó)也早在1992 年《家庭錄制法案》中開(kāi)始針對(duì)空白錄音帶等錄制設(shè)備進(jìn)行征稅，旨在減少這些供復(fù)制傳播的設(shè)備可能對(duì)版權(quán)人造成的實(shí)質(zhì)性損害。目前，美國(guó)對(duì)可能侵犯版權(quán)的軟件征稅依舊貫徹了此點(diǎn)。在現(xiàn)有技術(shù)保護(hù)措施尚難以有效應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為的情況下，以及在現(xiàn)代社群傳播條件下用戶(hù)也對(duì)作品獲權(quán)困難的背景下，版權(quán)補(bǔ)償金制度具有在我國(guó)存在的空間和價(jià)值。[8]相關(guān)立法部門(mén)可先將版權(quán)補(bǔ)償金制度納入立法中，為該措施在實(shí)踐中推行奠定制度基礎(chǔ)。

此外，針對(duì)影視資源領(lǐng)域泛濫的盜版鏈接，版權(quán)人可調(diào)整自己的授權(quán)模式如影片盡量在全球院線(xiàn)同步上映；縮短傳統(tǒng)院線(xiàn)上映到其他媒介播放之間的“窗口期”時(shí)間差。

四、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)版權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，控制傳播比控制復(fù)制來(lái)的更為有效，這要求版權(quán)法律保護(hù)的重心逐漸從“復(fù)制權(quán)”向“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”轉(zhuǎn)移。立法者應(yīng)當(dāng)順應(yīng)趨勢(shì)并修正現(xiàn)有立法朝著以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為中心的版權(quán)保護(hù)體系發(fā)展，行政監(jiān)管和行業(yè)自治有必要采取更為嚴(yán)厲、有效的措施。我們有必要借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情的前提下，構(gòu)建一個(gè)立法完備、監(jiān)管?chē)?yán)密、用戶(hù)自覺(jué)以及多糾紛解決機(jī)制并存的多元立體的網(wǎng)盤(pán)版權(quán)保護(hù)體系。