吳香雪 楊宜勇

摘?要：社會(huì)保障契約是同一社會(huì)中不同的行為主體在協(xié)商一致基礎(chǔ)上為公民提供風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)以維護(hù)社會(huì)公平進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展而達(dá)成的一種社會(huì)契約。在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中，社會(huì)保障是政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)人等多元主體參與的共治之域，社會(huì)保障責(zé)任的劃分和踐行成為“立契約”和“守契約”的關(guān)鍵。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)保障契約處于“立契約”的完善階段，多元主體的社會(huì)保障責(zé)任劃分和踐行還存在不清和不當(dāng)，需要通過“立”與“守”協(xié)同的契約治理來完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系：發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，不斷完善社會(huì)保障制度體系;加強(qiáng)法治建設(shè)，弘揚(yáng)契約精神，提升各責(zé)任主體踐行社會(huì)保障責(zé)任的意愿和能力，推動(dòng)相關(guān)主體積極依約踐責(zé);通過高效合理的責(zé)任分擔(dān)和利益共享機(jī)制促進(jìn)多元責(zé)任主體共建共治共享，構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)保障共同體。

關(guān)鍵詞：社會(huì)契約;契約治理;社會(huì)保障責(zé)任;責(zé)任主體;責(zé)任分擔(dān);利益共享;社會(huì)保障共同體;共建共治共享;社會(huì)保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F061.4;C913.7??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號(hào)：1674-8131（2020）04-0012-12

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要不斷滿足人民對(duì)美好生活的新期待，必須在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫[1]。2019年10月31日，黨的十九屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），不但系統(tǒng)總結(jié)了我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系多方面的顯著優(yōu)勢(shì)，而且為新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化指明了方向，是邁向“中國(guó)之治”新境界的重要里程碑，將推動(dòng)國(guó)家治理高質(zhì)量現(xiàn)代化發(fā)展，為人民群眾帶來更多獲得感幸福感，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

社會(huì)保障是國(guó)家和社會(huì)通過國(guó)民收入分配和再分配，依法對(duì)社會(huì)成員的基本生活權(quán)利予以保障的社會(huì)安全制度[2]，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)、社會(huì)公平和穩(wěn)定以及走向共同富裕的基礎(chǔ)性保障制度。因此，社會(huì)保障治理是國(guó)家治理體系的重要組成部分，社會(huì)保障水平是決定現(xiàn)代國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素之一。從世界各國(guó)的社會(huì)保障發(fā)展歷程看，最終都走向共治之域，由多元主體共同構(gòu)建社會(huì)保障體系、共同承擔(dān)和踐行社會(huì)保障責(zé)任、共同分享社會(huì)保障利益?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。基于此，本文認(rèn)為，現(xiàn)代化的社會(huì)保障具有顯著的共建共治共享特征，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，應(yīng)積極構(gòu)建和發(fā)展“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)保障共同體。

構(gòu)建和發(fā)展社會(huì)保障共同體，必須處理好多元主體之間的關(guān)系，尤其是社會(huì)保障責(zé)任的劃分與踐行問題。由于社會(huì)保障更多地體現(xiàn)為國(guó)家責(zé)任，政府在社會(huì)保障體系構(gòu)建中具有特殊重要的地位和作用，在相關(guān)研究中往往重視對(duì)政府責(zé)任的研究[3-6]，而對(duì)社會(huì)保障責(zé)任分擔(dān)的研究大多集中在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域[7-8];在責(zé)任踐行方面，政府如何踐行其責(zé)任依然是研究重點(diǎn)[3][9]，且較少關(guān)注責(zé)任踐行的力度和結(jié)果。同時(shí)，社會(huì)保障可以看作是由地位平等的多元責(zé)任主體在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，為保障全體社會(huì)成員基本的生活生產(chǎn)以及對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)化解而達(dá)成的一種社會(huì)契約。契約是一種重要的制度生成機(jī)制，也是一種有效的社會(huì)治理機(jī)制，社會(huì)契約論和契約治理理論已被廣泛應(yīng)用于國(guó)家治理研究中[10-14];其中，針對(duì)社會(huì)保障的研究不多[15-16]，且較少對(duì)社會(huì)保障多元主體的責(zé)任劃分與踐行進(jìn)行深入探究。鑒于此，本文試圖從社會(huì)契約的角度分析社會(huì)保障契約演進(jìn)中的主體責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障實(shí)踐中各主體責(zé)任劃分與踐行中存在的主要問題，探究新時(shí)代社會(huì)保障的契約治理之道。

二、社會(huì)契約視域下的社會(huì)保障責(zé)任分擔(dān)

社會(huì)契約論是近代啟蒙思想家用來解釋國(guó)家或政府起源及其權(quán)力合法性的理論學(xué)說?[17]。從歷史演進(jìn)來看，契約論發(fā)軔于古代希臘，經(jīng)霍布斯、洛克等人的發(fā)展后，由盧梭在《社會(huì)契約論》一書中形成系統(tǒng)成熟的理論體系，此后又在羅爾斯等人的研究中得到豐富和發(fā)展?[18] 。作為一種政治哲學(xué)，社會(huì)契約論不僅包含人本主義的價(jià)值理性，也具有指導(dǎo)實(shí)踐的工具理性，早已超出其初始狀態(tài)的“國(guó)家論”的定位，具有了哲學(xué)方法論的意義[19]。因而，社會(huì)契約論是理論理性與實(shí)踐理性、價(jià)值理性與工具理性的有機(jī)統(tǒng)一，是知識(shí)論與方法論的有機(jī)統(tǒng)一。社會(huì)契約方法論被廣泛地運(yùn)用于各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，分析和解釋各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和規(guī)律，并被認(rèn)為是最有效的制度建構(gòu)方式、最有魅力的思維方式和最銳利的批判武器。社會(huì)契約論經(jīng)常被用來闡釋國(guó)家、政府、公共組織的合法性，指導(dǎo)社會(huì)利益的公平分配，探究形成社會(huì)共同體的組織原則和方式等[20]，其獨(dú)到的分析視角和解釋功能能夠很好地運(yùn)用于諸如社會(huì)保障這樣的公共事務(wù)領(lǐng)域。

契約既是締約的結(jié)果，同時(shí)也是達(dá)成契約結(jié)果的構(gòu)建方式。作為知識(shí)論的社會(huì)契約論為國(guó)家構(gòu)建社會(huì)保障體系、供給社會(huì)保障制度奠定理論基礎(chǔ);作為方法論的社會(huì)契約論則為社會(huì)保障提供正義的、有效的制度安排，并引導(dǎo)、規(guī)范和約束相關(guān)主體的社會(huì)保障責(zé)任分擔(dān)和踐行。契約也是一種重要的制度生成機(jī)制，有效的制度大多是契約實(shí)踐的產(chǎn)物;契約自身意味著社會(huì)中的多元主體經(jīng)過博弈、溝通、妥協(xié)而達(dá)成協(xié)議，制度變遷在很大程度上是在契約框架下演化而成的。政府進(jìn)入社會(huì)保障領(lǐng)域，不斷將社會(huì)保障契約與現(xiàn)實(shí)對(duì)接形成相關(guān)法律法規(guī)，以加強(qiáng)對(duì)各締約方的顯性約束。將社會(huì)保障契約格式化、規(guī)則化的過程即社會(huì)保障制度形成的過程，進(jìn)而基于社會(huì)保障制度形成一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)保障體系，這種契約性安排的構(gòu)建也就是“立契約”。

社會(huì)契約是某一社會(huì)全體成員就該社會(huì)行動(dòng)的基本準(zhǔn)則取得的一致協(xié)議，社會(huì)保障契約就是同一社會(huì)中不同的行為主體為維護(hù)社會(huì)公平進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展而達(dá)成的一種社會(huì)契約。契約的關(guān)鍵在于明確各締約方的責(zé)任和承諾，社會(huì)保障責(zé)任就是基于各責(zé)任主體之間締結(jié)的社會(huì)保障契約而產(chǎn)生的行為責(zé)任。雖然，現(xiàn)代社會(huì)保障的發(fā)展存在國(guó)家福利、國(guó)家保險(xiǎn)、社會(huì)共濟(jì)和積累儲(chǔ)蓄等多種模式，但多元主體共治是其共同特征;雖然從體系構(gòu)建和制度供給的角度看，社會(huì)保障的責(zé)任主體是國(guó)家或政府，但離開個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織等，單靠政府是不能完成社會(huì)保障的體系構(gòu)建和有效運(yùn)作的。因此，現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)保障體系需要各責(zé)任主體共建和共治，既需要分清各責(zé)任主體各自的社會(huì)保障責(zé)任，也需要各主體切實(shí)踐行各自的社會(huì)保障責(zé)任，即在“立契約”后各締約方要“守契約”。

作為一種重要的生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)保障契約的形成是與社會(huì)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)保障契約在時(shí)間上具有動(dòng)態(tài)演進(jìn)性，表現(xiàn)為“立契約、守契約、破契約、立新約、守新約……”這樣一個(gè)螺旋式上升的過程 這里的“立”“守”“破”可以分別理解為社會(huì)保障制度的“設(shè)計(jì)”“執(zhí)行”“改革”;同時(shí)，這三個(gè)過程并非簡(jiǎn)單地交替進(jìn)行，而是處于循環(huán)演進(jìn)的對(duì)立統(tǒng)一中：在“立”的同時(shí)要“守”，在“守”的同時(shí)要“破”，在“破”的同時(shí)也要“立”。 。同時(shí)，社會(huì)保障契約也受上層建筑的影響，因而在空間上也具有顯著的國(guó)別差異。因此，在社會(huì)保障契約的“立”“守”“破”過程中，多元主體的責(zé)任劃分與踐行既要與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，又是在國(guó)家性質(zhì)規(guī)定下的治理行為。具體到中國(guó)，社會(huì)保障契約的“立”“守”“破”以及相關(guān)主體對(duì)社會(huì)保障責(zé)任的分擔(dān)都應(yīng)內(nèi)生和服務(wù)于“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)大的規(guī)定性中。改革開放以來，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建成但還需不斷完善，與之相適應(yīng)，中國(guó)特色社會(huì)主義保障體系基本建立也需要不斷完善 黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)“覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系基本建立”，要“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”。 ，從社會(huì)契約視域看，就是處于“立契約”的完善階段，即大的框架和原則已基本形成，但還需要不斷調(diào)整和優(yōu)化。

《決定》指出，要“完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系”?？梢哉f，“覆蓋全民”就是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)保障契約的大框架，而大的原則可用常用于社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的“應(yīng)保盡?！眮砀爬āＰ枰獜?qiáng)調(diào)的是，不同于通常的含義，在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)保障語(yǔ)境中的“覆蓋全民”和“應(yīng)保盡?！庇兄鼮樯羁毯蛷V泛的內(nèi)涵：一方面，社會(huì)保障體系包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、扶貧減貧、社會(huì)救濟(jì)（救助）等，這些組成部分是同等重要的 當(dāng)然，不同的保障形式有不同的保障對(duì)象。一般來講，社會(huì)保險(xiǎn)以及一些社會(huì)福利可以覆蓋全民，而其他的社會(huì)保障主要是針對(duì)弱勢(shì)群體或特殊人群的，但不能因此就認(rèn)為只要建立的全民覆蓋的社會(huì)保險(xiǎn)體系就是建立了全民覆蓋的社會(huì)保障體系。作為社會(huì)主義國(guó)家，“走共同富裕道路”是我國(guó)顯著的制度優(yōu)勢(shì)，也是必須堅(jiān)持的發(fā)展道路，而要實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須重視對(duì)弱勢(shì)群體和遭遇特殊困難群體（如受災(zāi)、疫情等）的保障和幫扶。因此，筆者認(rèn)為在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)保障體系中，其他社會(huì)保障形式與社會(huì)保險(xiǎn)是同等重要的， ，都需要高度重視并持續(xù)推進(jìn)，而非只是社會(huì)保險(xiǎn)或以社會(huì)保險(xiǎn)為核心 在百度百科、MBA智庫(kù)百科和360百科的“社會(huì)保障詞條中均認(rèn)為，“社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障的核心內(nèi)容”;一些文獻(xiàn)中甚至混用“社會(huì)保障”和“社會(huì)保險(xiǎn)”，將兩者視為同義。 。因此，覆蓋的全民應(yīng)是全體公民，應(yīng)保的也是全體公民的全部風(fēng)險(xiǎn)（合法前提下），即每個(gè)公民在遭遇困難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都能通過適當(dāng)?shù)穆窂将@得相應(yīng)社會(huì)保障的救助。另一方面，不但社會(huì)保障利益要覆蓋全民，社會(huì)保障責(zé)任也要覆蓋全民，各主體參與社會(huì)保障事業(yè)不但應(yīng)獲得相應(yīng)利益還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從社會(huì)契約論來講，就是要通過契約治理，賦予各主體相應(yīng)的社會(huì)保障責(zé)任（立契約），并規(guī)制各主體切實(shí)踐行各自的社會(huì)保障責(zé)任（守契約），進(jìn)而通過責(zé)任分擔(dān)共建共治社會(huì)保障體系，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員共享社會(huì)保障利益，即構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)保障共同體。

社會(huì)保障的責(zé)任主體主要包括政府、企業(yè)、個(gè)人和社會(huì)組織（非營(yíng)利組織、非政府組織、公益組織）等，同一主體在不同的社會(huì)保障形式中應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任是不同的。社會(huì)保險(xiǎn)與其他社會(huì)保障形式有著顯著區(qū)別，社會(huì)保險(xiǎn)基金由政府、單位（企業(yè)）、個(gè)人三方共同籌資，其責(zé)任的劃分主要體現(xiàn)在籌資比例上，而且通常由法律來確定一定的范圍。其他形式的社會(huì)保障資金主要來源于政府，當(dāng)然個(gè)人、企業(yè)也可以通過捐贈(zèng)以及參加公益活動(dòng)等積極參與（非法定義務(wù)）。其中，社會(huì)組織的責(zé)任不可忽視。社會(huì)組織更多是作為社會(huì)保障項(xiàng)目的運(yùn)作者來踐行其社會(huì)保障責(zé)任，即利用自身籌集的資金或與政府合作（使用政府的財(cái)政資金）從事社會(huì)保障事業(yè)。雖然我國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展相對(duì)滯后，在管理機(jī)制上也不夠完善，但也在各種社會(huì)保障實(shí)踐中，尤其是在精準(zhǔn)扶貧中發(fā)揮了積極作用。個(gè)人的責(zé)任則主要在于努力實(shí)現(xiàn)自身的充分發(fā)展并積極履行繳稅義務(wù)，以減輕政府的社會(huì)保障壓力?？傊谏鐣?huì)保障契約的“立”“守”“破”中，社會(huì)保障責(zé)任的劃分和踐行是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變動(dòng)的，需要通過政府的合理主導(dǎo)和有效激勵(lì)來不斷優(yōu)化，進(jìn)而通過各主體共建共治來實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障利益的共享。

三、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障責(zé)任劃分與踐行中存在的主要問題

考察近年來我國(guó)社會(huì)保障發(fā)展情況，在“立契約”和“守契約”方面均取得了顯著成就，各項(xiàng)社會(huì)保障制度不斷完善，各主體社會(huì)保障責(zé)任踐行力度不斷加強(qiáng)。但是，由于當(dāng)前我國(guó)正處于“立契約”的完善階段，社會(huì)保障責(zé)任的劃分還未完全清晰，各主體對(duì)社會(huì)保障責(zé)任的踐行也存在一些不當(dāng)。

1.“立契約”：社會(huì)保障的政府責(zé)任存在不清與失衡

多元主體共建社會(huì)保障體系必然會(huì)帶來責(zé)任劃分和權(quán)力分割，政府、企業(yè)、社會(huì)組織與公民個(gè)人等均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)保障責(zé)任。然而多元治理結(jié)構(gòu)也可能帶來不同責(zé)任主體在責(zé)任分擔(dān)上產(chǎn)生分歧以及對(duì)各自責(zé)任的認(rèn)同度不高等問題[21]，若多元主體之間的責(zé)任劃分不清，將會(huì)造成責(zé)任重疊、責(zé)任多頭或責(zé)任空白等現(xiàn)象，從而引發(fā)互相推諉、逃避責(zé)任甚至尋找替罪羊等治理難題。同時(shí)，責(zé)任主體不明、責(zé)任邊界不清也會(huì)加大對(duì)公共責(zé)任踐行效果評(píng)價(jià)的難度。因此，必須重視社會(huì)保障責(zé)任劃分問題，建立和完善多元主體合作共治的社會(huì)保障責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)多元主體間社會(huì)保障責(zé)任的劃分還不夠清晰和合理，鑒于政府在社會(huì)保障體系構(gòu)建和責(zé)任劃分中起主導(dǎo)作用，本文僅對(duì)社會(huì)保障政府責(zé)任劃分中存在的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，其主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是政府與其他主體之間責(zé)任劃分不清且失衡。在社會(huì)保障體系中，社會(huì)保險(xiǎn)的主體責(zé)任劃分最具必要性和復(fù)雜性，這里主要以社會(huì)保險(xiǎn)為例進(jìn)行說明。社會(huì)保險(xiǎn)本質(zhì)上是共有產(chǎn)品或集體產(chǎn)品，而不是公共產(chǎn)品，只有參保的社會(huì)成員才能獲得相應(yīng)的給付或者補(bǔ)償。社會(huì)保險(xiǎn)資金來源于政府、企業(yè)和個(gè)人，應(yīng)是收支平衡的，但由于《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、個(gè)人權(quán)益記錄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付等工作”，使得各種社會(huì)保險(xiǎn)的最終支付壓力轉(zhuǎn)移給了政府[22]。同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的福利化傾向也容易擴(kuò)大政府在社會(huì)保險(xiǎn)中的責(zé)任范圍。政府用財(cái)政補(bǔ)貼的方式為數(shù)以億計(jì)的城鄉(xiāng)非就業(yè)居民建立起養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，而居民個(gè)人往往選擇最低檔次進(jìn)行繳費(fèi)，呈現(xiàn)出政府責(zé)任較大而個(gè)人責(zé)任較小的局面。在社會(huì)救助和社會(huì)福利等領(lǐng)域則更容易忽視其他主體的社會(huì)保障責(zé)任，尤其是公民個(gè)人通過自身努力進(jìn)行自我保障的責(zé)任。

二是中央政府與地方政府之間責(zé)任劃分不清且失衡。1994年我國(guó)分稅制改革對(duì)中央和地方政府間的財(cái)權(quán)做了明確劃分，為保證中央政府宏觀調(diào)控作用的充分發(fā)揮，中央政府獲得相對(duì)多的財(cái)政資源，但中央對(duì)地方下放事權(quán)的同時(shí)卻沒有相應(yīng)地下放財(cái)權(quán)，導(dǎo)致中央與地方政府間財(cái)權(quán)分配呈現(xiàn)“倒三角”（逐級(jí)向上集中），而事權(quán)分配卻呈現(xiàn)“正三角”（越往基層，支出責(zé)任越重）[23]。在社會(huì)保障中也是如此，且強(qiáng)調(diào)地方政府對(duì)地區(qū)社會(huì)保障的配套籌資，在地方政府事權(quán)不斷增加的情況下財(cái)權(quán)卻沒有相應(yīng)的增長(zhǎng)，財(cái)力不足影響了社會(huì)保障政策的有效實(shí)施。財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配使得地方政府的社會(huì)保障投入具有較大的地區(qū)差異性，經(jīng)濟(jì)條件好的地方可能多投入，經(jīng)濟(jì)條件差的地方可能少投入，一些地方社會(huì)保障的發(fā)展甚至依賴中央財(cái)政補(bǔ)貼。由于中央與地方政府之間社會(huì)保障責(zé)任劃分不清且失衡，加重了地方政府的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。

三是政府的歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)責(zé)任劃分不清。改革開放前，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成了國(guó)家保障型社會(huì)保障模式，國(guó)家通過單位為職工提供就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等保障，同時(shí)也通過低工資制度對(duì)職工的勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行了部分“預(yù)先扣除”，并形成了一部分國(guó)有資產(chǎn)積累[24]。改革開放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸確立，社會(huì)保障也向社會(huì)共濟(jì)模式轉(zhuǎn)型，即由國(guó)家、單位（企業(yè)）、個(gè)人等共同為社會(huì)保障計(jì)劃融資。在舊制度向新制度轉(zhuǎn)型過程中形成的隱性債務(wù)需要由政府來承擔(dān)，這是政府不可推卸的歷史責(zé)任。但由于種種原因政府沒有及時(shí)清償欠債、買斷歷史責(zé)任，導(dǎo)致政府因隱性債務(wù)問題而對(duì)社會(huì)保障負(fù)有無(wú)限責(zé)任。同時(shí)，目前企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)也較重，個(gè)人賬戶資金當(dāng)期發(fā)放，沒有形成資產(chǎn)積累，損害了個(gè)人權(quán)益。舊制度下的政府歷史責(zé)任與新制度下的政府現(xiàn)實(shí)責(zé)任一直處于模糊狀態(tài)，不利于政府社會(huì)保障責(zé)任的合理定位，也不利于各主體之間責(zé)任的合理劃分。

2.“守契約”：多元主體的社會(huì)保障責(zé)任踐行存在不當(dāng)

在社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)（“立契約”）的基礎(chǔ)上，有效實(shí)施社會(huì)保障政策，讓政策落地生根產(chǎn)生實(shí)效，“守契約”至關(guān)重要。契約強(qiáng)調(diào)責(zé)任的堅(jiān)守與踐行，“有責(zé)必踐，踐之有效”是社會(huì)保障契約對(duì)各責(zé)任主體的必然要求。各責(zé)任主體對(duì)社會(huì)保障契約的遵守和執(zhí)行情況直接關(guān)系到社會(huì)保障體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和可持續(xù)發(fā)展，“守契約”將促進(jìn)社會(huì)保障的可持續(xù)健康發(fā)展，而對(duì)契約的違背不但會(huì)破壞契約的權(quán)威和公信力，還會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，不利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，在我國(guó)社會(huì)保障實(shí)踐中，各主體對(duì)社會(huì)保障責(zé)任的踐行還存在一些不當(dāng)，社會(huì)保障制度的實(shí)施效果有待提高。其中，社會(huì)組織的責(zé)任主要在于除社會(huì)保險(xiǎn)外的社會(huì)保障資金的籌集和使用，其行為和發(fā)展應(yīng)通過相關(guān)法規(guī)和制度進(jìn)行規(guī)制，這里主要對(duì)政府、個(gè)人和企業(yè)在社會(huì)保障責(zé)任踐行中存在的問題進(jìn)行分析。

（1）政府責(zé)任踐行越位與缺位并存

一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，民眾對(duì)社會(huì)福利的期望和需求不斷攀升，作為社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)政府的社會(huì)保障供給意愿與實(shí)際供給持續(xù)加強(qiáng)，不斷地對(duì)相關(guān)利益主體的要求進(jìn)行積極回應(yīng)。然而簡(jiǎn)單地隨著社會(huì)需求而擴(kuò)大政府責(zé)任范圍，不僅會(huì)助長(zhǎng)民眾的社會(huì)保障需求、增強(qiáng)福利剛性以及帶來社會(huì)保障供給低效率等問題，還會(huì)不斷打破既有的社會(huì)保障契約安排 以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼為例，截至2017年底，全國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余已達(dá)43 885億元，其中，政府財(cái)政補(bǔ)貼從1998年的24億元上升到2017的8 004億元，20年來財(cái)政補(bǔ)貼合計(jì)4.1萬(wàn)億元[25]，財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模越來越大，政府責(zé)任也日趨加重。 。政府在社會(huì)保障中的重要責(zé)任毋庸置疑，但也不能無(wú)限地?cái)U(kuò)大踐行范圍。尤其是在社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力還相對(duì)落后的情況下，政府供給的過度擴(kuò)張不但可能有損社會(huì)保障供給整體效率進(jìn)而產(chǎn)生“政府失靈”，還會(huì)因政策的多變帶來政府與民眾之間的“契約失靈”，更有可能阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。因此，政府在抑制社會(huì)保障供給“市場(chǎng)失靈”的同時(shí)，也要避免“政府失靈”以及“契約失靈”。另一方面，政府社會(huì)保障責(zé)任踐行的擴(kuò)張，并不代表社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。對(duì)于弱勢(shì)群體，如兒童、婦女、殘疾人等的保障還存在不足，對(duì)數(shù)量龐大的流動(dòng)人口的社保制度依然不健全。長(zhǎng)期以來，城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度使農(nóng)民工未能與城鎮(zhèn)居民享受同等待遇，農(nóng)民工容易產(chǎn)生心理剝奪感，政府責(zé)任在一定程度上的踐行缺位會(huì)引發(fā)相關(guān)利益主體對(duì)政府的認(rèn)同危機(jī)和信任危機(jī)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)保障體系的有效性和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。

多元主體間富有契約精神的精誠(chéng)合作必須以有效的政府、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)和強(qiáng)大的社會(huì)組織、和諧的家庭和有擔(dān)當(dāng)?shù)膫€(gè)人為基礎(chǔ)，否則多元主體合作共治只是空中樓閣[26]。在社會(huì)資源總量一定的情況下，政府的社會(huì)保障供給過多會(huì)導(dǎo)致其他主體責(zé)任供給意愿的下降和能力的萎縮，并限制其他主體在社會(huì)保障體系中發(fā)揮其應(yīng)有作用。在社會(huì)保障實(shí)踐中，我們往往更多的是強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，而對(duì)各種社會(huì)保障資源的廣泛動(dòng)員和綜合利用不夠;強(qiáng)調(diào)主體對(duì)契約規(guī)則的遵守和對(duì)契約責(zé)任的踐行，卻忽視對(duì)責(zé)任主體自身社會(huì)保障供給能力的培育。目前，政府以外的其他社會(huì)保障責(zé)任主體在責(zé)任承擔(dān)上往往不盡如人意，社會(huì)公眾對(duì)其接受度也不高，比如，社會(huì)組織不能提供充分、穩(wěn)定和全面的社會(huì)保障服務(wù)，市場(chǎng)中的一些中小型企業(yè)無(wú)力承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)保障責(zé)任等[27]。政府的社會(huì)保障責(zé)任踐行應(yīng)從關(guān)注社會(huì)保障供給的微觀事務(wù)轉(zhuǎn)向宏觀層面，注重為其他責(zé)任主體的成長(zhǎng)提供良好的環(huán)境，幫助他們提升社會(huì)保障供給能力以及獲得社會(huì)的信任，使他們能夠有效地承擔(dān)起其應(yīng)有的社會(huì)保障責(zé)任。

（2）個(gè)人不能盡其力

公民個(gè)人也是社會(huì)保障契約的重要責(zé)任主體，在享受社會(huì)保障權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的契約責(zé)任。更重要的是，每個(gè)人首先都必須為自己的生存和發(fā)展負(fù)責(zé)，個(gè)人正確踐行社會(huì)保障責(zé)任是其自我負(fù)責(zé)精神的體現(xiàn)。目前，由于種種原因，公民個(gè)人在踐行社會(huì)保障責(zé)任中也存在一些問題：

一是部分公民參保意識(shí)不強(qiáng)，當(dāng)前還有相當(dāng)一部分個(gè)人沒有參加社會(huì)保障制度。一方面，有些企業(yè)用工不規(guī)范，不為職工提供相應(yīng)的社會(huì)保障，而職工對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的認(rèn)識(shí)不足，也沒有要求企業(yè)按照規(guī)定參保;另一方面，制度設(shè)計(jì)上有問題，如城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)采用“政府補(bǔ)貼+個(gè)人賬戶”的方式，且自愿參保，部分靈活就業(yè)人員和城鄉(xiāng)居民對(duì)制度信任度不高而不愿參保，即使參保也是選擇最低的繳費(fèi)檔次，后續(xù)供款也可能中斷。還有一部分居民是由于個(gè)人能力的問題，對(duì)社會(huì)保障責(zé)任的踐行顯得“力不從心”;另外一些居民則是缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，對(duì)參加社會(huì)保障制度“有力無(wú)心”。

二是受泛福利化思潮的影響，忽視“人人盡責(zé)”而一味地強(qiáng)調(diào)“人人享有”。由于個(gè)人的有限理性，公眾對(duì)社會(huì)保障制度的期望越來越高，不僅要求持續(xù)提高社會(huì)保障待遇，而且要求普遍性福利的呼聲日益高漲。公民過度關(guān)注個(gè)人利益的得失，顯然與社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守互助共濟(jì)的初衷相違背[28]。出現(xiàn)問題就一味要求政府擔(dān)責(zé)，期望政府包辦一切，甚至造成社會(huì)保障制度的逆向再分配。以城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，大多數(shù)居民是以最低繳費(fèi)檔次進(jìn)入的，但動(dòng)輒就與職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇水平進(jìn)行比較，只看到待遇水平的差距卻忽視繳費(fèi)水平的差異，強(qiáng)調(diào)人人平等享有卻忽視權(quán)益與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

三是存在“搭便車”現(xiàn)象，部分公民行為失范。社會(huì)保障具有顯著的正外部性，比如社會(huì)保險(xiǎn)中的社會(huì)統(tǒng)籌部分具有再分配功能，容易誘發(fā)“搭便車”行為。據(jù)2017年人社部統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，2017年年末城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工數(shù)是29 268萬(wàn)人，全年征繳收入33 403億元，人均繳費(fèi)11 412.8元;當(dāng)年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)與私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資分別為74 318元和45 761元[25]，即使按45 761元計(jì)算平均繳費(fèi)率為25%，也未達(dá)到28%的法定繳費(fèi)率?？梢?，由于個(gè)人繳費(fèi)不實(shí)，有相當(dāng)一部分鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資金沒收上來。

（3）企業(yè)責(zé)任踐行不當(dāng)、供給不足

企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，是社會(huì)保障重要的責(zé)任主體，承擔(dān)著承上啟下的重要作用。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在踐行社會(huì)保障責(zé)任中還在以下問題：

一是企業(yè)法定社會(huì)保障責(zé)任踐行不到位。一方面，部分企業(yè)不依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，也不依法參保。其中有企業(yè)主觀上的原因（為獲取更多利潤(rùn)而不踐行責(zé)任），也有客觀方面的原因（如中小企業(yè)自身繳費(fèi)能力有限，為企業(yè)員工參?？赡苡绊懽陨淼纳婧桶l(fā)展）。還有部分企業(yè)和職工參保意識(shí)不強(qiáng)，積極性不高，職工維權(quán)意識(shí)和能力不足，甚至雇主與雇員達(dá)成不參保協(xié)議，雙方各得所需。另一方面，由于監(jiān)督機(jī)制缺乏，部分企業(yè)雖然依法參保，但繳納保費(fèi)是“高標(biāo)準(zhǔn)、低執(zhí)行”，刻意瞞報(bào)、少報(bào)員工工資總額，導(dǎo)致繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)，繳費(fèi)過低，直接損害員工的合法權(quán)益，也對(duì)社會(huì)保障基金的可持續(xù)發(fā)展帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患 《中國(guó)企業(yè)社保白皮書》（2017—2019年）的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來，在企業(yè)參保及時(shí)性和險(xiǎn)種覆蓋面逐步向好的同時(shí)，社保繳費(fèi)基數(shù)合規(guī)企業(yè)的比例卻一直較低：從2015年的38.34%降到2016年的25.11%;2017年降至24.1%，超七成企業(yè)“低繳”員工社保，其中22.9%的企業(yè)統(tǒng)一按最低下限基數(shù)繳納社保;2018年，社保繳費(fèi)基數(shù)合規(guī)的企業(yè)增加至27%，但仍有31.7%的企業(yè)統(tǒng)一按最低下限基數(shù)繳納社保;2019年由于降費(fèi)力度較大，社保繳費(fèi)基數(shù)合規(guī)企業(yè)提高至29.9%，但仍有28.4%的企業(yè)統(tǒng)一按最低下限基數(shù)繳納社保[29]。 。

二是企業(yè)補(bǔ)充社會(huì)保障責(zé)任踐行不力?，F(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)補(bǔ)充社保供給水平整體偏低，比如企業(yè)年金發(fā)展緩慢、計(jì)劃覆蓋面小、參與率低、基金整體規(guī)模小，補(bǔ)充養(yǎng)老功能未能得到充分發(fā)揮。如圖1所示，近年來參加企業(yè)年金計(jì)劃的人數(shù)增長(zhǎng)幾乎停滯;如表1所示，相較于城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)年金無(wú)論是參保人數(shù)還是累積金額的占比都較低;如圖2所示，企業(yè)年金基金規(guī)模增長(zhǎng)速度也在減緩。值得注意的是，在已經(jīng)建立企業(yè)年金制度的企業(yè)中，主要是國(guó)有企業(yè)和大企業(yè)，中小企業(yè)占比很小，小微企業(yè)基本與年金制度無(wú)緣[30]。究其原因，主要是大部分中小企業(yè)建立企業(yè)年金制度的意愿不強(qiáng)、能力不足，政府對(duì)企業(yè)建立企業(yè)年金制度的激勵(lì)也不夠。

三是企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行不足且持續(xù)性差。在社會(huì)保障方面，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要包括企業(yè)基本社會(huì)保障公共服務(wù)供給、支持社會(huì)組織提供公共服務(wù)的供給以及用于社會(huì)保障事業(yè)的慈善捐贈(zèng)等。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在踐行社會(huì)責(zé)任方面亟待增強(qiáng)，其社會(huì)責(zé)任踐行狀況不佳的原因是多方面的，有來自企業(yè)自身和社會(huì)環(huán)境等方面的原因，也有來自政府方面的原因，如：企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制尚不健全，企業(yè)對(duì)社會(huì)組織的支持缺乏科學(xué)規(guī)劃和可持續(xù)性，企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任面臨較大的資源壓力，等等。由于激勵(lì)相容機(jī)制缺失和利益協(xié)調(diào)機(jī)制欠缺，政府、企業(yè)和社會(huì)之間沒有建立起一種推動(dòng)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力機(jī)制和平衡機(jī)制[31]。

四、新時(shí)代社會(huì)保障的契約治理之道：構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)保障共同體

現(xiàn)代社會(huì)是契約社會(huì)，人類文明在很大程度上表現(xiàn)為社會(huì)的契約化以及社會(huì)對(duì)契約的普遍遵守?，F(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)保障是多元主體參與的共治之域，社會(huì)保障契約的形成和演進(jìn)要求建立合理有效的多元主體責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。在社會(huì)保障的契約治理中，社會(huì)保障制度現(xiàn)代化是基礎(chǔ)，制度執(zhí)行高效是關(guān)鍵。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)保障實(shí)踐中主體責(zé)任的劃分和踐行還存在一些問題，需要進(jìn)一步完善社會(huì)保障契約的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，堅(jiān)持共建共治共享原則，積極推動(dòng)社會(huì)保障治理現(xiàn)代化。

1.“立契約”：完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)保障制度體系

社會(huì)保障治理現(xiàn)代化首先是社會(huì)保障制度的現(xiàn)代化，要不斷完善社會(huì)保障制度體系并彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。新中國(guó)成立70余年來，我國(guó)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心，在發(fā)展中保障和改善民生，社會(huì)保障制度從以城鎮(zhèn)為主向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌轉(zhuǎn)變、從以覆蓋國(guó)有單位職工為主向覆蓋全體公民轉(zhuǎn)變，社會(huì)保障事業(yè)不斷開拓創(chuàng)新，凸顯了顯著的制度優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，面對(duì)世界百年未有之大變局，必須順應(yīng)時(shí)代潮流，適應(yīng)社會(huì)主要矛盾變化，不斷完善社會(huì)保障制度，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。

中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)保障制度的完善需要學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但不能照搬西方福利國(guó)家的制度體系，既要回應(yīng)社會(huì)變化提出的新要求適時(shí)進(jìn)行制度創(chuàng)新，也要防范可能出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)（如對(duì)人口老齡化、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、新型城鎮(zhèn)化以及技術(shù)革命等）前瞻性地進(jìn)行制度安排。政府作為社會(huì)保障事業(yè)的主導(dǎo)者，必須帶領(lǐng)其他責(zé)任主體不斷根據(jù)國(guó)情變化做出相應(yīng)的制度調(diào)整，形成常態(tài)化的改革機(jī)制，增強(qiáng)制度調(diào)整的主動(dòng)性、回應(yīng)性和效能性;同時(shí)，要處理好社會(huì)保障近期目標(biāo)與遠(yuǎn)期目標(biāo)的關(guān)系，準(zhǔn)確把握新時(shí)代新要求，與時(shí)俱進(jìn)優(yōu)化社會(huì)保障制度體系，促進(jìn)社會(huì)保障事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)保障制度體系還不夠完善。雖然已出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，但還不能滿足社會(huì)保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要。相關(guān)法律的指導(dǎo)性語(yǔ)言過多、原則性過強(qiáng)、規(guī)范性不足，導(dǎo)致執(zhí)行主體不明確、具體執(zhí)行過程不清晰、可操作性較差;已有相關(guān)立法的司法解釋、部分配套政策和實(shí)施細(xì)則尚未制定出臺(tái)，缺少對(duì)職能部門和相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任的直接和明確規(guī)定，容易導(dǎo)致執(zhí)行者理解偏誤和執(zhí)行無(wú)據(jù)，社會(huì)保障責(zé)任落實(shí)不到位。而且相關(guān)法律、法規(guī)、政策之間還存在一些沖突。制度設(shè)計(jì)中各主體責(zé)任的非確定性或模糊性造成責(zé)任劃分不清，政府責(zé)任過度擴(kuò)張帶來踐行低效，而其他主體責(zé)任意識(shí)減弱且責(zé)任踐行能力萎縮。同時(shí)，制度的不健全也導(dǎo)致多元主體責(zé)任踐行的規(guī)范性和約束力不足。

因此，一方面，要彌補(bǔ)制度缺失，補(bǔ)齊民生短板。實(shí)施全民參保計(jì)劃，增加制度供給，補(bǔ)齊面向特定群體（如流動(dòng)人口、老年人、婦女、兒童、殘疾人等）的社會(huì)保障制度。同時(shí)，要對(duì)各類人員參加社會(huì)保障的情況進(jìn)行普查登記，建立全面準(zhǔn)確的社會(huì)保障參保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，并實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)和動(dòng)態(tài)更新。另一方面，要優(yōu)化制度設(shè)計(jì)和安排，提升制度效率和彈性。要根據(jù)不同社會(huì)保障形式、不同社會(huì)保障層次的特點(diǎn)，明確各責(zé)任主體的責(zé)任劃分，激勵(lì)各主體共同構(gòu)建“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”。

2.“守契約”：加強(qiáng)法治建設(shè)，弘揚(yáng)契約精神，推動(dòng)各責(zé)任主體積極依約踐責(zé)

社會(huì)保障治理現(xiàn)代化不僅僅是社會(huì)保障制度的現(xiàn)代化，還包括制度執(zhí)行的現(xiàn)代化，必須通過制度執(zhí)行力的提升有效促進(jìn)社會(huì)保障制度落實(shí)到位，切實(shí)增強(qiáng)制度的實(shí)際績(jī)效。在社會(huì)保障這個(gè)共治之域，在“人人有責(zé)”的基礎(chǔ)上，還需要“人人盡責(zé)”，才能實(shí)現(xiàn)“人人共享”。如前所述，目前，在我國(guó)社會(huì)保障實(shí)踐中存在一些不遵守契約的現(xiàn)象。政府行政自由裁量權(quán)的不合理應(yīng)用，責(zé)任主體契約精神的欠缺，都可能導(dǎo)致責(zé)任主體不遵守契約規(guī)則，不切實(shí)踐行契約責(zé)任;同時(shí)，社會(huì)保障責(zé)任踐行的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制不完善，導(dǎo)致責(zé)任主體違約成本較低，也難以對(duì)各種違約行為適時(shí)進(jìn)行糾錯(cuò)處理。各主體依約踐行各自責(zé)任，不僅需要責(zé)任自覺的自律機(jī)制，還需要基于法律強(qiáng)制力的他律機(jī)制。因此，必須完善相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)督追責(zé)機(jī)制，以法律法規(guī)來規(guī)范各責(zé)任主體的行為，保證其在法律法規(guī)框架內(nèi)“做正確的事”和“正確地做事”，并以高效的法律執(zhí)行力和責(zé)任追究機(jī)制約束各責(zé)任主體的違約行為;同時(shí)，還應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)積極培育和強(qiáng)化契約精神，形成守約、尚法的良好氛圍，增強(qiáng)各責(zé)任主體的踐約自覺性。

政府是社會(huì)保障的主導(dǎo)者和最重要的責(zé)任主體，因而首先需要政府帶頭踐行社會(huì)保障責(zé)任，并帶動(dòng)其他責(zé)任主體依約踐責(zé)，才能有效解決社會(huì)保障責(zé)任踐行不當(dāng)?shù)膯栴}。作為社會(huì)主義國(guó)家，要體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，必須充分發(fā)揮政府的作用，但這并不意味著政府要提供“家長(zhǎng)式”“保姆式”的無(wú)所不包的社會(huì)保障，也并不是說社會(huì)保障水平一定要高于其他國(guó)家，尤其是在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展還會(huì)受到生產(chǎn)力水平的制約。政府作為社會(huì)保障發(fā)展的主導(dǎo)者，在社會(huì)保障共治之域中需要以更好的“守約者”面貌存在，和其他責(zé)任主體一道倡導(dǎo)、培育契約精神;各責(zé)任主體要積極探索社會(huì)保障責(zé)任踐行的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，共擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任。同時(shí)，也要注重培育和提高各責(zé)任主體踐行社會(huì)保障責(zé)任的意愿和能力，尤其應(yīng)加大對(duì)中小企業(yè)的扶持力度，大力支持社會(huì)組織的發(fā)展壯大，并為公民個(gè)人的充分發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)和更好環(huán)境，不斷提高政府以外其他主體的社會(huì)保障責(zé)任供給能力。總之，應(yīng)在權(quán)責(zé)清晰的基礎(chǔ)上，形成富有契約精神的多元責(zé)任主體協(xié)作關(guān)系，共建共治以促進(jìn)社會(huì)保障契約的“帕累托改進(jìn)”，形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)保障共同體。

3.“立”與“守”協(xié)同治理：共建共治共享，構(gòu)建社會(huì)保障共同體

在社會(huì)契約的有效治理中，“立契約”與“守契約”并非割裂的相互獨(dú)立的過程 這里將“破”統(tǒng)一于“立”中，因?yàn)槠屏伺f契約，必然要立新契約。通常在社會(huì)契約發(fā)生重大變革（如價(jià)值取向、基本模式、締約主體等發(fā)生變化）時(shí)研究“破”具有重要意義，而當(dāng)社會(huì)契約處于調(diào)整完善階段時(shí)研究“立”（怎樣完善）則更具現(xiàn)實(shí)意義和針對(duì)性。鑒于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障契約處于“立契約”的完善階段，本文主要基于“立”與“守”角度來探討社會(huì)保障契約的協(xié)同治理。 ，而是聯(lián)系緊密的協(xié)同互動(dòng)過程。一方面，社會(huì)契約的“立”取決于各締約主體的守約能力及談判能力（話語(yǔ)權(quán)），同時(shí)也受各締約方守約意愿的影響;另一方面，各締約主體對(duì)社會(huì)契約的“守”是在現(xiàn)有契約的框架下進(jìn)行的，同時(shí)也會(huì)通過守約實(shí)踐問題的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)推動(dòng)社會(huì)契約的不斷完善。此外，契約的“立”與“守”不僅僅在于責(zé)任的分擔(dān)，利益的共享才是其立足點(diǎn)。沒有共同的價(jià)值取向和利益訴求是無(wú)法達(dá)成有效的社會(huì)契約的，若締約方不能分享其應(yīng)得利益就會(huì)失去守約的動(dòng)力?？梢姡鐣?huì)契約的作用在于通過責(zé)任分擔(dān)和利益共享機(jī)制促成各締約主體共建價(jià)值共同體、行動(dòng)共同體、利益共同體和命運(yùn)共同體，社會(huì)契約的有效治理需要通過各締約主體的共治實(shí)現(xiàn)利益的共享。因此，新時(shí)代我國(guó)的社會(huì)契約治理必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。

在社會(huì)保障契約治理中堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是要堅(jiān)守共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，堅(jiān)持社會(huì)主義的“共同富裕”道路，堅(jiān)定“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，筑牢社會(huì)保障共同體的價(jià)值基礎(chǔ)。建立覆蓋全民的社會(huì)保障體系，需要重視社會(huì)保險(xiǎn)之外的社會(huì)保障事業(yè)，需要加強(qiáng)對(duì)特殊人群的保障;實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要樹立“先富帶后富”的思想，需要先進(jìn)群體對(duì)落后群體的積極扶持。因而，在我國(guó)的社會(huì)保障契約中，政府和優(yōu)勢(shì)群體需要分擔(dān)更多的社會(huì)保障責(zé)任，這需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)籌安排和持續(xù)推進(jìn)。

在社會(huì)保障契約治理中堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，就是要以人民為中心，充分發(fā)揮各責(zé)任主體的主觀能動(dòng)性，積極共建社會(huì)保障共同體，進(jìn)而滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。要不斷提升各責(zé)任主體分擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任的意愿和能力：政府不但要積極構(gòu)建和完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系，還要不斷改善其他責(zé)任主體踐行社會(huì)保障責(zé)任的環(huán)境并幫助其踐責(zé)能力的提高;要建立和完善社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度，促進(jìn)各類企業(yè)積極承擔(dān)法定和補(bǔ)充社會(huì)保障責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任;要為公益性社會(huì)組織的發(fā)展提供更多的政策支持和培育更好的成長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)其積極投身社會(huì)保障事業(yè);要加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人的勞動(dòng)教育，用社會(huì)主義先進(jìn)文化鞏固全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，形成“各盡所能”的社會(huì)氛圍，提高個(gè)人的自我保障意識(shí)和自我保障能力。同時(shí)，還必須保障各主體獲得各自的社會(huì)保障利益，不但在遭遇困難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)及時(shí)便利地獲得相應(yīng)保障，而且應(yīng)平等分享整個(gè)社會(huì)保障體系帶來的發(fā)展紅利。

在社會(huì)保障契約治理中堅(jiān)持依法治國(guó)，就是要完善中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)保障法治體系，推動(dòng)各責(zé)任主體守責(zé)、尚法?，F(xiàn)代法律是對(duì)社會(huì)契約關(guān)系的確認(rèn)，各主體對(duì)社會(huì)保障責(zé)任的踐行需要法律法規(guī)的約束。要通過社會(huì)保障制度的現(xiàn)代化來提高制度的執(zhí)行力，規(guī)范各主體的踐責(zé)行為;要建立健全責(zé)任追究機(jī)制，通過對(duì)行為失范者的處罰增強(qiáng)多元責(zé)任主體對(duì)社會(huì)保障契約的遵從。政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)人，作為社會(huì)保障共同體的共建和共治者，都須依法履約，在加強(qiáng)社會(huì)保障“立契約”的規(guī)范性和法律化的同時(shí)，也要提高“守契約”的合法性和協(xié)同化?？傊?，要“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”，通過高效合理的責(zé)任分擔(dān)和利益共享機(jī)制提升多元責(zé)任主體踐行社會(huì)保障責(zé)任的意愿和能力，積極推進(jìn)社會(huì)保障治理現(xiàn)代化，構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)保障共同體。

參考文獻(xiàn)：[1]??中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（001）.

[2]?陳良謹(jǐn).社會(huì)保障教程[M].北京：知識(shí)出版社，1990：5.

[3]?李紹光.政府在社會(huì)保障中的責(zé)任[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002（5）：34-37.

[4]?楊方方.中國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)保障中的政府責(zé)任[J].中國(guó)軟科學(xué)，2004（8）：40-45.

[5]?楊燕綏，閻中興.政府與社會(huì)保障：關(guān)于政府社會(huì)保障責(zé)任的思考[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障出版社，2007.

[6]?雷雨若，王浦劬.西方國(guó)家福利治理與政府社會(huì)福利責(zé)任定位[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：133-138.

[7]?王素芬.中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資責(zé)任適度分擔(dān)機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2017.

[8]?劉瑋.“梯度責(zé)任”：“個(gè)人―政府” 視角下的養(yǎng)老保險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（12）：112-116.

[9]?高和榮.走過一甲子：中國(guó)社會(huì)保障制度反思及愿景[J].社會(huì)政策研究，2017（2）：65-75.

[10]李友仕.和諧社會(huì)視閾下的契約政治研究[D].曲阜師范大學(xué)，2010.

[11]王迪.責(zé)任政府視閾下我國(guó)政府信用建設(shè)問題研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2016.

[12]李延均.公共服務(wù)領(lǐng)域公私合作關(guān)系的契約治理[J].理論導(dǎo)刊，2010（1）：21-23.

[13]陳連艷，羅敏.契約式治理：當(dāng)代政府治理變革[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：56-64.

[14]程瑜.契約精神、國(guó)家治理與政府預(yù)算——從“善政”到“善治”的嬗變[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（49）：41-48.

[15]杜樂其，陳士林.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度：社會(huì)契約理念與模式構(gòu)建[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（9）：79-82.

[16]文?；郏愒伣?社會(huì)契約理論對(duì)社會(huì)保障制度的啟示[J].社會(huì)保障研究，2015（1）：91-95.

[17]吳香雪.福利供給責(zé)任與福利契約踐行問題研究[J].社會(huì)保障研究，2018（1）：87-95.

[18]吳世彩，劉家俊.“和而不同”與“契約精神”——中西方和諧社會(huì)理念比較[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：1-7.

[19]王巖.契約理念：歷史與現(xiàn)實(shí)的反思——兼論全球化時(shí)代的契約文明[J].哲學(xué)研究，2004（4）：79-85.

[20]于立深.契約方法論：以公法哲學(xué)為背景的思考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[21]陶立業(yè).現(xiàn)代政府責(zé)任自覺問題研究[D].東北師范大學(xué)，2015.

[22]李珍.新時(shí)代：中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展的新藍(lán)圖[J].社會(huì)保障研究，2017（6）：3-10.

[23]楊紅燕.中央與地方政府間社會(huì)救助支出責(zé)任劃分——理論基礎(chǔ)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與改革思路[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（1）：25-33.

[24]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)保障制度改革研究課題組.中國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)保障制度改革的回顧與前瞻[J].管理世界，2001（1）：77-86.

[25]中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部.人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2019-11-01].中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部網(wǎng)站，http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/.

[26]雷雨若，王浦劬.西方國(guó)家福利治理與政府社會(huì)福利責(zé)任定位[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：133-138.

[27]王家峰.福利國(guó)家改革：福利多元主義及其反思[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（5）：85-90。

[28]鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障：“十二五”回顧與“十三五”展望[J].社會(huì)政策研究，2016（1）：77-97.

[29]51社保創(chuàng)始人、CEO余清泉發(fā)布2017—2019中國(guó)企業(yè)社保白皮書[EB/OL].（2017-08-11）[2019-10-11].51社保網(wǎng)，https：//www.51shebao.com/news/report/detail-34.

[30]鄭秉文.擴(kuò)大參與率：企業(yè)年金改革的抉擇[J].中國(guó)人口科學(xué)，2017（1）：2-21.

[31]崔麗.當(dāng)代中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理與實(shí)踐：以關(guān)系契約理論為視角[M].北京：法律出版社，2015.

The "Establishment" and "Keeping" ?of Coordinative Governance： Construction of Social Security Community— Responsibility Division and Practice for Social Security under the Perspective of Social Contract

WU Xiang-xue?1a， 1b， YANG Yi-yong?2

（1a. School of Social and Public Administration， b. Research Center for Population Development and Policy， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China; 2. Institute of Social Development， National Development and Reform Commission， Beijing 100038， China）

Abstract： Social security contract is a social contract reached by promoting stable development of the society for providing risk protection of citizens to maintain social fairness by different behavior main bodies in the same society based on consultative consensus. In modern national governance system， social security is the co-governance field participated by multi-subject such as government， enterprises， social organizations and individual citizen， therefore， the division and practice of social security responsibility become the key to “the establishment and the keeping of contracts”. Currently， Chinas social security contract stays at the perfecting period of “the establishment of the contract”， the division and practice of social security responsibility of multi-subject are not clarified and improper， as a result， the social security system covering all citizens needs to be perfected by the contract governance through the coordination of the “establishment” and the “keeping”. China should bring into fully play the institutional advantages of the socialism with Chinese characteristics， continue to perfect social security institution system， strengthen legal construction， enlarge contract spirit， promote the willingness and ability to take the social security responsibility of each responsibility subject， boost the related main bodies to actively take the responsibility based on the contract， use the efficient and reasonable mechanism with the shared responsibility and shared interests to boost co-construction， co-governance and co-sharing by multiple responsibility subjects， and build social security community with “everyone having the responsibility， everyone taking the responsibility and everyone enjoying the social security”.

Key words： social contract; contract governance; social security responsibility; responsibility subject; responsibility sharing; benefit sharing; social security community; co-construction， co-governance and co-sharing; social security

CLC number：F061.4;C913.7???Document code： A???Article ID： ?1674-8131（2020）04-0012-12

（編輯：夏?冬）