馬弋涵 秦國偉

摘 要：產(chǎn)權(quán)制度是維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基本要素，以堅(jiān)持依法、平等、全面等原則為核心，保護(hù)各類市場交易主體合法權(quán)益的產(chǎn)權(quán)法治，是優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的重要要求和保障。構(gòu)建民營企業(yè)營商環(huán)境的法治保障，需要在黨的十八大以來產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)取得的經(jīng)驗(yàn)和成績基礎(chǔ)上，對標(biāo)國際一流營商環(huán)境，加快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度，健全符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制，全面履行法治政府職能，以更有力的法治舉措推動營商環(huán)境不斷優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境;民營企業(yè);產(chǎn)權(quán)法治;平等保護(hù)

中圖分類號：D922文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3163（2020）03-00043-07

一、引言

營商環(huán)境是一個國家和地區(qū)的核心競爭力，也是一種不可替代的生產(chǎn)力。2019年2月，在中央全面依法治國委員會第二次會議上，習(xí)近平總書記從全面依法治國的高度，突出強(qiáng)調(diào)“法治是最好的營商環(huán)境”，明確要求尊重市場規(guī)律，在法治框架內(nèi)調(diào)整各類市場主體的利益關(guān)系，把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，依法平等保護(hù)各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。[1]

中國的私營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)在地位和待遇方面是有差別的，民營企業(yè)與公有制企業(yè)、外資企業(yè)因所有制或投資主體的不同，享受的待遇也不盡相同?，F(xiàn)實(shí)中，民營企業(yè)相較公有制企業(yè)，市場地位明顯弱化，經(jīng)濟(jì)力量也較為薄弱。正因如此，我國《憲法》自1988年到2004年間，先后三次對私營經(jīng)濟(jì)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，現(xiàn)行《憲法》第十一條明確規(guī)定：“國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”，國家對非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行鼓勵、支持、引導(dǎo)，同時依法對其實(shí)行監(jiān)督和管理。隨著《公司法》《合伙企業(yè)法》《私營企業(yè)暫行條例》《物權(quán)法》等一系列法律法規(guī)不斷建立完善，我國逐步形成了對私營經(jīng)濟(jì)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架。民營企業(yè)在法律框架下蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

但是近年來，隨著改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的階段，加之世界經(jīng)濟(jì)受貿(mào)易保護(hù)主義及逆全球化趨勢的影響，給我國經(jīng)濟(jì)和市場預(yù)期帶來諸多不確定性因素，民營企業(yè)遇到很多問題和困難，尤其是一些法治理念和法律制度的貫徹實(shí)施不夠到位，涉及民營企業(yè)和企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)侵害案件時有發(fā)生，社會反映強(qiáng)烈，嚴(yán)重影響了民營企業(yè)對市場的經(jīng)濟(jì)預(yù)期和投資意愿，直接導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)中以民營經(jīng)濟(jì)為主的制造業(yè)占比下降，成為國內(nèi)動能衰減、經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步增大的重要原因。在此形勢下，優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境，短期內(nèi)不僅需要政府通過宏觀調(diào)控和政策干預(yù)，給民營企業(yè)家迅速打上“強(qiáng)心針”、吃下“定心丸”，中長期看，更要積極發(fā)揮產(chǎn)權(quán)法治的根本保障作用，清理和廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，營造各經(jīng)濟(jì)主體平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)的營商環(huán)境，激發(fā)各類市場主體活力。

二、產(chǎn)權(quán)法治保護(hù)對優(yōu)化營商環(huán)境的重要性

隨著全面依法治國的推進(jìn)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念已經(jīng)深入人心，而通過產(chǎn)權(quán)保護(hù)來激發(fā)市場主體活力，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展同樣成為社會共識。

（一）產(chǎn)權(quán)法治是優(yōu)化營商環(huán)境的重要保障

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治之間的關(guān)系，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一指出，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)作為一種體制的根本游戲規(guī)則就是基于法治的規(guī)則，法治通過約束政府和約束經(jīng)濟(jì)人行為這兩個作用來為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障。[2]在良好的法治環(huán)境下，能夠合理規(guī)范政府和市場的邊界，制定完善市場經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的制度化規(guī)則，創(chuàng)造科學(xué)高效的商主體制度，更重要是能夠確認(rèn)和保障各類市場主體的合法性地位，尤其是保障民營企業(yè)和民營企業(yè)家的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。如何構(gòu)建良好營商環(huán)境的法治保障，有學(xué)者認(rèn)為從法治化的角度觀測，營商環(huán)境表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉企收費(fèi)、行政法治、公正司法、信用法治等不同的面相，其中將產(chǎn)權(quán)保護(hù)列在首位。[3]還有學(xué)者認(rèn)為，建設(shè)法治化的市場營商環(huán)境的關(guān)鍵因素是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的法治化、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的法治化和產(chǎn)業(yè)政策管理的法治化;[4]優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的最根本措施，是增強(qiáng)競爭的平等性，強(qiáng)化競爭中的基礎(chǔ)性制度條件，尤其是要完善對各類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。[5]針對刑法在公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在的區(qū)別對待問題，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)筑民營企業(yè)的法律保護(hù)體系，通過立法賦予民營企業(yè)更多的市場權(quán)利，將憲法的精神更好地貫徹到各個部門法中，清理有違民營企業(yè)公平競爭的法律法規(guī)條款，強(qiáng)化民營企業(yè)的刑事司法保障，及時出臺指導(dǎo)性文件，切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益。[6]

（二）依法平等保護(hù)是產(chǎn)權(quán)法治的重要原則

黨的十八大以來，我國在繼續(xù)深化改革、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營商環(huán)境方面，都先后出臺了多項(xiàng)促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利好政策。黨的十八屆三中全會指出，要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益;黨的十八屆四中全會要求，健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù);黨的十八屆五中全會進(jìn)一步明確，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益。[7]這些重要論述都著重強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，特別是把“平等保護(hù)”作為重要原則提了出來。在2016年11月，中共中央、國務(wù)院頒布實(shí)施的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》確立了“產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)”原則，提出“將平等保護(hù)作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本原則”，[8]為平等保護(hù)民營企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)提供了政策依據(jù)。2017年10月新修訂的《中華人民共和國民法總則》正式頒布實(shí)施，明確“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，要求“保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”，這就為保護(hù)民營企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)提供了法律依據(jù)。2017年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，明確提出“三個依法保護(hù)”，即依法保護(hù)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)、依法保護(hù)企業(yè)家創(chuàng)新權(quán)益、依法保護(hù)企業(yè)家自主經(jīng)營權(quán)。[9]為提升企業(yè)家的社會地位和產(chǎn)權(quán)保護(hù)營造良好環(huán)境;2018年11月，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于聚焦企業(yè)關(guān)切進(jìn)一步推動優(yōu)化營商環(huán)境政策落實(shí)的通知》，要求“堅(jiān)決破除各種不合理門檻和限制，營造公平競爭市場環(huán)境”。一系列法律法規(guī)和政策文件的出臺，釋放出國家持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，激發(fā)民營企業(yè)發(fā)展動力的態(tài)度和決心。到2019年，我國優(yōu)化營商環(huán)境的改革力度更大、精準(zhǔn)度更高，各地區(qū)各部門紛紛將2019年確定為營商環(huán)境提升年，并出臺多項(xiàng)法治措施，提高頂層政策的落地效應(yīng)。

（三）通過產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)優(yōu)化營商環(huán)境符合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

通過完善法律制度，營造優(yōu)良營商環(huán)境并迅速提升全球排名的做法，符合世行的價值觀與方法論。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》（簡稱DB2019），我國營商環(huán)境總體評價在全球190個經(jīng)濟(jì)體中已經(jīng)躍居第46名，[10]較DB2018第78位一舉提升32位次，改善幅度居全球第三，東亞太平洋地區(qū)之首，成為營商環(huán)境改善最大的經(jīng)濟(jì)體之一。值得注意的是，我國DB2019排名的提升，是在國家沒有修改任何一部法律的情況下實(shí)現(xiàn)的，主要依靠政府行政職能的革新，通過不斷實(shí)現(xiàn)市場環(huán)境和政務(wù)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化、便利化和透明化，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，從而提升了營商環(huán)境排名。然而，法律要素在世行評估指標(biāo)中比重高達(dá)62%，如果之前提升排名靠的是政府“放管服”改革的行政要素，那么目前看來提升空間幾乎用盡，如果不重視法律要素，我國在世行DB2020的排名勢難提高。根據(jù)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，全球很多排名領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體，諸如新加坡、新西蘭、丹麥、韓國、俄羅斯等國家，多是通過完善本國法律制度來進(jìn)一步提升世行排名。這表明，營商環(huán)境的優(yōu)化需要規(guī)范的制度建設(shè)和良好的法治環(huán)境來實(shí)現(xiàn)保障和提升。因此，研究我國如何在現(xiàn)有的市場基礎(chǔ)和政策背景下，進(jìn)一步完善有利于民營企業(yè)平等保護(hù)和公平競爭的產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，對于再次提升世行排名，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力，具有重要的理論意義和實(shí)踐價值。

三、產(chǎn)權(quán)法治的司法實(shí)踐：一個被甄別糾正的產(chǎn)權(quán)案例剖析

2018年，原物美控股集團(tuán)有限公司董事長張文中改判無罪案，是最高人民法院依法再審宣判的第一個重大涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益冤錯案件，成為我國依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的“標(biāo)桿性”案件。

（一）再審改判無罪

2009年3月30日，張文中因涉嫌詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，被河北省高級人民法院作出終審宣判，判決上述三項(xiàng)罪名成立，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬元。2013年2月，張文中經(jīng)兩次減刑獲釋后，開始走上漫長而曲折的申訴維權(quán)之路。2017年12月27日，最高法院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告人張文中提出的申訴符合法律規(guī)定的重新審判條件，遂決定直接提審本案。

2018年2月12日，最高人民法院在第一法庭公開開庭審理了張文中案。經(jīng)最高法審理認(rèn)為，原判認(rèn)定張文中的行為構(gòu)成詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪均屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。隨后，最高法在5月31日公開開庭宣判：撤銷原審判決，改判物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中無罪。并依法啟動了該案后續(xù)的國家賠償、已執(zhí)行罰金及追繳財(cái)產(chǎn)的返還等工作。

（二）典型案例蘊(yùn)含的產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)啟示

司法案例是司法智慧的結(jié)晶，最高法依法改判張文中無罪案，不僅為全國法院審理企業(yè)家涉產(chǎn)權(quán)案件提供了樣本和范例，也對完善民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供了以下三個方面的經(jīng)驗(yàn)和啟示：第一，嚴(yán)格堅(jiān)持罪刑法定原則，堅(jiān)持疑罪從無原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。第二，依法妥善處理歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益案件，將民營企業(yè)在經(jīng)營過程中發(fā)生的不規(guī)范行為還原到當(dāng)時的歷史背景進(jìn)行考量，準(zhǔn)確理解國家政策精神，把握政策的發(fā)展變化，嚴(yán)守民事糾紛與犯罪的界限，可以進(jìn)一步激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神。第三，優(yōu)化營商環(huán)境，要注重民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護(hù)。司法系統(tǒng)在對待公有制經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)上要一視同仁，統(tǒng)一涉產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)，在平等保護(hù)的基礎(chǔ)上，在司法裁量權(quán)的范圍內(nèi)，給予民營企業(yè)家優(yōu)惠保護(hù)，真正把司法在優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境中的保障作用發(fā)揮到位。

四、加快產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，為優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境提供法治保障

產(chǎn)權(quán)保護(hù)是全面依法治國的主要內(nèi)容，也是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的重要內(nèi)容，對于營造良好的營商環(huán)境，激發(fā)各類市場主體活力具有重要意義。但需要指出的是，盡管我國產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，但距離營造國際一流營商環(huán)境，滿足廣大民營企業(yè)和企業(yè)家的熱切期待和需求之間，還存在不小的差距。

目前，針對民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)和問題，以各種名義侵犯民營企業(yè)和企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的行為時有發(fā)生;司法實(shí)踐中仍然在一定程度上存在對產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠重視、不夠公平、不夠全面的問題，解決這些問題，必須通過頂層設(shè)計(jì)，在推進(jìn)法治中國建設(shè)的進(jìn)程中，加大對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民的產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力。

（一）落實(shí)全面依法平等保護(hù)原則

當(dāng)前民營企業(yè)在市場競爭中遇到的困難，其核心不在市場本身，而在于競爭環(huán)境和準(zhǔn)入條件的不平等。黨的十九大報(bào)告指出，“凡是在中國境內(nèi)注冊的企業(yè)，在法律上要一視同仁，政策上要平等對待?！彼^平等保護(hù)，就是對這一要求的深化落實(shí)，不戴“有色眼鏡”看待不同所有制企業(yè)，不論是民營還是國有，不論是參股還是控股，不論是外資還是內(nèi)資，法律均應(yīng)一視同仁地平等對待和保護(hù)。要全面貫徹落實(shí)黨中央“依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)方針沒有變”的重要指示精神，將全面依法平等的原則落實(shí)落細(xì)。一要建立健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二要在平等保護(hù)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持做到全面保護(hù)，不僅要平等保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也要平等保護(hù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。[11]三要堅(jiān)持做到依法保護(hù)，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種法律制度和相關(guān)規(guī)定，妥善處理民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的涉嫌違法問題，依法保護(hù)各類市場主體的合法權(quán)益，強(qiáng)化法律實(shí)施，確保將平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，讓法律成為民營企業(yè)和企業(yè)家的護(hù)身符，讓法院成為保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家的堅(jiān)強(qiáng)陣地，讓公權(quán)力成為捍衛(wèi)民營企業(yè)家和民營經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的堅(jiān)固盾牌。

（二）完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度

中共中央國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》提出，要加快推進(jìn)民法典編纂工作，完善物權(quán)、合同、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度，清理有違公平的法律法規(guī)條款，將平等保護(hù)作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本原則。[12]

民法典作為社會的基本法，最重要的原則就是平等和自愿。這次編纂民法典，最大的意義就在于通過統(tǒng)一民事法律規(guī)范、消除法律之間的矛盾和沖突，遏制國家權(quán)力濫用、保護(hù)民事主體合法權(quán)益、激發(fā)社會活力，從而實(shí)現(xiàn)國家治理能力的有效提升。目前，在總則部分，已明確規(guī)定“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等”“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，那么在民法典各分編中，就應(yīng)當(dāng)通過物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編等具體編目的細(xì)化，進(jìn)一步豐富民事權(quán)利的類型，加強(qiáng)對具體民事權(quán)利的平等保護(hù)。比如，物權(quán)編在《物權(quán)法》規(guī)定的各類民事主體物權(quán)受平等保護(hù)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，這意味著，各類民事主體的物權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)都受法律的同等保護(hù);在侵權(quán)責(zé)任編，不僅要求國家機(jī)關(guān)工作人員不能濫用權(quán)力，而且要求他們積極履行職責(zé)，否則也要承擔(dān)責(zé)任，這就全面深化了對民事主體的保護(hù)。尤其重要的是，民法典將建構(gòu)一個完善的民事權(quán)利體系：在人格權(quán)方面，增加人格尊嚴(yán)和人身自由在內(nèi)的一般人格權(quán)和生命權(quán)等具體人格權(quán)類型，提升了人格權(quán)的保護(hù)水準(zhǔn);在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，它規(guī)定了物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇。

在商事法領(lǐng)域，《反壟斷法》也需回應(yīng)時代要求進(jìn)行修訂，保護(hù)以財(cái)產(chǎn)地位平等為基礎(chǔ)的市場自由競爭公平競爭。這方面主要有三點(diǎn)建議：首先，要確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位。刪除《反壟斷法》第一章第5條“允許經(jīng)營者集中”的規(guī)定。取消允許集中的法律條款，不僅可避免與第四章第28條“集中的禁止”之間的立法沖突和實(shí)踐困境，還將從根本上反對各種形式的壟斷或者變相壟斷，有助于確立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競爭政策的基礎(chǔ)性地位。其次，落實(shí)公平競爭審查制度。今后所有行政機(jī)關(guān)和管理公共事務(wù)的職能部門，在制定或起草的涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的政策法規(guī)，都應(yīng)當(dāng)通過反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的公平競爭審查;清理廢止妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的政策性文件，確實(shí)需要保留的各種補(bǔ)貼或優(yōu)惠政策應(yīng)當(dāng)向社會公開。第三，堅(jiān)決反對行政壟斷。所謂行政壟斷，是指政府機(jī)關(guān)和具有管理公共事務(wù)職能的部門濫用行政權(quán)力排除、限制市場競爭的行為。行政壟斷根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，一般可分為由行政機(jī)關(guān)直接實(shí)施的壟斷行為和通過授權(quán)由特定企業(yè)實(shí)施的壟斷行為兩種。與發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律不同，我國要營造公平競爭的營商環(huán)境，不僅需要監(jiān)管企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷行為，更需要監(jiān)管政府不同形式的行政壟斷行為。但目前《反壟斷法》中尚存有一些缺陷，比如第五章對行政壟斷行為的認(rèn)定，只列舉了濫用行政權(quán)力強(qiáng)制壟斷、限定商品、妨礙商品地區(qū)間流通、排斥或限制外地經(jīng)營者在本地投資經(jīng)營、參與招投標(biāo)活動等情形，卻沒有將行政機(jī)關(guān)通過授權(quán)國有企業(yè)專營、獨(dú)占等方式實(shí)施行政壟斷的行為納入法律監(jiān)管，造成這種處于“灰色地帶”的變相行政壟斷現(xiàn)象在市場中十分普遍。再如，《反壟斷法》第六章對實(shí)施行政壟斷的法律責(zé)任僅規(guī)定為“由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正”“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級機(jī)關(guān)提出處理建議”，這不僅導(dǎo)致對行政壟斷行為的監(jiān)管失之于寬松軟，還降低了反壟斷執(zhí)法部門的權(quán)威性。因此，需要根據(jù)國情完善相關(guān)條款，探索有效的法律責(zé)任追究辦法和途徑，從制度上避免行政壟斷行為對民營經(jīng)濟(jì)的影響。

當(dāng)然，對產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)還需要更多的法治和制度創(chuàng)新，應(yīng)對現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋進(jìn)行全面研究清理，對涉及民營企業(yè)的不平等規(guī)定要一律廢止。淡化乃至逐步取消以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)的市場主體管理制度，取消國企、民企、外企的身份標(biāo)識和行政級別，拆除一切針對民營企業(yè)的限制門檻，建立統(tǒng)一有序、開放協(xié)調(diào)的競爭性市場體制，堅(jiān)定不移地發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，平等保護(hù)各類合法權(quán)益。

（三）妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件

要做好對民營企業(yè)和企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)，從立案、管轄、偵查、審查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)。完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，從源頭上有效預(yù)防錯案冤案的發(fā)生。對一批社會反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件要抓緊甄別，堅(jiān)持有錯必糾、有冤必反;確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤給當(dāng)事人帶來傷害和損失的，要依法予以國家賠償。要充分吸取張文中再審改判無罪和其他侵害產(chǎn)權(quán)典型案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以發(fā)展的眼光客觀看待民營企業(yè)的“原罪”問題。對于民營企業(yè)在創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營過程中，由于法律法規(guī)不夠健全完善，經(jīng)濟(jì)管理政策不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)等歷史原因形成的產(chǎn)權(quán)案件，因嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，[13]審判時還原經(jīng)營行為發(fā)生的歷史背景，結(jié)合當(dāng)時的法律法規(guī)、地方政治、經(jīng)濟(jì)政策和客觀的歷史環(huán)境進(jìn)行綜合考量，依法妥善處理。

（四）嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序

司法機(jī)關(guān)要采取更加靈活細(xì)致的財(cái)產(chǎn)處置措施，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時，將財(cái)產(chǎn)處置對債務(wù)人企業(yè)正常經(jīng)營的影響降到最低。

涉企案件財(cái)產(chǎn)保全，要秉承審慎態(tài)度最大限度保障雙方權(quán)益。實(shí)踐中，如果申請人濫用財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利，也容易對被保全人的合法權(quán)益造成損害，致使一些民營企業(yè)陷入生產(chǎn)經(jīng)營困境。因此，要嚴(yán)格訴前保全審查，審慎采用對被保全人生產(chǎn)經(jīng)營會造成嚴(yán)重影響的查封、扣押、凍結(jié)措施。對確需采取強(qiáng)制措施的，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。

規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)置換程序，保護(hù)雙方合法權(quán)益。訴訟中的財(cái)產(chǎn)處置措施難免會對涉案企業(yè)的合法權(quán)益造成損害，這就需要配置完善的救濟(jì)制度。采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財(cái)物時，要建立健全財(cái)產(chǎn)分離機(jī)制，依法嚴(yán)格區(qū)分個人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)，不能將上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行進(jìn)行混同，尤其不能在處置違法所得時牽連涉案企業(yè)和個人的合法財(cái)產(chǎn)。保全實(shí)施后，被保全人提出用等價值資產(chǎn)申請對被保全標(biāo)的進(jìn)行全部或者部分置換的，法院應(yīng)當(dāng)積極辦理財(cái)產(chǎn)置換手續(xù)，被保全人提出執(zhí)行異議的，要嚴(yán)格審查，依法辦理。

（五）審慎把握關(guān)于民營企業(yè)的司法政策

根據(jù)國家相關(guān)統(tǒng)計(jì)，民營企業(yè)家面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)概率和范圍要明顯大于國有企業(yè)家。前述分析的張文中再審改判無罪案，其最值得汲取的司法智慧就在于最高法嚴(yán)格遵循罪行法定、疑罪從無的原則，在法治框架內(nèi)，從發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)等角度對“罪與非罪”進(jìn)行釋法說理，對今后正確處理民營企業(yè)家相同類型的涉刑案件提供判例指導(dǎo)，規(guī)范法律適用尺度，為民營企業(yè)營造公平公正的司法環(huán)境。2018年底，在民營企業(yè)座談會上，司法部部長傅政華就明確提出：“對民營企業(yè)中一般違法行為以教育為主”。這說明，刑事司法介入經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)牢固樹立謙抑、文明等理念，謹(jǐn)守最后手段的原則。要認(rèn)真落實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的平等保護(hù)制度，充分考慮民營企業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)，在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信上采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。同時，有明顯犯罪事實(shí)的，要堅(jiān)決打擊，但要準(zhǔn)確把握入罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度和處罰尺度，盡量減少涉事主體的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)其合法權(quán)益。

（六）實(shí)施更加嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

黨的十九大報(bào)告提出，“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的核心要素，也是國家推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要舉措。全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，一要實(shí)施更加嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措，增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。目前，我國已經(jīng)頒布實(shí)施了專利法，而且新修改的專利法明確了要建立侵權(quán)懲罰性賠償制度。商標(biāo)法也將侵權(quán)的賠償數(shù)額，由之前的“三倍以下”提高到“五倍以下”，這樣的懲罰性賠償額度在國際上都是比較高的。二要建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)負(fù)面清單，將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為情況納入個人和企業(yè)信用記錄，適時曝光信用記錄，探索建立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動機(jī)制。三要深化知識產(chǎn)權(quán)管理體制改革。按照國家機(jī)構(gòu)改革要求，優(yōu)化整合知識產(chǎn)權(quán)行政管理職責(zé)，統(tǒng)一對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的監(jiān)管和執(zhí)法。在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，加快推廣全國法院系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三合一”改革，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。四要推動部門區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作，發(fā)揮市場監(jiān)督管理、知識產(chǎn)權(quán)、海關(guān)、司法等多部門多領(lǐng)域的聯(lián)動執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)國際合作，加大對涉外知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

（七）發(fā)揮政府在營造優(yōu)良營商環(huán)境中的主導(dǎo)作用

營造良好的營商環(huán)境，既需要各市場主體主動作為，更需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。地方各級政府要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，堅(jiān)持簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)“三管齊下”，既要最大限度減少對市場資源和市場活動的直接配置和干預(yù)，解決“越權(quán)、越位”的問題，又要進(jìn)一步強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，規(guī)范市場秩序，并著力為民營企業(yè)提供便捷高效、公平透明的公共服務(wù)，解決“缺位、不到位”的問題。要盡量保持涉企法規(guī)和政策的穩(wěn)定性與延續(xù)性，認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中向企業(yè)做出的承諾義務(wù)，不能以“新官不理舊事”等理由違約毀約。要加強(qiáng)社會信用立法，將政府誠信作為優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，建立政務(wù)失信問責(zé)機(jī)制，在法治軌道上推進(jìn)失信聯(lián)合懲戒制度。要完善財(cái)產(chǎn)征收征用和權(quán)利救濟(jì)制度。對民營企業(yè)土地、房屋等財(cái)產(chǎn)征收征用法律制度，要制定完善的實(shí)施細(xì)則，規(guī)范征用權(quán)限和程序，完善國家賠償制度。同時，完善符合民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際的法律援助制度，建立對涉及產(chǎn)權(quán)糾紛的小微企業(yè)維權(quán)援助機(jī)制;推動構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，將優(yōu)化營商環(huán)境工作情況納入政府績效考核評價體系;充分發(fā)揮行政調(diào)解和仲裁的積極作用，完善產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小健.營商環(huán)境：只有更好，沒有最好[J].中國人大，2019（5）：29-30.

[2] 高麗媛，張屹山.經(jīng)濟(jì)組織化對市場經(jīng)濟(jì)與法治社會深度融合的作用效應(yīng)[J].社會科學(xué)研究，2019（2）86-93.

[3] 謝紅星.營商法治環(huán)境評價的中國思路與體系——基于法治化視角[J].湖北社會科學(xué)，2019（3）：138-147.

[4] 劉志彪.法治化環(huán)境穩(wěn)定市場主體預(yù)期掃清潛規(guī)則[N].法制日報(bào)，2016-12-23（005）.

[5] 劉志彪.平等競爭：中國民營企業(yè)營商環(huán)境優(yōu)化之本[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2019（4）：41-47.

[6] 陳偉華.營商環(huán)境下民營企業(yè)的法律保護(hù)研究[J].北方論叢，2019（2）：38-40.

[7] 沈漠.產(chǎn)權(quán)保護(hù)頂層設(shè)計(jì)出臺，民企迎來新機(jī)遇[N].財(cái)會信報(bào)，2016-12-05（A01）.

[8] 程德文.產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化——“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度”智庫研討會綜述[J].法治現(xiàn)代化研究，2017（4）：185-196.

[9] 全國工商聯(lián)黨組理論學(xué)習(xí)中心組.十八大以來黨的非公有制經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新發(fā)展[N].中華工商時報(bào)，2017-10-16（003）.

[10] 陳偉華.營商環(huán)境下民營企業(yè)的法律保護(hù)研究[J].北方論叢，2019（2）：38-40.

[11][12] 中共中央，國務(wù)院.關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2016（12）：1-3.

[13] 中共中央，國務(wù)院.關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見[N].人民日報(bào)，2016-11-28（001）.

責(zé)任編輯：宋好