鄭旭濤

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院，北京 100083)

集體行動是人類社會中常見的社會現(xiàn)象，受到政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等諸多學(xué)科學(xué)者的關(guān)注?！凹w行動”(collective action)這一術(shù)語是當(dāng)代人文社會科學(xué)領(lǐng)域最常見、最重要的概念之一。集體行動還是政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科的核心主題之一。正如有學(xué)者所說的那樣，“公共管理學(xué)學(xué)科的核心主題是人類的集體行動、沖突與合作、選擇或決策、管理或執(zhí)行之類的問題”[1]。但是，人們對“集體行動”這一概念的理解充滿分歧。另外，集體行動與集體行為、集體抗?fàn)帯⒓w上訪、群體性事件、社會運動、抗?fàn)幷蔚雀拍顦?gòu)成一個概念譜系，這些概念之間關(guān)系緊密但又有所不同。概念是學(xué)術(shù)研究的基石。遺憾的是，國內(nèi)外學(xué)界鮮有人專門辨析集體行動與集體行為、抗?fàn)幷?、集體抗?fàn)帯⑷后w性事件等概念的關(guān)系。這些概念在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界往往混為一談，導(dǎo)致相關(guān)學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出一定程度的混亂局面。因此，有必要梳理集體行動與相近概念的關(guān)系，厘清集體行動的內(nèi)涵與外延。

1 問題的提出與文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)集體行動的研究成果可謂汗牛充棟?！凹w行動”這一概念的起源值得深入探究。金觀濤和劉青峰在《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》一書中并未專門分析“集體”或“集體行動”，而是分析了“群”這一術(shù)語在古代和近代的使用情況[2]180-225。在中國古代，人們常用“群”來指代多人。在近年來一些以“集體”為關(guān)鍵詞的高被引論文中，學(xué)者們也未追溯“集體”這一術(shù)語的起源。學(xué)者們在研究集體行動問題時，忽視研究“集體行動”這一概念的起源、內(nèi)涵與外延[3]，似乎將其視為不言自明的“常識”。

目前，學(xué)界對集體行動、集體抗?fàn)帯⑸鐣\動、抗?fàn)幷?、群體性事件等相近概念關(guān)系的研究較少。蒂利在界定“社會運動”時曾附帶提及“社會運動”是一種特殊的集體行動[4]3-4。蒂利和塔羅在界定“抗?fàn)幷巍睍r曾提及抗?fàn)幷闻c抗?fàn)?、集體行動的關(guān)系，但是他們并未專門研究“抗?fàn)幷巍薄凹w行動”“社會運動”三者的關(guān)系，更未涉及它們與“群體性事件”“集體上訪”等概念的關(guān)系[5]。國內(nèi)的王國勤、應(yīng)星、朱海忠等學(xué)者曾分析集體行動、群體性事件、社會運動等相近概念的關(guān)系，但未清晰地闡釋這些概念之間的聯(lián)系與區(qū)別，未揭示這些概念的邏輯關(guān)系，甚至提出了一些與現(xiàn)實相悖的觀點。例如，王國勤認(rèn)為集體行動、社會運動和群體性事件的發(fā)起者都是普通民眾[6]。王國勤的這一認(rèn)識與現(xiàn)實不符，集體行動和群體性事件的主體未必都是普通居民。應(yīng)星認(rèn)為抗?fàn)幷慰梢苑譃橐婪範(fàn)?細(xì)分為群體性行政訴訟、集體上訪、抗?fàn)幮跃奂N)、群體性事件(細(xì)分為以非利益相關(guān)者為主體的群體性事件和以利益相關(guān)者為主體的群體性事件兩種)和反叛(細(xì)分為革命和叛亂兩種)三大類[7]17-22。應(yīng)星的這種劃分明顯將抗?fàn)幷卫斫鉃橐环N集體行動，將抗?fàn)幮跃奂腿后w性事件截然分開，這種觀點值得商榷。朱海忠則認(rèn)為群體性事件是集體行為的一種[8]34，這種認(rèn)識也不盡合理。還有許多學(xué)者在使用“集體行動”“集體抗?fàn)帯薄吧鐣\動”等概念時不明確界定概念，將這些概念混為一談[9]。有些學(xué)者知道“集體行動”“集體抗?fàn)帯薄吧鐣\動”等概念有所區(qū)別，但并未專門梳理這些概念之間的異同[10]。

集體行動、群體性事件等概念的人數(shù)要素(最低人數(shù)標(biāo)準(zhǔn))是一個經(jīng)常被研究者忽視的問題。大多數(shù)學(xué)者在使用“集體行動”“抗?fàn)幷巍薄叭后w性事件”或其他相似概念時并未明確界定這些概念的最低人數(shù)。國內(nèi)的相關(guān)法律和行政法規(guī)也未明確界定“群體性事件”“集體上訪”等社會現(xiàn)象的最低人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)有少數(shù)學(xué)者研究了群體性事件的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題。但是，學(xué)者們在群體性事件的最低人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧。例如，陳晉勝認(rèn)為，群體性事件是由5人或5人以上的互動形成的[11]11。于建嶸認(rèn)為群體性事件在人數(shù)上的最低標(biāo)準(zhǔn)是6人，其主要依據(jù)是《信訪條例》規(guī)定超過5人的上訪屬于非正常上訪[12]。還有些學(xué)者認(rèn)為群體性事件的最低人數(shù)是10人[13]2。在中國的話語中，3個人是構(gòu)成集體或群體的最低人數(shù)。按照《辭?！返慕忉專叭骸币话阌蓛蓚€或三個以上同類事物組成，“群體”是指“由許多有共同點的人或物組成的整體”[14]3223-3225。群體性事件與中國內(nèi)地刑法中的聚眾犯罪和中國香港有關(guān)法規(guī)中的“非法集結(jié)”有重合之處。在中國內(nèi)地的刑法中，多人一般是指3人或3人以上[15]7?！断愀厶貏e行政區(qū)公安條例》在界定“非法集結(jié)”時規(guī)定3人是構(gòu)成非法集結(jié)的最低人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。很大程度上，群體性事件與香港《公安條例》中所規(guī)定的“非法集結(jié)”非常接近。因此，本文認(rèn)為，遵從“集體”“群體”的日常含義，結(jié)合我國的相關(guān)法律法規(guī)和司法實踐，構(gòu)成“集體”或“群體”的最低人數(shù)應(yīng)為3人。統(tǒng)一集體和群體的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)將有助于我們系統(tǒng)地分析集體行動、群體性事件、集體抗?fàn)?、集體上訪、社會運動等概念及相應(yīng)社會現(xiàn)象之間的關(guān)系[16]。

鑒于目前學(xué)界對集體行動、抗?fàn)幷?、社會運動、集體抗?fàn)?、集體上訪等相近概念之間關(guān)系的研究比較薄弱，專門研究這些相近概念之間的關(guān)系具有重要的理論意義。另外，有些類型的集體行動可能影響社會秩序，因此研究集體行動及相近概念的關(guān)系還具有十分重要的現(xiàn)實意義。為了使概念具有較強的解釋力和適用性，本文將在評析國內(nèi)外有代表性的觀點、考察我國相關(guān)法律法規(guī)和現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上，嘗試界定“集體行動”與“集體行為”“集體抗?fàn)帯薄翱範(fàn)幷巍薄吧鐣\動”“群體性事件”“集體上訪”等概念，并剖析這些概念之間的關(guān)系，以期推動學(xué)界對集體行動的研究，促進(jìn)實務(wù)界對相關(guān)社會現(xiàn)象的認(rèn)識和治理。

2 “集體行動”概念的起源與內(nèi)涵

為了深刻把握“集體行動”的內(nèi)涵，有必要先追溯“集體行動”這一概念的起源。只有對“集體行動”概念進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理，才能更清晰地把握它的內(nèi)涵和外延，避免概念的誤用或誤解。

2.1 “集體行動”概念的起源

“集體行動”在20世紀(jì)已成為重要的學(xué)術(shù)概念?！凹w行動”這一術(shù)語最早何時在國外出現(xiàn)已不可考(1)馮仕政、趙鼎新、謝岳等著名學(xué)者在引介西方的相關(guān)研究成果時都未指出“集體行動”或“集體行為”最早出現(xiàn)于何時。但是也有學(xué)者認(rèn)為“collective action”最早是由Ross在1908年提出的。參見：彎美娜，劉力，邱佳.集群行為：界定、心理機制與行為測量[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011(5)：723-730.。與“集體行動”十分相近的“collective behavior”(通常被譯為“集體行為”)作為一個社會學(xué)概念最早是由帕克(Robert Ezra Park)在1921年提出的[17]13。帕克所說的“集體行為”是與個體行為相對而言的，泛指一切經(jīng)由社會互動而形成的具有某種社會共同性的行為，與后來的學(xué)者們普遍使用的“collective action”沒有明顯差異。到了20世紀(jì)60年代，由于“collective behavior”主要被用于指稱無序的、體制外的行為，“collective action”取代“collective behavior”成為西方學(xué)界最常用的指稱多人行為的概念[17]7-8。

在中文世界里，“集體”這一術(shù)語在民國時期就已經(jīng)出現(xiàn)。1938年，海燕在翻譯一位蘇聯(lián)人的文章時在按語中使用了“集體的經(jīng)濟(jì)制裁行動”這一術(shù)語[18]。“集體行動”這一術(shù)語在民國時期可能也已出現(xiàn)。20世紀(jì)50年代以后，“集體”及其衍生的“集體行動”等術(shù)語日益普遍地被運用于政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史學(xué)、教育等領(lǐng)域。例如，20世紀(jì)50年代初期國內(nèi)一些人在翻譯蘇聯(lián)的著作時使用了“集體農(nóng)莊”“集體農(nóng)業(yè)”“集體工作”“集體研究”等術(shù)語[19]。根據(jù)中國知網(wǎng)收錄的中文文獻(xiàn)，張述祖最早使用了“集體行動”這一術(shù)語。1956年，張述祖使用了“集體行動”“集體的行動”“集體力量”等術(shù)語。張述祖所說的“集體行動”是多人協(xié)力的行動，區(qū)別于個人行動[20]。同年，孫祚民在研究農(nóng)民起義時也使用了“集體行動”這一術(shù)語[21]。在20世紀(jì)50年代的教育實踐中，學(xué)校強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的集體主義精神：一些學(xué)校對各班級評選“先進(jìn)集體”；一些學(xué)校在全國的統(tǒng)一規(guī)定之外還開展“集體行動”、集體自修等活動[22]。從詞義來看，“集體行動”是由“集體”與“行動”兩個詞組成的復(fù)合詞，指稱多人共同行動的社會現(xiàn)象。在20世紀(jì)80年代以前，“集體行動”這一術(shù)語雖然在漢語中已經(jīng)出現(xiàn)，但尚未成為中文世界的重要學(xué)術(shù)概念。

“集體行動”作為一個學(xué)術(shù)概念在中國大陸地區(qū)的興起是伴隨著20世紀(jì)80年代國內(nèi)學(xué)者引介西方學(xué)界的相關(guān)研究成果而出現(xiàn)的。根據(jù)中國知網(wǎng)收錄的中文文獻(xiàn)，“集體行動”這一術(shù)語作為關(guān)鍵詞最早出現(xiàn)在1985年蔣品相所翻譯的一篇文獻(xiàn)中，在該文中，“集體行動”是指“以政治決策目的為后果的社會活動”[23]。“集體行動”出現(xiàn)在文章標(biāo)題中的時間則至少可以追溯到1989年[24]。1989年，劉石吉在受到蒂利影響的情況下使用了“集體行動”這一概念。陳明銶也在西方學(xué)者的影響下使用“集體行動”這一概念，并且將它用于描述晚清勞工的集體抗議活動[25]。20世紀(jì)90年代以來，奧爾森、麥克亞當(dāng)、塔羅、蒂利等人的相關(guān)論著在中國大陸地區(qū)被譯介和廣泛傳播(2)參見：曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：上海人民出版社，1995；道格·麥克亞當(dāng)，西德尼·塔羅，查爾斯·蒂利.斗爭的動力[M].李義中，屈平，譯.南京：譯林出版社，2006；查爾斯·蒂利，西德尼·塔羅.抗?fàn)幷蝃M].李義中，譯.南京：譯林出版社，2010.。受奧爾森、蒂利等西方學(xué)者的影響，越來越多的中國學(xué)者開始使用“集體行動”這一術(shù)語，并自覺地研究集體行動的內(nèi)涵和相關(guān)理論(3)參見：于建嶸.利益、權(quán)威和秩序——對村民對抗基層政府的群體性事件的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2000(4)：70-76；應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)[J].開放時代，2007(6)：106-120.。

2.2 “集體行動”的內(nèi)涵

中外許多學(xué)者都曾界定“集體行動”的概念。學(xué)界對“集體行動”的概念界定分為廣義和狹義兩大類。廣義的集體行動外延很寬泛，不局限于政治領(lǐng)域。例如，蒂利和塔羅都傾向于對“集體行動”作寬泛的界定。他們認(rèn)為集體行動是指為了共享的利益或計劃而做出的協(xié)同努力；大多數(shù)集體行動并非抗?fàn)帲幢赜姓木砣隱5]8。奧爾森對集體行動的界定也非常寬泛，不限于體制外的集體抗?fàn)幮袨閇26]1-4。狹義的集體行動則僅限于集體性抗?fàn)幷位蝮w制外的集體抗?fàn)幮袨?。國?nèi)外有一些學(xué)者對集體行動作狹義的理解。例如，趙鼎新認(rèn)為集體行動“是許多個體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為”[27]2。趙鼎新將非政治性的集體行動和制度內(nèi)的集體政治行為都排除在“集體行動”的范疇之外。還有許多學(xué)者在使用“集體行動”這個概念時雖然未明確界定其內(nèi)涵，但主要是把“集體行動”視為集體性抗?fàn)幷蝃28]。例如，周雪光在一篇論文中并未界定“collective action”這一概念，但主要是把“collective action”當(dāng)作集體性抗?fàn)幷蝃29]。

為了方便國內(nèi)外不同學(xué)科的學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，我們不妨像蒂利和塔羅那樣對“集體行動”作寬泛的界定。在本文中，集體行動是指一群人為了大致相同的目標(biāo)而做出的協(xié)同性行動?！凹w行動”有三個關(guān)鍵屬性：第一，其行為主體是一群人(3人及以上)；第二，其行為主體之間有共同的目標(biāo)或訴求；第三，其行為有協(xié)同性。

3 集體行動與相近概念的比較

概念的比較研究有助于把握不同概念的異同，加深對概念內(nèi)涵與外延的理解。在“集體行動”與其相近概念的比較中，我們可以發(fā)現(xiàn)集體行動與集體行為、集體抗?fàn)?、社會運動、群體性事件等概念各自有著不同的內(nèi)涵與外延，但也呈現(xiàn)出緊密的關(guān)系。

3.1 集體行動與集體行為

“集體行為”(collective behavior)是一個與“集體行動”非常相似的概念。帕克在1921年對“collective behavior”做了開創(chuàng)性的研究。他認(rèn)為：“集體行為是群體在集體共同的刺激(impulse)影響下做出的行為，換句話說，就是社會互動的結(jié)果。”[30]428實際上，帕克所說的“集體行為”與后來學(xué)界常用的“集體行動”沒有實質(zhì)性差異。由于西方學(xué)者在20世紀(jì)上半葉主要研究體制外的、無序的集體行動，因此，“collective behavior”主要被用于指稱無序的、無組織的、體制外的群體行為[17]3-15。例如，斯梅爾塞認(rèn)為，集體行為的兩個重要特征就是不確定性和非制度化[31]4。由于奧爾森的《集體行動的邏輯》在1965年出版后產(chǎn)生了巨大的學(xué)術(shù)影響，“collective action”的內(nèi)涵逐漸區(qū)別于“collective behavior”，并且前者取代后者成為西方社會運動研究中最重要的概念之一，而后者在20世紀(jì)60年代中期以后主要指稱自發(fā)的、無序的、無組織的、體制外的群體行為[17]3-15。目前，國內(nèi)仍有學(xué)者不加區(qū)分地混用“集體行動”和“集體行為”，將二者視為同義詞[32]49-50。一些學(xué)者在翻譯這兩個概念時也未采用主流譯法。例如，有一些學(xué)者把“collective behavior”翻譯為“集群行為”[33]，還有少數(shù)學(xué)者把“collective action”翻譯為“集群行為”[34]。

在當(dāng)前西方社會學(xué)領(lǐng)域，“集體行為”主要指在相對自發(fā)、不可預(yù)料、無組織的情況下對某一刺激做出的行為[35]647。國內(nèi)許多傳播學(xué)者也認(rèn)為集體行為是自發(fā)的反?，F(xiàn)象，具有非理性的特點[36]96。馮仕政在梳理國外集體行為和社會運動理論的基礎(chǔ)上對“集體行為”作了界定。他認(rèn)為，集體行為是“在多人卷入或參與時所發(fā)生的相對無序和混亂的、走向和結(jié)果充滿不確定性的社會現(xiàn)象?！w行為’是一個與‘制度化行為’相對而言的概念”[17]15。馮仕政對“集體行為”的界定與當(dāng)下西方社會學(xué)界的主流認(rèn)識非常接近。為了各學(xué)科對話的便利，我們應(yīng)該尊重當(dāng)前中外社會學(xué)界已經(jīng)形成的對“集體行為”的普遍理解。因此，在本文中，集體行為是指一群人在相同刺激的影響下做出的無組織的、體制外的、無序的、受情緒影響較深的行為?！凹w行為”往往用于指稱集體的恐慌、無組織的狂歡與騷動等社會現(xiàn)象。

通過前文的分析，可以發(fā)現(xiàn)，“集體行為”與“集體行動”內(nèi)涵相似但有一定的差異，外延存在交集。二者的共同之處主要有：都是多人(3人及3人以上)共同參與的行為；都可以發(fā)生在現(xiàn)實空間或虛擬空間；都未必與公共權(quán)力機構(gòu)有明顯關(guān)聯(lián)。集體行為與集體行動之間主要存在以下幾個方面的差異：第一，前者既缺乏組織性，也未必有協(xié)同性；后者強調(diào)有某種程度的協(xié)同，有些集體行動是有組織的行為。有序的、有組織的集體行動并非集體行為。第二，前者指向體制外的行為，而后者既可能是體制內(nèi)的行為，也可能是體制外的行為。第三，前者受情緒、潛意識的影響較深；而后者不強調(diào)行為是否受情緒等非理性因素的影響，它既可能出于高度理性，也可能缺乏理性。第四，前者持續(xù)的時間一般都較短，后者并不強調(diào)持續(xù)時間的長短。

3.2 集體行動與集體抗?fàn)?/h3>

抗?fàn)幨侵柑岢鲇绊懰死娴囊?；它既可發(fā)生在政治領(lǐng)域，也常見于其他領(lǐng)域[5]7-8?！凹w抗?fàn)帯睂?yīng)的英文主要是“collective resistance”“collective contention”“popular resistance”或“popular protest”(4)參見：SHI F Y，CAI Y S.Disaggregating the state：networks and collective resistance in Shanghai[J].The China Quarterly，2006(186)：314-332；YU T.Unlikely friends of the authoritarian and atheist ruler：religious groups and collective contention in rural China[J].Politics and Religion，2015(1)：86-110；Li L J.Elections and popular resistance in rural China[J].China Information，2001(2)：1-19.。許多學(xué)者在使用“popular resistance”“collective resistance”“popular protest”“集體抗?fàn)帯钡刃g(shù)語時往往不明確界定其概念(5)參見：O’BRIEN K J，Li L J.Rightful resistance in rural China[M].New York：Cambridge University Press，2006；馮仕政.“大力支持，積極參與”：組織內(nèi)部集體抗?fàn)幹械母唢L(fēng)險人群[J].學(xué)海，2007(5)：40-50.。國外學(xué)者往往把集體抗?fàn)幚斫鉃橐蝗喝藢矙?quán)力機構(gòu)的抗?fàn)嶽37]1。國內(nèi)有學(xué)者曾明確界定集體抗?fàn)幍母拍?。例如，王國勤認(rèn)為，集體抗?fàn)帯耙话阌脕肀硎驹跊_突中較弱的一方因自己的利益受到傷害或剝奪而采取的被迫反應(yīng)性的集體行動”[6]。王國勤所界定的“集體抗?fàn)帯辈⒉话ǖ匚幌嘟咧g的集體抗?fàn)幒蜕鐣匚惠^高者發(fā)起的集體抗?fàn)帯Ｍ鯂趯Α凹w抗?fàn)帯钡慕缍ㄅc現(xiàn)實情況存在明顯偏差，因為社會地位較高、處于強勢地位的群體也可能進(jìn)行集體抗?fàn)帯?/p>

我們不妨作如下界定：集體抗?fàn)幨侵敢蝗喝讼蚱渌恕⒔M織或者某種社會權(quán)威提出了挑戰(zhàn)性訴求或做出了挑戰(zhàn)性行動。集體抗?fàn)幩槍Φ膶ο笪幢厥枪矙?quán)力機構(gòu)。集體抗?fàn)幬幢鼐哂姓我夂?。從外延上看，集體抗?fàn)幨羌w行動的一個子集。集體抗?fàn)幣c集體行動的共同之處主要包括：一是二者都是多人采取的協(xié)同性行動；二是二者發(fā)生的場域既可以是現(xiàn)實空間，也可以是網(wǎng)絡(luò)空間；三是二者都未必具有政治性；四是二者的行為方式都不局限于體制內(nèi)方式或體制外方式。集體抗?fàn)幣c集體行動的主要區(qū)別在于：前者必定有抗?fàn)幮栽V求，而后者未必有抗?fàn)幮栽V求。例如，某公司的多名同事相約聚餐屬于集體行動，卻不屬于集體抗?fàn)?。一群人一起去某公司討薪既是集體行動，也是集體抗?fàn)?。值得注意的是，有些集體抗?fàn)帉儆诳範(fàn)幷巍＝酉聛?，本文將分析抗?fàn)幷蔚膬?nèi)涵與外延。

3.3 集體行動與抗?fàn)幷?/h3>

抗?fàn)幷问钦紊鐣W(xué)的一個重要概念。蒂利和塔羅認(rèn)為抗?fàn)幷问强範(fàn)?、集體行動和政治三者的交集，意味著一群人在協(xié)同行動下提出挑戰(zhàn)性的訴求，而且政府以某種身份卷入其中[5]7。在蒂利和塔羅等人的抗?fàn)幷卫碚撝?，政府既可以是抗?fàn)幍膶ο?，也可以是抗?fàn)幍陌l(fā)起者，還可以是與抗?fàn)幓顒佑嘘P(guān)的第三方(如調(diào)解者、裁決者)。麥克亞當(dāng)對抗?fàn)幷蔚睦斫馀c蒂利、塔羅非常接近[38]。值得注意的是，蒂利、塔羅和麥克亞當(dāng)?shù)戎麑W(xué)者對抗?fàn)幷蔚慕缍ù嬖谝粋€明顯的不足之處：他們只考慮集體性抗?fàn)幷?，不考慮個人性抗?fàn)幷巍；蛟S是由于蒂利、塔羅等人在西方抗?fàn)幷闻c社會運動研究領(lǐng)域的巨大學(xué)術(shù)影響，中國許多學(xué)者也認(rèn)為抗?fàn)幷蔚闹黧w是多人形成的群體(集體)[39]。例如，謝岳曾對“抗議政治學(xué)”作過如下界定：“抗議政治學(xué)要研究的對象是集體抗議、集體行動和公共政治的交叉領(lǐng)域，和平的、非集體性行動和私人政治不屬于它的研究范圍?！盵40]6謝岳所言的“抗議政治”其實就是其他學(xué)者常說的“抗?fàn)幷巍?。國?nèi)外許多學(xué)者之所以產(chǎn)生這種認(rèn)識可能是由于他們研究的對象(或者說更關(guān)心的對象)是集體性抗?fàn)幷?。實際上，單個公民對政治權(quán)威的抗?fàn)幰卜浅Ｆ毡椤？範(fàn)幷慰梢苑譃閭€人性抗?fàn)幷魏图w性抗?fàn)幷蝺深?。在學(xué)界頗有影響的《牛津政治行為研究手冊》也承認(rèn)抗?fàn)幷蔚闹黧w雖然通常是團(tuán)體，但也可以是個人[41]658。簡而言之，抗?fàn)幷问侵敢蝗思耙蝗艘陨咸岢隽颂魬?zhàn)性訴求，并且使公共權(quán)力機構(gòu)卷入其中的行動。抗?fàn)幷蔚男袨橹黧w通常以體制外的普通公民為主。但是，體制內(nèi)人士有時會也成為抗?fàn)幷蔚男袨橹黧w。

通過前文梳理“抗?fàn)幷巍焙汀凹w行動”的內(nèi)涵，我們可以發(fā)現(xiàn)抗?fàn)幷闻c集體行動主要有以下三個方面的相同之處：二者持續(xù)的時間、行為方式、行為發(fā)生的場域都沒有具體限定?？?fàn)幷闻c集體行動的主要區(qū)別在于：第一，前者的行為主體既可以是單個人，也可以是多人；后者的行為主體必須是多人；第二，前者必然與公共權(quán)力機構(gòu)有直接或間接的關(guān)系，具有明顯的政治性，而后者未必與公共權(quán)力機構(gòu)有明顯的關(guān)聯(lián)；第三，前者的行為主體提出了抗?fàn)幮栽V求，而后者的行為主體未必提出了抗?fàn)幮栽V求。簡而言之，抗?fàn)幷螐娬{(diào)抗?fàn)幮院驼涡裕w行動則強調(diào)人數(shù)。二者的外延有交集，交集是集體性抗?fàn)幷?。換句話說，那些挑戰(zhàn)某種社會權(quán)威的集體行動屬于抗?fàn)幷沃械募w性抗?fàn)幷巍?/p>

3.4 集體行動與社會運動

20世紀(jì)以來，社會運動成為西方學(xué)界重要的研究對象。學(xué)界對“社會運動”的界定和理解存在一些分歧[17]24-34。大致而言，國內(nèi)外不同學(xué)者對“社會運動”的界定可分為廣義與狹義兩類。狹義的“社會運動”是指那些有正式組織的、持續(xù)性的、提出某種普遍性價值訴求的集體抗?fàn)帯庠S多著名學(xué)者主張對“社會運動”的內(nèi)涵進(jìn)行嚴(yán)格限定。例如，蒂利認(rèn)為只有18世紀(jì)以來那些有組織且持續(xù)地提出群體性訴求、擁有劇目且參加者協(xié)同一致表現(xiàn)出WUNC(價值、統(tǒng)一、規(guī)模和奉獻(xiàn))的集體行動才可以被稱為社會運動[4]3-4。塔羅對社會運動的界定與蒂利很接近。他認(rèn)為，只有基于社會網(wǎng)絡(luò)、擁有能夠產(chǎn)生共鳴的集體行動框架和持續(xù)挑戰(zhàn)強大對手的能力的抗?fàn)幷尾攀巧鐣\動[42]3。塔羅對社會運動的界定在西方學(xué)界被廣為接受[17]29。斯諾(Snow)、索爾(Soule)和克列西(Kriesi)等著名學(xué)者將“社會運動”定義為擁有某種程度的組織，持續(xù)地通過非體制化的渠道去挑戰(zhàn)或捍衛(wèi)現(xiàn)存權(quán)威的集體行動[43]11。何明修也傾向于從狹義的角度界定社會運動，將社會運動區(qū)別于一般的集體行動[44]4?？傮w而言，國外政治社會學(xué)界的主流傾向于認(rèn)為社會運動是一種特殊的集體性抗?fàn)幷?，將社會運動與其他集體性抗?fàn)幷螀^(qū)分開來。

廣義的“社會運動”則與一般的集體性抗?fàn)幷螞]有明顯差異。國內(nèi)許多學(xué)者將抗?fàn)幷?、集體抗?fàn)?、群體性事件混同于社會運動。例如，許多中國學(xué)者把中國的鄰避抗?fàn)幀F(xiàn)象視為一種社會運動[45]。實際上，當(dāng)代中國的許多鄰避抗?fàn)幨菬o正式組織的、缺乏持續(xù)性、只關(guān)注本地(本社區(qū))利益的集體抗?fàn)嶽46]。因此，許多中國學(xué)者所研究的鄰避運動并非西方意義上的社會運動。在中國的日常話語中，我們經(jīng)常看到“某某運動”等術(shù)語。日常話語中的“某某運動”未必是普通公民發(fā)起的抗?fàn)幯孕?，可能是政府大力推行的某種倡議或治理活動。例如，“上山下鄉(xiāng)運動”“反腐運動”不屬于抗?fàn)幷位蛏鐣\動的范疇。

為了促進(jìn)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對話，我們應(yīng)該從狹義的角度界定“社會運動”，縮小社會運動的外延，將“社會運動”與一般的集體行動、集體性抗?fàn)幷螀^(qū)分開來。在本文中，社會運動是指一定規(guī)模的人群提出了某種超出自身利益的普遍性價值訴求，并且有組織地、持續(xù)地挑戰(zhàn)或捍衛(wèi)某種社會權(quán)威的集體行動。

社會運動是一種特殊類型的集體行動和集體性抗?fàn)幷?。一場社會運動往往意味著來自較大地理空間的、一定規(guī)模的人群為了某些普遍性的價值訴求而公開采取有組織的、體制外的集體行動。社會運動與集體行動之間主要有兩個共同之處：二者的行為主體都是3人以上(含3人)的人群；二者都是協(xié)同性行動。社會運動與集體行動之間存在以下幾個方面的差異：第一，前者強調(diào)有組織，后者未必有組織。第二，前者強調(diào)追求某種普遍性價值，而后者不強調(diào)是否有普遍性價值訴求。第三，前者與公共權(quán)力機構(gòu)有關(guān)聯(lián)，具有政治性；后者未必與公共權(quán)力機構(gòu)有關(guān)聯(lián)。第四，前者持續(xù)的時間較長，而后者持續(xù)的時間或長或短。第五，前者通常意味著有現(xiàn)實空間的集體展示；后者未必有現(xiàn)實空間的集體展示，可能只是停留在網(wǎng)絡(luò)空間的言論表達(dá)。參加社會運動的主體雖然往往試圖在報紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒介上表達(dá)訴求，但通常也會在公共場所集體展示其訴求。有些集體行動則僅限于網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)，未在公共場所集體展示訴求。第六，前者雖然也可能采取體制內(nèi)方式，但必定采取了體制外方式，而且往往以采取體制外方式為主；后者則未必采取體制外方式。第七，前者通常在較大的地理空間范圍內(nèi)發(fā)生，往往出現(xiàn)在一國的多個行政區(qū)域，有時甚至跨越國界；后者的空間范圍可大可小。

3.5 集體行動與群體性事件

群體性事件是一個中國本土概念。目前，我國的相關(guān)法律和行政法規(guī)并未明確界定何謂群體性事件，但是一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)界定了群體性事件的概念[16]。學(xué)者們在界定群體性事件的概念時存在一定的分歧。例如，應(yīng)星在界定“群體性事件”時強調(diào)其負(fù)面影響，認(rèn)為群體性事件具有暴力性[7]20。他所界定的“群體性事件”的外延過于狹窄。因為有一些群體性事件的參加者沒有做出嚴(yán)重的違法行為。也有些學(xué)者對群體性事件的界定過于寬泛[47]。例如，國內(nèi)許多學(xué)者(尤其是傳播學(xué)者)把那些發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的輿情事件稱為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，并將網(wǎng)絡(luò)群體性事件視為群體性事件的一種[48]。這種觀點不當(dāng)?shù)赝貙捔巳后w性事件的外延，迥異于實務(wù)界對群體性事件的理解[16]。《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》和地方政府制定的相關(guān)規(guī)范性文件都不把網(wǎng)絡(luò)輿情事件歸入群體性事件的范疇。我們不應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)群體性事件歸入群體性事件的范疇，正如我們不應(yīng)把機器人歸入人的范疇一樣。近年來，一些傳播學(xué)者也開始反思“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”這一概念是否妥帖，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”與“群體性事件”有本質(zhì)的區(qū)別，主張用“網(wǎng)絡(luò)公共事件”概念替代“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”概念[49]。大體而言，大多數(shù)中國學(xué)者和實務(wù)界人士傾向于認(rèn)為群體性事件是指一群人做出的影響社會秩序的體制外抗?fàn)幮袨?。根?jù)學(xué)術(shù)界的研究成果和我國相關(guān)的規(guī)范性文件，本文認(rèn)為，群體性事件是指一群人公開在現(xiàn)實空間中做出的沒有法律依據(jù)的，且對社會秩序和公共權(quán)力機構(gòu)的權(quán)威造成負(fù)面影響的行為。

群體性事件是一種特殊類型的集體行動和抗?fàn)幷?。群體性事件與集體行動的共同之處主要包括以下幾個方面：一是二者的行為主體都是多人；二是二者都是協(xié)同性的行動；三是二者持續(xù)的時間都不確定，可長可短。群體性事件與集體行動之間存在一些差異：首先，前者與公共權(quán)力機構(gòu)關(guān)系密切，對社會秩序和公共權(quán)力機構(gòu)的權(quán)威造成了某種負(fù)面影響，具有明顯的政治性；而后者未必與公共權(quán)力機構(gòu)有明顯關(guān)聯(lián)，未必影響公共權(quán)力機構(gòu)的權(quán)威。其次，前者是體制外的行為；而集體行動則既可以是體制內(nèi)的行為，也可以是體制外的行為。再次，前者的行為主體提出了抗?fàn)幮栽V求，而后者的行為主體未必提出了抗?fàn)幮栽V求。最后，前者強調(diào)公開在現(xiàn)實空間進(jìn)行集體展示，而后者未必在現(xiàn)實空間有集體展示。

3.6 集體行動與集體上訪

集體上訪(有時簡稱為“集體訪”)是中國實務(wù)界和學(xué)術(shù)界一個常見的術(shù)語。根據(jù)中國的《信訪條例》和其他規(guī)范性文件，上訪意味著一定數(shù)量的居民前往黨和國家機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)、人民團(tuán)體等體制內(nèi)單位的辦公場所表達(dá)訴求。國內(nèi)許多學(xué)者在使用“集體上訪”這一術(shù)語時并不界定其概念[50]。國務(wù)院頒布的《信訪條例》也未明確界定“集體上訪”的概念，未明確規(guī)定多少人就同一事項共同上訪屬于集體上訪?！缎旁L條例》第十八條規(guī)定：“多人采用走訪形式提出共同的信訪事項的，應(yīng)當(dāng)推選代表，代表人數(shù)不得超過5人。”這意味著5人以上(不含5人)的上訪屬于非正常集體上訪(非法集體上訪)。一些地方的信訪政策規(guī)定了集體上訪的最低人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，《湖北省黨政機關(guān)處理群眾集體上訪暫行辦法》(1994年)規(guī)定，“集體上訪系指人民群眾五人以上(含五人)共同到黨政機關(guān)反映同一問題和要求的上訪活動”?！渡钲谑屑w上訪處置暫行辦法》(2006年)規(guī)定，集體上訪是指信訪人5人以上走訪。也有一些省的信訪政策(如《浙江省信訪條例》)并未規(guī)定集體上訪的最低人數(shù)。在本文中，集體上訪是指多人(3人及以上)采取走訪形式共同到體制內(nèi)單位表達(dá)訴求的行為。采取體制內(nèi)方式的集體上訪是合法的集體上訪，采取體制外方式的集體上訪則是非法的集體上訪。根據(jù)《信訪條例》《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》《公安機關(guān)處置群體性事件規(guī)定》等規(guī)范性文件的規(guī)定，有關(guān)部門和學(xué)者往往把非法的集體上訪(非正常集體上訪)視為群體性事件的一種類型。

集體上訪是一種特殊的集體行動。集體上訪與集體行動主要有以下幾個方面的共同之處：一是二者的行為主體都是多人；二是二者都是有協(xié)同的行動；三是二者采取的方式都不局限于體制內(nèi)方式或體制外方式中的任何一種；四是二者持續(xù)的時間都可長可短。集體上訪與集體行動的主要區(qū)別在于：前者與公共權(quán)力機構(gòu)有關(guān)聯(lián)，具有政治性，而后者未必與公共權(quán)力機構(gòu)有關(guān)，未必有政治性；前者必定是發(fā)生在現(xiàn)實空間的行為，而且強調(diào)前往公共權(quán)力機構(gòu)的辦公場所，而后者未必發(fā)生在現(xiàn)實空間。

4 結(jié)論與討論

通過分析中外學(xué)者對集體行動、集體行為、抗?fàn)幷?、社會運動和群體性事件等概念的界定或理解，可以發(fā)現(xiàn)集體行動與抗?fàn)幷?、群體性事件、集體上訪等概念在內(nèi)涵上既有相似之處，也有差異。我們可以寬泛地界定集體行動、集體抗?fàn)幒涂範(fàn)幷蔚雀拍?，避免其外延過小，同時可以嚴(yán)格地界定社會運動和集體行為的概念，避免其外延過大。因而我們可以進(jìn)一步比較集體行動、集體行為、集體抗?fàn)帯⒖範(fàn)幷?、社會運動、群體性事件、集體上訪等相近概念之間的異同。正如薩托利所說，內(nèi)涵就是一個術(shù)語的所有屬性[51]6。我們可以從行為主體的最低人數(shù)要求、行為發(fā)生的場域、行為的協(xié)同程度、訴求的普遍性程度、行為的政治性、行為方式、行為持續(xù)的時間等方面的屬性比較這些概念內(nèi)涵的異同(如表1所示)。其中，行為發(fā)生的場域是指行為發(fā)生的空間，場域可以分為現(xiàn)實空間和虛擬空間兩類。行為的協(xié)同程度是指行為主體之間的聯(lián)系程度，可以分為無協(xié)同、有協(xié)同但無組織、有組織三種情況。組織是指由多人構(gòu)成的、有共同目標(biāo)、確立了決策和領(lǐng)導(dǎo)機制的群體。訴求的普遍性程度是指行為主體的訴求是否有普遍性。我們可以按照訴求的普遍性程度將訴求分為個人利益、局部利益、普遍性價值訴求三類。行為的政治性是指行為是否與公共權(quán)力機構(gòu)有關(guān)聯(lián)。按照行為主體是否受通過所在國家提供的制度化渠道進(jìn)行相關(guān)活動，我們可以將行為方式分為體制內(nèi)方式和體制外方式兩大類。

表1 集體行動與相近概念的內(nèi)涵比較

我們還可以借用數(shù)學(xué)中的集合關(guān)系以維恩圖的形式來展現(xiàn)集體行動、集體行為、社會運動等相近概念的外延之間的關(guān)系。集體行動、集體行為、集體抗?fàn)?、群體性事件、抗?fàn)幷?、集體上訪是六個不同但有交集的概念。其中，集體行為、集體行動與抗?fàn)幷稳咧g有交集。這三者的交集在群體性事件的范疇之中。例如，泄憤型群體性事件就屬于這三者的交集。集體行動和抗?fàn)幷蔚慕患羌w性抗?fàn)幷?。群體性事件和社會運動屬于體制外的集體性抗?fàn)幷危际羌w性抗?fàn)幷蔚淖蛹?。集體抗?fàn)幨羌w行動的子集。集體抗?fàn)庒槍Φ膶ο笪幢厥枪矙?quán)力或者某種社會權(quán)威，可以是普通人或一般的社會組織，所以集體抗?fàn)幬幢赜姓涡?。只有針對某種權(quán)威的集體抗?fàn)幉艑儆诳範(fàn)幷蔚姆懂牎Ｖ煌ㄟ^言語公開批評某一公共權(quán)力機構(gòu)卻未在現(xiàn)實空間采取行動的抗?fàn)幮袨閷儆诳範(fàn)幷蔚姆懂?，卻不屬于群體性事件。大多數(shù)群體性事件由于缺乏組織、持續(xù)的時間短暫、未提出普遍的價值訴求而不屬于社會運動的范疇。群體性事件和社會運動之間也有交集。集體行為與社會運動沒有交集。集體上訪與群體性事件、社會運動、集體抗?fàn)?、集體性抗?fàn)幷?、集體行為都有交集。非法的集體上訪屬于群體性事件。由于群體性事件未必發(fā)生在體制內(nèi)單位的辦公場所附近，因此群體性事件未必是集體上訪。由于集體上訪所表達(dá)的訴求未必是抗?fàn)幮栽V求，因此集體上訪未必是集體性抗?fàn)幷?。我們可以用下面這個維恩圖(見圖1)形象地展示集體行動與集體行為、抗?fàn)幷蔚认嘟拍畹耐庋又g的關(guān)系(為了讓維恩圖更簡單明了，圖中未專門標(biāo)示集體抗?fàn)?、集體上訪等概念)。

圖1 集體行動與相近概念外延之間的關(guān)系

總而言之，集體行動與集體行為、集體抗?fàn)?、抗?fàn)幷巍⒓w上訪、群體性事件、社會運動、抗?fàn)幷蔚雀拍顦?gòu)成一個概念譜系。這些概念的內(nèi)涵相近，但又有差異。比較集體行動與集體行為、集體抗?fàn)?、抗?fàn)幷蔚雀拍钪g的關(guān)系將有助于我們明辨這些概念的內(nèi)涵與外延，避免概念的誤用與混淆，從而推進(jìn)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的交流和相關(guān)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深化。這些概念所指稱的社會現(xiàn)象比較常見，而且往往與社會秩序和社會穩(wěn)定有密切關(guān)系。不同類型的集體行動可能會產(chǎn)生不同的社會影響。體制外的、暴力的集體行動往往沖擊社會秩序。體制內(nèi)的、和平的、有組織的集體行動有可能促進(jìn)公共利益的實現(xiàn)。集體行動、集體抗?fàn)?、群體性事件、集體上訪等社會現(xiàn)象往往與公民的維權(quán)活動關(guān)系密切，關(guān)乎公民的合法權(quán)益和社會穩(wěn)定。正如習(xí)近平所說，有關(guān)部門應(yīng)該正確處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，“對涉及維權(quán)的維穩(wěn)問題，首先要把群眾合理合法的訴求解決好”[52]134。辨析集體行動的內(nèi)涵及其與相關(guān)概念之間的關(guān)系將有助于我們更深入地認(rèn)識這些概念以及所反映的社會現(xiàn)象之間的關(guān)系，有利于實務(wù)部門治理這些社會現(xiàn)象，有利于維護(hù)公民的合法權(quán)益和社會秩序。在推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，正確對待各類集體行動具有重要的現(xiàn)實意義。學(xué)界和實務(wù)界應(yīng)該加強對集體行動、抗?fàn)幷?、群體性事件、集體上訪等社會現(xiàn)象的研究，明辨這些社會現(xiàn)象的異同，歸納共同的治理之道，根據(jù)各類社會現(xiàn)象的特質(zhì)探尋相應(yīng)的治理規(guī)則。