[摘 要]鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)是以貨物的代運(yùn)、裝卸與轉(zhuǎn)口為主要職能的行業(yè)，它由一系列轉(zhuǎn)運(yùn)公司組成。由于其在客觀上推進(jìn)了鐵路運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，因此社會輿論密切注視著轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的走向。通過考察1878—1936年社會輿論的發(fā)展歷程，可展現(xiàn)其與實(shí)踐形成的緊密互動。同時(shí)在分析該時(shí)期實(shí)踐措施的演進(jìn)方面，也可看出輿論所施加的影響。輿論與實(shí)踐的密切關(guān)聯(lián)，推動了鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]社會輿論，轉(zhuǎn)運(yùn)公司，鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)

[中圖分類號]K25 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]0457-6241（2020）14-0037-09

鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)（以下簡稱轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)）是以貨物的代運(yùn)、轉(zhuǎn)口與裝卸為主要職能的行業(yè)，它由一系列轉(zhuǎn)運(yùn)公司構(gòu)成。轉(zhuǎn)運(yùn)公司是一種設(shè)立在鐵路沿線的、以代客運(yùn)貨為主要業(yè)務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)，它本質(zhì)上是鐵路局與貨商的中介人。轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)在客觀上推動了鐵路貨運(yùn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，因此社會輿論對其多有關(guān)注，甚至在20世紀(jì)30年代就對轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的主導(dǎo)權(quán)與轉(zhuǎn)運(yùn)公司的存廢問題進(jìn)行了討論。①鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的發(fā)展，離不開社會輿論與實(shí)踐的推進(jìn)。因此從學(xué)理性角度出發(fā)，深入探究輿論與實(shí)踐的推動作用，成為研究轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)所不可或缺的環(huán)節(jié)之一。

目前學(xué)界已經(jīng)涌現(xiàn)出一批與鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)、轉(zhuǎn)運(yùn)公司相關(guān)的研究論著。②但在查閱檔案資料的基礎(chǔ)上，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究仍存在一些“盲點(diǎn)”。如就鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的起源問題來看，學(xué)界大多采用1936年《中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)公司》的觀點(diǎn)，認(rèn)為最早的轉(zhuǎn)運(yùn)公司是1904年在天津設(shè)立的合興貨棧。③但據(jù)另一份檔案材料《悅來股份有限公司注冊稿底》來看，似乎最早的轉(zhuǎn)運(yùn)公司應(yīng)為1901年創(chuàng)立的悅來公司。④再如，就社會輿論的研究來看，一些學(xué)者已經(jīng)探討了20世紀(jì)30年代關(guān)于轉(zhuǎn)運(yùn)公司的存廢問題，⑤但對該問題的起源、變化以及不同時(shí)期多方勢力的交涉、合作等方面，則較少涉及。

基于該項(xiàng)選題所留存的研討空間，筆者即以1878—1936年鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的變遷為研究對象，在探究輿論與實(shí)踐的發(fā)展、變化的基礎(chǔ)上，總結(jié)其對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的推動作用。不足之處，還望各位學(xué)界前輩、同仁予以指導(dǎo)、斧正。

19世紀(jì)末清廷興起的是否修建鐵路的探討，促使了國人對于鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的構(gòu)想與謀劃，其本質(zhì)是與傳統(tǒng)水陸轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)爭奪話語權(quán)。1901年，該業(yè)由理論步入實(shí)踐。隨著外國勢力對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的滲透，主權(quán)問題成為輿論所關(guān)注的焦點(diǎn)，由此在實(shí)踐環(huán)節(jié)形成了官商協(xié)作的局面。民國成立后，隨著轉(zhuǎn)運(yùn)公司勢力的崛起，官商協(xié)作的現(xiàn)象逐步演變?yōu)椤拌F路局-轉(zhuǎn)運(yùn)公司-客商”的合作體系。但該體系在實(shí)際運(yùn)作層面存在諸多弊端，進(jìn)而引發(fā)社會輿論的擔(dān)憂。

從19世紀(jì)70年代開始，清廷內(nèi)部圍繞是否修建鐵路形成了幾次討論。國人對鐵路的認(rèn)知，經(jīng)歷了從厲行拒絕到逐漸接受的過程。正如英國人肯德在《中國鐵路發(fā)展史》中所說，1879年伊始中國人逐漸認(rèn)識到鐵路的優(yōu)點(diǎn)，并自發(fā)投入至鐵道事業(yè)的建設(shè)中。①在與頑固派爭論是否興建鐵路的過程中，洋務(wù)派逐漸萌發(fā)了將鐵路運(yùn)用在轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的設(shè)想。該想法最早由薛福成提出，他在闡述修建鐵路所帶來的利益時(shí)，提出了將其運(yùn)用在軍事、賑災(zāi)、商貿(mào)方面：

今以轉(zhuǎn)運(yùn)無路，而價(jià)昂輒逾七倍。是饑民死于溝塹者，亦至七倍之多也，豈不哀哉？設(shè)令輪車盛行，則漕運(yùn)也，賑糧也，軍餉也，皆不勞而理，不費(fèi)而捷矣。此便于轉(zhuǎn)運(yùn)之又一也。②

從薛福成的話中可以看出，鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)的提出蘊(yùn)含著國人在內(nèi)憂外患的情況下，將西方先進(jìn)事物融入中國以圖自強(qiáng)的愿景。

19世紀(jì)80—90年代，關(guān)于鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)的探討進(jìn)一步深化。1890年9月16日，刊登在《申報(bào)》的《論東省宜興屯田以濟(jì)鐵路》一文，從地域開發(fā)的角度闡述鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)對于東三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用：“若有鐵路以通往來，則利之所在，人爭趨之，吾知此后東省必且日就繁華?！雹?898年1月，容閎在《津鎮(zhèn)鐵路條陳》中，就鐵路在轉(zhuǎn)運(yùn)漕糧中的管理、裝卸以及費(fèi)用等方面所發(fā)揮的作用，提出了自我的看法：“若須雇傭公司，輪車由鐵路起撥。轉(zhuǎn)運(yùn)者，無論數(shù)百里或數(shù)千里，所有裝運(yùn)使費(fèi)，應(yīng)由地方大吏及解運(yùn)官與公司商議給價(jià)，本解官自行押運(yùn)?！雹芗孜绾?zhàn)后，西方列強(qiáng)逐步攫取了中國的筑路權(quán)。國人關(guān)于鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)的設(shè)想，則多了一分對主權(quán)問題的關(guān)注?！叭舴蛏虅?wù)之害，則中國無路。其市面勢必瞠乎，在俄之后終將全失歐亞來往轉(zhuǎn)運(yùn)客貨之利，而西伯利亞鐵路之資以養(yǎng)者，正賴此利”。⑤綜上所述，該時(shí)期國人主要從鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)實(shí)行的意義、方法以及主權(quán)問題等方面，對其形成與發(fā)展提出看法。

20世紀(jì)初鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)的主權(quán)問題由輿論步入現(xiàn)實(shí)。1901年，青島悅來公司與大清通運(yùn)公司設(shè)立，標(biāo)志著列強(qiáng)對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)經(jīng)營權(quán)與管理權(quán)展開掠奪。在此嚴(yán)峻情況下，官員和商人勢圖從輿論與實(shí)踐的角度挽回利權(quán)，由此導(dǎo)致了官商合作局面的出現(xiàn)。

1901年，江蘇商人丁敬臣聯(lián)合山東官員柴壽宸等在青島創(chuàng)設(shè)悅來公司，并與由德國控制的華德鐵路公司⑥訂立運(yùn)貨合同。該合同第二條規(guī)定，所裝運(yùn)的火車貨物，“由悅來公司開具憑單，報(bào)經(jīng)（華德）鐵路公司查驗(yàn)簽字畢，發(fā)給貨主執(zhí)照”。⑦第三條規(guī)定，悅來公司所裝客貨的鐵路運(yùn)費(fèi)，“應(yīng)由悅來公司匯開總單，照章核算，隨交（華德）鐵路公司”。⑧同年，日本人在天津設(shè)立大清通運(yùn)公司，其主要經(jīng)營華北鐵路沿線的貨物轉(zhuǎn)運(yùn)與保管業(yè)務(wù)，并代辦船舶公司的海關(guān)檢驗(yàn)手續(xù)。⑨可見，以華德鐵路公司與大清通運(yùn)公司為代表的外國勢力攫取了鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的經(jīng)營與管理權(quán)，這自然引起國人對于轉(zhuǎn)運(yùn)主權(quán)問題的關(guān)注。

因此該時(shí)期國人對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的認(rèn)知，主要集中在收回利權(quán)方面。如1903年山東省農(nóng)工商務(wù)局在勸諭悅來公司的稿件中，就指出“惟此事關(guān)系通省商務(wù)，兼及中外交涉，為期甚久。必須詳慎妥議，以免后來為難”。⑩1905年10月19日，刊載在《大公報(bào)》的《路政改良說略》，也指出通運(yùn)公司的設(shè)立對于中國鐵路主權(quán)的破壞：“今津榆一路，已有日本通運(yùn)公司，利權(quán)早為人有，此后他路，務(wù)須查照章程仿辦，以塞漏卮?！?1在此背景下，官商協(xié)作的局面開始出現(xiàn)。1904年，鑒于德國在膠濟(jì)鐵路沿線設(shè)立郵局、侵蝕中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)的情勢，山東省農(nóng)工商務(wù)局通知具有“攬貨客?！辟Y格的悅來公司，阻止德國郵局的侵權(quán)行為。①1906年5月，商部的某位主事集款50萬兩，稟請當(dāng)時(shí)的督辦鐵路大臣唐紹儀，在京漢鐵路一帶設(shè)立通運(yùn)公司。②后經(jīng)商部批準(zhǔn)，同意在該區(qū)域設(shè)立通運(yùn)公司，并派官員前往堪地。③

1912年后，隨著轉(zhuǎn)運(yùn)公司數(shù)量逐漸增多、貨運(yùn)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)開始進(jìn)入黃金階段。不僅客商樂于將貨物委托與轉(zhuǎn)運(yùn)公司代運(yùn)，鐵路當(dāng)局也通過各項(xiàng)政策支持該業(yè)的發(fā)展，“鐵路局-轉(zhuǎn)運(yùn)公司-客商”的合作體系逐漸成形。但隨著轉(zhuǎn)運(yùn)公司勢力的增大，其與客商、路局④的關(guān)系則存在一定隱患，由此引發(fā)了社會輿論的擔(dān)憂。

民國成立后，鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。該時(shí)期不僅公司數(shù)量逐漸增多，貨運(yùn)業(yè)務(wù)也十分發(fā)達(dá)，鐵路局也頒布一些規(guī)章優(yōu)待轉(zhuǎn)運(yùn)公司。在公司的數(shù)量方面，自1921年至1925年，以利興、匯通、中華捷運(yùn)等為代表的轉(zhuǎn)運(yùn)公司，先后繼起，該時(shí)期公司數(shù)量之多，“竟有一路達(dá)百余家轉(zhuǎn)運(yùn)公司之多者”。⑤在貨運(yùn)業(yè)務(wù)方面，1919年茂順泰轉(zhuǎn)運(yùn)公司自該年夏季起，經(jīng)滬杭甬鐵路由杭州運(yùn)往上海的箱茶數(shù)量已達(dá)十萬多箱，“其運(yùn)數(shù)之發(fā)達(dá)，殊出預(yù)料之外”。⑥由于早期鐵路運(yùn)輸采取的是貨主負(fù)責(zé)制，且客商對貨物的裝載技術(shù)也缺乏經(jīng)驗(yàn)，⑦因此他們多樂于將貨物托與轉(zhuǎn)運(yùn)公司代運(yùn)，從而保障貨物運(yùn)輸?shù)陌踩耘c便利性。地方路局也頒布一些政策支持轉(zhuǎn)運(yùn)公司的發(fā)展。例如，1917年頒布的《津浦鐵路局修訂運(yùn)貨回傭注冊暫行章程》第6條，將轉(zhuǎn)運(yùn)公司報(bào)運(yùn)運(yùn)費(fèi)的多寡與路局給予的傭金數(shù)量掛鉤。⑧再如在京漢鐵路推行的藍(lán)票制度，規(guī)定轉(zhuǎn)運(yùn)公司在向交通部繳納5萬元保證金后，可保障其優(yōu)先使用貨車。⑨由此，以轉(zhuǎn)運(yùn)公司為媒介，進(jìn)而溝通路局與客商的三元關(guān)系就此形成。該關(guān)系滲透至貨物的招攬、搬運(yùn)、倉儲、保險(xiǎn)、押匯以及手續(xù)的辦理等多個(gè)方面，⑩進(jìn)而演進(jìn)成一種性質(zhì)復(fù)雜的商業(yè)合作體系。

但該體系在實(shí)際運(yùn)作方面存在諸多弊端。就轉(zhuǎn)運(yùn)公司與地方路局的關(guān)系而言，存在雙方相互勾結(jié)、由此侵蝕國家利益的現(xiàn)象。位于南潯鐵路的通濟(jì)轉(zhuǎn)運(yùn)公司，與該路路局的主要管理者存在收受賄賂關(guān)系，由此造成“轉(zhuǎn)運(yùn)公司多增一分權(quán)利，該路即失一分權(quán)利”11的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)運(yùn)公司與客商的關(guān)系也并非堅(jiān)若磐石。1924年4—5月，滬寧、滬杭甬路的轉(zhuǎn)運(yùn)公司因不滿財(cái)政廳頒布的新稅章，紛紛舉行罷運(yùn)活動。此舉引起了貨商的擔(dān)憂，他們決定舍鐵路而走水運(yùn)。12可見在北洋時(shí)期，即已出現(xiàn)對合作體系的質(zhì)疑聲。在1924年滬寧、滬杭甬路轉(zhuǎn)運(yùn)公司的罷運(yùn)期間，即有人指出鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)應(yīng)擺脫官商合作的局面：“蓋國家經(jīng)濟(jì)愈形支絀，其官辦轉(zhuǎn)運(yùn)之心，亦愈形堅(jiān)決。故將來之轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)，或恐完全變?yōu)楣俎k云?！?3再如針對南潯鐵路局與通濟(jì)轉(zhuǎn)運(yùn)公司互相勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象，時(shí)人建議以整頓地方路局的形式防止危害的加劇：“該路不欲敷衍，則已如欲整頓，則若輩路蠧不除，其貽害無窮可斷言也。”①在北洋時(shí)期軍閥混戰(zhàn)的背景下，中央政府無力實(shí)現(xiàn)鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)國有化的目標(biāo)。雖然該時(shí)期已有人士意識到當(dāng)前體系的弊害，但在缺乏政府配套舉措的情況下，社會輿論無法形成強(qiáng)有力的探討環(huán)境。

綜上所述，考察1878—1926年鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)輿論與實(shí)踐呈現(xiàn)相互交織、互相影響的關(guān)系。從社會輿論的層面來看，其大體包含了理論層次的設(shè)想、主權(quán)層面的爭奪以及對合作體系的擔(dān)憂三個(gè)層面。從實(shí)踐措施的層面來看，其從官商協(xié)作局面的產(chǎn)生到合作體系的建立，均與社會輿論的發(fā)展呈現(xiàn)呼應(yīng)之勢。1927年南京國民政府成立以后，關(guān)于鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)與轉(zhuǎn)運(yùn)公司的探討不絕如縷。那么，先從輿論的角度出發(fā)，梳理不同時(shí)期探討焦點(diǎn)與揭示問題的發(fā)展軌跡;再從實(shí)踐的角度出發(fā)，指出輿論所對應(yīng)的實(shí)踐環(huán)節(jié)，則成為接下來所考察的重點(diǎn)。

自1927年至1936年，社會輿論對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的探討呈現(xiàn)密集化趨勢。梳理該時(shí)期研討的主要類型、代表觀點(diǎn)與提出的解決方案，可發(fā)現(xiàn)輿論關(guān)注點(diǎn)大致是從揭示轉(zhuǎn)運(yùn)公司的弊病再至探討該類機(jī)構(gòu)的廢除問題。社會輿論的發(fā)展、轉(zhuǎn)向在本質(zhì)上是鐵道部爭奪鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)的先聲，從而達(dá)成了由鐵道部直管轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的共識。

1927—1929年是為研討的第一階段，該時(shí)期社會輿論主要就轉(zhuǎn)運(yùn)公司的弊病進(jìn)行揭示。此次討論大致以報(bào)刊為主要載體，在陳述轉(zhuǎn)運(yùn)公司所存弊端的基礎(chǔ)之上，提出相應(yīng)的整頓意見。從輿論所塑造的研討背景來看，多從軍事運(yùn)輸與商業(yè)運(yùn)輸?shù)霓q證關(guān)系著手，進(jìn)而指出轉(zhuǎn)運(yùn)公司所存在的弊端。1927年7月4日，刊載于《申報(bào)》的《交通部整頓路政近訊》就指出：

查現(xiàn)在該路（指滬寧鐵路）軍運(yùn)已止，貨運(yùn)日旺，對于各站車輛急宜整頓，務(wù)使隨到隨卸，不致虛糜。②

該文認(rèn)為部分轉(zhuǎn)運(yùn)公司存在壟斷裝卸現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了商業(yè)運(yùn)輸?shù)恼＿\(yùn)作。1929年5月30日刊登在《大公報(bào)》的《改良鐵道貨運(yùn)》也認(rèn)為，“歷年因軍事關(guān)系，堆積累累，多未疏運(yùn)，商民痛苦不堪。茲為將來貨運(yùn)計(jì)，不能不預(yù)為籌劃，以臻良好之結(jié)果”。③該文由此認(rèn)為，轉(zhuǎn)運(yùn)公司所存在的壟斷倉庫行為，亟需由鐵道部進(jìn)行整頓。

因此，以轉(zhuǎn)運(yùn)公司的經(jīng)營為視點(diǎn)，進(jìn)而探究其與路局、客戶存在的矛盾關(guān)系，成為社會輿論的主流。在轉(zhuǎn)運(yùn)公司的經(jīng)營方面，他們就注意到當(dāng)前合作體系對客商、路局所造成的弊害。就轉(zhuǎn)運(yùn)公司的貨運(yùn)流程來看，商家多將掛車、報(bào)裝、納稅、押運(yùn)等運(yùn)貨手續(xù)交由轉(zhuǎn)運(yùn)公司辦理，“而轉(zhuǎn)運(yùn)公司則利用機(jī)會，往往與路員狼狽相依。貨品則以貴報(bào)賤，重量則以多報(bào)少。浮收運(yùn)費(fèi)，私售車皮，侵蝕所得，彼此朋分”。④就轉(zhuǎn)運(yùn)公司的押匯業(yè)務(wù)來看，時(shí)人就對其業(yè)務(wù)的妥當(dāng)性、安全性，以及信用問題均產(chǎn)生了懷疑，“轉(zhuǎn)運(yùn)公司良莠不齊，若僅憑一紙?zhí)釂渭从柩嚎?，亦殊不甚穩(wěn)妥。而類如棧單、押款章所云諸弊病，又均當(dāng)加以注意。是以銀行攬做押匯，必須審查借主與轉(zhuǎn)運(yùn)公司之信用”。⑤而轉(zhuǎn)運(yùn)公司在經(jīng)營方面對路局、客商所造成的損害，嚴(yán)重影響了商業(yè)運(yùn)輸?shù)恼＿\(yùn)轉(zhuǎn)。正如鐵路運(yùn)輸學(xué)專家金士宣在《轉(zhuǎn)運(yùn)公司之組織及營業(yè)》中所說，轉(zhuǎn)運(yùn)公司“結(jié)納不肖鐵路及捐卡職員，串同舞弊，以多報(bào)少、以高報(bào)低，分利自肥，此皆不正當(dāng)之利益也”。⑥

輿論所提出的解決方案，一方面建議鐵道部以頒布措施的形式來抑制弊端的蔓延，另一方面建議相關(guān)部門吸收轉(zhuǎn)運(yùn)公司的營業(yè)模式。就轉(zhuǎn)運(yùn)公司賄賂車站員工從而造成把持車運(yùn)的局面，《車站員司嚴(yán)禁舞弊》建議商民可以借此控告地方路局，以防止弊端的蔓延。⑦再如從汲取轉(zhuǎn)運(yùn)公司的營業(yè)模式來看，鐵道部參事孫鶴皋建議地方路局自辦鐵路倉庫業(yè)務(wù)，借此“可以掃除惡習(xí)、振興生產(chǎn)、調(diào)劑金融。一舉數(shù)利，實(shí)為路政之急務(wù)”。⑧地方實(shí)業(yè)人才李福星則建議將貨棧的經(jīng)營權(quán)及附屬業(yè)務(wù)移植予鐵路部門：

鐵路如見及此，于重要市站建有貨棧。除保管主要業(yè)務(wù)之外，亦得以兼營其他附業(yè)。如發(fā)行提單、周旋押匯、發(fā)行棧單、代收貨之價(jià)。在在皆可增加鐵路之收入。而流通金融、便利企業(yè)，厥貨功尤為偉大。①

自1930年《交大月刊》刊載《轉(zhuǎn)運(yùn)公司的存廢問題》開始，社會輿論對轉(zhuǎn)運(yùn)公司的研討進(jìn)入了第二階段：由原先的揭示弊病轉(zhuǎn)為妥議廢除。此次討論以報(bào)刊為主要平臺，吸引了官方、民間勢力的注意，并形成了是否要取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司的爭論。從他們所討論的內(nèi)容、列舉的觀點(diǎn)以及提出的解決方案來看，現(xiàn)有合作體系已無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，應(yīng)由鐵道部直管鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)。

首先是官方勢力對取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司的看法。1931年，滬杭甬鐵路曹甬段副段長王叔龍?jiān)凇段覈F路轉(zhuǎn)運(yùn)公司問題》中指出，為了便于客商運(yùn)輸、保障鐵路招攬業(yè)務(wù)向合理化方向發(fā)展，轉(zhuǎn)運(yùn)公司必須要取締，由此他提出16條針對性建議，希冀達(dá)到廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的目的。②1935年，曾任國民政府全國經(jīng)濟(jì)委員會專員、湘桂鐵路理事會專員的沈奏廷認(rèn)為，若要廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司，則需要鐵路部門舉辦貨運(yùn)接送業(yè)務(wù)、各種貨運(yùn)代辦附屬事業(yè)、廣布各種貨運(yùn)價(jià)章以及推行沿線水道公路貨物聯(lián)運(yùn)等10項(xiàng)措施。③

其次是民間勢力對廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的意見。1930年，近代著名政論家程志政在《轉(zhuǎn)運(yùn)公司的存廢問題》中認(rèn)為，雖然轉(zhuǎn)運(yùn)公司存在種種弊端，但因其在鐵路貨運(yùn)收入方面占有相當(dāng)比重，要完全取締是行不通的。④同年，交通大學(xué)學(xué)生徐宗蔚則提出相反的看法。他認(rèn)為雖然現(xiàn)在廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的工作非常困難，“然事在人為而已，轉(zhuǎn)運(yùn)公司之廢除，必以漸進(jìn)的手段，達(dá)到最后的目的”。⑤1932年，鐵路運(yùn)輸學(xué)專家金士宣從運(yùn)輸管理的角度，指出如果要取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司，就需要鐵路部門在實(shí)行貨運(yùn)負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上雇用熟悉商情之人、改良鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)。⑥1936年曾任交通大學(xué)教授一職的劉金泉，提出要由鐵路部門采取積極（吸收轉(zhuǎn)運(yùn)公司的業(yè)務(wù)與營業(yè)管理方法）與消極（頒布相關(guān)規(guī)章措施）相結(jié)合的方法取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司。⑦

最后，可發(fā)現(xiàn)報(bào)刊傳媒所起的作用。這體現(xiàn)在其通過刊載相應(yīng)文章的形式，成為不同論見者展示自我觀點(diǎn)的平臺。1931年鐵道部已有取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司之意，對此《益世報(bào)》《華北日報(bào)》《大公報(bào)》在報(bào)道相關(guān)新聞時(shí)，多從鐵道部的視角闡明廢除該類公司的必要性。⑧如該年6月10日在《大公報(bào)》刊載的《轉(zhuǎn)運(yùn)公司將取消，各站設(shè)立營業(yè)站長說》中就指出：“以上兩年鐵道部召開之運(yùn)輸會議中，又有人以轉(zhuǎn)運(yùn)公司，介居鐵路客商之間，包攬貨物，從中操縱。在過去軍閥時(shí)代更有轉(zhuǎn)運(yùn)公司勾結(jié)軍閥盜賣車皮情事，致鐵路與客商日益瘦弱。而轉(zhuǎn)運(yùn)公司反日見肥壯?！雹嵩撐目傮w上是贊成廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的。與此同時(shí)，另外一些文章則從轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)、客商的角度，說明取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司的困難。如1931年《申報(bào)》記者專門采訪了上海轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的某位領(lǐng)袖，他認(rèn)為轉(zhuǎn)運(yùn)公司在本質(zhì)上是客商與鐵路部門的掮客人，一方面其并未損害鐵路部門的商業(yè)利益;另一方面當(dāng)前鐵路運(yùn)輸制度的復(fù)雜性，又決定了客商仍需要轉(zhuǎn)運(yùn)公司的協(xié)助。⑩ 6月20日，《大公報(bào)》又刊載《為鐵道部取消轉(zhuǎn)運(yùn)公司并立營業(yè)站長意見書》，其主要內(nèi)容為反駁6月10日報(bào)道中贊成廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前鐵道部通過設(shè)立營業(yè)所站長以取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司的設(shè)想，并未能從根本上代替轉(zhuǎn)運(yùn)公司在客商方面所發(fā)揮的職能，因此對廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的觀點(diǎn)取保留態(tài)度。①

由此可見，此次由鐵道部相關(guān)決策所引起的、吸引官方與民間勢力自發(fā)參與的研討，形成了是否要廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的爭論。在贊成取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司的人士看來，現(xiàn)有合作體系致使鐵路局與客商深受其害，因此勢必要廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司。雖然“鐵路局-轉(zhuǎn)運(yùn)公司-客商”的體系能給地方路局帶來不菲收入，但“其公司中人之干涉路局，阻礙行政，實(shí)超出根本能之外。而對于客商運(yùn)送貨物壟斷操縱，非特路局受其害，即商民亦受其害也”。②而反對派多從水陸競爭、鐵路厘金以及路局營業(yè)三個(gè)角度進(jìn)行論述。第一，水陸競爭問題。若是取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司，則會使客商趨向水運(yùn)，對鐵路貨運(yùn)的發(fā)展是不利的。③第二，厘金捐稅問題。反對者認(rèn)為，鐵路厘金的繳納至為繁瑣，“若轉(zhuǎn)運(yùn)公司一旦廢除，則客商運(yùn)貨必須自納厘金，手續(xù)既繁，費(fèi)用又大。兩兩相較，客商必不愿再走陸路”。④第三，鐵路局的營業(yè)問題。由于鐵路局依靠轉(zhuǎn)運(yùn)公司招徠業(yè)務(wù)已為習(xí)慣，“即使鐵路能將轉(zhuǎn)運(yùn)公司取消，然其被取消后，貨運(yùn)無人代為招徠”。⑤看來，反對派在本質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)當(dāng)前體系所起的積極作用，這確實(shí)也是鐵道部在接管轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)中所遇到的難題。

那么，如何在廢除現(xiàn)有體系的基礎(chǔ)上，保證新體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)呢？時(shí)人在充分分析轉(zhuǎn)運(yùn)公司的運(yùn)作模式及與鐵路局、客商的關(guān)系后，認(rèn)為可從制度化與商業(yè)化方面著手處理。

既然要取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司，就必須深入了解當(dāng)前體系的工作原理?，F(xiàn)有體系是以轉(zhuǎn)運(yùn)公司為媒介，拉近客商與路局的距離。因此無論是從市場交易的角度，還是從運(yùn)輸制度的角度來看，轉(zhuǎn)運(yùn)公司均占據(jù)優(yōu)勢。例如，沈奏廷指出當(dāng)前鐵路貨運(yùn)設(shè)備簡陋、報(bào)運(yùn)手續(xù)繁多，但若由熟悉貨運(yùn)手續(xù)的轉(zhuǎn)運(yùn)公司為之代辦，“則客商可以安然而無虞”。⑥再如程志政發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的鐵路運(yùn)輸制度給了轉(zhuǎn)運(yùn)公司繁榮的契機(jī)：“凡是交轉(zhuǎn)運(yùn)公司代運(yùn)的貨件，如有損失，雖沒有向鐵路保險(xiǎn)，但轉(zhuǎn)運(yùn)公司可負(fù)全責(zé)賠償，不論是什么情形之下?！雹?20世紀(jì)20年代末關(guān)于弊病問題的揭示，僅僅指出了轉(zhuǎn)運(yùn)公司對路局、客商的弊害角度。但20世紀(jì)30年代的存廢之爭則在此基礎(chǔ)之上分析出轉(zhuǎn)運(yùn)公司與路局、客商的依存關(guān)系，實(shí)際是對鐵路貨運(yùn)問題的深刻檢討。

時(shí)人提出的廢除方案，多數(shù)是圍繞制度問題與商業(yè)問題進(jìn)行敘述。在制度問題方面，王叔龍建議鐵路部門通過改進(jìn)運(yùn)輸責(zé)任制與推廣鐵路聯(lián)運(yùn)制的方法，以求運(yùn)輸上的敏捷與便利，“則轉(zhuǎn)運(yùn)公司之營業(yè)，勢必削減，終至難于維持也”。⑧在商業(yè)問題方面，時(shí)人則建議地方路局通過添設(shè)貨運(yùn)代辦所、擴(kuò)充鐵路設(shè)備等形式，改進(jìn)鐵路當(dāng)局的貨運(yùn)業(yè)務(wù)，從而鼓勵(lì)客商直接向路局報(bào)運(yùn)貨物。正如劉金泉在《中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)公司》中所說：

今鐵路負(fù)責(zé)運(yùn)輸以及負(fù)責(zé)聯(lián)運(yùn)，水陸聯(lián)運(yùn)相實(shí)行，運(yùn)貨便利。如再能從事招徠，及與客商接洽聯(lián)絡(luò)，則客商未能不惠然而來者。蓋既可免除轉(zhuǎn)運(yùn)公司無限制剝削，又可獲運(yùn)輸之便利，可謂一舉兩得。⑨

不難發(fā)現(xiàn)，這些方案的提出，本質(zhì)是為消除鐵路局與客商的隔閡，構(gòu)建以鐵道部為主導(dǎo)的新體系。

1928年至1936年，社會輿論就轉(zhuǎn)運(yùn)公司的看法，大體上經(jīng)歷了從弊病問題的揭示到對存廢問題的爭論。在弊病問題的揭示階段，時(shí)人以軍事運(yùn)輸與商業(yè)運(yùn)輸?shù)年P(guān)系為焦點(diǎn)，探討了轉(zhuǎn)運(yùn)公司對路局與客商所造成的種種弊害，一些人建議應(yīng)由鐵路局直營貨棧與倉庫業(yè)務(wù)。在存廢問題的爭論階段，時(shí)人以商業(yè)問題與制度問題為焦點(diǎn)，探討取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司的步驟與方法，最終認(rèn)為改進(jìn)運(yùn)輸制度與設(shè)立貨運(yùn)營業(yè)所的形式，可以從根本上取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司。雖然不同階段所關(guān)注的內(nèi)容及提出的觀點(diǎn)與方法不盡相同，但均揭示了鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的歸屬與走向問題。

無論是20世紀(jì)20年代末轉(zhuǎn)運(yùn)公司的弊病揭示問題，還是20世紀(jì)30年代開始的妥議廢除問題，社會輿論的變化與實(shí)踐均形成了緊密的互現(xiàn)關(guān)系。這主要從不同研討階段所關(guān)注的焦點(diǎn)、提出的問題以及探討的焦點(diǎn)方案中，較為顯著地體現(xiàn)了出來。1927—1936年由鐵路部門所采取的一系列措施，本質(zhì)上是鐵道部與轉(zhuǎn)運(yùn)公司爭奪鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)主導(dǎo)權(quán)，這同樣也是社會輿論所探討的核心議題。

首先，從實(shí)踐角度考察、揭示弊病階段所關(guān)注的各類問題。其中，北伐戰(zhàn)事前后所造成的軍事運(yùn)輸與商業(yè)運(yùn)輸問題，與該時(shí)期社會輿論所營造的研討背景形成了呼應(yīng)之勢。同時(shí)滬寧、滬杭甬路局建設(shè)與管理鐵路貨倉業(yè)務(wù)的做法，也成為一些人提出的解決方案的模板。

1926年北伐戰(zhàn)爭開始，鐵路車輛主要被用在軍事運(yùn)輸方面，商業(yè)運(yùn)輸陷入停滯，從而影響到轉(zhuǎn)運(yùn)公司的營業(yè)及與路局、客商的關(guān)系。1927年2月，津浦鐵路主要用于軍事運(yùn)輸，致使南京下關(guān)、浦口各大轉(zhuǎn)運(yùn)公司的營業(yè)陷入停滯。① 8月1日，滬杭甬鐵路局因受戰(zhàn)爭影響，收入呈現(xiàn)銳減之勢，國民政府交通部決定即日起減少發(fā)予轉(zhuǎn)運(yùn)公司的回傭，此舉使滬杭路各轉(zhuǎn)運(yùn)公司大為不滿，遂于11月起舉行停止運(yùn)裝糖貨的抗議行為。② 8月7日，位于滬杭甬沿線的各轉(zhuǎn)運(yùn)公司召開同業(yè)大會，指出自該年4月以來滬杭路多用于軍事運(yùn)輸，因此商業(yè)運(yùn)輸延擱所造成的貨物損腐、貨價(jià)漲落問題，“實(shí)系時(shí)局所關(guān)，非轉(zhuǎn)運(yùn)公司之咎”。③可見，北伐戰(zhàn)爭對轉(zhuǎn)運(yùn)公司的經(jīng)營運(yùn)作造成負(fù)面影響，激化了其與路局、客商間的矛盾。在軍事戰(zhàn)爭的介入下，現(xiàn)有合作體系的弊病暴露無遺。

在1928年國內(nèi)局勢漸趨穩(wěn)定的情況下，如何處理軍事運(yùn)輸與商業(yè)運(yùn)輸?shù)年P(guān)系自然成為時(shí)人所關(guān)注的焦點(diǎn)。該時(shí)期商業(yè)運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)主要表現(xiàn)在戰(zhàn)事結(jié)束后的恢復(fù)與對原有弊病的整頓。如蚌埠市眾糧商戰(zhàn)前曾購買的4000余噸黃豆，因北伐戰(zhàn)爭期間車輛缺乏一直被存儲在該市轉(zhuǎn)運(yùn)公司的貨棧中，及至1928年該市轉(zhuǎn)運(yùn)公會為保證貨物的正常運(yùn)輸，向交通部協(xié)商調(diào)撥車輛。④再如同年4月，經(jīng)戰(zhàn)火洗禮的浦口各大轉(zhuǎn)運(yùn)公司元?dú)獯髠瑸榍髴?zhàn)后轉(zhuǎn)運(yùn)同業(yè)的恢復(fù)與發(fā)展，各公司聯(lián)合向津浦鐵路局請?jiān)?，要求該局廢除原先優(yōu)待部分轉(zhuǎn)運(yùn)公司的做法。⑤隨著1928年10月20日南京國民政府鐵道部的設(shè)立，政府和民間對于恢復(fù)商業(yè)運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展、掃除原先路政中存在問題的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈，也在輿論層面形成了對轉(zhuǎn)運(yùn)公司弊病問題的揭示。

從該時(shí)期鐵路部門所采取的措施來看，滬寧、滬杭甬鐵路局在貨倉的籌建、管理方面的工作，成為解決弊病問題的標(biāo)桿。1918年，鑒于江浙滬一帶鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的日益興旺，滬寧、滬杭甬車務(wù)處在上海日暉巷建造了一所鐵路貨棧。⑥北伐戰(zhàn)爭結(jié)束后，針對目前轉(zhuǎn)運(yùn)行業(yè)混亂的現(xiàn)象，滬寧、滬杭甬鐵路局在兩路各站籌辦多所貨棧，并通過頒布試辦章程的形式，以達(dá)到自行管理的效果。⑦滬寧、滬杭兩路自辦貨棧、自行管理的辦法，吸引了鐵路部門的注意。1928年，鐵道部參事孫鶴皋曾指出，鑒于當(dāng)前因轉(zhuǎn)運(yùn)公司把持貨運(yùn)所造成的各種弊病，可以通過仿效滬寧、滬杭甬鐵路局自辦貨倉的辦法，逐漸將轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)收歸路局自辦，自可達(dá)到革除弊端、便利路商的效用。⑧

其次，從實(shí)踐層面分析存廢問題階段所提出的各類問題。社會輿論所探討的商業(yè)問題與制度問題，與該時(shí)期鐵路部門所采取的一系列措施緊密相聯(lián)。鐵路部門無論是改進(jìn)制度還是實(shí)行商業(yè)化措施，在本質(zhì)上是與轉(zhuǎn)運(yùn)公司爭奪鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)主導(dǎo)權(quán)，這同樣也是社會輿論所研討的核心議題。

滬寧、滬杭甬鐵路管理局自辦貨倉的做法，給予鐵道部很大的啟示。20世紀(jì)30年代開始，鐵道部在鐵路貨運(yùn)業(yè)方面實(shí)行多項(xiàng)措施，對轉(zhuǎn)運(yùn)公司造成實(shí)質(zhì)性打擊。1931年鐵道部召開會議，決定取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司，并在各車站設(shè)立營業(yè)站長。⑨這成為輿論層面從揭示弊病轉(zhuǎn)向妥議廢除的直接原因。1933年8月21日，由京滬鐵路局與滬杭甬鐵路局聯(lián)合創(chuàng)立的鐵路營業(yè)所正式開幕，其業(yè)務(wù)主要包括答復(fù)客商聞訊、接送旅客行李、收送客戶包裹、幫助客商定購旅館以及代辦貨運(yùn)五個(gè)方面。①及至1934年12月，該營業(yè)所的總收入達(dá)到2443.9269萬元。②鐵道部在貨運(yùn)業(yè)方面所采取的多項(xiàng)措施，被社會輿論歸結(jié)為“鐵路商業(yè)化”趨勢，其多指讓鐵道機(jī)關(guān)在管理、人事與運(yùn)作方面，朝商業(yè)化方向發(fā)展，由此擺脫原先存在的官僚化問題。③

制度問題主要表現(xiàn)在鐵路聯(lián)運(yùn)制的實(shí)施與運(yùn)輸責(zé)任制的改進(jìn)。在鐵路運(yùn)輸責(zé)任制方面，原先除膠濟(jì)、四洮、吉長鐵路采用鐵路負(fù)責(zé)制外，其余各路之貨運(yùn)均由客商自行負(fù)責(zé)。但通過轉(zhuǎn)運(yùn)公司代客運(yùn)貨，其會派人隨車押送，若中途有遺失損壞等情況，“則照同行公議之規(guī)章賠償，故甚為客商所信任”。④1932年，鐵道部制定《鐵路貨車負(fù)責(zé)運(yùn)輸通則》《鐵路貨車負(fù)責(zé)運(yùn)輸辦事細(xì)則》《鐵路貨車負(fù)責(zé)運(yùn)輸提貨單章程》等章程，則宣布客商在運(yùn)輸過程中的責(zé)任完全由鐵路部門承擔(dān)。所謂鐵路聯(lián)運(yùn)，是指貨物或旅客自一路至另一路無須中轉(zhuǎn)，即可直接到達(dá)之運(yùn)輸。⑤北洋時(shí)期，雖然交通部曾出臺過相關(guān)措施推動聯(lián)運(yùn)制度的實(shí)施，但多為曇花一現(xiàn)，聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)多由轉(zhuǎn)運(yùn)公司為客商辦理。1933年，鐵道部制定《鐵路負(fù)責(zé)貨物聯(lián)運(yùn)暫行辦法》，規(guī)定該年起全國各大鐵路開始實(shí)行負(fù)責(zé)貨物聯(lián)運(yùn)，打破原先由轉(zhuǎn)運(yùn)公司壟斷貨物聯(lián)運(yùn)的現(xiàn)象。

20世紀(jì)30年代，鐵道部在商業(yè)與制度方面所采取的各類措施，在本質(zhì)上是對鐵路貨運(yùn)業(yè)務(wù)、制度的整頓與改進(jìn)，并在客觀上對轉(zhuǎn)運(yùn)公司的營業(yè)帶來影響。據(jù)1936年出版的《中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)公司》所載，鐵道部在制度與營業(yè)方面所進(jìn)行的努力，“皆予轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)一重大打擊也”。⑥廢除轉(zhuǎn)運(yùn)公司的輿論，亦在此實(shí)踐土壤上得以生根發(fā)芽。然而，單就鐵道部的視角來審視鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)主導(dǎo)權(quán)的話，則尚顯單薄。該時(shí)期轉(zhuǎn)運(yùn)公司的生存實(shí)態(tài)，尤其鐵道部在商業(yè)與制度方面對轉(zhuǎn)運(yùn)公司所產(chǎn)生的影響，亦是影響主導(dǎo)權(quán)位移的主要因素。

最后，從實(shí)踐層面概括鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)主導(dǎo)權(quán)的歸屬問題。從20世紀(jì)二三十年代鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的發(fā)展來看，轉(zhuǎn)運(yùn)公司與鐵道部強(qiáng)弱態(tài)勢的明顯轉(zhuǎn)換，給予了社會輿論強(qiáng)有力的研討環(huán)境。這又從一個(gè)側(cè)面說明了輿論與實(shí)踐的緊密聯(lián)系。

1936年出版的《中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)公司》曾指出，自1926年開始，受軍事戰(zhàn)爭、公司分化以及經(jīng)營不善等因素的影響，轉(zhuǎn)運(yùn)公司大有江河日下之趨勢。⑦在軍事戰(zhàn)爭影響方面，1927年8月位于蚌埠市的各大轉(zhuǎn)運(yùn)公司，因受戰(zhàn)事影響而宣告停業(yè)的“計(jì)有十余家云”。⑧在經(jīng)營不善方面，匯通公司因管理不善，將在京綏鐵路的各大分公司全部停止?fàn)I業(yè)，在各站所購置的房產(chǎn)全部轉(zhuǎn)售他人。⑨受此影響，至1934年，該公司在其余線路的分公司多數(shù)也外包給其他商人經(jīng)營。⑩在公司分化方面，原為華盛義轉(zhuǎn)運(yùn)公司職員的周仁卿，在離開該公司后創(chuàng)立鼎通轉(zhuǎn)運(yùn)公司，并由此侵蝕華盛義公司的各類業(yè)務(wù)。11此外，1932年鑒于東北、華北局勢的緊張，匯通公司股東決定將天津分公司予以關(guān)閉。12由此可見，1926年的北伐戰(zhàn)爭確實(shí)成為轉(zhuǎn)運(yùn)公司發(fā)展的一道分水嶺。

隨著該時(shí)期鐵路部門與轉(zhuǎn)運(yùn)公司強(qiáng)弱態(tài)勢的明顯轉(zhuǎn)化，原先官商合作的共贏局面受到社會輿論的質(zhì)疑。無論是揭示弊病還是妥議廢除，在本質(zhì)上均為鐵道部收回轉(zhuǎn)運(yùn)主導(dǎo)權(quán)的努力。但從實(shí)際運(yùn)作的層面來看，鐵道部門的強(qiáng)勢介入并未能完全沖毀現(xiàn)有體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。在負(fù)責(zé)運(yùn)輸制實(shí)施以后，貨物在運(yùn)輸途中所造成的損失由鐵路局負(fù)責(zé)，但在貨物托運(yùn)前及交送后，若貨物仍在轉(zhuǎn)運(yùn)公司經(jīng)手期間，則由公司負(fù)責(zé)。13而貨商對復(fù)雜的貨物分等及實(shí)施細(xì)則不甚了解，且對裝載技術(shù)也缺乏經(jīng)驗(yàn)，因此仍然需要轉(zhuǎn)運(yùn)公司代為料理。14因此，20世紀(jì)30年代實(shí)際上是形成了原有合作體系與鐵道部直管共存的格局。社會輿論所探討的存廢問題，則可看做是鐵道部為爭奪鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)的嘗試。

從1878年薛福成對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的構(gòu)想與籌劃，直至20世紀(jì)30年代對轉(zhuǎn)運(yùn)公司存廢問題的研討，社會輿論的發(fā)展與實(shí)踐的演進(jìn)形成了呼應(yīng)之勢。因而在考察鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，可對輿論與實(shí)踐的雙向關(guān)系進(jìn)行簡要?dú)w納。

由于鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的發(fā)展是以社會輿論的構(gòu)想為起點(diǎn)，因此從輿論所關(guān)注的內(nèi)容、探討的焦點(diǎn)以及來看，其與實(shí)踐措施的出臺、發(fā)展形成了緊密的呼應(yīng)。理論建構(gòu)階段對鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)主權(quán)問題的關(guān)注，在1901年悅來公司與通運(yùn)公司的創(chuàng)立過程中成為現(xiàn)實(shí)。弊病研討階段所提出的由鐵路部門直管貨倉業(yè)務(wù)的建議，則與該時(shí)期滬寧、滬杭甬建設(shè)與管理鐵路貨倉業(yè)務(wù)的做法密切相關(guān)。妥議廢除階段時(shí)人所總結(jié)的商業(yè)化與制度化建議，則是該時(shí)期鐵路部門所采取措施的輿論寫照。由此可見，社會輿論的發(fā)展深刻地影響實(shí)踐措施的出臺與頒布。

與之相應(yīng)，實(shí)踐的演化也深刻地影響輿論的走向。1901年后鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的主權(quán)問題牽動著輿論的神經(jīng)，因此無論是官方還是民間均采取了一系列措施來回收利權(quán)，并由此形成了官商合作的局面。北洋時(shí)期合作體系所暴露出的種種弊端，迫使輿論走向?qū)ΜF(xiàn)有弊端的揭示。1931年，鐵道部在做出取締轉(zhuǎn)運(yùn)公司、在各車站設(shè)立營業(yè)站長的決定后，社會輿論則從揭示弊病轉(zhuǎn)向了妥議廢除。

由此可見，實(shí)踐的演進(jìn)與社會輿論的發(fā)展，共同推動了鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)的發(fā)展。兩者相互影響、互為呈現(xiàn)的表態(tài)，是為鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)不斷變化的重要推進(jìn)器。

【作者簡介】葉舒，蘇州大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)史與鐵路史。

【責(zé)任編輯：王向陽】

Abstract： Railway transfer industry is an industry with the main functions of freight forwarding， loading， unloading and transshipment. It is composed of a series of transport companies. Because it has objectively promoted the development of the railway transportation industry， the public opinion has closely followed the trend of the transportation industry. By examining the development course of public opinion from 1878 to 1936， it can be seen that it is closely interacted with the operation of practical measures. At the same time， the influence of public opinion can be seen in the analysis of the evolution of practical measures in this period. The close relation between public opinion and practice has promoted the development of railway transport industry.

Key Words： Public Opinion， Transport Companies， Railway Transport Industry