楊天宏　楊勉

[摘 要]1920 年代初，隨著社會(huì)學(xué)傳入，民意調(diào)查在中國興起并漸成時(shí)尚。近代中國始終未成立職業(yè)化的民調(diào)公司，民調(diào)主持人通常是報(bào)刊編輯和學(xué)校師生，調(diào)查對(duì)象雖涉及各階層，但主體部分則是在校學(xué)生及報(bào)刊讀者。由于未能采用隨機(jī)抽樣方法，將基于特殊群體的調(diào)查結(jié)論上升為總體民意，加之政黨宣傳的影響，近代民調(diào)揭示的民意存在明顯的放大現(xiàn)象。不過被放大的“民意”也可能包含部分真實(shí)內(nèi)容，將其縮小還原為特定群體民意，仍有認(rèn)識(shí)價(jià)值。此外，若對(duì)若干非隨機(jī)性質(zhì)的民調(diào)作綜合考察，可以擴(kuò)大調(diào)查樣本的數(shù)量，產(chǎn)生類似隨機(jī)抽樣的調(diào)查效果，修正單一民調(diào)結(jié)論被放大形成的偏差。

[關(guān)鍵詞]近代中國，民意調(diào)查，調(diào)查對(duì)象，民意放大

[中圖分類號(hào)]K26 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0457-6241（2020）14-0010-12

辛亥革命之后，雖仍隨處可見從傳統(tǒng)沿襲而來的專制集權(quán)舊習(xí)，但中國畢竟在形式上建立起民主共和的現(xiàn)代政制。民為邦本，歷代統(tǒng)治者都標(biāo)榜順從民意，近代民主國家當(dāng)然更要做出尊重民意的姿態(tài)。隨著社會(huì)學(xué)在中國傳播，1920年代初，以問卷調(diào)查方式探求民眾意愿及社會(huì)心理的現(xiàn)代民調(diào)開始在中國出現(xiàn)并漸成時(shí)尚。

不過近代中國民調(diào)的發(fā)展從一開始就不盡如人意。美國民調(diào)學(xué)者凱德爾曾說：“民調(diào)這一行沒有入門的門檻限制，任何人都可以宣稱自己是民調(diào)專家?！彼J(rèn)為，盡管民調(diào)研究人員不像核物理學(xué)家一樣，需要接受那么多訓(xùn)練，但和民調(diào)有關(guān)的科學(xué)技術(shù)變化快速，相關(guān)人員需要接受完整的訓(xùn)練及再訓(xùn)練，才能勝任民調(diào)工作。①然而，在近代中國，民調(diào)主持者良莠不齊，缺乏民意調(diào)查專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)者主持民調(diào)的現(xiàn)象始終存在，近代中國也始終沒有成立一家職業(yè)性質(zhì)的民調(diào)公司，專司其事。②從調(diào)查對(duì)象維度觀察，近代中國的民調(diào)主要局限在學(xué)校和報(bào)刊讀者這一狹小圈子，參與者大多是在校學(xué)生和知識(shí)界人士，其他階層殊少與聞。在方法上，近代中國民調(diào)采用的是非隨機(jī)的小樣本調(diào)查法。在1920年代，這種方法未可厚非。同期美國圍繞大選的民調(diào)，也是使用這樣的方法。③然而1935年蓋洛普（Gallup）公司成立，世界主流的民調(diào)已改用隨機(jī)抽樣調(diào)查法之后，中國的民調(diào)仍然未在方法上有所跟進(jìn)，直到1949年還是如此，也就顯得有些落伍。

然而，方法上不甚講究的近代中國民調(diào)主持者卻普遍具有探究整體民意的宏觀抱負(fù)，所作調(diào)查雖系針對(duì)局部，得出的結(jié)論卻大多是整體性的，這就導(dǎo)致民意的放大。除了方法缺陷，近代中國部分民調(diào)受到黨派宣傳和政府操控的影響，致使民意在一定程度上扭曲，也給歷史學(xué)者認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的民意造成困難。

本文擬從研究近代中國民調(diào)的主持者和調(diào)查對(duì)象入手，采用社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)方法，探討近代中國的民意如何被放大，被放大的民意是否包涵真實(shí)成分，是否對(duì)認(rèn)識(shí)近代中國的民意具有價(jià)值，希望通過還原近代歷史上的民調(diào)，對(duì)近代中國的民意以及基于民意而發(fā)生的社會(huì)變遷的研究，有所助益。

利用“民國期刊全文數(shù)據(jù)庫”檢索，截至 1949年底，近代報(bào)刊有關(guān)民調(diào)的報(bào)道條目共計(jì) 552條。①這些報(bào)道中有不少是對(duì)同一民調(diào)的不同報(bào)道，在統(tǒng)計(jì)時(shí)需適當(dāng)折扣。然而，即便將實(shí)際民調(diào)數(shù)與相關(guān)報(bào)道數(shù)之比確定為1：3，近代中國的民調(diào)總數(shù)也不會(huì)少于180次。按照主持者的不同，近代中國民調(diào)可以區(qū)分為媒體民調(diào)、學(xué)校師生組織的民調(diào)、政府或政黨舉辦的民調(diào)及社會(huì)團(tuán)體開展的民調(diào)4類。

1.媒體組織的民調(diào)

近代中國的民調(diào)由報(bào)刊肇其端。從1922年8月《順天時(shí)報(bào)》“理想政府各員”民調(diào)開始，到1949年秋國家發(fā)生政制鼎革，27年間，《密勒氏評(píng)論報(bào)》《政治周刊》《南洋周刊》《京報(bào)副刊》《國民日?qǐng)?bào)》《民意》《大剛報(bào)》《新華日?qǐng)?bào)》《華北日?qǐng)?bào)》《大公報(bào)》《中國新聞》《北平日?qǐng)?bào)》等數(shù)十家報(bào)刊，先后針對(duì)各個(gè)時(shí)期不同的政治與社會(huì)問題舉辦民調(diào)。

報(bào)紙雜志創(chuàng)造了幾項(xiàng)近代中國民調(diào)之最：《順天時(shí)報(bào)》1922年8月舉辦的“理想政府各員”民調(diào)既是近代中國第一次由媒體主辦的民調(diào)，也是近代中國最早的民調(diào)。②1922年底《密勒氏評(píng)論報(bào)》所作“中國當(dāng)今12位偉人”問卷調(diào)查，是近代中國首次由外國人在華所辦外文（英文）期刊針對(duì)中國讀者舉辦的民調(diào)。③1926年《京報(bào)副刊》所作“新中國柱石十人”民調(diào)是近代中國發(fā)出調(diào)查問卷最多的民調(diào)，先后發(fā)出近20萬張選票，盡管收回的有效票遠(yuǎn)未達(dá)到主辦者的預(yù)期。④1946年《導(dǎo)報(bào)》對(duì)日僑所做戰(zhàn)后日本問題民意測驗(yàn)，參與者約4萬人，占全部在滬日僑之半，是近代中國實(shí)際參與人數(shù)最多、占被調(diào)查人口比例最大的民調(diào)。⑤《北平日?qǐng)?bào)》1948年的總統(tǒng)選舉民調(diào)，是近代中國由報(bào)刊舉辦的規(guī)模最大的預(yù)測大選結(jié)果的民調(diào)。⑥

媒體在不同領(lǐng)域舉辦的民調(diào)，開風(fēng)氣之先，促成了近代中國民調(diào)的廣泛興起。

2.國內(nèi)大中專學(xué)校師生組織的民調(diào)

受媒體民調(diào)影響，1927年南京國民政府建立之前，北大、東南大學(xué)、北高師、中國大學(xué)、武漢高師、湖南妙高峰中學(xué)等學(xué)校都組織了民調(diào)。一段時(shí)間內(nèi)，在校師生舉辦民調(diào)蔚然成風(fēng)。南京國民政府建立后，國民黨加強(qiáng)對(duì)學(xué)校的控制，由學(xué)校舉辦的民調(diào)減少，卻未絕跡。滬江大學(xué)、上海民治新聞?？茖W(xué)校和一些學(xué)生團(tuán)體，如浙大時(shí)事座談會(huì)、北美中國學(xué)生基督教協(xié)會(huì)，以及北大、清華學(xué)生等，也舉辦了民調(diào)。這些民調(diào)基本上是師生自發(fā)組織，有些是由學(xué)生社團(tuán)出面，如北大25周年校慶期間的民調(diào)，舉辦者就是“平民教育會(huì)演講團(tuán)”這一社團(tuán)。

近代中國由學(xué)校師生舉辦的民調(diào)中有3次特別值得關(guān)注：一是北大的民調(diào)。這次民調(diào)在1923年12月北大25周年校慶期間舉辦。投票結(jié)果顯示，絕大多數(shù)人認(rèn)為曹錕不適合當(dāng)選總統(tǒng)、國會(huì)不值得信任、憲法不值得尊重、孫中山是國內(nèi)第一偉人、蘇俄是中國之友。⑦由于調(diào)查問題的極端重要性，此次民調(diào)影響十分巨大。二是東南大學(xué)1923年的總統(tǒng)“假選舉”（straw vote），這次“假選舉”是近代中國首次大選預(yù)測性質(zhì)的民調(diào)。三是1923年1月北高師的“社會(huì)心理測驗(yàn)”。這次測驗(yàn)是近代中國首次在專業(yè)的民調(diào)學(xué)者（張耀翔教授）主持及指導(dǎo)下舉辦的民調(diào)，方法講究，程序完備，在調(diào)查主旨及問卷設(shè)計(jì)上對(duì)同期其他民調(diào)產(chǎn)生了影響。⑧

3.政黨及政府舉辦或協(xié)辦的民調(diào)

在民調(diào)興起的1920年代初，中國政治混沌，已經(jīng)沒有嚴(yán)格意義的政黨政治，不存在不同政黨在各類選舉（如議員選舉和總統(tǒng)選舉）上的黨爭，因而基本沒有政黨為贏得選舉而干預(yù)民調(diào)的情況發(fā)生。但這并不意味著這一時(shí)期的民調(diào)沒有參與政黨政治的因素。

1927年之前，一些主旨關(guān)系國家政治及中外關(guān)系的民調(diào)，仍依稀可見政黨活動(dòng)的影子。如1923年北大25周年校慶期間的民調(diào)，主持者朱悟禪、金家鳳、謝汝鎮(zhèn)、劉錫五等人分別具有國、共兩黨的政治背景;同期中國各大學(xué)以及《政治周報(bào)》舉辦的民調(diào)，背后也都可見國民黨的操縱或影響（詳后）。1927年之后，國民黨官方主導(dǎo)的民調(diào)一度成為民調(diào)主流。1928—1932年《民國日?qǐng)?bào)》舉辦的4次民調(diào)，即反日民意測驗(yàn)、元旦民意測驗(yàn)、總理紀(jì)念周民意測驗(yàn)和中東路民意測驗(yàn)，看似報(bào)刊承頭，實(shí)際上是由國民黨上海特別黨部訓(xùn)導(dǎo)部和宣傳部操持。1945年以后，尤其是“國大”召開后，政府標(biāo)榜實(shí)施憲政，官方的民調(diào)漸少，但民調(diào)中的政黨作用仍隱性存在。

值得注意的是，中共獨(dú)立創(chuàng)辦的報(bào)刊也舉辦了若干民調(diào)，最早的一次是由《新華日?qǐng)?bào)》舉辦的。該報(bào)創(chuàng)刊于1938年1月11日，同年2月17日和19日兩天，在頭版刊登“讀者調(diào)查表”，懇請(qǐng)讀者對(duì)報(bào)紙內(nèi)容提出意見和建議。①1945年，中共控制的解放區(qū)《自由論壇》報(bào)曾就“八大時(shí)事問題”舉辦民意測驗(yàn)。②雖然參與人數(shù)較少，卻顯示出中共對(duì)“民意”的關(guān)注。

4.社會(huì)團(tuán)體舉辦的民調(diào)

近代中國純由社會(huì)團(tuán)體舉辦的民調(diào)不多，見于記載的主要有1924年湖南旅京同鄉(xiāng)會(huì)舉辦的綜合性質(zhì)民調(diào)，③1948年中國民意調(diào)查學(xué)會(huì)舉辦的“總統(tǒng)假選舉”，④以及同年香港各界民眾舉辦的“副總統(tǒng)假選舉”⑤等。

本文作者曾統(tǒng)計(jì)近代中國62次較有影響的民調(diào)，并對(duì)之做了大致分類：

如表1所示，近代中國的民調(diào)超過60%由報(bào)刊舉辦。如此多的報(bào)刊舉辦民調(diào)，與民調(diào)對(duì)應(yīng)讀者需求有關(guān)，也由此凸顯了媒體自身的職業(yè)關(guān)懷及媒體與民調(diào)之間的共生關(guān)系。從操作層面看，舉辦民調(diào)的消息需借助媒體向社會(huì)發(fā)布，一些民調(diào)問卷需通過媒體傳送給調(diào)查對(duì)象，而幾乎所有民調(diào)結(jié)果都得通過媒體報(bào)道;反過來，媒體舉辦或報(bào)道有關(guān)公眾高度關(guān)注問題的民調(diào)，也可提高自身知名度，產(chǎn)生廣告效應(yīng)，增加報(bào)刊發(fā)行量。民調(diào)學(xué)者凱羅爾（Roland Cayrol）認(rèn)為，公眾對(duì)閱讀民調(diào)消息抱有興趣，原因在于能借以獲知并評(píng)價(jià)其同胞的意見，衡量自己所持意見與公眾輿論的關(guān)系。另一方面，媒體也自認(rèn)為負(fù)有向讀者提供民調(diào)信息的使命，因?yàn)檩浾撘殉蔀樯鐣?huì)活動(dòng)的參與方式。⑦凱羅爾所言，解釋了近代中國的民調(diào)多由報(bào)刊舉辦的原因所在。

學(xué)校師生舉辦的民調(diào)在表列62次民調(diào)中共計(jì)11次，占比為17.74%，數(shù)量比例均不少。與學(xué)生有關(guān)的民調(diào)通常是在教授指導(dǎo)下，針對(duì)某項(xiàng)主題對(duì)校內(nèi)外人士作調(diào)查。有時(shí)，這些調(diào)查只是由學(xué)生完成的一項(xiàng)作業(yè)。調(diào)查工作的執(zhí)行者就是修課學(xué)生，他們?cè)谂e辦民調(diào)時(shí)，正在學(xué)習(xí)如何進(jìn)行民調(diào)及有關(guān)調(diào)查主題的相關(guān)問題。雖然學(xué)生訪員經(jīng)過訓(xùn)練，在適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督下也能完成民調(diào)。不過，這種多少帶有課堂作業(yè)性質(zhì)的民調(diào)中，有許多調(diào)查的品質(zhì)并未達(dá)到可以讓人輕易相信的程度。⑧

政黨及政府機(jī)關(guān)主辦的民調(diào)占比較高，是近代中國民調(diào)的另一顯著特點(diǎn)。表1顯示直接由政黨及政府舉辦的民調(diào)共7次，占11.29%。除了這7次，還有一部分民調(diào)帶有政黨背景。中國大學(xué)在建校10周年和16周年之際舉辦的兩次民調(diào)就是如此。中國大學(xué)不是一般意義的教育機(jī)關(guān)，而近乎是國民黨的“黨?！薄Ｓ捎谶@樣的背景，該校舉辦的兩次民調(diào)同時(shí)又可算作國民黨組織的民調(diào)。1923年，舉辦“總統(tǒng)假選舉”的《政治周刊》是國共合作的產(chǎn)物，有政黨政治背景。1928年到1932年間，連續(xù)4次舉辦民調(diào)的《民國日?qǐng)?bào)》是國民黨的機(jī)關(guān)報(bào)。1938年，《新華日?qǐng)?bào)》就如何改良報(bào)刊舉辦民調(diào)，1945年又舉辦“誰是內(nèi)戰(zhàn)禍?zhǔn)住钡拿裾{(diào)，而《新華日?qǐng)?bào)》是中共創(chuàng)辦的報(bào)刊。1946年，舉辦是否贊成政府“戡亂”民調(diào)的《華北日?qǐng)?bào)》具有國民黨地方黨部的背景。一定程度上，也可將表1中已列入學(xué)?；驁?bào)刊舉辦的這10次民調(diào)視為操縱這些刊物的黨派組織舉辦，誠如是，則由政黨或政府所舉辦的民調(diào)將上升為17次，占比27.42%。

缺乏職業(yè)化的民調(diào)機(jī)構(gòu)擔(dān)綱主持，是近代中國民調(diào)的明顯缺陷。喻國明注意到，從1922年中國首次舉辦民意測驗(yàn)到1949年國民黨政府垮臺(tái)，在長達(dá)27年的發(fā)展中，中國沒有出現(xiàn)一家專門的民意測驗(yàn)機(jī)構(gòu)，也沒有進(jìn)行過一次全國性的民意測驗(yàn)。①近代中國一些民調(diào)曾有少許著名學(xué)者參與指導(dǎo)。如1922年北高師的民調(diào)由該校心理研究室張耀翔教授主持，張?jiān)诿绹魧W(xué)，較為熟悉社會(huì)學(xué)的理論方法。1948年由“中國民意調(diào)查學(xué)會(huì)”主持的民調(diào)，因其學(xué)會(huì)成員的學(xué)者身份，也表現(xiàn)出一定的專業(yè)化傾向。同年滬江大學(xué)民調(diào)由留美學(xué)者余日宣教授主持。②但這些主持者，除張耀翔之外，所學(xué)專業(yè)均與民調(diào)相關(guān)的學(xué)科距離甚遠(yuǎn)，且專業(yè)化（specialization）不等于職業(yè)化（professionalization）。整體而言，近代中國民調(diào)基本沒有實(shí)現(xiàn)從非職業(yè)化向職業(yè)化的轉(zhuǎn)變。近代中國民調(diào)在調(diào)查方法上的諸多缺陷，均與此有關(guān)。

考察被調(diào)查對(duì)象的數(shù)量、性別、年齡及職業(yè)構(gòu)成，是民調(diào)研究不可或缺的重要內(nèi)容。近代民調(diào)主持者對(duì)此亦有認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“此種測驗(yàn)之價(jià)值，純以被試之資格與人數(shù)為定”，③可見其對(duì)調(diào)查對(duì)象數(shù)量與構(gòu)成的重視。以下分別論之：

1.被調(diào)查者的人數(shù)

從數(shù)量上看，近代中國民調(diào)的調(diào)查對(duì)象有多有少。作為近代中國首次民調(diào)的《順天時(shí)報(bào)》“理想政府各員”測驗(yàn)，共收回有效票5658張。④北高師建校14周年民意測驗(yàn)，“共收931票”。⑤東南大學(xué)總統(tǒng)假選舉，“選舉結(jié)果，總票數(shù)806票”。⑥北大25周年校慶民調(diào)，各界被試者共1007人。⑦《京報(bào)副刊》1926年1月開始的“新中國柱石十人”選舉，截至2月28日投票結(jié)束，最終收回近800張選票。⑧中國大學(xué)16周年校慶期間舉辦民調(diào)，收到791張選票。⑨《密勒氏報(bào)》“中國當(dāng)今12位偉人”問卷調(diào)查，收回有效選票1575張。⑩1942年《大剛報(bào)》有關(guān)抗戰(zhàn)形勢的民意測驗(yàn)，收回答卷11262份。111947年中醫(yī)藥界舉辦國大代表候選人民意測驗(yàn)，截至9月25日為止，計(jì)收回測驗(yàn)表2472份。12《北平日?qǐng)?bào)》1948年舉辦總統(tǒng)、副總統(tǒng)“假選舉”，收到有效投票28868張。13同年香港各界舉行副總統(tǒng)“假選舉”，至截止日期，共收回選票26473張。141948年滬江大學(xué)在余日宣教授主持下舉辦民意測驗(yàn)，參與投票者922人。15可見參與者尚屬踴躍。

當(dāng)然也有一些民調(diào)被調(diào)查者數(shù)量較少。如《新華日?qǐng)?bào)》1945年在昆明舉辦民調(diào)，參加者僅114人。161938年《血路》舉辦民調(diào)，參與者為143人。17中國大學(xué)建校16周年紀(jì)念日所作“社會(huì)心理測驗(yàn)”的民調(diào)到會(huì)人數(shù)據(jù)說有一兩萬，但是填寫“政治心理測驗(yàn)表”的僅有386人。①麥倫自治會(huì)于6月1日舉行“民意測驗(yàn)”，參加者有324人。②不過這類應(yīng)者寥寥的現(xiàn)象并不多見。

總體上看，1920年代中國民調(diào)的參與人數(shù)大多維持在1000至3000人之間，1940年代民調(diào)規(guī)模有所擴(kuò)大，萬人以上的民調(diào)增多。1946年《導(dǎo)報(bào)》對(duì)日僑所做戰(zhàn)后日本問題民意測驗(yàn)，參與者約4萬人，占全部在滬日僑數(shù)量之半，是目前所見近代中國民調(diào)參與人數(shù)最多，參與比例在調(diào)查社群中最高的一次。③

2.被調(diào)查者的社會(huì)（或職業(yè)）構(gòu)成

近代中國民調(diào)的缺陷主要不是體現(xiàn)在參與者數(shù)量上，而是體現(xiàn)在其構(gòu)成上。表面上看，近代民調(diào)參與者包含的社會(huì)階層甚多。以1929年至 1932年上?！睹駠?qǐng)?bào)》的4次民調(diào)為例。其測驗(yàn)對(duì)象包括在校學(xué)生、軍政機(jī)關(guān)工作人員、機(jī)關(guān)團(tuán)體、工會(huì)、商民協(xié)會(huì)、商民團(tuán)體、商界聯(lián)合會(huì)、農(nóng)民協(xié)會(huì)、無組織民眾團(tuán)體等。對(duì)于不識(shí)字的民眾，國民黨上海地方黨部要求請(qǐng)人代寫送到黨部，調(diào)查基本上涉及上海各個(gè)階層。不僅如此，上海各黨部的黨員也是這4次民調(diào)的對(duì)象。各區(qū)黨部召開黨員大會(huì)，分發(fā)民意測驗(yàn)表，要求黨員積極填寫。國民黨上海執(zhí)委會(huì)民調(diào)總報(bào)告顯示，參與這幾次民調(diào)者的職業(yè)構(gòu)成為：學(xué)商約占19%，工農(nóng)約占 70%，其他約占11%。④

還有不少民調(diào)公布了被調(diào)查者的社會(huì)構(gòu)成。如1924年湖南旅京同鄉(xiāng)會(huì)的測驗(yàn)，學(xué)生占總數(shù)70%（其中中學(xué)生和小學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的30%，專門學(xué)校學(xué)生占70%），政界占20%，其余各界占10%。⑤北大25周年校慶期間的民調(diào)，在被試的1007人中，學(xué)界752人，占74.7%。⑥1938年《血路》民調(diào)對(duì)象的身份為：教育家及教師45人，商人55人，律師10人，醫(yī)生5人，牙醫(yī)5人，會(huì)計(jì)師10人，傳教師3人，美國人3人，英國人3人，法國人1人，德國人1人，俄國人2人，總計(jì)143人。⑦

最能反映近代中國民調(diào)對(duì)象職業(yè)構(gòu)成特點(diǎn)的是《大剛報(bào)》民調(diào)。此次民調(diào)共收到答卷11262份，意味著至少有11262人參與。表2是該報(bào)調(diào)查對(duì)象的職業(yè)分類統(tǒng)計(jì)：

由表2可見，此次民調(diào)中，學(xué)生、公務(wù)員、軍人及“高尚職業(yè)”群體占了總?cè)藬?shù)的75%，其中近 40%是學(xué)生，而占中國人口80%以上的農(nóng)民僅有不到0.8%的代表，加上工商兩界也只占到23.3%。

《大剛報(bào)》民調(diào)反映的并非個(gè)別現(xiàn)象。大量資料表明，雖然近代中國民調(diào)的參與者包括社會(huì)各界，涉及不同職業(yè)人群，個(gè)別民調(diào)“工農(nóng)”參與比例甚至超過其他階層，但知識(shí)階層和社會(huì)中上層仍是民調(diào)的主要對(duì)象。從表1可見，近代中國民調(diào)超過60%是由報(bào)刊舉辦，加上學(xué)校舉辦的民調(diào)，兩類民調(diào)占近代民調(diào)總數(shù)的79.03%。值得注意的是，這兩類民調(diào)參與者呈交叉狀態(tài)，很多報(bào)刊讀者同時(shí)又是在校學(xué)生，比例甚大。因而近代民調(diào)的主體實(shí)際上是學(xué)生，其中以大中專學(xué)校學(xué)生居多，但也有專門針對(duì)小學(xué)生的民調(diào)。1928年12月進(jìn)行的“反日民意測驗(yàn)”就是以小學(xué)生為對(duì)象。⑨

近代民調(diào)近乎畸形的參與者構(gòu)成，必然會(huì)對(duì)民意結(jié)論的真實(shí)性產(chǎn)生影響。

3.民調(diào)對(duì)象的性別與年齡構(gòu)成

近代中國民調(diào)對(duì)象的年齡結(jié)構(gòu)頗為復(fù)雜。1923年北大校慶期間的民調(diào)，參與者“大抵自16歲至40歲”，“年齡平均在26歲左右”。⑩1938年滬江大學(xué)民調(diào)，受調(diào)查者的年齡自35至60歲不等，平均42歲半。111942年《大剛報(bào)》民調(diào)留下的調(diào)查對(duì)象信息最為詳盡，或可由此借窺近代民調(diào)之一般情況。

如表3所示，從年齡上看，雖然參與此次民意測驗(yàn)的人幾乎涵蓋了各主要年齡段，“參加者之年齡，最少者18歲，最老者62歲”，但超過一半的參與者年齡在20歲以下，20～30歲共3012人，占26.7%，合計(jì)年輕人占比79.2%。從性別上看，此次民調(diào)男性參與者為10657人，占比94.6%;女性只有606人，占比5.4%。

女性參與者少并非個(gè)別現(xiàn)象?！缎氯A日?qǐng)?bào)》1945年2月舉辦的民調(diào)，女性參與者共22人，占全部參與者人數(shù)的15%，以至于主持人也感嘆“這百分比是太小了”。②

有可能是鑒于婦女參與人數(shù)太少，“上海18人民團(tuán)體”曾經(jīng)專門組織了一次針對(duì)婦女的民調(diào)。參加者共2402人，年齡自10歲至80歲不等，職業(yè)包括公務(wù)員、教育家、交通界、醫(yī)生、文化人、社會(huì)工作者、女傭、失業(yè)者等。③但這次民調(diào)并不能扭轉(zhuǎn)整個(gè)近代中國民調(diào)偏重男性，婦女較少與聞的局面。

4.近代中國民調(diào)的地域分布

就地域而言，近代中國民調(diào)的空間范圍主要分布在北京、上海、南京、天津、長沙、衡陽、武昌、漢口、廣州、重慶、成都、貴陽、桂林、昆明等城市及其所屬省區(qū)。

近代中國民調(diào)有一部分是在特定省區(qū)舉辦，如1945年《貴州日?qǐng)?bào)》的“國大會(huì)議代表復(fù)選民調(diào)”，只在貴州省內(nèi)舉辦。④一些在外地的同鄉(xiāng)會(huì)（如湖南在京同鄉(xiāng)會(huì)）組織的民意測驗(yàn)，也大致屬于特定省區(qū)內(nèi)的民調(diào)。⑤但更多的民調(diào)是跨省區(qū)的。如1938年《民意》舉辦的民調(diào)，“以地域言，以西南各省為最多”。⑥《血路》民調(diào)對(duì)象的地域分布也較寬廣，參與投票者分別來自江蘇、浙江、廣東及華南其他省份、華北各省、華中各省，涉及6大省區(qū)。⑦

一些民調(diào)看似在民意特定地區(qū)舉辦，但因報(bào)刊讀者分布廣泛，故投票者所在區(qū)域往往超出民調(diào)主持者所在地區(qū)，成為跨地域的民調(diào)。《大剛報(bào)》1942年民調(diào)就是如此，參與者并不只是該報(bào)所在地衡陽或湖南的民眾。1938年秋，廣州、武漢相繼失守，衡陽地位陡然上升，成為全國經(jīng)濟(jì)和金融重鎮(zhèn)之一，在時(shí)人眼中近乎“可以和重慶相媲美”，是“大后方的交通樞紐”。⑧“湘、桂、粵、贛四個(gè)省區(qū)，主要都靠《大剛報(bào)》提供精神食糧”。⑨該報(bào)公布測驗(yàn)結(jié)果時(shí)曾表示：“江西的泰和，廣東的曲江，廣西的梧州等……一萬多答案紙，帶來了廣大老百姓的真正意見?！雹饪梢姶舜蚊裾{(diào)具有跨省區(qū)的特點(diǎn)。

此外，農(nóng)村、少數(shù)民族地區(qū)等其他地區(qū)，也有舉辦民調(diào)的情況，但數(shù)量偏少。11

近代中國民調(diào)的地域分布與國家面臨的政治軍事形勢有關(guān)。分時(shí)段考察即可發(fā)現(xiàn)，1927年之前的民調(diào)大抵是以北京為中心展開，之后十年南京成為國家政治文化中心，此時(shí)的民調(diào)大多是在國民黨宣傳部主持下展開，因而舉辦地多為當(dāng)時(shí)的首都南京及與其近在咫尺的中國最大城市上海。抗戰(zhàn)時(shí)期，國府西遷，國統(tǒng)區(qū)縮小，此時(shí)的一些民調(diào)，如《民意》雜志舉辦的民調(diào)，參加者大多來自西南。迨抗戰(zhàn)結(jié)束，國府返寧，此時(shí)國人最關(guān)心的問題為憲政、大選及國共關(guān)系，與之相關(guān)的民調(diào)又回到以南京為中心的區(qū)域展開，盡管其他地區(qū)也有民調(diào)，但相對(duì)較少。

從上列數(shù)據(jù)可以看出，近代中國民調(diào)存在若干技術(shù)缺陷，如果民調(diào)主持者對(duì)此缺乏認(rèn)知，不對(duì)民調(diào)結(jié)論加以必要的適用范圍限制，有可能導(dǎo)致民意的放大。這些缺陷包括以下5個(gè)方面：

1.參與人數(shù)相對(duì)較少。判斷數(shù)量多少取決于調(diào)查方法。如果調(diào)查是隨機(jī)抽樣，樣本與整體的結(jié)構(gòu)特征吻合，調(diào)查對(duì)象固不必太多，只要符合起碼的數(shù)量要求即可。但不隨機(jī)的調(diào)查，參與人數(shù)則多多益善。近代中國的民調(diào)既非隨機(jī)抽樣進(jìn)行，人數(shù)也不多，這就成為問題。①

2.區(qū)域覆蓋面不廣。學(xué)校的調(diào)查主要集中在北京、上海、南京、長沙，訂閱《順天日?qǐng)?bào)》《密勒氏評(píng)論》《民國日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊的讀者雖不止分布在這幾個(gè)城市，但所在地域范圍也不大。整體而言，近代民調(diào)主要局限在華北、華東、華中和西南，西北、東北及華南近乎無與焉。

3.投票人職業(yè)構(gòu)成相對(duì)狹窄，學(xué)校學(xué)生超過70%，其他各界參與者偏少。

4.被調(diào)查者以20歲左右的年輕人為主體，其他年齡段的人較少。女性很少參與，性別結(jié)構(gòu)不合理。

5.近代中國民調(diào)絕大多數(shù)發(fā)生在漢族聚集地區(qū)，參與者近乎全是漢族，少數(shù)民族僅見一次參與。這種狀況，對(duì)標(biāo)榜“五族共和”的民國而言，無疑是一大遺憾。離開少數(shù)民族參與，所調(diào)查出來的民意，尤其是涉及少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)的民意，是不完整的。

但近代中國的民調(diào)主持者似乎并未意識(shí)到所辦民調(diào)存在上列技術(shù)缺陷。當(dāng)時(shí)的民調(diào)主持者大多有通過局部調(diào)查把握整體民意的想法。如1938 年《民意》雜志作有關(guān)“抗戰(zhàn)建國”的民調(diào)，主持人設(shè)計(jì)題目40個(gè)，共發(fā)出測驗(yàn)紙25000份，收回10175份答卷，這意味著僅有1萬余人參加此次民調(diào)。但民調(diào)主持者卻宣稱：“本刊此次舉行民意測驗(yàn)，其目的即在以測驗(yàn)之方式，調(diào)查人民對(duì)于我國社會(huì)因民族戰(zhàn)爭所引起之各種變革，所抱之觀感及所持之心理，以做國家社會(huì)一切行動(dòng)之準(zhǔn)繩?！雹诳偣仓皇盏?萬余份答卷，卻試圖借窺全國民眾對(duì)抗戰(zhàn)建國的意見，調(diào)查者的抱負(fù)不可謂不大。1946年《文綜》作“八大時(shí)事問題”民調(diào)，曾表達(dá)類似的通過局部調(diào)查推知整體民意的抱負(fù)，其主持人表示：“這次對(duì)目前政治問題的民意測驗(yàn)，雖為初步及小范圍的，但為編輯者第一次采用這辦法。精密的研究這些答案并搜集各種報(bào)章雜志的論著，可以明確看出中國民意的趨向和中國應(yīng)走的路?！雹?/p>

然而，近代中國民調(diào)使用的方法卻與調(diào)查者的主觀愿望相背馳。在不可能做全民普查而被調(diào)查者數(shù)量又極為有限的當(dāng)時(shí)做民調(diào)，調(diào)查取樣不隨機(jī)，調(diào)查樣本與總體人口結(jié)構(gòu)不匹配，是近代中國民意調(diào)查的致命傷。雖然在1930年代中期之前，各國民調(diào)在方法上也與中國類似，但到1935年，世界上第一家職業(yè)化民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普公司成立，“隨機(jī)抽樣”（random sample）調(diào)查方法開始運(yùn)用推廣，民調(diào)發(fā)展到科學(xué)化精密化階段。④自此之后，各國的民調(diào)都積極從方法上跟進(jìn)，就連晚于中國進(jìn)行民調(diào)20來年的日本，其最初的民調(diào)也采用了隨機(jī)抽樣法。⑤在此背景下，近代中國的民調(diào)卻始終沒有采用隨機(jī)抽樣方法，所作民調(diào)存在對(duì)民意的放大，也就不可避免。

從調(diào)查對(duì)象角度觀察，由于被調(diào)查者主要是大中專學(xué)校的學(xué)生及包含學(xué)校學(xué)生在內(nèi)的報(bào)刊讀者，近代中國民調(diào)很大程度上成了少數(shù)人尤其是知識(shí)界意見的反映，是羅蘭·凱羅爾所說的“意見領(lǐng)袖調(diào)查”。⑥《京報(bào)副刊》在進(jìn)行“新中國柱石十人”測驗(yàn)時(shí)，主持人孫伏園就承認(rèn)：“我們現(xiàn)在說話只是對(duì)著智識(shí)階級(jí)，能投票的又何莫非智識(shí)階級(jí)，即使絲毫沒有弊，何嘗能算是全國人人的意見呢？”⑦

就校園外的社會(huì)層面觀察，面對(duì)接踵而至的有關(guān)“國家大事”的民調(diào)，民眾參與度不高，即便參與，對(duì)所調(diào)查的問題不甚了了，也影響調(diào)查結(jié)論的真實(shí)可靠。1923年1月，一篇發(fā)表在《民國日?qǐng)?bào)》上的署名文章指出：“假選舉底發(fā)生，自從《順天時(shí)報(bào)》舉行后，《密勒評(píng)論報(bào)》、北京高師、東南大學(xué)，均繼續(xù)組織。大多數(shù)人民心理，因?yàn)樵谑聦?shí)上不發(fā)生關(guān)系，似乎尚視為無關(guān)輕重。”①直到1949年，這種狀況仍無改變。這一年《現(xiàn)代農(nóng)民》主辦民調(diào)，不少調(diào)查對(duì)象回信表示，人民不愿管黨派關(guān)系，亦不暇問是非曲直，只要和平。一位讀者在回信中除表示自己的意見外，還特別指出：“讀第10期內(nèi)有一個(gè)民意測驗(yàn)，這個(gè)測驗(yàn)無從答復(fù)。我們鄉(xiāng)村的人民，對(duì)于國事絕少認(rèn)識(shí)，問他們?nèi)恢鯓哟鸱?。只說生活困難，捐稅太多，希望要快和平。對(duì)于任何黨派來管理，他們毫無選擇。而稍有智識(shí)之人則不肯說，所以無從得一個(gè)真確的民意?！雹?/p>

更有甚者，一些民調(diào)主持者和調(diào)查對(duì)象對(duì)民意調(diào)查究竟是什么也不清楚。近代中國很多民調(diào)是在“心理測驗(yàn)”名目下進(jìn)行，然而民調(diào)當(dāng)事人很少能正確區(qū)分“民意調(diào)查”與“心理測驗(yàn)”，故相關(guān)民調(diào)常讓參與者望而卻步。中國大學(xué)的“革命心理測驗(yàn)”就曾嚇跑了很多應(yīng)試者。主持人寫道：“在我們沒有說出此次開票的結(jié)果之先，還要來談?wù)劀y驗(yàn)時(shí)一般人對(duì)于這個(gè)心理測驗(yàn)的態(tài)度：有許多人一看‘心理測驗(yàn)幾個(gè)字，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)的避去，竟至繞道而行，或至此折回，好像我們是禁煙稽查所的卡員一樣可畏?！雹?/p>

由于調(diào)查對(duì)象普遍素質(zhì)不高，難以配合調(diào)查，近代很多民調(diào)實(shí)際上是主持人越俎代庖，先將欲調(diào)查問題的內(nèi)涵告知被調(diào)查者，然后再由其填寫答案?！读?bào)》針對(duì)“九國公約會(huì)議”所作民調(diào)即如此。該報(bào)在交代了“九國公約”對(duì)中國抵制日本侵略的價(jià)值之后指出：基于上述考慮，本報(bào)決定舉行此次民意測驗(yàn)，“我們應(yīng)該擴(kuò)大這民意測驗(yàn)到下層民間去”，民眾雖然不識(shí)字，但“我們可以把九國公約會(huì)議與中華民族解放的前途的關(guān)系”詳細(xì)闡明，再逐條征求他們的意見?？傊耙谷虾＃赡苁侨袊?，原注）的每個(gè)市民都要交卷”。④主持人詳細(xì)闡明了自己的思想，再征求被調(diào)查者的意見，受調(diào)查者難免會(huì)受其影響。用這種方式展開的民調(diào)，很大程度上成了宣傳效果的調(diào)查，有意無意導(dǎo)致民意放大。

就表現(xiàn)形式而言，“民意放大”是將部分人的主張說成是全體民眾的意愿，《職業(yè)生活》“國民大會(huì)與民主問題”的民調(diào)堪稱典型。該民調(diào)的主持人曾宣稱：雖然此次投票者在人數(shù)比例上并不多，然而這些投票中有一些是代表了一個(gè)團(tuán)體或集會(huì)的意見，因?yàn)樗麄兺秮淼钠?，只蓋了一個(gè)團(tuán)體印章而沒有把人數(shù)寫出?！斑@足以證明，所收到的一萬多票，絕不僅表示了一萬多人的意見，它的影響必然是數(shù)十百倍于揭曉的票數(shù)。”⑤僅憑一萬余人（號(hào)稱含“一些”團(tuán)體或集會(huì)，卻不交代“一些”究竟是多少，也不告知這些團(tuán)體或集會(huì)到底有多少人持同樣意見）的投票，就率爾宣稱投票結(jié)果代表了“數(shù)十百倍于一萬張選票”的意見，此可謂典型的民意放大。

通常，民意放大是指對(duì)某一類民意的放大。由于民意從來不統(tǒng)一，不同社會(huì)群體通常存在不同的民意，對(duì)一方面民意的放大，常常意味著對(duì)另一方面民意的縮小。白魯恂（Lucian W. Pye）在分析《密勒氏評(píng)論報(bào)》“中國當(dāng)今12位偉人”問卷調(diào)查時(shí)曾注意到，這次選舉的投票者主要是學(xué)生和商人，他認(rèn)為：“這一組人群是最不尊重督軍的，若是調(diào)查在更大范圍內(nèi)進(jìn)行，將會(huì)出現(xiàn)對(duì)軍事領(lǐng)袖更高的支持率?！雹薹催^來說，由于此次調(diào)查沒有擴(kuò)大調(diào)查范圍，而是由不尊重督軍的文人做出，因而投票顯示的支持率比實(shí)際支持率要低。這就是對(duì)民意的縮小以及對(duì)相反民意的放大。

此外，與民調(diào)技術(shù)的運(yùn)用相關(guān)，在近代民調(diào)中，由于被調(diào)查者缺乏理性和自我意識(shí)，精英人物的干預(yù)也常常會(huì)導(dǎo)致民意在民調(diào)中放大或變形。1922年底，《密勒氏評(píng)論報(bào)》“中國當(dāng)今12位偉人”問卷調(diào)查第一期結(jié)果發(fā)表后，上?！耙环N有勢力的英文報(bào)”發(fā)表議論，認(rèn)為投票選舉的結(jié)果，英、美留學(xué)生和基督徒獲得了半數(shù)以上選票，“可見英美教育和基督教的影響之佳和勢力之大”。胡適讀到這則議論后深感不滿，一周后他在《努力周報(bào)》上發(fā)表《誰是中國今日的十二個(gè)大人物？》一文，對(duì)正在進(jìn)行的選舉提出“抗議”，認(rèn)為段祺瑞等人沒有入選不合理，并自己推出包括段祺瑞在內(nèi)的12位偉人。①胡適的批評(píng)不無道理。北京政變之后段祺瑞重新出山，擔(dān)任中華民國臨時(shí)執(zhí)政，證明了胡適批評(píng)得在理。但精英主張與普通民意不同本是民意常態(tài)，沒必要求同。有意思的是，胡適公開提出批評(píng)后，在最后階段的“選舉”中，不僅段的位次提升，進(jìn)入“次12位偉人”之列，胡適自己在此次偉人“選舉”中的位次也隨之上揚(yáng)，由11月4日和11日的第13名上到第12名。②

此乃《密勒氏評(píng)論報(bào)》民調(diào)中的一段有趣插曲。受他人影響輕易改變主意是被調(diào)查者素質(zhì)低下的表現(xiàn)，民調(diào)主持者在制作調(diào)查報(bào)告時(shí)未能考慮民意表達(dá)受到的外在因素干擾，也反映了近代中國民調(diào)技術(shù)的不成熟。

比民調(diào)技術(shù)方面存在的問題更嚴(yán)重的是政黨政治宣傳對(duì)民調(diào)的影響和干擾，導(dǎo)致民意放大或嚴(yán)重失真。某種程度上，這是一個(gè)世界性問題。國外選舉中就存在政黨宣傳影響民調(diào)走向和結(jié)果的情況，以至于“許多民眾已經(jīng)很討厭民調(diào)，認(rèn)為民調(diào)的目的是想要支配他們的政治決定，而不是想要快速地掌握今天的民意取向”。③這種情況在近代中國民調(diào)中也多少存在，當(dāng)“蘇俄經(jīng)驗(yàn)”傳到中國后，情況尤甚。

1922年5月，直奉戰(zhàn)爭結(jié)束，“法統(tǒng)重光”，國民黨重新參與北京政治。按照孫中山要求，國民黨致力于“擴(kuò)大黨務(wù)的工作”，其中最重要的就是“聯(lián)絡(luò)北京各大學(xué)的青年學(xué)生，向他們宣傳本黨的主義”。1924年國民黨改組后實(shí)施“聯(lián)俄容共”政策，在蘇俄和共產(chǎn)國際指導(dǎo)下，國、共兩黨均變成“動(dòng)員型的革命政黨”，“群眾動(dòng)員”成為推進(jìn)革命的手段，青年學(xué)生成為宣傳動(dòng)員的對(duì)象。④中共和國民黨左派對(duì)宣傳的重視且不論，就連國民黨“右派”也異常重視宣傳民眾。鄒魯?shù)热嗽鴰椭尤雵顸h的青年建立旨在“普遍宣傳黨義”的秘密組織中社，以宣傳聯(lián)絡(luò)“北京革命青年團(tuán)體”。⑤

在此背景下進(jìn)行的民調(diào)多少摻雜了政治宣傳的因素。例如，1923年12月北大25周年校慶期間的民調(diào)就是國、共兩黨黨員主持進(jìn)行的。其主要執(zhí)行者之一的謝汝鎮(zhèn)1922年考入北大，1926年畢業(yè)，獲理學(xué)士學(xué)位，就學(xué)期間曾加入國民黨。另一個(gè)執(zhí)行者劉錫五1920年考入北大中國文學(xué)系，在校期間任北大學(xué)生會(huì)干事，曾參與北京“五四運(yùn)動(dòng)”、河南“驅(qū)趙運(yùn)動(dòng)”，1922年加入北大學(xué)生平民教育講演團(tuán)，1924年春加入國民黨。負(fù)責(zé)撰寫北大民調(diào)報(bào)告的朱務(wù)善1919年考入北京大學(xué)，曾擔(dān)任北大學(xué)生會(huì)主席和北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)主席，1921年加入中國共產(chǎn)黨，是中共“一大”召開前的57名黨員之一。協(xié)助朱務(wù)善開展北大民調(diào)的金家鳳也在“一大”召開前加入中共。從相關(guān)資料上看，除了楊世清、謝本案事跡不詳外，北大民調(diào)其他主持人也都有加入國、共兩黨從事革命活動(dòng)的經(jīng)歷。

主持者特殊的政治背景對(duì)北大民調(diào)產(chǎn)生了重要影響。朱務(wù)善晚年回憶往事，曾將此次民調(diào)納入國、共兩黨的宣傳范疇。他說為發(fā)動(dòng)廣泛的宣傳運(yùn)動(dòng)，他們常利用平民教育演講團(tuán)這個(gè)“公開群眾組織”，“實(shí)際由黨團(tuán)員帶頭”，作政治性質(zhì)的宣傳，以“反對(duì)北京政府”。他特別指出，為“正確反映當(dāng)時(shí)廣大群眾對(duì)北京政府的反對(duì)立場”，以及“對(duì)國民革命的迫切要求”，國、共兩黨曾利用北大25周年校慶之機(jī)，舉辦民意測驗(yàn)，產(chǎn)生了很大影響。⑥

不過，由于國民黨在1927年之前只是區(qū)域執(zhí)政，尚未掌握全國政權(quán)，而共產(chǎn)黨尚處于秘密活動(dòng)階段，公開的國共合作維持時(shí)間不長，所以受到國、共兩黨控制或影響的民調(diào)并不多。1927年之后，國、共分道揚(yáng)鑣，南京國民政府建立，國民黨對(duì)內(nèi)實(shí)施一黨專制，對(duì)外與蘇俄分手，但并未放棄從蘇俄那里學(xué)來的宣傳手段。為實(shí)施“黨化教育”，國民黨培養(yǎng)了一大批“黨義教師”，在政府、學(xué)校和各團(tuán)體中進(jìn)行“黨義宣傳”。為加強(qiáng)對(duì)民眾的引導(dǎo)，國民黨構(gòu)建了一套自小學(xué)至大學(xué)的黨義課程，并以輿論工具對(duì)民眾灌輸“黨化”思想，形成全方位的黨義教育。在此情況下，民調(diào)自然無法置身事外，很多民調(diào)都改由國民黨黨部主持舉辦。

最能體現(xiàn)國民黨宣傳對(duì)民調(diào)影響的是1928年到1932年國民黨上海市黨部依托《民國日?qǐng)?bào)》進(jìn)行的4次民調(diào)，即反日民意測驗(yàn)、元旦民意測驗(yàn)、總理紀(jì)念周民意測驗(yàn)和中東路民意測驗(yàn)。雖然這4次民意測驗(yàn)表面上是有《民國日?qǐng)?bào)》舉辦，但都反映了國民黨上海市特別黨部的意旨。

“一般民眾”是這4次民意測驗(yàn)的對(duì)象。在民調(diào)開始前，上海國民黨特別黨部做了大量宣傳。以反日民意測驗(yàn)為例。調(diào)查宗旨一確定，國民黨黨部就要求黨義教師接受培訓(xùn)，同時(shí)黨部還派出黨員到各處演講、宣傳，播放愛國反日電影，在電車及公共汽車上懸貼反日標(biāo)語等。1928年12月15日是“市民宣傳日”，國民黨上海黨部要求各分部組織宣傳隊(duì)攜帶民意測驗(yàn)表到各家庭、工廠宣傳。①不僅如此，上海各黨部還派出演講隊(duì)在街頭巷尾進(jìn)行演講，對(duì)民眾進(jìn)行反日宣傳。如江灣勞動(dòng)大學(xué)就按照黨部要求，派出20隊(duì)宣傳隊(duì)到上海附近村落宣傳，民眾聽完演講便舉行反日民意測驗(yàn)。②

除一般民眾外，上海各黨部的黨員也是這4次民意測驗(yàn)的對(duì)象。各區(qū)黨部召開黨員大會(huì)，分發(fā)民意測驗(yàn)表，要求黨員積極填寫。國民黨黨員作為民調(diào)對(duì)象，使民調(diào)成為遵守黨紀(jì)約束的黨員意愿調(diào)查。

民調(diào)結(jié)果與民調(diào)組織者所作政治宣傳的關(guān)系，從1929年的“元旦民意測驗(yàn)”可清楚窺見。新年伊始，《民國日?qǐng)?bào)》舉辦民調(diào)，其中第4題為“上海最著名的人物是誰”。民調(diào)結(jié)果公布后，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在這一問題的民調(diào)中，陳德征獲825票，排在總商會(huì)會(huì)長虞洽卿（620票）、上海市長張定瑤（380票）、警備司令熊式輝（19l票）、國民政府主席蔣介石（124票）、上海頭號(hào)大亨黃金榮（67票）及社會(huì)局長潘公展（48票）等人之前，登上“上海最著名的人物”榜首。③

陳德征成為“上海最著名人物”的原因何在？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，陳的當(dāng)選與其個(gè)人經(jīng)歷和政治上的積極作為有關(guān)。但以陳的地位和能力，能否達(dá)到上海第一名人的程度，則值得懷疑。在當(dāng)時(shí)的上海灘，比陳出名的人尚多，輪不到陳獨(dú)占鰲頭。但調(diào)查結(jié)果陳卻排名第一，這不能不使人懷疑此次調(diào)查的公正性。④目前尚無證據(jù)證明陳德征曾在此次民調(diào)中利用主持人身份動(dòng)了手腳，但其國民黨地方黨部官員及媒體負(fù)責(zé)人的跨界身份卻值得注意。人所共知，此次民調(diào)是在國民黨上海特別黨部及宣傳部的指導(dǎo)監(jiān)督下，由上海《民國日?qǐng)?bào)》出面舉辦的。而陳既是國民黨上海特別黨部指導(dǎo)委員和宣傳部長，同時(shí)又是《民國日?qǐng)?bào)》主編。調(diào)查即將開始時(shí)，陳德征曾表示：“望省黨部與上海報(bào)界聯(lián)絡(luò)一致?！雹葸@是十分耐人尋味的表態(tài)。陳要求黨部與媒體“聯(lián)絡(luò)一致”，提示國民黨的“黨義宣傳”與媒體出面所作“民調(diào)”已合二而一。在民調(diào)過程中，國民黨上海市特別黨部指導(dǎo)委員會(huì)和宣傳部從事了大量宣傳，陳借機(jī)到處拋頭露面，提高了他的知名度。這一切，解釋了他在此次民調(diào)中成為“上海第一名人”的原因所在。

余英時(shí)在《中國知識(shí)分子的邊緣化》一文中曾提到陳德征，說他“當(dāng)時(shí)是上海市黨部中的重要角色”，“寫的罵人文字充滿了流氣，正是一個(gè)典型的都市流氓”。余先生指出：“國民黨在奪取政權(quán)過程中，它的中下層干部已大量的流氓地痞化。即此一例，可概其余?！雹抻嘞壬鷽]有論及陳排列“上海名人”之首的原因，卻揭露了陳的“流氓地痞”秉性，這對(duì)認(rèn)識(shí)國民黨為實(shí)現(xiàn)其政治宣傳目的所運(yùn)用的手段及此次上海名人調(diào)查的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)有所啟迪。

如果說政黨政治宣傳對(duì)民調(diào)結(jié)果的影響是間接的，那么，有政黨背景的主持人對(duì)民調(diào)數(shù)據(jù)的篡改則顯得直接且性質(zhì)嚴(yán)重。北伐前夕，高佩瑯曾著文揭露當(dāng)時(shí)某些主辦民調(diào)者的違規(guī)行為：“舉行測驗(yàn)的人，發(fā)現(xiàn)測驗(yàn)的結(jié)果和己意大相反背，或?qū)τ诩狐h（派）的聲威沒有什么光彩，使密不發(fā)表（如某大學(xué)的民意測驗(yàn)即是一例），或于事先加以種種暗示，以便作有利于己黨、己派之宣傳，那便是失掉了民意測驗(yàn)的真意，一種無聊的勾當(dāng)而已?！备呶陌l(fā)表于1926年初，應(yīng)是針對(duì)《京報(bào)》副刊“新中國柱石十人”民調(diào)所發(fā)感慨。文中所說“某大學(xué)的民意測驗(yàn)”所指不明，卻道出了當(dāng)時(shí)民調(diào)所受黨派作用的影響。①

問題的嚴(yán)重性在于，這種情況一直延續(xù)下來，并且在1942年《大剛報(bào)》的民調(diào)中有更加劣質(zhì)的表現(xiàn)。此次民調(diào)問卷中有抗戰(zhàn)結(jié)束后中國應(yīng)實(shí)施一黨制還是多黨制的提問，調(diào)查結(jié)果顯示，有86%的人主張實(shí)施一黨制，即贊成國民黨一黨專政。這一出乎多數(shù)人意料之外的調(diào)查結(jié)果與國民黨當(dāng)局的干擾有關(guān)。史料顯示，該報(bào)測驗(yàn)題公布后，“國民黨貴州省黨部立刻派出大量人馬，分頭到各個(gè)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)?；顒?dòng)，把測驗(yàn)題油印出來，甚至連答案都一同印好，只叫人簽一個(gè)名就寄給報(bào)社，有的還是集體的”。不僅如此，在公布測驗(yàn)結(jié)果的前一晚上，國民黨貴州省黨部又派人到該報(bào)編輯部，將第7、9題之外的統(tǒng)計(jì)結(jié)果全部改掉，炮制新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。正因?yàn)槿绱?，調(diào)查結(jié)果公布后，受到中外廣泛質(zhì)疑。美國《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，此次民調(diào)“令人失望者，乃投票有86%以上贊成戰(zhàn)后實(shí)行一黨政制”。美國駐重慶觀察家表示：“這是令人懷疑的，每個(gè)人的印象與此次民意調(diào)查的結(jié)果相反?！雹趪顸h的所作所為讓主持此次民調(diào)的《大剛報(bào)》蒙羞，報(bào)社同仁視之為《大剛報(bào)》出現(xiàn)的一件很不光彩的事，是一次被強(qiáng)奸了的民意測驗(yàn)，是《大剛報(bào)》一個(gè)最大的污點(diǎn)。③

國民黨對(duì)民調(diào)的干預(yù)與南京國民政府建立后的內(nèi)外政策有關(guān)。肩負(fù)“訓(xùn)政”使命的國民政府在做民調(diào)時(shí)，很明顯摻入了官方的政治主張，其修辭傾向和話語形態(tài)都充分體現(xiàn)了國民黨的意旨，試圖通過問卷調(diào)查來“教化”民眾。④1929年4月《民國日?qǐng)?bào)》的民調(diào)結(jié)果出來后，主持人指出：“此次測驗(yàn)結(jié)果，民眾所切望之事，皆已包括于本黨政綱政策之中，可知民意所向，與本黨代表民眾之要求，適相吻合?！雹葸@一表態(tài)，無異承認(rèn)民調(diào)反映的“民意”等同于國民黨政綱的宣傳。

政黨宣傳對(duì)民調(diào)的影響，可從社會(huì)學(xué)立場予以解釋。社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，迫于外部壓力或群體規(guī)范的約束，公眾的利益表達(dá)和政策評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出同質(zhì)化的“社會(huì)稱許性”（social desirability）即被調(diào)查對(duì)象迫于外部壓力或群體規(guī)范的約束，而對(duì)調(diào)查主題表達(dá)非真實(shí)態(tài)度的社會(huì)現(xiàn)象。在民意調(diào)查中，當(dāng)人們回答具有社會(huì)評(píng)價(jià)性質(zhì)的問題時(shí)，往往傾向于與社會(huì)評(píng)價(jià)的規(guī)范性方向保持一致，以塑造自己親社會(huì)的形象，避免成為被排斥打擊的“另類”。⑥社會(huì)學(xué)者提出的“社會(huì)稱許性”概念，對(duì)于認(rèn)知民調(diào)中受調(diào)查者自覺不自覺地接受國民黨的宣傳，以及因其宣傳導(dǎo)致的民意放大，具有積極的啟發(fā)意義。

社會(huì)學(xué)者格萊茵（Carroll J. Glynn）等人曾將“民意”區(qū)分為五類，其中一類是“虛構(gòu)”。⑦凱羅爾認(rèn)為民調(diào)測量的公共輿論包含調(diào)查者的“建構(gòu)”，是一種“贗像”，不能與真實(shí)民意完全對(duì)等。⑧近代中國的民調(diào)正是如此。很多基于特殊群體調(diào)查得出的結(jié)論都被視為普遍民意，導(dǎo)致民意放大失真，成為“贗像”。從方法上看，近代中國的民調(diào)始終沒有進(jìn)到隨機(jī)抽樣地步，是這一時(shí)期民調(diào)的嚴(yán)重缺陷，這與近代中國始終沒有出現(xiàn)職業(yè)化的民調(diào)機(jī)構(gòu)有關(guān)。不過這并不意味著近代中國民調(diào)沒有價(jià)值。一定程度上，技術(shù)上的缺陷可以通過技術(shù)手段加以改進(jìn)。日本民調(diào)學(xué)者佐藤彰等人很早就提出，鑒于一次民調(diào)結(jié)果不可能在所討論問題上得到完滿答案，答案通常是從若干次調(diào)查的結(jié)果中得出，主張為了更有效地進(jìn)行調(diào)查，有必要對(duì)迄今為止各種有關(guān)的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行研究。⑨佐藤彰提出的方法極具價(jià)值。如果說，單一的民調(diào)是若干被調(diào)查者意見的疊加，那么若干民意調(diào)查的疊加，也應(yīng)當(dāng)可以克服單一民調(diào)存在的技術(shù)缺陷，一定程度上反映總體民意。原因有四：其一，綜合不同的民調(diào)可以擴(kuò)大調(diào)查對(duì)象的數(shù)量;其二，綜合考察不同民調(diào)可拓展民調(diào)的內(nèi)容與調(diào)查范圍;其三，這種方法帶有自我糾偏的功能，即用偏執(zhí)兩端的民調(diào)結(jié)論，相互糾偏，去掉極值，執(zhí)兩用中，使結(jié)論趨向中和;其四，綜合研究多次民調(diào)能產(chǎn)生因時(shí)間跨度增加而出現(xiàn)的變量，不僅可以認(rèn)知民意現(xiàn)狀，而且有利于動(dòng)態(tài)地把握民意。如果研究者不拘泥于單一民調(diào)因取樣不隨機(jī)導(dǎo)致的民意數(shù)據(jù)放大，而將近代中國諸多同類民調(diào)集中起來做綜合研究，也有可能“疊加”（superpose）出類似隨機(jī)抽樣民調(diào)反映總體民意的調(diào)查效果。

退一步言，即便上述方法不能有效修正民調(diào)結(jié)論使之接近真實(shí)，準(zhǔn)確反映整體民意，單一的非隨機(jī)的民調(diào)對(duì)近代民意也并非沒有認(rèn)識(shí)價(jià)值。今日不少學(xué)者頗有與當(dāng)時(shí)民調(diào)主持者同樣的把握近代中國整體民意的宏觀抱負(fù)，忌諱“碎片化”。其實(shí)，“整體”本是由“碎片”組成，歷史研究總是針對(duì)具體的人與事展開。如果研究者認(rèn)為局部的、特殊社會(huì)群體甚至個(gè)別人的意愿對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)心理的多元性也有價(jià)值，那么，在研究中將調(diào)查者多少帶有夸張性質(zhì)的“整體民意”結(jié)論棄置，僅利用調(diào)查提供的投票數(shù)據(jù)，謹(jǐn)慎地將其還原為特定調(diào)查對(duì)象所在社會(huì)群體的“民意”。用此類似“縮小”方法得出的結(jié)論雖與民調(diào)主持者的調(diào)查初衷相左，卻揭示了歷史上客觀存在的某些特殊社會(huì)群體的意愿或小范圍“民意”，其作為歷史存在和歷史研究的價(jià)值，仍然不可低估。

【作者簡介】楊天宏，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事中國近現(xiàn)代史研究及教學(xué)。

楊勉，四川師范大學(xué)商學(xué)院講師。

【責(zé)任編輯：王湉湉】

Abstract： In the early 1920s， with the introduction of sociology， public opinion polls rose and became fashionable in China. However， the professional polling company had never been established in modern China. The moderators of the polls are usually journals editors， teachers and students of the schools. Although the respondents involve all the social classes， the main part are still the students and the journal readers. Since the random sampling is not used， the survey conclusion based on special groups is regarded as the public opinion.Together with the influence of political propaganda， the public opinion revealed by the modern polls has been overstated obviously. However， if reducing it to a specific group， the overstated? “public opinion” also contain part of the truth. In addition， through a comprehensive survey of several non-random polls to expanded the number of survey samples， we could reach similar conclusion to random sampling， and correct the overstated “public opinion”.

Key Words： Modern China， Public Opinion Poll， Respondent， Overstated Public Opinion