孔 榮,劉 婷,牛群會

(太原工業(yè)學院,山西 太原 030008)

學業(yè)倦怠是目前我國高等教育應該關注的主要問題,其普遍性和危害性已經(jīng)得到了許多研究的證實。已有調查結果顯示,2009年大學生學業(yè)倦怠的檢出率為23.4%,輕度學業(yè)倦怠占19.4%,重度學業(yè)倦怠占4.0%[1],至2014年學業(yè)倦怠的檢出率已高達51.4%,輕度學業(yè)倦怠占49.4%,重度學業(yè)倦怠占2.0%[2]。從調查數(shù)據(jù)來看,過半數(shù)的學生存在不同程度的學業(yè)倦怠。學業(yè)倦怠對大學生成長成才具有非常嚴重的危害,不僅會直接影響大學生的學業(yè)成績,引發(fā)曠課/逃學[3]、生活滿意度降低[4]等外化行為問題,還會引發(fā)大學生諸如低自尊、抑郁、焦慮等內化心理問題的出現(xiàn)[5];更嚴重的是,有可能學生遭遇被退學、無法正常畢業(yè)等壓力性事件,這些事件的發(fā)生無論是對學生個人還是對學生的家庭都是重大打擊[6]。正因如此,高等教育工作者和研究者都熱切關注并希望找到有效緩解大學生學業(yè)倦怠的辦法,基于這樣的原因,很多心理學家開展了有關學業(yè)倦怠影響因素的研究,試圖弄清楚影響大學生學業(yè)倦怠的因素及其作用機制,從而為開發(fā)相應的課程或干預方案提供依據(jù)。

在對學業(yè)倦怠影響因素的探討中,學者們已從核心自我評價[7]、自我概念[8]、個體人格因素和父母婚姻沖突[9]、父母教養(yǎng)方式[8]等家庭環(huán)境因素進行了研究。然而,對于成年初顯期的個體——大學生來講,其大部分活動場所是學校。已有研究指出,學校環(huán)境中的各種壓力是導致大學生心理健康問題的直接原因[10]。學業(yè)倦怠作為一種消極學習心理,本身即是大學生心理不健康的表現(xiàn)之一,目前不少研究已經(jīng)證實了學業(yè)壓力會引發(fā)學生的學業(yè)倦怠,并且學生感知到的學業(yè)壓力越大,學業(yè)倦怠程度越高[11-13]。此外,對運動員[14]、醫(yī)護人員[15]和基層公務員[16]等職業(yè)的研究均證明,周圍環(huán)境中的壓力源是從業(yè)人員產(chǎn)生倦怠的重要因素。因此我們有理由認為,對大學生而言,除學業(yè)壓力源和個人人格以及家庭環(huán)境等個人壓力源之外,學校環(huán)境中的其他壓力源也會對其學業(yè)倦怠產(chǎn)生影響。因此,本研究關注的第一個問題是校園內的其他壓力源是否也對大學生學業(yè)倦怠產(chǎn)生影響以及這些影響效應是否存在差異,并且提出第一個研究假設:感知到校園壓力水平越高的大學生,其學業(yè)倦怠程度越高;相比于日常生活壓力和消極生活事件,學業(yè)壓力對大學生學業(yè)倦怠的預測作用更強。

在中國這個關系社會中,人際間的和諧對個體的影響不容忽視,并且可以較好地預測關系類變量[17]。已有研究發(fā)現(xiàn),人際和諧與心理資本顯著正相關[18],既可減少個體負性情緒的產(chǎn)生,也可正向預測個體的正向情緒[19]。根據(jù)資源保存理論,學業(yè)壓力會消耗學生的體能和心力,進而導致如學業(yè)倦怠等消極結果的出現(xiàn),但學生若擁有充分的個人資源,那么這些資源可以緩解這種負面影響[20]。這一點得到了實際研究的支持[21]。因此,對于80%的課余時間在宿舍度過的[22]大學生而言,根據(jù)上述實證和理論研究,宿舍人際和諧可能是其心理健康的影響因素之一,并且很有可能是學生心理健康和學業(yè)投入的重要調節(jié)變量。因此,本研究擬將宿舍人際和諧深入到大學生學業(yè)倦怠領域,關注的第二個問題是宿舍人際和諧對大學生的學業(yè)倦怠是否存在影響并且起到保護作用,并且提出第二個研究假設:宿舍人際和諧水平越高的大學生,其學業(yè)倦怠的可能性越小。

綜上所述,對于大學生學業(yè)倦怠而言,校園壓力很有可能是一個風險因素,而宿舍人際和諧很有可能是一個保護因素。這兩個因素會如何共同影響大學生學業(yè)倦怠呢?調節(jié)效應模型認為,校園壓力對大學生學業(yè)倦怠風險作用的大小可能會因宿舍人際和諧水平的不同而有所差別。但是這種調節(jié)效應的具體模式如何,是需要慎重考慮的。Cohen等人曾描述了兩種在統(tǒng)計學中普遍存在的調節(jié)效應模式[22],增強型交互作用模式和對抗型交互作用模式。在增強型交互作用模式中,調節(jié)變量得分高時預測變量的效應更大;在對抗型交互作用中,調節(jié)變量得分高時預測變量的效應更小[23]。在保護因素與風險因素的交互中,增強型交互作用模式得到了很多實證研究的支持,認為一種保護因素的作用在另一種風險因素較高時更能體現(xiàn),風險因素水平越高,保護因素對結果變量的保護作用越明顯[24-26]。按照此模型,宿舍人際和諧對學業(yè)倦怠的保護作用在高水平校園壓力下會體現(xiàn)得更明顯。對抗型交互作用模式雖然在早期被認為是有違常理的[27],但后續(xù)也有相關實證研究不斷支持該模式是存在的[28-30]。該模式認為,保護因素在風險因素較低時更能體現(xiàn),當風險因素達到一定的水平后,保護因素對結果變量的保護作用就會降低,甚至改變作用的方向。按照此模型,感受到較低水平校園壓力的大學生,宿舍人際和諧有助于緩解其學業(yè)倦怠,但對于感受到高水平校園壓力的大學生,宿舍人際和諧不能起到保護性作用,甚至有可能加重其學業(yè)倦怠。鑒于以往研究對宿舍人際和諧和校園壓力之間交互作用的關注較少,本研究將探討宿舍人際和諧在校園壓力與大學生學業(yè)倦怠之間關系的調節(jié)作用,但對于具體的交互作用模式不做具體假設。

一、對象與方法

(一)被試

以大學生為研究對象,借助網(wǎng)絡平臺發(fā)放問卷,共收回問卷3893份,剔除回答不完整或不認真作答的問卷后,剩下的有效問卷3038份,有效率為78.04%。在有效被試中,男生1588人,女生1450人;大一1032人,大二875人,大三804人,大四327人。

(二)工具

1.《大學生壓力量表》。李虹等(2005)編制的《大學生壓力量表》專門測量大學生感知到的校園壓力[10]。共30題,將校園壓力分為個人煩擾-日常生活壓力(以下簡稱日常生活壓力,如“獨立生活能力差”)、學習煩擾-學習及考試壓力(以下簡稱學業(yè)壓力,如“學習成績總體不理想”)和突發(fā)性消極生活事件(以下簡稱消極生活事件,如“被人當眾指責”)三種壓力源。量表采用4點計分(0=沒有壓力;1=輕度壓力;2=中度壓力;3=嚴重壓力)。得分越高表明被試感知到的壓力越大。本研究中,總量表的內部一致性系數(shù)為0.938;各分量表的內部一致性系數(shù)分別為0.896、0.909、0.801。

2.《大學生宿舍氛圍量表》。徐雯(2014)編制的《大學生宿舍氛圍量表》共14題,測查大學生感知到的宿舍人際氛圍是否和諧(如“在宿舍,大家相互之間可以說真心話”),量表采用5點計分(1=完全不符合;2=不太符合;3=不確定;4=比較符合;5=完全符合)[31]。對反向題進行重新計分后,統(tǒng)計得分。得分越高說明被試宿舍人際越和諧。本研究中,該量表的內部一致性系數(shù)為0.754。

3.《大學生學業(yè)倦怠量表》。連榕等(2005)編制的《大學生學業(yè)倦怠量表》共20題,測查大學生的學業(yè)倦怠水平(如“清早起來,想到要面對一天的學習便感到很疲倦”),量表采用5點計分(1=完全不符合;2=比較不符合;3=不確定;4=比較符合;5=完全符合)[32]。對反向題進行重新計分后,統(tǒng)計得分。得分越高說明被試學業(yè)倦怠越嚴重。本研究中,該量表的內部一致性系數(shù)為0.741。

(三)數(shù)據(jù)處理與共同方法偏差檢驗

采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行獨立樣本t檢驗、方差分析、相關分析和回歸分析。采用HarMan單一因子檢驗法進行多重共線性檢驗。該方法認為如果第一公因子的方差解釋百分比小于40%,就可以認為不存在嚴重的共同方法偏差。本研究從所涉及的五個變量中抽取出一個公因子,該因子的方差解釋百分比為19.44%。這一結果表明本研究雖然只采用了問卷調查方式,但并不存在嚴重的共同方法偏差。

二、結果

(一)大學生學業(yè)倦怠、感知到的校園壓力和宿舍人際和諧現(xiàn)狀

1.大學生學業(yè)倦怠現(xiàn)狀。大學生學業(yè)倦怠總體上處于較低水平(Mxyjd=2.77),存在顯著的性別和年級差異。具體來說,男生得分顯著高于女生;大一年級和大四年級學生得分均顯著低于大二年級和大三年級學生,大一年級與大四年級、大二年級與大三年級學生間的差異不顯著。詳細數(shù)據(jù)見表1。

2.大學生感知到的校園壓力現(xiàn)狀。在感知到的校園壓力方面,學業(yè)壓力、日常生活壓力、消極生活事件總體上均處于中上水平(Mxyyl=2.01,Mrcshyl=1.79,Mxjshsj=1.88),重復測量方差分析的結果表明,大學生最常感知到的壓力首先來自日常生活壓力,其次是學業(yè)壓力,最后是消極生活事件[F(2,3037)=21574.44,p<0.001;Mxyyl-Mrcshyl=-8.489,p<0.05,Mxyyl-Mxjshsj=12.55,p<0.05;Mrcshyl-Mxjshsj=21.04,p<0.05]。大學生感知到的校園壓力不存在年級差異(p>0.05),但性別差異顯著:男生在三種壓力源上的得分均顯著高于女生。詳細數(shù)據(jù)見表1。

3.大學生宿舍人際和諧現(xiàn)狀。大學生宿舍人際和諧總體上處于中上水平(M=3.51),不存在性別差異(p>0.05),但年級差異顯著:大一年級的學生得分顯著高于大二年級和大三年級,大四年級與其他三個年級,大二年級與大三年級學生間的差異不顯著。詳細數(shù)據(jù)見表1。

(二)大學生感知到的校園壓力、宿舍人際和諧和大學生學業(yè)倦怠的關系

根據(jù)表2的相關分析結果可以看出,大學生學業(yè)倦怠與感知到的校園壓力均呈顯著正相關,與宿舍人際和諧呈顯著負相關。這說明,大學生感知到的校園壓力水平越高,其學業(yè)倦怠越嚴重;大學生所在宿舍人際越不和諧,其學業(yè)倦怠越嚴重。

表2 大學生學業(yè)倦怠、感知到的校園壓力和宿舍人際和諧的相關分析

(三)大學生感知到的校園壓力、宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的影響及機制

以大學生學業(yè)倦怠為因變量,三種校園壓力和宿舍人際和諧為自變量,采用分層回歸分析進一步考察校園壓力和宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的影響。其中,第一層變量為控制變量:性別、年級;第二層變量為去中心化后的自變量:學業(yè)壓力、日常生活壓力、消極生活事件、宿舍人際和諧;第三層變量為去中心化后的自變量之積:學業(yè)壓力×宿舍人際和諧、日常生活壓力×宿舍人際和諧、消極生活事件×宿舍人際和諧。為檢驗各自變量對因變量預測關系的強弱,每一層的回歸方式設置為逐步回歸。

如表3所示,在控制了性別和年級之后,學業(yè)壓力、日常生活壓力和消極生活事件依次逐步進入回歸方程,對學業(yè)倦怠有顯著的正向預測作用,宿舍人際和諧對學業(yè)倦怠的負向預測作用不顯著;在交互項中,學業(yè)壓力與宿舍人際和諧對網(wǎng)絡成癮有顯著的交互作用(β=0.05,p<0.05),其他交互作用均不顯著。

表3 校園壓力、宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的回歸分析

為進一步了解調節(jié)作用模式,以平均數(shù)加減一個標準差將調節(jié)變量(學業(yè)壓力)分組,平均數(shù)加一個標準差為高學業(yè)壓力組,平均數(shù)減一個標準差為低學業(yè)壓力組。在此基礎上進行簡單斜率分析,結果顯示:對于低學業(yè)壓力群體,在控制了性別和年級的因素之后,宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的負向預測作用依然顯著,β=-0.08(t=-1. 95,p=0. 05);對于高學業(yè)壓力群體,在控制了性別和年級的因素之后,宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠有正向預測的趨勢但不顯著,β=0.02(t=0.44,p>0. 05)。具體交互作用模式見圖1。

三、討論

(一)性別和年級差異討論

本研究發(fā)現(xiàn),相比較于女生而言,男生感知到的校園壓力更大,學業(yè)倦怠更嚴重。究其原因,一是可能與社會文化有關。男性的成就動機比女性更高,因此對壓力的感受水平也更高。二是可能與性別差異所導致的不同心理發(fā)展特點有關。女生心理發(fā)育成熟相對較男生早,因而善于反省、約束和控制自我,而大學階段的部分男生還處于青春期晚期,存在更多的困擾和焦慮,因此可能在學習主動性、積極性、學習態(tài)度等方面弱于女生,在面對壓力時也更容易倦怠。此外,中國社會傾向于強調男性個性的堅強和果斷,男生可能更多地表現(xiàn)為隱忍而非同女生選擇宣泄,相應也會體驗到更多的倦怠。

本研究發(fā)現(xiàn),大一年級和大四年級的學生學業(yè)倦怠程度顯著低于大二和大三年級,宿舍人際和諧水平顯著高于大二和大三年級的學生。大四學生已經(jīng)經(jīng)歷了將近4年的大學學習,能力和知識水平也已上升到了一定的程度,所以學業(yè)倦怠情況較低。但大一學生體驗到更少的學業(yè)倦怠,一方面可能是因為大一學生剛進入大學校園,對大學生活充滿新鮮感,豐富的課外活動使其倦怠程度較低;另一方面也可能與大學課程的設置有關,本研究中大一被試的課程普遍為通識課程,難度較低,專業(yè)課程集中安排在大二和大三年級,這也是大二和大三年級學生的學業(yè)倦怠更嚴重的原因之一。再者,學業(yè)倦怠總體在大二、大三凸顯出來,可能是因為從高考壓力下解放出來,經(jīng)過1—2年的適應和放松,目前正處于無升學目標又無明確未來的階段,因此學生容易出現(xiàn)明顯的倦怠。此外,大二、大三年級專業(yè)課程安排緊密,加之大三學生即將進入就業(yè)和繼續(xù)升學的選擇矛盾中,各種壓力性因素綜合在一起,使得大二、大三學生無論是在精力還是在時間上,必然會弱化與宿舍成員的互動。而大一和大四年級學生沒有專業(yè)課程上的壓力,加上對新環(huán)境的好奇或對擁有良好人際關系的渴望,因而宿舍人際會更和諧。

(二)校園壓力對大學生學業(yè)倦怠的影響

三種校園壓力不僅與大學生學業(yè)倦怠均呈顯著正相關,而且均能正向預測大學生學業(yè)倦怠,其中,學業(yè)壓力的預測作用最強。這與本研究的假設是一致的。也就是說,大學生感受到的校園壓力越大,他們學業(yè)倦怠的程度和可能性也越大。而且,在所有的校園壓力源中,學業(yè)壓力是最可能導致大學生學業(yè)倦怠的。對于大多數(shù)大學生而言,大學階段的專業(yè)是其未來職業(yè)選擇和發(fā)展的奠基石,專業(yè)成績在一定程度上是其進入職業(yè)領域的敲門磚,所以,雖然已經(jīng)完成了高考,但學業(yè)仍然是大學生關注和在意的焦點。此外，儒家思想中的孝文化也可能導致學業(yè)壓力成為大學生學業(yè)倦怠的最主要壓力源。自己成績不好，甚至不能順利拿到畢業(yè)證或學位證,會讓家長臉上無光,學生也會因此覺得對不起父母,所以必須盡全力對待專業(yè)學習。

(三)宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的影響

本研究發(fā)現(xiàn),宿舍人際和諧對大學生的學業(yè)倦怠具有保護作用,宿舍人際較和諧的大學生,他們學業(yè)倦怠的可能性就更小。而交互作用分析的結果表明,宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的保護作用是有限的,當學業(yè)壓力在一定程度之下時,宿舍人際和諧可以起到保護作用,但是當學業(yè)壓力超過一定限度時,宿舍和諧不再起到保護作用,甚至有破壞作用的跡象。這可能源于,當個體的壓力水平到達一定程度,周圍一派和諧的環(huán)境可能會成為個體逃避當前壓力的港灣,享受其中,則更難對學習產(chǎn)生興趣,從而不僅沒有辦法減少學業(yè)倦怠,甚至會增加學業(yè)倦怠的傾向。這一結果在一定程度上支持了保護因素-風險因素之間的對抗型交互作用方式,即高風險因素降低了保護因素對結果變量的保護作用,也就是說,保護因素在風險因素處于較低水平時才會發(fā)揮更大的作用,當風險因素達到一定的水平后,保護因素的作用就會降低。

(四)研究啟示

根據(jù)本研究的結果,高校可以從以下幾個方面著手預防和緩解大學生學業(yè)倦怠。首先,相較于女生而言,高校需要更多地關注如何減少男生在面對壓力時的學業(yè)倦怠傾向。學工部門應立足預防,采取多種途徑鼓勵學生尤其是男生接受個體心理咨詢或參加壓力應對等團體心理輔導。其次,高校學業(yè)指導部門在專業(yè)課程的年度設置上,應將有難度的課程分年度設置,將課業(yè)壓力平均分散在大學的各個學期。再次,對于已經(jīng)出現(xiàn)學業(yè)倦怠但程度較低的學生來說,高校學工部門可以從其周圍人際關系入手,鼓勵舍友對其多關心,營造和諧融洽的宿舍人際氛圍;而對于學業(yè)倦怠水平已經(jīng)較高的學生而言,應著重從學生本人入手,采用一對一的方式對其進行心理咨詢并輔之以專門的學業(yè)指導。最后,應鼓勵所有大學生重視對自身的探索和了解,理解和諧的人際關系對自身專業(yè)成長可能存在的不利影響。

本研究也存在一些局限。第一,研究中所需數(shù)據(jù)均是同一時點采集,盡管在現(xiàn)有研究中被普遍采用,但不足以完全揭示因果關系。第二,問卷由被試自我匯報的方式完成,因而存在同源方差問題,使得變量之間的關系被放大,這些問題都有待未來的研究進一步完善和考察。第三,沒有涉及除宿舍人際和諧外其他宿舍因素(比如宿舍學習氛圍)對大學生學業(yè)倦怠的影響,這也是以后研究中需要繼續(xù)探討的地方。

四、結論

本研究得到以下結論。第一，大學生學業(yè)倦怠總體上處于較低水平,性別和年級差異均顯著;大學生感知到的校園壓力總體上處于中上水平,不存在年級差異但性別差異顯著;大學生宿舍人際和諧總體上處于中上水平,不存在性別差異但年級差異顯著。第二，學業(yè)壓力、日常生活壓力、消極生活事件均與大學生學業(yè)倦怠顯著正相關;宿舍人際和諧與大學生學業(yè)倦怠顯著負相關。第三，學業(yè)壓力、日常生活壓力、消極生活事件對大學生學業(yè)倦怠的正向預測關系強弱依次為:學業(yè)壓力、日常生活壓力、消極生活事件;宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠的負向預測作用不顯著。第四，學業(yè)壓力和宿舍人際和諧對大學生學業(yè)倦怠存在交互影響。具體來說,對于低學業(yè)壓力的大學生而言,宿舍人際和諧對其學業(yè)倦怠具有顯著的負向預測效應;但對于高學業(yè)壓力的大學生而言,宿舍人際和諧對其學業(yè)倦怠具有正向但不顯著的預測作用。