彭 俠，閆鑫旺，劉 斌

(太原科技大學，山西 太原 030024)

民主黨派參政議政的實效性一直是衡量其組織功能的重要指標，在參政實效達成的過程中，其成員角色功能的充分發(fā)揮至關重要。從社會學的角度看，恰當?shù)纳鐣私巧x擇是自然人融入社會組織并充分發(fā)揮其潛能的必要前提，當然，在這一過程中，自然人也是一個被塑造的過程。也就是說，一方面自然人融入社會成為社會人，另一方面社會組織反過來也在規(guī)范塑造自然人并使之成為社會組織正常運轉(zhuǎn)所需要的“角色”。這是一個自我塑造和被塑造的雙向同構(gòu)過程。所以，從理論上看，民主黨派參政的實效性與其成員的角色塑造有著密切聯(lián)系。

一、基于CNKI期刊數(shù)據(jù)分析的角色塑造觀念

通過檢索《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》發(fā)現(xiàn)，1988年1月—2020年3月，以“民主黨派”并包含“參政”為題的期刊文章共有581篇。這其中有新聞報道、領導講話30篇，一稿多投(含稍加改動，主體內(nèi)容不變的另投文章)30篇，一稿連載4期的1篇(檢索系統(tǒng)統(tǒng)計顯示為4篇，其實為1篇，多出3篇)。除去以上63篇，學術論文只有518篇。從研究者看，發(fā)表2篇及以上論文的作者共43位，其中發(fā)表3篇論文的作者有胡慶亮、李平、李淑平、吳平奎、許奕鋒、周祖成共6人，發(fā)表5篇論文的作者有胡洪彬、馬艷2人，這8位作者相對可以稱為“核心研究者”。從研究內(nèi)容和目的來看，這8位“核心研究者”發(fā)表的28篇論文主要涉及“參政”的組織、機制、內(nèi)容、權(quán)利、資源、能力、功能、對策以及參政者的思想教育等。再以本研究選題相關的“能力”為主題詞，篩選出“核心研究者”的5篇文章，分別是李淑萍《民主黨派參政議政能力問題研究——以寧夏為例》、許奕鋒《新形勢下民主黨派提高參政議政能力的路徑選擇》、許奕鋒《新形勢下民主黨派提高參政議政能力的價值分析》、胡洪彬《網(wǎng)絡信息化背景下民主黨派的參政議政能力建設》、胡洪彬《近年來我國民主黨派參政能力建設研究述評》；同時，以“民主黨派”并且包含“參政”和“能力”為題再次通過檢索《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》的核心期刊文章，又得到4篇文章，分別是張瑞琨《提高民主黨派參政議政能力問題芻議》，許立坤、祝遠娟《關于加強民主黨派參政能力建設的探索》，鄭憲《加強民主黨派參政能力建設的思考》，姚小遠《論提高民主黨派的參政能力》。這9篇論文是借鑒專題文獻著者群評價方式[1]和核心著者測評方式[2]并結(jié)合CNKI期刊數(shù)據(jù)庫搜索引擎功能篩選出來的，是本選題相關研究的代表性文獻。通過本選題的三次文獻研究，再細讀這9篇文章，我們初步得出以下判斷。

第一，民主黨派參政能力提升問題目前被學術界關注的程度遠遠不夠，缺少核心研究者，缺少代表性文獻。

第二，本選題的關注重心主要在思想建設、制度建設、平臺建設以及參政能力的內(nèi)容、參政資源等，鮮有涉及參政成員個體能力提升問題的研究。關于這一點，胡洪彬在他的一篇述評文章中的“目前的問題和進一步研究的思考”部分，也表達了相似的觀點[3]。

第三，現(xiàn)有文獻沒有關于民主黨派成員的“角色塑造”提法，也沒有相關社會學視角的研究，更不可能有相關專題研究。這恰是此研究選題的意義。

第四，分散于代表性文獻中的相關“角色塑造”的樸素觀念還是有的。姚小遠從研究落實中共中央《關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》的角度認為：“具體在政府部門擔任實職領導從事參政實踐,是提高民主黨派參政能力的最重要的評價指標之一?！盵4]張瑞琨在《提高民主黨派參政議政能力問題芻議》一文中提出：“加強實踐鍛煉是提高民主黨派參政議政能力的關鍵之處?！盵5]這里，作者除了與姚小遠一樣，提出“加大實職安排”，還提出“掛職鍛煉”“社會服務”。胡洪彬主張“去精英化”，成為本階層利益代表[3]。

如果說姚小遠的研究更多的還停留在政策解讀層面，那么，張瑞琨的“掛職鍛煉”“社會服務”以及胡洪彬主張的“去精英化”，已觸及到民主黨派成員的角色認同與群體歸屬，是“角色塑造”的重要內(nèi)容。

二、地方民主黨派參政實效性與個體成員關系的檔案分析

樣本的選擇，常常直接影響研究的信度和效度。因此，樣本的選取一般要遵循三個原則：一是代表性；二是比較性；三是完整性?！按硇浴本褪浅蓡T構(gòu)成不能過于單一，社會不同階層的覆蓋面要廣；“比較性”就是有參照，有可以比較的因素；“完整性”主要是指樣本的信度。根據(jù)這一原則，我們選取中國民主建國會(以下簡稱“民建”)太原市委員會作為研究樣本。一是其作為地級市級別的民主黨派組織，不僅具有基層的特點，且其成員的構(gòu)成面又非常廣，從而避免了區(qū)縣級或基層行業(yè)系統(tǒng)組織的單一性，這使得此樣本具有很強的代表性。二是近兩年民建太原市組織參政議政的實效性有顯著的提升，通過與過去進行對比，應該能看到：成員前后不同的角色定位、前后不同時間參政議政實效性所呈現(xiàn)的區(qū)別、不同角色定位與不同參政議政實效之間的關系，這使得此樣本具有很強的比較性。三是研究者作為此組織成員，不僅可以完整掌握本組織的材料，而且對本組織參政議政的變化和不斷提升的影響力也有切身體驗，這種完整性的樣本是很難得的。

截至2018年上半年，民建太原市組織共有會員1196人，會員平均年齡51.3歲，其中40歲以下339人，41—50歲298人,51—60歲229人，61歲以上330人。其中，具有大學本科學歷的為472人，碩士研究生及以上學歷的為103人，二者合計均占總?cè)藬?shù)的48%；具有正高和副高職稱的為98人，中級職稱的為332人，二者合計約占總?cè)藬?shù)的36%。受限于健康、精力等各種因素，有參政議政意愿并真正付出且產(chǎn)生效的成員基本上都在60歲以下(這也與已有的相關研究相吻合[6])，共計866人。人員構(gòu)成雖然以經(jīng)濟界為主，但也涉及黨派、機關、政府、團體、司法、農(nóng)技、科教、文化、藝術、衛(wèi)生、出版、中介以及私營業(yè)主等社會各個領域，樣本具有代表性。

考察黨派成員參政議政情況最主要的指標是提案和社情民意，民建太原市組織會員參政議政情況的考察主要也是從這兩個方面著手。統(tǒng)計的時間范圍是2012—2018年上半年，統(tǒng)計內(nèi)容主要是被市政協(xié)以上各級組織機構(gòu)采納的提案和社情民意。時間考量主要是聽取了民建市委的相關工作人員的建議：一是2012年以前的資料因故不全且不易查找；二是2016年之前的參政議政情況每年都大致差不多，變化不大，能找到的2012—2016年資料足以能夠代表；三是從內(nèi)容來考量，單單遞交了提案或社情民意，這只能說明參政議政的主動性，而只有被采納了才能說明參政議政的實效性。當然，如果落實到本課題的研究目標，還需深入考慮調(diào)研課題情況、參與人數(shù)以及參與成員的構(gòu)成情況。

經(jīng)統(tǒng)計，2012—2018年上半年期間民建太原市組織成員的參政議政情況總體上分為兩個狀態(tài)：2012—2016年期間是一個狀態(tài)；2017—2018年又是一個狀態(tài)(見圖1)。

圖1 民建太原市組織成員參政議政情況(2012—2018年上半年)

從社情民意上看，2012—2018年上半年每年被采用的情況分別是46篇、32篇、12篇、17篇、16篇、99篇、83篇(半年)；2012—2018年上半年遞交提案情況分別是12 篇、12篇、12篇、14篇、10篇、15篇、20篇(半年)。從專題調(diào)研課題完成情況看，2012年0個，2013年1個，2014年4個，2015年4個，2016年0個，2017年10個，2018年14個；從參與人數(shù)來看，2012—2016年期間基本維持在30人左右，2017年已達67人，2018年上半年為69人。

2017年開始，被采納的社情民意數(shù)量與之前相比呈2—3倍的增長；提案增幅雖然沒有那么明顯，直到2018年才基本達到先前2倍的增長，但作為高質(zhì)量提案主要支撐的專題調(diào)研課題卻呈3倍增長，可見提案是數(shù)量增長和質(zhì)量提升并行的。與之相應的是參與人數(shù)的成倍增長。這突然增長的成員，恰是本課題研究的重點。

統(tǒng)計顯示，2017—2018上半年有效參政議政所涉及的成員主要有70人，其中男41人、女29人；40歲以下的25人、40—49歲的24人、50—60歲的21人；博士5人、碩士23人、本科35人、專科7人；副高級以上專業(yè)技術職務11人、中級29人、非技術人員30人；民建市委常委8人、專委會主任5人、支部主委6人、相關副職或委員23人、普通會員28人。

統(tǒng)計結(jié)果表明：第一，參政議政有效性的實現(xiàn)與參與成員的學歷和專業(yè)技術職務呈現(xiàn)正相關。70人中，有博士、碩士學歷的共28人，有本科學歷的35人，有?？茖W歷的7人。全部都有專業(yè)學歷，其中本科以上(含本科、碩士、博士)達90%，遠遠高出組織整體人員(1196人)結(jié)構(gòu)中的本科以上學歷48%的占比。從專業(yè)技術職務上看，70人中，副高級職務以上人員11人，中級職務人員29人，二者占比共計57%。如果加上專業(yè)技術部門的管理人員和有一定技術專長的管理人員約17人，其總占比就超過81%，遠遠高出組織整體人員結(jié)構(gòu)中的中級以上職稱36%的占比。

第二，參政議政有效性的實現(xiàn)與參政議政成員在組織中擔任職務呈現(xiàn)正相關。70人中，參政議政的成員在組織中擔任職務的為42人，占60%。

第三，參政議政有效性的實現(xiàn)與組織成員的性別和年齡關聯(lián)性不大。70人中，女成員為29人，占總數(shù)的41%，略高于組織整體人員結(jié)構(gòu)中40%的占比。40歲以下的為25人、41—49歲的為24人、50—60歲的為21人，三者比例為3.6∶3.4∶3，與全體成員中的此項比例的3.9∶3.5∶2.6數(shù)額大致相符。

三、民主黨派成員參政角色塑造的觀念認知

從參政議政的實效性出發(fā)，民主黨派組織成員參政議政的意愿和能力是最基本的素質(zhì)，也是最起碼的角色定位。有主觀意愿沒有能力是空談，有能力沒有主觀意愿也無法顯示出能力、無法實現(xiàn)參政議政的有效性；當然主觀意愿常常會促使能力的形成，能力的展現(xiàn)和發(fā)揮又常常會強化主觀意愿。

前文關于民主黨派參政實效性與參與成員的學歷、專業(yè)技術職務、任職的相關性分析印證了這一點：專業(yè)技術職務和學歷是成員個人能力的重要標志；在組織中擔任職務，在一定程度上賦予了成員作為參政黨的責任感，這種責任感是激發(fā)參政主觀意愿的重要動力。

但這一結(jié)論并不是“官本位”指向的證據(jù)。上述統(tǒng)計的70人中雖然提到民建市委常委、專委會主任、支部主委以及相關副職或委員，但這些職務都是民主黨派組織內(nèi)部職務，其社會角色仍然是普通百姓，或為企事業(yè)單位職工，或為個體或合作從業(yè)者，更何況還有28名在本組織內(nèi)部也沒有任何職務的普通會員。屬公務員身份的不超過5人，“在政府部門擔任實職領導”的只有1人。而民建太原市組織成員中現(xiàn)職公務員近60人，任“在政府部門擔任實職領導”的近15人，實際參政人數(shù)占比只有7%—8%，與非“實職領導”會員實際參政人數(shù)占比超過8%相比，“在政府部門擔任實職領導”并沒有在參政實效性上顯示出優(yōu)勢。這在一定程度上反而證明以姚小遠為代表的“在政府部門擔任實職領導”[4]的官本位主張，是有局限性的。

當然，“在政府部門擔任實職領導”是有參政能力的，而且與普通會員相比還有參政的平臺優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和參政經(jīng)驗，但其參政實效性并不見得比普通會員強，這只能用參政的主動性來解釋。我們知道，“在政府部門擔任實職領導”的行為，常常是職務行為，這種行為在很大程度上緣于外在的不得不做的約束。而且，對“實職領導”而言，職務行為的“施政”遠比建言獻策的“參政”更有自我存在感和成就感。從這一點來說，“實職領導”的職位反而成為影響成員參政熱情和主動性的負面因素。而民主黨派組織內(nèi)部的職位，尤其是基層的職位，基本上都是社會各界人員在履行本職工作之余兼任的，既沒有實際權(quán)力，也沒有利益往來和交換，只有義務和責任。由責任感驅(qū)動的行為，更多的是自主自覺行為。但這并非說“實職領導”沒有責任感，相反，沒有責任感也無法擔當“實職領導”，只是其責任感更多的賦予了職務行為。所以，“實職領導”的職位可以表明其具有一定的參政能力，但并不意味著參政一定實效。沒有參政的主觀意愿和動力，再強的能力，沒有發(fā)揮也不會產(chǎn)生實效。

分析樣本2017年產(chǎn)生的拐點要素，我們發(fā)現(xiàn)，除了增加少量新人，會員結(jié)構(gòu)基本沒有變化，主要變化的要素大致有以下三方面。

第一，制度建設上同時出臺了《民建太原市委反映社情民意信息工作考評辦法》《民建太原市委調(diào)研課題管理辦法》，這在全國市級民主黨派組織中也是極為罕見的。經(jīng)費是微不足道的，獎勵是象征性的，但這兩個制度的出臺產(chǎn)生了三個效應：一是無論是反映社情民意，還是做專題調(diào)研，都是有儀式感和尊嚴感的事情；二是每一個普通會員都有參與的機會和獲得認可的可能；三是通過反映社情民意或?qū)ｎ}調(diào)研可以得到組織的認可，從而強化自己的組織歸屬感和政治存在感。這就從制度上激發(fā)了普通會員參政的內(nèi)驅(qū)力。

第二，民建太原市委日常工作中增加了反映社情民意及課題研究等方面的工作。譬如，對新上報的社情民意進行會診、質(zhì)量提升，對提供社情民意的會員進行輔導、實行老帶新幫助；對調(diào)研課題進行專家會診、輔導、評審。這增加了有參政熱情的會員在參政能力上的信心，參政效果的實現(xiàn)又會強化這一信心，同時也會使參政內(nèi)驅(qū)力得以強化。這一點與張瑞琨提出的“加強實踐鍛煉”“掛職鍛煉”“社會服務”[5]等措施有異曲同工之效，不同的是張瑞琨的主張?zhí)^“精英化”了，成本過高，涉及面過窄，可操作性不強。

第三，組織建設上，2017年部分基層支部班子成員調(diào)整和2018年各專委會換屆，這期間，樣本70人中有15人由普通會員成為在組織中擔任一定職務的非普通會員，占總數(shù)的21%。這與上文樣本分析結(jié)果——參政實效與成員在組織中擔任職務呈現(xiàn)正相關的結(jié)論是吻合的。

無疑，這三個拐點中的變量都是指向?qū)⒄?nèi)驅(qū)力強化的。這就可以解釋，為什么樣本中居然有占總?cè)藬?shù)40%的28位普通會員，當然，如果按2017年之前的身份計算，普通會員占比更高，為61%。從這一角度看，胡洪彬主張的“去精英化”，成為本階層利益代表[3]，無疑是地方民主黨派成員角色塑造所應遵循的原則。

理論上說，角色定位是個體從自發(fā)到自覺的選擇，更是社會組織不斷塑造并賦予其特有職能的過程。從樣本分析我們可以看出，民主黨派成員參政的實效性與其角色正確定位正相關，對于成員個體而言，組織的正面引導和塑造顯然更為關鍵。因為，個人榮譽感的形成，需要被認可而形成的成就感，更需要施展才華的舞臺、發(fā)揮能力的平臺；集體歸屬感的形成需要個人主動的一面，更需要組織生活常態(tài)化并在組織生活中不斷被溫暖、被感動的一面；而組織成員的政治責任感、歷史使命感，需要個人在感受中、在體驗中、在學習中不斷提升，更需要組織培訓，需要組織提供感受、體驗、學習的機會。個人榮譽感、集體歸屬感、政治責任感、歷史使命感都是激發(fā)參政內(nèi)驅(qū)力的要素。