關(guān)鍵詞 野生動(dòng)物 食用禁止 立法

作者簡(jiǎn)介：劉暢，浙江警官職業(yè)學(xué)院應(yīng)用法律系，助教，研究方向：理論法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.005

埃博拉、SARS、2019-nCoV等病毒的爆發(fā)，對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)生活產(chǎn)生了廣泛的負(fù)面影響，其根源都是對(duì)野生動(dòng)物資源的過(guò)度索取。為能更有效地保護(hù)野生動(dòng)物和生態(tài)環(huán)境，防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，阻斷病毒的食用傳播途徑，完善相關(guān)立法的呼聲日益高漲。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）于2020年2月24日正式表決通過(guò)，這意味著全面禁止食用野生動(dòng)物原則的確立。此后，天津、深圳、武漢等地也陸續(xù)公布了相應(yīng)法律文件。目前，在禁食野生動(dòng)物方面，我國(guó)已基本形成相對(duì)完備的法律體系，但這一體系仍存在一些不足之處。

一、我國(guó)禁食野生動(dòng)物的立法現(xiàn)狀及不足

我國(guó)禁食野生動(dòng)物的法律體系主要由以下幾部法律法規(guī)組成：（1）《野生動(dòng)物保護(hù)法》，該法將國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及無(wú)合法來(lái)源證明的非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物列入禁食范疇。（2）《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》（以下簡(jiǎn)稱《名錄》），該《名錄》確定了國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的具體種類。（3）原國(guó)家林業(yè)局公布的《關(guān)于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的梅花鹿等54種陸生野生動(dòng)物名單的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），將包括倉(cāng)鼠、野豬、蝎子、蜈蚣等在內(nèi)的54種野生動(dòng)物列入商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物名單，可用于食用、藥用和皮毛制衣。（4）《決定》，全面禁止食用國(guó)家保護(hù)的“三有陸生野生動(dòng)物”以及其他陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物，即全面禁止食用野生動(dòng)物。

從相關(guān)法律規(guī)定中可以看出，我國(guó)對(duì)食用野生動(dòng)物的管理基本屬于“黑名單”式而非“白名單”式的管理，即將不允許食用的動(dòng)物列明，是一種正面禁止的管理模式，這種管理模式有其明顯的弊端：

（一） 保護(hù)范圍過(guò)窄

以常作為食用動(dòng)物的禽類（即鳥(niǎo)綱）、畜類（即獸綱）為例：根據(jù)《中國(guó)鳥(niǎo)類分類與分布名錄（第三版）》，我國(guó)鳥(niǎo)綱之下共有1444種生物，其中252種被《名錄》列為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，占17.5%;根據(jù)《中國(guó)脊椎動(dòng)物紅色名錄》，獸綱共673種，其中120種被列為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，占比為17.8%。從數(shù)據(jù)中我們可以看出，有八成以上的禽類及畜類未受《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)。例如被認(rèn)為與SARS、新冠疫情有關(guān)的蝙蝠就沒(méi)有被列入禁食范疇。這樣的保護(hù)范圍對(duì)預(yù)防重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前世界上已知有1460種傳染病病原體可以感染人類，這其中有100多種會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重危害。與此同時(shí)，人畜共患病病原體也在不斷地被發(fā)現(xiàn)，其比例已上升至人類病原體的75%[1]。據(jù)估算可能有高達(dá)32萬(wàn)種病毒尚未被發(fā)現(xiàn)，如果按比例推算，其中24萬(wàn)種病毒可能對(duì)人類造成威脅。由于我們暫時(shí)無(wú)法預(yù)判哪些動(dòng)物可能是人畜共患病病毒的宿主和傳播者，特別是《名錄》是以動(dòng)物的稀有程度為納入標(biāo)準(zhǔn)的，而病毒在選擇宿主和傳播者時(shí)并不以此為標(biāo)準(zhǔn)，因此不到20%的保護(hù)比例明顯過(guò)低。

（二）更新頻率過(guò)低

《名錄》從1989年開(kāi)始實(shí)施至今已歷時(shí)21年，此間僅有過(guò)兩次極為微小的調(diào)整：1993年，將《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）中附錄一和附錄二所列的，非原產(chǎn)于中國(guó)的所有野生動(dòng)物，分別核準(zhǔn)為國(guó)家一級(jí)和國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物;2003年，將麝科麝屬所有種由國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物調(diào)整為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。自此之后《名錄》已有17年未有更新。而國(guó)際上普遍承認(rèn)的《世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）瀕危物種紅色名錄》是每年更新一次的。17年的時(shí)間跨度足以讓一個(gè)物種的數(shù)量產(chǎn)生質(zhì)的變化，如被食客譽(yù)為“天上人參”的黃胸鹀的瀕危等級(jí)，從2000年的無(wú)危連跳五級(jí)，至2017年已是極危物種，而極危之下即為滅絕。與國(guó)家保護(hù)動(dòng)物的核準(zhǔn)相對(duì)滯后的現(xiàn)象相關(guān)的是，我國(guó)對(duì)野生動(dòng)物實(shí)際數(shù)量的掌握也是相對(duì)滯后的?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》規(guī)定，野生動(dòng)物資源普查每十年進(jìn)行一次。因此，要以一份過(guò)時(shí)的名單來(lái)確定是否應(yīng)該加以著重保護(hù)，明顯是不合理的。

（三） 掌握難度過(guò)大

現(xiàn)在有部分學(xué)者呼吁將所有的野生動(dòng)物都納入禁食范疇[2]，《決定》也明確禁食了所有的陸生野生動(dòng)物。但“野生動(dòng)物”概念本身就沒(méi)有明確的界定。根據(jù)人類對(duì)動(dòng)物的繁殖、生活條件的控制情況，動(dòng)物從“馴化”到“野生”有十二個(gè)連續(xù)的狀態(tài)[3]，目前學(xué)界并未對(duì)馴化到哪種狀態(tài)即為非野生達(dá)成一致意見(jiàn)，要求非專業(yè)人士來(lái)掌握相關(guān)界限的難度更大。此外，各地方性法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)也給禁食范圍的確定加大了難度，如天津市規(guī)定禁食“本市重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物”、武漢市規(guī)定禁食《湖北省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄》中的動(dòng)物、西安市規(guī)定禁食陜西省重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，這意味著完全掌握禁食規(guī)則需要了解的法律文件數(shù)量眾多。

（四） 保護(hù)與禁食的混淆

在當(dāng)前禁食“黑名單”與國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物、“三有”動(dòng)物相掛鉤的語(yǔ)境下，很容易將保護(hù)野生動(dòng)物與禁食野生動(dòng)物的目的混淆。目前，禁食野生動(dòng)物的目的除了保護(hù)、拯救野生動(dòng)物，保護(hù)其生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡之外，更應(yīng)側(cè)重倡導(dǎo)科學(xué)文明健康的飲食習(xí)慣，保障人類的身體健康及生命安全。

二、食用動(dòng)物立法完善方向

與食用動(dòng)物“黑名單”相比，采用“白名單”式管理無(wú)疑是一種更為明確、更為簡(jiǎn)便易行的操作。即在全面禁食所有動(dòng)物的前提下，列出可食用動(dòng)物種類的清單作為例外。我國(guó)在食用動(dòng)物白名單式管理方面已經(jīng)有了少量實(shí)踐，如《國(guó)家畜禽遺傳資源目錄（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《目錄》）列出了31種動(dòng)物作為畜禽管理。還有一些地方性法規(guī)，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全面禁止食用野生動(dòng)物條例》規(guī)定，可以食用的動(dòng)物包括《國(guó)家畜禽遺傳資源目錄》所列的豬、雞、兔等，以及依照法律、法規(guī)未禁止食用的水生動(dòng)物。在白名單式管理中仍有值得完善的地方：

（一） 白名單體系的橫向完善

目前我國(guó)的可食用動(dòng)物清單僅限于脊索動(dòng)物門(mén)脊椎動(dòng)物亞門(mén)的哺乳綱、鳥(niǎo)綱，人們?nèi)粘Ｊ秤玫凝?、鱉、蛇等爬行綱動(dòng)物，大鯢、牛蛙等兩棲綱動(dòng)物目前都尚未建立可食用清單。應(yīng)當(dāng)盡快通過(guò)專家論證、群眾聽(tīng)證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等科學(xué)決策程序進(jìn)行完善。同時(shí)逐步建立白名單物種篩選制度，有條件地將傳統(tǒng)食材類動(dòng)物納入進(jìn)來(lái)。

（二）白名單體系的縱向完善

我國(guó)幅員遼闊，地理環(huán)境差異大，民俗傳統(tǒng)豐富，因此各地食用的肉類差異較大也更為多元化，如云南的松鼠干湯、內(nèi)蒙古的黃羊片火鍋、哈爾濱的聚寶麒麟犴唇、東北地區(qū)的生食狍肝等[4]，這些食材都不在《目錄》之列。筆者認(rèn)為，在中央層面設(shè)立的白名單之外，各地可以結(jié)合地方動(dòng)物保護(hù)形勢(shì)擬定自有清單，但可食用動(dòng)物種類不應(yīng)超出中央的白名單范圍。原因主要有兩點(diǎn)：一是地方性食品特別是生食食品同樣有感染病毒的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)傳染病疫情，其傳播范圍也不會(huì)限制在食用區(qū)域內(nèi);二是僅對(duì)部分地區(qū)開(kāi)放某種動(dòng)物的食用限制是不切實(shí)際的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。

（三）狗等爭(zhēng)議較大的動(dòng)物是否應(yīng)列入食用動(dòng)物白名單

目前，《目錄》并未將狗納入畜禽管理，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在征集意見(jiàn)時(shí)做出的說(shuō)明主要有如下兩點(diǎn)理由：一是狗已從傳統(tǒng)家畜“特化”為伴侶動(dòng)物;二是國(guó)際上普遍不將狗作為畜禽管理。但這兩點(diǎn)理由并不完全成立，因?yàn)椤赌夸洝分械呢i、兔、鴿也是常見(jiàn)的伴侶動(dòng)物，而從可查閱到的資料中可以看到只有極少數(shù)國(guó)家或地區(qū)是嚴(yán)格禁食狗肉的。

此外，我國(guó)有深遠(yuǎn)的食用狗肉的歷史，《周禮》將狗列為“六畜”之一;《史記》中記載的“狡兔死，走狗烹”也體現(xiàn)了漢代食用狗肉的文化;俗語(yǔ)“掛羊頭，賣(mài)狗肉”則體現(xiàn)出狗肉是一種價(jià)格較為低廉的食品。目前國(guó)內(nèi)多地仍保有食用狗肉的習(xí)俗，如廣西玉林每到夏至就會(huì)舉辦荔枝狗肉節(jié)，浙江金華湖頭狗肉節(jié)已有600余年的歷史。部分少數(shù)民族，如朝鮮族、布依族也有吃狗肉的習(xí)俗，甚至將殺狗待客視為極高的禮遇。綜合以上情況，筆者認(rèn)為，是否將狗以及其他爭(zhēng)議較大的動(dòng)物列入食用動(dòng)物白名單，應(yīng)當(dāng)主要考慮其是否會(huì)因人類威脅而瀕臨滅絕、是否有重要的生態(tài)作用、是否會(huì)對(duì)疾病防疫帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（四） 統(tǒng)一各專有名詞的使用

目前我國(guó)各文件采用的分類方法及命名系統(tǒng)并不統(tǒng)一。比如“陸生野生動(dòng)物”就是一個(gè)未有明確內(nèi)涵的概念，從字面意義上來(lái)說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)包含所有在陸地生活的動(dòng)物，以及地下動(dòng)物中靠呼吸孔隙水中的溶解氧而生存的微小動(dòng)物。而在某些語(yǔ)境下它又指代“陸生野生脊椎動(dòng)物”即獸類、鳥(niǎo)類、兩棲類、爬行類野生動(dòng)物的總稱，我國(guó)陸生野生動(dòng)物普查也以此為標(biāo)準(zhǔn)[5]。但農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于3月4日印發(fā)的《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于貫徹落實(shí)全國(guó)人大常委會(huì)革除濫食野生動(dòng)物決定的通知》中明確，中華鱉、烏龜?shù)葍蓷?、爬行類?dòng)物按照水生動(dòng)物管理，意味著這些生物將會(huì)被排除在《決定》的禁食范圍之外，這就使得“陸生野生動(dòng)物”形成了模糊的灰色地帶。又比如《目錄》中提及的畜，即《名錄》中的獸綱，也即生物學(xué)界所稱的哺乳綱;《目錄》中提及的禽，即《名錄》中的鳥(niǎo)綱;《通知》中的北極狐，即《目錄》中的藍(lán)狐。這使得非專業(yè)人士在查閱相關(guān)文件時(shí)易造成混淆，建議在文件制定的過(guò)程中加以規(guī)范統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)遂如.我國(guó)人畜共患病流行的原因與防控對(duì)策[J].獸醫(yī)導(dǎo)刊，2017（9）.

[2]宋蕾，秦天寶.論我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法制之完善[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

[3]曾巖，平曉鴿，魏輔文.“野生動(dòng)物”的概念框架和術(shù)語(yǔ)定義[J].生物多樣性，2020（5）.

[4]萬(wàn)建中.中國(guó)少數(shù)民族食俗文化特征[J].華夏文化，1994（3）.

[5]郜二虎，王志臣，王維勝，等.全國(guó)第二次陸生野生動(dòng)物資源調(diào)查總體思路[J].野生動(dòng)物學(xué)報(bào)，2014（2）.