劉回春

今年2月份，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所、浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)系的研究團(tuán)隊(duì)與澎湃研究所共同設(shè)計(jì)了問卷，在網(wǎng)上通過滾雪球抽樣法，邀請(qǐng)全國的企業(yè)家開展了企業(yè)開工力調(diào)查，了解與評(píng)估新型冠狀病毒給企業(yè)帶來的影響。

民營和個(gè)體經(jīng)濟(jì)疫情

壓力感最大

企業(yè)主對(duì)現(xiàn)金流、違約金、還貸、交付訂單、員工安全和物流運(yùn)輸?shù)劝藗€(gè)方面都感到壓力，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上建立“疫情壓力感”綜合指數(shù)（8-40分）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，民營企業(yè)和個(gè)體戶的綜合指數(shù)分別為28.73和28.28，明顯高于其他所有制企業(yè)（20-25）。再比如，民營和個(gè)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)預(yù)期開業(yè)延遲的比例遠(yuǎn)高于國有企業(yè);雖然觀望情緒在各所有制企業(yè)普遍存在，但他們對(duì)2020年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷的悲觀程度也最高。

調(diào)查時(shí)疫情并未得到有效控制。調(diào)查顯示，當(dāng)時(shí)疫情的發(fā)展是影響企業(yè)主信心的重要因素。確診病人比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)主的“疫情壓力感”指數(shù)就增加0.18分;壓力感指數(shù)每增加1分，對(duì)2020年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的信心就減弱5%（0.25分，滿分5分）。

企業(yè)“家底”影響“后疫情時(shí)代”的開業(yè)預(yù)期，但悲觀情緒普遍存在。

過去三個(gè)月活躍度更高的企業(yè)，預(yù)期可以正常營業(yè)的比例也更高;但對(duì)于疫情帶來多大損失的預(yù)期判斷上，不同活躍度的企業(yè)，以及不同規(guī)模的企業(yè)，各自組內(nèi)的差異都不大。在對(duì)未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷上，不論以國內(nèi)市場(chǎng)為主與否，線上與否，還是營銷渠道，都沒有實(shí)質(zhì)差別。

小微企業(yè)和個(gè)體戶是薄弱群體。員工數(shù)9-20人的企業(yè)在上述壓力綜合指數(shù)上壓力最大（28.47），300-1000人的企業(yè)最小（26.01）。民營企業(yè)中，小微企業(yè)的開業(yè)預(yù)期最低。員工數(shù)量在8人以下的小微企業(yè)主對(duì)2020年持謹(jǐn)慎樂觀或非常樂觀的比重僅為15.08%，比員工數(shù)300人以上的企業(yè)主低了13.3個(gè)百分點(diǎn)。小微企業(yè)的最為迫切的需求來自資金壓力。

大中型企業(yè)在用工和

社保方面壓力更大

規(guī)模在20人以上的企業(yè)中，有超過半數(shù)希望政府推行靈活的用工和社保政策;他們的復(fù)工迫切程度也相對(duì)更高，有超過40%期待政府能夠準(zhǔn)確評(píng)估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工。除普遍性的資金壓力外，相對(duì)來說，大型企業(yè)期待政府開通更多線上服務(wù)的比例最高（28.38%），比中小規(guī)模企業(yè)均高出十余個(gè)百分點(diǎn);他們對(duì)恢復(fù)物流的迫切性也明顯高于小微企業(yè)。

線下銷售和以C端客戶為主的企業(yè)是重災(zāi)區(qū)。線下銷售為主的企業(yè)開工預(yù)期要明顯晚于線上銷售企業(yè)，它們對(duì)貸款、紓困等金融服務(wù)有著更多的需求。以C端客戶為主的企業(yè)的開工預(yù)期要明顯晚于G端和B端客戶為主的企業(yè)，有近四成期待出臺(tái)刺激政策;線上B2C企業(yè)更期待物流通道的恢復(fù)。G端客戶為主的企業(yè)對(duì)損失的預(yù)判相對(duì)樂觀。

四大行業(yè)沖擊最大，

期待復(fù)工減輕損失

沖擊最大的是農(nóng)牧業(yè)、建筑、住宿餐飲和教科文衛(wèi)。金融業(yè)對(duì)于線上政務(wù)的需求程度明顯高于其他行業(yè)。在開工時(shí)間方面，制造業(yè)、金融業(yè)以及農(nóng)牧業(yè)更加期待政府能夠準(zhǔn)確評(píng)估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工。而批發(fā)和零售、房地產(chǎn)、租賃、商業(yè)服務(wù)以及住宿餐飲業(yè)更希望政府出臺(tái)刺激消費(fèi)的政策。

中央應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)明確指出，在繼續(xù)做好科學(xué)防控的同時(shí)，有序恢復(fù)正常生產(chǎn)，既為疫情防控提供更好保障，又維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。只要政策及時(shí)、精準(zhǔn)、有力，依然有可能接續(xù)疫情之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能，保證全年經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

目前很多研究團(tuán)隊(duì)從減稅降費(fèi)、金融紓困、社保延緩等供給側(cè)的角度提出了政策建議。我們認(rèn)為既要采取供給端的政策，也要采取必要的需求端政策。一些貨幣政策可能是需要的，尤其是可以借助互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的靈活優(yōu)勢(shì)。對(duì)一些商品進(jìn)行需求側(cè)管理，遏制不必要的恐慌，同時(shí)對(duì)特定消費(fèi)進(jìn)行稅收優(yōu)惠。此外，面向一些受到疫情嚴(yán)重影響的行業(yè)，尤其是住宿餐飲行業(yè)，要制定政策鼓勵(lì)公共采購和私人消費(fèi)，一些過去的限制措施可以適當(dāng)放寬（比如提高公務(wù)住宿標(biāo)準(zhǔn)），一些不合理的歧視采購政策應(yīng)該取消。制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、培育一些在疫情中出現(xiàn)的新興商業(yè)行為和業(yè)態(tài)，推動(dòng)來自需求方的創(chuàng)新。

哪些企業(yè)在疫情中受損更嚴(yán)重

面對(duì)疫情，不同企業(yè)在2月14日能否正常開業(yè)的預(yù)期存在一定差異。從所有制看，正常開業(yè)比例最高的是國有企業(yè)，為82.52%。其后依次為外資企業(yè)（80.17%）、民營企業(yè)（60.40%）、集體企業(yè)（39.29%）、個(gè)體戶（30.30%）。不難發(fā)現(xiàn)，民營和個(gè)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的經(jīng)營影響度是極為嚴(yán)峻的。

線下銷售為主的企業(yè)開工預(yù)期要明顯晚于線上銷售企業(yè)，以C端客戶為主的企業(yè)的開工預(yù)期要明顯晚于G端和B端客戶為主的企業(yè)。從經(jīng)營特征看，企業(yè)開工在市場(chǎng)（國內(nèi)還是海外）維度的分化不如營銷渠道（線上還是線下）和用戶（B2G、B2B、B2C）上明顯。具體而言，海外市場(chǎng)型企業(yè)開工比例僅比國內(nèi)市場(chǎng)型略高近八個(gè)百分點(diǎn)（67.08% vs 59.10%），但線上模式比線下高11個(gè)百分點(diǎn)（69.77% vs 58.16%），B2G比B2B和B2C分別高出1個(gè)百分點(diǎn)和16個(gè)百分點(diǎn)，在統(tǒng)計(jì)上也呈現(xiàn)顯著差異。進(jìn)一步分析表明，國內(nèi)市場(chǎng)為主的企業(yè)中，在線模式在2月14日開業(yè)的比例更高（70.54%），但是以海外市場(chǎng)為主的內(nèi)部差異不大（64.71% vs 67.72%）。

個(gè)體戶的抗壓力最弱，B2G型企業(yè)對(duì)損失的預(yù)判相對(duì)樂觀。在認(rèn)為難以正常開業(yè)的企業(yè)中，個(gè)體戶認(rèn)為在疫情中受損程度最高，平均得分高達(dá)4.11（最高5分）。其后依次為民營企業(yè)（4.07）、外資企業(yè)（3.48）、集體企業(yè)（3.40）和國有企業(yè)（3.10）。在經(jīng)營特點(diǎn)上，是否海外市場(chǎng)和是否線上銷售的損失程度差異均在3.81-4.00之間，差異較小，但在客戶端上的差異明顯，即B2G型企業(yè)最低（3.56），B2C最高（4.14）。

小微企業(yè)的開業(yè)預(yù)期最低。結(jié)果顯示，能正常開業(yè)比例最高的是規(guī)模較大的企業(yè)（301-1000人），為77.56%。其后依次為21-300人（63.90%）、8人及以下（43.38%）、9-20人（48.61%）的企業(yè)。

不能按期開業(yè)受到的損失預(yù)期上，所有規(guī)模的企業(yè)之間的差異并不大。從低到高以此為301-1000人（3.71）、8人及以下（3.97）、9-20人（4.01）、21-300人（4.01）。

在行業(yè)上，受疫情沖擊最大的是農(nóng)林牧副漁（53.60%）、建筑業(yè)（46.69%）、住宿餐飲（46.20%）和教科文衛(wèi)（45.85%）。我們還著重考察了制造業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和金融業(yè)企業(yè)。結(jié)果顯示，制造業(yè)中64.21%的企業(yè)能夠正常開業(yè)，并認(rèn)為不正常開業(yè)受損度為3.98;信息服務(wù)業(yè)中64.80%的企業(yè)能夠在2月14日正常開業(yè)，并認(rèn)為受損的程度為4.02;金融業(yè)中81.6%的企業(yè)能夠正常開業(yè)，其受損的程度相對(duì)較低，為3.35。

過去三個(gè)月活躍度更高的企業(yè)，可以正常營業(yè)的比例也更高;但不同活躍度的企業(yè)，對(duì)于受損程度的判斷沒有差別。和第一期報(bào)告相同，企業(yè)活躍度通過過去三個(gè)月內(nèi)是否開展“招聘員工、購買設(shè)備、購買原材料、投放廣告、發(fā)布新產(chǎn)品/服務(wù)、申請(qǐng)銀行貸款、其它方式融資/貸款和對(duì)外投資”等活動(dòng)數(shù)來測(cè)量。以企業(yè)過去3個(gè)月的活躍度來測(cè)算，呈現(xiàn)了活躍度程度越高，能正常開業(yè)的占比越高的特征。過去三個(gè)月，低、中、高活躍度對(duì)應(yīng)的正常開業(yè)占比分別為56.79%、61.85%、74.47%。不過，對(duì)于無法正常開業(yè)受損的預(yù)判，不同活躍度的企業(yè)認(rèn)為受損程度的預(yù)判均高于3.5分，沒有顯著差異。過去三個(gè)月，不同活躍度企業(yè)認(rèn)為的受損程度預(yù)判依次為3.85、4.13、4.01。由此可見，疫情使得企業(yè)活躍度和經(jīng)營關(guān)聯(lián)度下降。

哪些企業(yè)主在疫情中最焦慮

民營和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的悲觀程度最高，而觀望情緒普遍存在。面對(duì)2020年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的總體判斷，民營企業(yè)（18.27%）和個(gè)體戶（15.66%）持謹(jǐn)慎樂觀（4分）或非常樂觀（5分），均低于國有（34.97%）和外資（22.41%）。同時(shí)，它們的悲觀比重分別達(dá)到了62.49%和53.03%。“不好說”（3分）的比重在所有企業(yè)中均處于19%-31%。

在企業(yè)類型上，小微企業(yè)總體樂觀程度要明顯低于大中型企業(yè)。其中，員工數(shù)量在8人以下的小微企業(yè)主對(duì)2020年持謹(jǐn)慎樂觀或非常樂觀的比重僅為15.08%，比300人以上企業(yè)主低了13.3個(gè)百分點(diǎn)。

不同行業(yè)對(duì)2020年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的樂觀程度也存在差異。比較發(fā)現(xiàn)，電力、煤氣、水（35.18%）、居民服務(wù)、修理業(yè)（27.87%）、采礦業(yè)（28.00%）、建筑業(yè)（26.70%）、農(nóng)、林、牧、漁（26.40%）排在前五位，排名靠后的為住宿餐飲（18.35%）、金融（18.40%）、租賃商業(yè)服務(wù)（17.81%）、科教文衛(wèi)（16.62%）。

在疫情發(fā)生后，企業(yè)主對(duì)現(xiàn)金流、違約金、還貸、交付訂單、員工安全和物流運(yùn)輸?shù)劝藗€(gè)方面都感到壓力，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上建立疫情壓力綜合指數(shù)（8-40分）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，民營企業(yè)和個(gè)體戶的綜合指數(shù)分別為28.73和28.28，明顯高于其他所有制企業(yè)（20-25）。其中，民營企業(yè)在現(xiàn)金流、支付員工工資和獲取新訂單的壓力感最強(qiáng)，個(gè)體戶在員工安全和還債上壓力最大。在企業(yè)規(guī)模上，員工數(shù)9-20人的企業(yè)壓力最大（28.47），3001-1000人的企業(yè)最?。?6.01）。此外，與對(duì)2020年經(jīng)濟(jì)總體形勢(shì)判斷類似，企業(yè)的疫情壓力在經(jīng)營特征的的三個(gè)維度上缺乏明顯的差異。

不過，企業(yè)疫情壓力在行業(yè)上的差異不可忽視。通過比較發(fā)現(xiàn)，排名前五位的依次是批發(fā)和零售（29.87）、制造業(yè)（29.30）、住宿餐飲（28.65）、建筑業(yè)（28.51）、信息服務(wù)（28.34），壓力最小的是金融業(yè)（22.85）和電力、煤氣水（25.28）。和樂觀程度的結(jié)果相比，總體上疫情壓力大的企業(yè)主樂觀度偏低。

最后，通過對(duì)晚開工承受時(shí)長(zhǎng)來衡量企業(yè)的抗壓力?？傮w而言，企業(yè)類型、規(guī)模和經(jīng)營特征都表現(xiàn)出了抗壓力的差異。民營企業(yè)和個(gè)體戶能承受晚開工“1-2個(gè)月”的比重分別為40.79%和40.40%，高于國有企業(yè)（28.67%），但低于集體企業(yè)（46.43%）;小微企業(yè)（8人以下，39.34%;9-20人，43.80%）承受“1-2個(gè)月”比重高于大型企業(yè)，在其他規(guī)模企業(yè)組別上的差異不明顯。

值得注意的是，除了線上和線下銷售企業(yè)的抗壓力差異不大，國內(nèi)市場(chǎng)型企業(yè)的承受力弱于國外市場(chǎng)型。以“1-2個(gè)月”為例，前者比后者低10個(gè)百分點(diǎn)（9.83%）。與此相似，B2B（40.87%）要強(qiáng)于B2G（30.32%）和B2C（39.85%）。在線上渠道為主的企業(yè)，不論是B2G還是B2B，其承受力都相對(duì)較大，表示能撐“1-2個(gè)月”的占比在40-55%之間;但在線下渠道為主企業(yè)略低于40%。

除了以上企業(yè)層面對(duì)焦慮的關(guān)系分析，我們還考慮到宏觀的疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)（各省區(qū)確診病例增幅）、群體社會(huì)心態(tài)（baidu疫情搜索指數(shù)）和地區(qū)（華東、華中、華南、華北、西北、西南、東北）對(duì)企業(yè)主焦慮的可能影響，故將其納入多元回歸模型（采用lasso回歸）。結(jié)果顯示，國有企業(yè)、大型企業(yè)對(duì)2020年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更樂觀，民營企業(yè)較不樂觀，綜合壓力也更大，而區(qū)域的疫情變化對(duì)2020年總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)預(yù)期和抗壓力總體有抑制作用。

企業(yè)最需要哪些政策支撐

面對(duì)復(fù)雜的疫情，廣大企業(yè)主對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)政策有著相當(dāng)?shù)钠诖?。總體而言，呼聲最高的政策依次是：減免企業(yè)的稅費(fèi)（74.28%），推行靈活的用工與社保政策（53.50%），評(píng)估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工（39.43%），以及提供貸款、紓困等金融服務(wù)（39.05%）。而對(duì)于恢復(fù)物流通道（30.28%）、出臺(tái)刺激政策（29.03%）、開通更多線上政務(wù)（15.66%）、以及擴(kuò)大投資與上項(xiàng)目（7.01%），企業(yè)主當(dāng)前的期望并不高。這種差異，值得政府在制定相關(guān)政策時(shí)給與積極回應(yīng)。

進(jìn)一步分析表明，不同類型的企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策有著差異化需求。超過四分之三的民營企業(yè)（78.97%）和外資企業(yè)（76.72%）期待減免稅費(fèi)政策的出臺(tái)，該比例高于其他類別企業(yè)。在疫情面前，民營企業(yè)和個(gè)體戶可能面臨著更大的經(jīng)濟(jì)壓力，有42.80%的民營企業(yè)和37.88%的個(gè)體戶希望政府能夠提供貸款、紓困等金融服務(wù)。此外，在恢復(fù)物流通道方面，外資企業(yè)（48.28%）表達(dá)了較高的訴求;而44.76%的國有企業(yè)則期待政府能夠開通更多線上政務(wù)，這一比例遠(yuǎn)高于其他類型的企業(yè)。

從企業(yè)規(guī)模上看，對(duì)比小微企業(yè)，中等以上規(guī)模企業(yè)在用工和社保方面可能面臨著更大的壓力。規(guī)模在20人以上的企業(yè)中，有超過半數(shù)希望政府推行靈活的用工和社保政策（21-300人，58.41%;301-1000人，53.14%）。另外，他們也更加期待政府能夠準(zhǔn)確評(píng)估疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)準(zhǔn)予開工（21-300人，42.52%;301-1000人，41.91%）。

雖然企業(yè)主們對(duì)線上政務(wù)的總體需求水平不高，但值得注意的是，在較大型的企業(yè)中（301-1000人），期待政府開通更多線上政務(wù)的比例達(dá)到了28.38%，比中小規(guī)模企業(yè)均高出十余個(gè)百分點(diǎn)。此外，較大規(guī)模企業(yè)對(duì)物流通道也有著更高的需求。在大型企業(yè)中，有39.27%期待物流通道的恢復(fù)，明顯高于21-300人企業(yè)（31.31%），以及小微企業(yè)（22.53%和28.31%）。

就減免稅費(fèi)政策而言，對(duì)于以線下客戶為主的企業(yè)尤其如此（總體比例為75.19%，相比于以線上客戶為主的68.60%）。而不論線上線下，B2B的企業(yè)都更加期待稅費(fèi)的減免（總體比例80.02%，相比于B2G的71.81%和B2C的63.31%）。

此外，對(duì)比線上業(yè)務(wù)（32.56%），以線下業(yè)務(wù)為主的企業(yè)對(duì)貸款、紓困等金融服務(wù)有著更多的需求（40.11%）。而B2B（38.69%）和B2C（41.53%）的企業(yè)，較之B2G的企業(yè)（34.04%），也更多地需要政府在金融方面予以支持。

另外，刺激消費(fèi)政策可能會(huì)為線下B2C企業(yè)提供更多助力，這一類型中有39.38%的企業(yè)期待著刺激政策的出臺(tái);而線上B2C企業(yè)則更加期待物流通道的恢復(fù)，比例達(dá)到了45.88%。

小微及個(gè)體經(jīng)營者的處境尤其要值得重視

調(diào)查報(bào)告呼吁，尤其要值得重視小微及個(gè)體經(jīng)營者的處境，因?yàn)榫人麄兊扔诰让裆?。我們看到各地已?jīng)紛紛出臺(tái)對(duì)湖北省內(nèi)小微企業(yè)、個(gè)體工商戶和私營企業(yè)主經(jīng)營性貸款的優(yōu)惠政策。但對(duì)于個(gè)體經(jīng)營者這個(gè)群體而言，最為迫切的需求來自靈活且小額的融資壓力。但目前傳統(tǒng)銀行發(fā)放的絕大部分貸款都在100萬元以上，加上絕大多數(shù)小微經(jīng)營者缺乏抵押物，我們擔(dān)心援助資金很難高效、及時(shí)觸達(dá)這些小微企業(yè)及個(gè)體經(jīng)營者。

為此，我們建議對(duì)于個(gè)體經(jīng)營者的融資要給予特殊政策，尤其是可以借助互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的靈活優(yōu)勢(shì)。但考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)資金來源有限且成本較高，加上服務(wù)小微的主力軍中小銀行在疫情中面臨資產(chǎn)進(jìn)一步惡化的困境，我們建議國家支持中小銀行與科技企業(yè)合理合規(guī)地合作，及時(shí)救助個(gè)體經(jīng)營者。

我們還建議通過提供央行再貸款，準(zhǔn)予發(fā)行小微專項(xiàng)債券或銀行間資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，定向支持有服務(wù)小微技術(shù)能力及服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的互聯(lián)網(wǎng)銀行、農(nóng)商行銀行等中小銀行加大對(duì)小微企業(yè)及個(gè)體經(jīng)營者的貸款支持力度。