王 濤 楊富國

神經(jīng)根型頸椎病是指因單側(cè)或雙側(cè)脊神經(jīng)根受刺激或受到壓迫所導(dǎo)致，其表現(xiàn)為與脊神經(jīng)根分布區(qū)相一致的感覺、運(yùn)動或反射障礙[1]。西醫(yī)目前臨床治療該疾病多采用藥物控制或手術(shù)治療的方式，雖可有效改善臨床癥狀，但藥物治療不良作用較大，手術(shù)治療創(chuàng)傷性較大，且皆易引發(fā)諸多并發(fā)癥。中醫(yī)在治療骨科疾病方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，其中牽引與中頻電均為中醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病的常用方式，通過生物力學(xué)原理改變頸椎的退行性變化，達(dá)到治療疾病的目的[2]。但目前臨床對2種方式聯(lián)合治療報(bào)道較少，鑒于此，本研究將探討牽引結(jié)合中頻電治療神經(jīng)根型頸椎病的療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年2月—2020年2月于我院接受治療的172例神經(jīng)根型頸椎病患者，經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)(2018年審(137)號)，依據(jù)盲抽法分為對照組(86例)與觀察組(86例)。對照組中男42例，女44例；年齡31～58歲，平均年齡(44.49±5.19)歲；病程1～5年，平均病程(2.16±1.24)年。觀察組中男43例，女43例；年齡30～59歲，平均年齡(44.61±5.13)歲；病程1～6年，平均病程(2.35±1.29)年。上述2組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，研究具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)符合《實(shí)用骨科學(xué)》[3]中神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)CT診斷確診；中醫(yī)符合《中醫(yī)骨科學(xué)》[4]中神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)，主癥：肩部、頸部疼痛麻木，俯仰受限；次癥：肢體麻木、坐臥不寧；舌脈：舌質(zhì)暗紫，脈弦緊。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①影像學(xué)顯示患者椎管狹窄，且具有退行性病變；②壓頸試驗(yàn)均顯示陽性；③患者知情并配合本研究，且簽署相關(guān)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有肌肉萎縮、末梢神經(jīng)炎等其他神經(jīng)性疾??；②嚴(yán)重心、肝、腎功能不全；③頸部有手術(shù)史；④精神異常，無法溝通。

1.4 方法

1.4.1 治療方法對照組予以牽引治療，患者取坐位保持頸部前屈20°，將牽引儀力量設(shè)置為患者體質(zhì)量的1/10，牽引時間每次20 min。觀察組在牽引治療結(jié)束后加用中頻電治療，將電療儀中頻率設(shè)置為(5000±20)Hz，選取4 cm電極，將其置于患者頸部肌肉豐滿處，或疼痛麻木的位置，電流以患者耐受為適宜，20 min/次，2組患者均以5 d為一個療程，1個療程結(jié)束后休息2 d后進(jìn)行下一個療程，均連續(xù)治療1個月。

1.4.2 觀察指標(biāo)采用視覺模擬評分法[5](VAS)對2組治療前、1個月后疼痛程度進(jìn)行評估，分值為0～10分，分值越高則表示疼痛情況越嚴(yán)重。分別于治療前、治療1個月后采集患者肘靜脈血5 ml，離心取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定法檢測腫瘤壞死因子(TNF-α)、白介素-6(IL-6)及TXB2水平。

1.4.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)采用頸椎病臨床評價量表[6](CASCS)對2組治療1個月后臨床療效進(jìn)行評估，CASCS評分改善率作為臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：CASCS評分改善率大于90%；有效：CASCS評分改善率大于40%且小于90%；無效：CASCS評分改善率小于40%?？傆行?顯效率+有效率[6]。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效與對照組總有效率84.88%相比，觀察組96.51%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者臨床療效對比 (例，%)

2.2 疼痛程度治療前，2組VAS評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，2組VAS評分均較治療前低，且觀察組較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者VAS評分對比 (例，

2.3 炎癥指標(biāo)及TXB2水平治療前，2組TXB2、TNF-α、IL-6水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，2組TXB2、TNF-α、IL-6水平均較治療前低，且觀察組較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者TXB2、TNF-α、IL-6水平對比 (例，

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病是臨床骨科常見的病癥之一，主要由于脊神經(jīng)遭到刺激或壓迫而引發(fā)，對頸椎造成缺血、缺氧，從而產(chǎn)生一定炎癥反應(yīng)，進(jìn)而出現(xiàn)疼痛情況，其臨床癥狀主要表現(xiàn)為頸肩痛、放射性疼痛，同時伴有不同程度的上肢肌力下降、手指動作不靈等，如不及時治療可造成運(yùn)動功能障礙，嚴(yán)重影響患者的正常生活。因此，尋找一種高效、優(yōu)質(zhì)的治療方式，對改善患者病痛，提升臨床治療具有重要意義。

研究表明，神經(jīng)根型頸椎病與慢性炎癥和血液微循環(huán)有關(guān)，血清檢查發(fā)現(xiàn)，該疾病患者機(jī)體TNF-α、IL-6等炎癥因子水平高于正常人群，同時，疾病發(fā)生時導(dǎo)致血管收縮，血小板凝聚力增強(qiáng)，而TXB2是由血小板產(chǎn)生，因此，TNF-α、IL-6、TXB2均為該疾病的重要評價指標(biāo)，控制其水平發(fā)展對遏制疾病具有積極意義。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效、疼痛水平、炎癥指標(biāo)及TXB2水平均較對照組優(yōu)，表明神經(jīng)根型頸椎病患者采用牽引結(jié)合中頻電治療效果確切。分析原因在于，神經(jīng)根型頸椎病屬于中醫(yī)學(xué)“痹證”“眩暈”等范疇，主要發(fā)病機(jī)制是由于風(fēng)寒濕邪入體，引發(fā)氣血兩虛，導(dǎo)致肌肉勞損。牽引治療通過牽引儀對患者頸部進(jìn)行多次、反復(fù)的訓(xùn)練，可有效解除頸部肌肉痙攣，促進(jìn)頸椎間盤組織向原有位置復(fù)位，保持頸椎生物力學(xué)的平衡，同時牽引可不斷增大椎間孔，可有效緩解神經(jīng)根受到的壓迫，促進(jìn)周圍組織獲得松解[7，8]。中頻電療將電療儀電極置于患者疼痛部位，通過電流刺激，可促進(jìn)頸椎旁血管擴(kuò)張，達(dá)到有效促進(jìn)血液循環(huán)的作用，同時促進(jìn)周圍淋巴組織的流通；此外，中頻電療可有效促進(jìn)肌肉收縮功能，具有良好的鎮(zhèn)痛作用，且牽引、中頻電聯(lián)合應(yīng)用，發(fā)揮不同作用機(jī)制，使治療效果更佳[9，10]。

綜上所述，神經(jīng)根型頸椎病患者采用牽引結(jié)合中頻電治療效果顯著，可有效降低炎癥指標(biāo)，減輕患者疼痛，改善血栓素B2水平。