馬忠法，謝迪揚(yáng)

專利融資租賃證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)控制

馬忠法，謝迪揚(yáng)

(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海，200438)

專利融資租賃證券化是指以專利融資租賃債權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行受益證券，并以該財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)。我國(guó)已成功發(fā)行專利融資租賃證券化產(chǎn)品，但其中仍存在法律風(fēng)險(xiǎn)，如專利融資租賃的合法性模糊、證券化架構(gòu)的穩(wěn)定性欠佳、專利軟信息披露規(guī)則的缺失、售后回租模式下專利價(jià)值評(píng)估的忽視、專利蟑螂的異化風(fēng)險(xiǎn)等。借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可提出以下完善措施：明確專利融資租賃的合法性；通過(guò)設(shè)置配套保險(xiǎn)制度、專利年費(fèi)預(yù)先扣留制度、反向許可實(shí)質(zhì)性審查制度來(lái)提高證券化架構(gòu)的穩(wěn)定性；完善專利軟信息披露制度，構(gòu)建軟信息披露安全港；設(shè)立科技信用保證基金會(huì)作為專利評(píng)估主體，并完善其與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的信息對(duì)接；制定專利蟑螂的防范機(jī)制。

專利；資產(chǎn)證券化；融資租賃；專利保險(xiǎn)

科技是第一生產(chǎn)力，創(chuàng)新是發(fā)展的第一動(dòng)力。在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的號(hào)召下，不少中小型高新科技企業(yè)都擁有了自主研發(fā)的專利，但是融資問(wèn)題依舊難以解決。2019年9月11日，“興業(yè)圓融?廣州開(kāi)發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”成功發(fā)行，創(chuàng)設(shè)了全國(guó)首單專利許可ABS(asset based securitization)，打破了中小型高新科技企業(yè)傳統(tǒng)融資的僵局。本次發(fā)行規(guī)模為3.01億元，11家企業(yè)獲得300萬(wàn)到4 500萬(wàn)不等的融資額，響應(yīng)了中共中央、國(guó)務(wù)院開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資試點(diǎn)的號(hào)召，獲得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、深交所和廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的大力支持與高度肯定。本次證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)為專利融資租賃債權(quán)，由廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的11家企業(yè)將103件發(fā)明專利、37件實(shí)用新型專利以獨(dú)占許可的方式許可給融資租賃公司，融資租賃公司再反向許可給11家企業(yè)。反向許可能產(chǎn)生穩(wěn)定的未來(lái)現(xiàn)金流，融資租賃公司便將該債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)施證券化。專利融資租賃證券化是一種新型的融資模式，國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度沒(méi)有關(guān)注到其與傳統(tǒng)的實(shí)物融資租賃及其證券化的區(qū)別特征[1]。如果照搬傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化的法律制度，在基礎(chǔ)資產(chǎn)的合法性、證券化架構(gòu)的穩(wěn)定性、信息披露、價(jià)值評(píng)估等方面，可能無(wú)法起到較好的風(fēng)險(xiǎn)控制作用。本文通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)有案例，指出其中隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合國(guó)外類似案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為完善我國(guó)專利融資租賃證券化的法律制度提出建議。

一、專利融資租賃證券化的一般理論

(一) 專利融資租賃證券化的含義

要明確專利融資租賃證券化的含義，須從專利資產(chǎn)的概念談起。專利資產(chǎn)是指由企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的專利[2]。專利資產(chǎn)的一部分屬于金融資產(chǎn)的范疇。金融資產(chǎn)是一種契約權(quán)利人所擁有或控制的相對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)的投資性無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是將來(lái)可以向?qū)Ψ绞杖∫欢ㄖЦ兜臋?quán)利[3]。專利資產(chǎn)中屬于金融資產(chǎn)的有專利許可費(fèi)收益權(quán)、專利質(zhì)押貸款債權(quán)、專利融資租賃債權(quán)等。其中，專利融資租賃債權(quán)就是本文所指的專利融資租賃資產(chǎn)。

專利融資租賃證券化是專利資產(chǎn)證券化的眾多形式之一。專利資產(chǎn)證券化也可以被稱為專利權(quán)利證券化，是指以廣義的專利資產(chǎn)為基礎(chǔ)或擔(dān)保，通過(guò)轉(zhuǎn)換方式或者衍生方式，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢雷C券法自由流轉(zhuǎn)的證券化權(quán)利[4]。在這個(gè)過(guò)程中，專利權(quán)利人可以先行受償，將來(lái)再以專利資產(chǎn)及其收益向證券持有人給付。至于專利證券化的具體模式，目前已經(jīng)發(fā)展出了收益權(quán)證券化①和債權(quán)證券化(見(jiàn)圖1)[5]。專利融資租賃證券化是債權(quán)證券化的一種，就是將專利權(quán)本身(基于轉(zhuǎn)讓)，或者專利的許可使用權(quán)(基于許可)作為融資租賃物，再將融資租賃債權(quán)進(jìn)行證券化處理，使融資租賃關(guān)系中的出租方先行受償?shù)哪Ｊ健?/p>

(二) 專利融資租賃證券化的特點(diǎn)

專利融資租賃證券化是近年來(lái)新興的證券化模式，有望實(shí)現(xiàn)技術(shù)與資本的精準(zhǔn)對(duì)接，有可能成為解決中小型高新技術(shù)企業(yè)融資難問(wèn)題的一劑良方。其與傳統(tǒng)的專利資產(chǎn)證券化相比，具有以下突出特點(diǎn)：首先，專利融資租賃證券化的未來(lái)現(xiàn)金流相對(duì)穩(wěn)定。相比于傳統(tǒng)的收益權(quán)證券化的模式，專利融資租賃證券化可以采用類似“售后回租”的模式，專利權(quán)人本身就是許可費(fèi)的來(lái)源之一，無(wú)須尋找愿意支付許可費(fèi)的第三方，在很大程度上回避了未來(lái)收益不確定的問(wèn)題。而且這樣一來(lái)，專利融資租賃證券化對(duì)專利質(zhì)量的要求也就相對(duì)較低，更符合我國(guó)目前專利質(zhì)量普遍不高的現(xiàn)狀。其次，在提高專利利用率的同時(shí)，加強(qiáng)了專利權(quán)人對(duì)專利的控制力。由于專利融資租賃證券化既可以基于轉(zhuǎn)讓，也可以基于許可，因此專利權(quán)人不一定要將整個(gè)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，而是可以選擇保留專利權(quán)，只是將專利的獨(dú)占許可使用權(quán)許可給融資租賃機(jī)構(gòu)。專利權(quán)人保留專利權(quán)有諸多好處，比如進(jìn)一步研發(fā)時(shí)可以直接使用專利；證券化結(jié)束但專利仍在保護(hù)期限內(nèi)的，無(wú)須重復(fù)專利返還的程序；專利遭受侵權(quán)時(shí)，更具維權(quán)積極性的專利權(quán)人仍擁有適格原告的地位；專利許可相對(duì)于專利轉(zhuǎn)讓的權(quán)利變動(dòng)較小，在一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)，增加了專利權(quán)人對(duì)這種新型融資模式的接受度等。再次，專利融資租賃證券化的架構(gòu)更為靈活。它不僅可以表現(xiàn)為“售后回租”的封閉性模式，也可以表現(xiàn)為普通融資租賃的開(kāi)放性模式(也即專利權(quán)人、融資租賃公司、承租人三方分立的結(jié)構(gòu)，其中承租人是不特定的第三方)，還可以表現(xiàn)為封閉性和開(kāi)放性組合在一起的綜合性模式。事實(shí)上，收益權(quán)證券化的模式完全可以涵蓋在專利融資租賃證券化的框架之下，而且后者更為靈活多變，可以適應(yīng)不同主體的多樣化需求。

(三) 專利融資租賃證券化的意義

有觀點(diǎn)認(rèn)為，專利融資租賃證券化乃是建立在售后回租型融資租賃的法律架構(gòu)之上，專利使用權(quán)兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)還是回到了專利權(quán)人的手中，沒(méi)有體現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的意義。我們不同意上述觀點(diǎn)?？萍汲晒D(zhuǎn)化不僅體現(xiàn)為許可費(fèi)的收取，更體現(xiàn)為利用專利法給予的排他權(quán)所獲取的生產(chǎn)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)效益。因此，在專利融資租賃證券化中，雖然實(shí)施專利的仍舊是專利權(quán)人，但排他權(quán)所帶來(lái)的利益正是科技成果轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)形式之一。

專利融資租賃證券化對(duì)專利權(quán)利人、投資人、創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)都有積極意義。首先，從專利權(quán)利人的角度看，我國(guó)眾多中小高新技術(shù)企業(yè)都擁有自主開(kāi)發(fā)的專利，但在發(fā)展過(guò)程中面臨“技術(shù)研發(fā)投入大”和“獲取收益周期長(zhǎng)”的雙重困境。專利融資租賃證券化能夠幫助中小高新技術(shù)企業(yè)有效解決融資難的問(wèn)題。其次，在經(jīng)濟(jì)下行的市場(chǎng)環(huán)境影響下，國(guó)內(nèi)外投資人普遍面臨缺乏優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目的問(wèn)題，導(dǎo)致大量資金閑置貶值。而專利融資租賃證券化能將優(yōu)質(zhì)專利轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)的投資項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)與金融資本的精準(zhǔn)對(duì)接，讓閑置的資金流轉(zhuǎn)融通，為投資人帶來(lái)可觀的收益。再次，專利融資租賃證券化響應(yīng)了我國(guó)“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的發(fā)展戰(zhàn)略，符合國(guó)家“開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化試點(diǎn)”的發(fā)展方向④。

二、我國(guó)專利融資租賃證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

截至2019年11月，我國(guó)已有7單知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品問(wèn)世，另外還有2單80億元的儲(chǔ)架產(chǎn)品。通過(guò)橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品主要以下列三種證券化模式發(fā)行(如表1所示)。

由表1可知，國(guó)際上通行的三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化模式，即收益權(quán)(2單)、轉(zhuǎn)讓型融資租賃債權(quán)(6單)和許可型融資租賃債權(quán)(1單)模式，在我國(guó)都已經(jīng)出現(xiàn)了實(shí)際案例。但是收益權(quán)模式未涉及專利，轉(zhuǎn)讓型模式中專利占比較低，僅有20%左右，因此從這兩種模式中無(wú)法直觀分析專利融資租賃證券化所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。而采取許可型融資租賃證券化模式的興業(yè)圓融?廣州開(kāi)發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持計(jì)劃(以下簡(jiǎn)稱興業(yè)計(jì)劃)是一個(gè)純粹由專利作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的項(xiàng)目，對(duì)專利融資租賃證券化的研究來(lái)講，針對(duì)性更強(qiáng)。因此，下文就以興業(yè)計(jì)劃為例，在介紹專利融資租賃證券化具體實(shí)施步驟的基礎(chǔ)上，指出其在實(shí)踐中的法律風(fēng)險(xiǎn)，并分析各類風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。

(一) 專利融資租賃證券化的具體實(shí)施步驟

以興業(yè)計(jì)劃為例，專利融資租賃證券化的實(shí)施步驟可以分解為以下幾步：第一，企業(yè)將專利權(quán)獨(dú)占許可給融資租賃公司。興業(yè)計(jì)劃中，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)的11家企業(yè)匯集了107件發(fā)明專利和37件實(shí)用新型專利，并將上述專利打包，以獨(dú)占許可的方式許可給一家名為“凱得租賃”的融資租賃公司，許可期限為5年。獨(dú)占許可意味著上述11家企業(yè)不能繼續(xù)實(shí)施專利，只有凱得租賃公司可以自己使用或者許可他人使用。第二，融資租賃公司將專利反向許可給企業(yè)。凱得租賃公司以普通許可的方式，將專利“返還”11家企業(yè)，雙方約定許可期限為5年，期間分期收取反向許可使用費(fèi)，形成穩(wěn)定的未來(lái)現(xiàn)金流?？梢?jiàn)，興業(yè)計(jì)劃的法律架構(gòu)表面上是兩個(gè)專利許可合同的組合，實(shí)際上是以售后回租的形式、以專利使用權(quán)作為租賃物的融資租賃合同。第三，融資租賃公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)給專項(xiàng)計(jì)劃，形成破產(chǎn)隔離。凱得租賃公司將其反向許可費(fèi)的應(yīng)收賬款(融資租賃債權(quán))作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給專項(xiàng)計(jì)劃。第四，將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為證券，通過(guò)私募的方式在場(chǎng)外發(fā)行，發(fā)行所得資金作為獨(dú)占許可使用費(fèi)交付企業(yè)。興業(yè)計(jì)劃的證券化模式如圖2所示。

圖1 專利資產(chǎn)證券化模式的分類

表1 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化模式的對(duì)比

圖2 興業(yè)計(jì)劃的證券化模式

(二) 專利融資租賃證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)及 來(lái)源

1. 專利融資租賃的合法性模糊

姑且不談證券化，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的專利融資租賃本身就面臨著“政策支持、規(guī)章排斥、法律模糊”的尷尬[6]。我國(guó)至今沒(méi)有出臺(tái)專門調(diào)整融資租賃關(guān)系的法律，雖然實(shí)踐中早已將專利作為融資租賃的標(biāo)的物之一，但在法律層面從未明確認(rèn)定其合法性[7]。在規(guī)章層面，商務(wù)部出臺(tái)的《外商投資租賃管理辦法》和銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《金融機(jī)構(gòu)租賃公司管理辦法》中，都暗示了對(duì)專利融資租賃業(yè)務(wù)的消極態(tài)度。前者第6條規(guī)定，所附無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值不得超過(guò)租賃財(cái)產(chǎn)的二分之一⑥；后者第4條明確將融資租賃的標(biāo)的限定為固定資產(chǎn)，基本上排除了專利融資租賃業(yè)務(wù)的可行性⑦。然而，中央和地方政策卻積極推動(dòng)專利融資租賃的實(shí)踐。國(guó)務(wù)院辦公廳、商務(wù)部、北京市、天津市、福建省、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、包頭市陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)專利融資租賃的鼓勵(lì)政策⑧。興業(yè)計(jì)劃也是地方政策鼓勵(lì)下的積極嘗試之一，但專利融資租賃是否具有合法性，目前還沒(méi)有明確的答案。專利融資租賃合法性模糊的問(wèn)題，會(huì)動(dòng)搖證券化架構(gòu)的法律根基，應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以高度 重視。

2. 證券化架構(gòu)的穩(wěn)定性欠佳

專利融資租賃證券化的成功與否會(huì)受到其法律架構(gòu)穩(wěn)定性的影響。一旦作為租賃物的專利被認(rèn)定為無(wú)效，或者專利許可合同(包括獨(dú)占許可和反向許可合同)被認(rèn)定為無(wú)效，專利許可費(fèi)就無(wú)從收取了，許可費(fèi)支持的證券也將難以兌付。專利無(wú)效的情況有很多，在融資租賃證券化中應(yīng)防范的風(fēng)險(xiǎn)有三：一是專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)；二是未按時(shí)繳納專利年費(fèi)；三是專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查，作出專利無(wú)效的決定⑨。在證券化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)妥善規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。特別是對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行證券化融資的時(shí)候，由于在授予時(shí)只經(jīng)過(guò)了形式審查，未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，實(shí)踐表明其穩(wěn)定性不高。一旦有人提起宣告專利無(wú)效的請(qǐng)求，有相當(dāng)比例被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效。導(dǎo)致專利許可合同無(wú)效的情形主要有二：一是專利權(quán)人破產(chǎn)的情形。此時(shí)，專利作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)將被拍賣，拍賣后專利權(quán)人變更，這可能導(dǎo)致之前簽訂的獨(dú)占許可使用合同因無(wú)權(quán)處分而無(wú)效。二是法院將專利二次許可合同的組合認(rèn)定為民間借貸的情形。根據(jù)民間借貸司法解釋第14條第1款的規(guī)定，高利轉(zhuǎn)貸的民間借貸合同無(wú)效⑩?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第52條對(duì)上述司法解釋的具體適用作出規(guī)定：借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時(shí)出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外。如果法院綜合考慮專利許可使用權(quán)的性質(zhì)、價(jià)值、使用費(fèi)的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，將二次許可合同的組合認(rèn)定為民間借貸，那么只要融資租賃公司尚有銀行貸款未還，就很有可能判決獨(dú)占許可合同和反向許可合同均為無(wú)效。

3. 專利軟信息披露規(guī)則的缺失

雖然目前的專利融資租賃證券化多為場(chǎng)外私募，可豁免部分信息披露的義務(wù)，但考慮到未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，有必要針對(duì)專利的特殊性設(shè)計(jì)信息披露規(guī)則。發(fā)行人對(duì)專利的信息披露可以分為兩方面：一是硬信息，是指對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的陳列，比如專利的法律狀態(tài)、權(quán)屬狀況等；二是軟信息，又可以稱之為預(yù)測(cè)信息，是對(duì)未來(lái)發(fā)展情況的預(yù)測(cè)，比如未來(lái)研發(fā)的重點(diǎn)、未來(lái)的市場(chǎng)規(guī)模等，在專利融資租賃證券化的實(shí)踐中更有價(jià)值。然而，現(xiàn)行證券化監(jiān)管規(guī)則只側(cè)重于硬信息的披露，對(duì)軟信息卻沒(méi)有設(shè)置明確的披露規(guī)則。專利融資租賃證券化過(guò)程中涉及的監(jiān)管文件主要有證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作指引》、兩大交易所發(fā)布的《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認(rèn)指南》和中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則》，其中有關(guān)信息披露的要求絕大部分是針對(duì)傳統(tǒng)的融資租賃設(shè)計(jì)的。傳統(tǒng)的融資租賃中，租賃物多為有形物，如大型設(shè)備、不動(dòng)產(chǎn)等，在承租人數(shù)限制、使用年限、價(jià)值評(píng)估等方面，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的無(wú)形資產(chǎn)有著本質(zhì)區(qū)別。設(shè)計(jì)專利資產(chǎn)證券化中的信息披露規(guī)則，應(yīng)當(dāng)要考慮專利的無(wú)形性(許可人數(shù)無(wú)上限)、時(shí)間性(專利有效期限)、權(quán)利外延和價(jià)值的不確定性，制定專利軟信息披露的具體規(guī)則。

4. 專利價(jià)值評(píng)估的忽視

高質(zhì)量的專利是證券化成功的保障，準(zhǔn)確的專利價(jià)值評(píng)估機(jī)制能為專利融資租賃證券化保駕護(hù)航。隨著我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的不斷深入，專利申請(qǐng)量與日俱增，但這并沒(méi)有帶來(lái)專利質(zhì)量的同等提升[8]。由于采用的是售后回租的模式，沒(méi)有尋找第三方承租人的壓力，反而弱化了對(duì)專利質(zhì)量的審查。原有的專利價(jià)值評(píng)估體系也存在種種問(wèn)題。我國(guó)沒(méi)有給出不同工業(yè)領(lǐng)域的專利評(píng)估數(shù)據(jù)以供借鑒，目前專利評(píng)估主要還是采用成本法、市場(chǎng)法、收益法這類傳統(tǒng)的評(píng)估方法[9]。相關(guān)研究指出，目前我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估能力建設(shè)中還存在諸多不完善之處，如專利價(jià)值評(píng)估方法通用性較弱、評(píng)估體系主觀性過(guò)強(qiáng)、評(píng)估機(jī)構(gòu)能力相對(duì)薄弱、評(píng)估人員技術(shù)不過(guò)關(guān)、評(píng)估過(guò)程管理規(guī)范有待加強(qiáng)等[10]。因此，在專利融資租賃證券化的后續(xù)發(fā)展中，專利價(jià)值評(píng)估體系的構(gòu)建和完善也是需要關(guān)注的重點(diǎn)之一。

5. 異化為專利蟑螂的風(fēng)險(xiǎn)

轉(zhuǎn)讓型的融資租賃證券化模式有異化為專利蟑螂的風(fēng)險(xiǎn)，目前在制度層面缺乏規(guī)制。專利蟑螂指的是一種專門從事專利運(yùn)營(yíng)管理的機(jī)構(gòu)，其本身不從事或不主要從事專利研發(fā)，而是以較低價(jià)格從發(fā)明者手中收購(gòu)專利形成專利池，日后以侵權(quán)訴訟獲取高額賠款，或以訴訟為由威逼其他企業(yè)繳納高額的專利許可費(fèi)。專利蟑螂主要存在于美國(guó)、歐盟等專利市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家與地區(qū)，近年來(lái)也有向日本、韓國(guó)蔓延的趨勢(shì)。它最大的危害在于，數(shù)額較高的侵權(quán)賠款或許可費(fèi)并未給到做出貢獻(xiàn)的發(fā)明者手中，而是被不主要從事專利研發(fā)工作的企業(yè)所瓜分，從而導(dǎo)致專利制度的激勵(lì)機(jī)制的失靈。由于轉(zhuǎn)讓型的融資租賃證券化模式也是由融資租賃公司從專利權(quán)人手中購(gòu)買專利，在證券化的同時(shí)，融資租賃公司將擁有一個(gè)專利池。如果缺乏完善的回購(gòu)機(jī)制和相應(yīng)的權(quán)利限制，融資租賃公司將獲得類似于專利蟑螂的橫行霸市的威力，對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)在制度設(shè)計(jì)之時(shí)做好防范工作。

三、國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的借鑒

專利融資租賃證券化并不是在中國(guó)獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的，21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)、日本、韓國(guó)都開(kāi)展了類似的實(shí)踐，代表性的有美國(guó)的Zerit案、Royalty Pharma案、Kern案、IPXI項(xiàng)目和日本的Scalar案(交易結(jié)構(gòu)如圖3和圖4所示)[11]。這些案例在防范專利融資租賃證券化特有的法律風(fēng)險(xiǎn)方面，已經(jīng)形成了頗具借鑒意義的應(yīng)對(duì)方案，但其中也暴露了一些問(wèn)題。下文就在介紹國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)防范舉措的同時(shí)，分析其是否適應(yīng)我國(guó)專利融資租賃證券化實(shí)踐的發(fā)展階段和制度環(huán)境。

(一) 專利融資租賃的合法性確證

美國(guó)鼓勵(lì)企業(yè)利用其專利進(jìn)行融資，在制度設(shè)計(jì)中明確表達(dá)了對(duì)專利融資租賃證券化的積極態(tài)度。這種積極態(tài)度一方面體現(xiàn)在對(duì)專利的財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)同上。美國(guó)《專利法》明確將專利認(rèn)定為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，確立了利用專利開(kāi)展相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)與社會(huì)共識(shí)[12]。另一方面，美國(guó)《中小企業(yè)法》的出臺(tái)，進(jìn)一步確證了專利融資租賃及其證券化的合法性，同時(shí)也使大批科技型中小企業(yè)獲得了政府各類計(jì)劃項(xiàng)目及服務(wù)的支持。例如Kern 公司專利融資性售后回租的案例：由俄亥俄州立政府成立的Columbus-Franklin County Finance Authority 公司(以下簡(jiǎn)稱Columbus公司)向Kern公司支付200萬(wàn)美元以獲得某項(xiàng)專利的所有權(quán)，再將該項(xiàng)專利以獨(dú)占許可的方式，許可給原專利權(quán)人Kern公司繼續(xù)使用6年，期滿后，Kern公司可以選擇以1美元的價(jià)格重新成為該專利的所有人。在這個(gè)案例中，俄亥俄州政府不但承擔(dān)了資金出借的功能，還提供了公共金融服務(wù)，可以說(shuō)政府層面的雙重支持是該筆融資項(xiàng)目得以順利開(kāi)展的有力保障[13]。專利融資租賃合法性的確證，為其證券化奠定了扎實(shí)的法律基礎(chǔ)，應(yīng)為我國(guó)所借鑒。

圖3 Zerit案、Royalty Pharma案和Scalar案的主干交易結(jié)構(gòu)

圖4 IPXI項(xiàng)目的交易結(jié)構(gòu)

(二) 證券化架構(gòu)穩(wěn)定性的保障措施

IPXI創(chuàng)設(shè)了一種以專利許可使用權(quán)為標(biāo)的的融資交易項(xiàng)目，在許可與反向許可的架構(gòu)上與許可型融資租賃證券化十分類似。在獲得專利獨(dú)占許可使用權(quán)之后，IPXI雇傭的專家將對(duì)證券化所涉專利進(jìn)行盡職調(diào)查，其中最主要的目的就是確保專利的穩(wěn)定性。專家們將徹查現(xiàn)存有效專利及專利申請(qǐng)，從中找出與本次證券化所涉專利相關(guān)的其他專利或?qū)＠暾?qǐng)，逐一衡量是否有使專利無(wú)效的可能，通過(guò)盡職調(diào)查的專利才有在IPXI掛牌的資格[14]。但這種盡職調(diào)查費(fèi)時(shí)費(fèi)力，大幅增加了融資成本。同時(shí)，高標(biāo)準(zhǔn)的要求提高了IPXI的專利準(zhǔn)入門檻，也是IPXI最終停運(yùn)的原因之一[15]。因此，這一舉措并不適合我國(guó)專利市場(chǎng)目前所處的發(fā)展階段。

此外，IPXI還將專利保險(xiǎn)制度融入其交易項(xiàng)目之中，以提高所涉專利的穩(wěn)定性。比如，IPXI在“單位許可協(xié)議”中為原專利權(quán)人提供了指導(dǎo)性的執(zhí)行機(jī)制，其中就包括專利保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)他人發(fā)起的專利無(wú)效審查、專利侵權(quán)訴訟等風(fēng) 險(xiǎn)[16]。通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)鞏固專利的穩(wěn)定性是一種可行的思路，但美國(guó)以市場(chǎng)為主導(dǎo)的保險(xiǎn)運(yùn)作模式并不適合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，而日本和歐盟采取的強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式、英國(guó)的互助保險(xiǎn)模式可能更有借鑒意義。在強(qiáng)制保險(xiǎn)模式中，部分特殊保險(xiǎn)業(yè)務(wù)(包括專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù))要通過(guò)政府發(fā)布的政策才能開(kāi)展，從事專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)要通過(guò)政府的審批才能開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)和保險(xiǎn)費(fèi)率的確定也受到了一定程度的政府干預(yù)[17]。同時(shí)，政府對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展會(huì)提供適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)助。在互助保險(xiǎn)模式中，部分專利權(quán)人面臨的侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)較為相似，他們就在侵權(quán)發(fā)生之前，預(yù)交一筆資金，用于支付未來(lái)的維權(quán)費(fèi)用，從而起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用[18]。

(三) 專利軟信息披露制度的貫徹落實(shí)

軟信息的披露有利于投資者準(zhǔn)確判斷投資項(xiàng)目的未來(lái)盈利能力和發(fā)展前景。為了鼓勵(lì)軟信息的披露，美國(guó)證券交易委員會(huì)出臺(tái)了《揭示預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指南》和《保護(hù)預(yù)測(cè)安全港規(guī)則》等規(guī)定。IPXI可謂是貫徹落實(shí)軟信息披露制度的典范，其為申請(qǐng)掛牌的專利權(quán)人提供了信息披露的格式文本，也即unit offering scenarios文件(以下簡(jiǎn)稱UOS)，由專利權(quán)人填寫，并由IPXI公司及其設(shè)立的遴選委員會(huì)審查[14]。UOS中的內(nèi)容不僅包括專利硬信息，還有相當(dāng)一部分的內(nèi)容屬于軟信息的范疇，如應(yīng)用市場(chǎng)特征、消費(fèi)者情況、未來(lái)前景、更新進(jìn)度、競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)及其更新、可能造成價(jià)值減損的情況等[19]。將軟信息披露的要求融合到申報(bào)材料的格式文本中，是一種值得借鑒的做法。另外，在專利軟信息披露的內(nèi)容和角度上，可以借鑒日本于2004年出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露參考導(dǎo)引》，其中的內(nèi)容包括：核心技術(shù)和商業(yè)模式、研發(fā)部門與商業(yè)戰(zhàn)略定位、技術(shù)市場(chǎng)銷路與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)分析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合策略以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策等[20]。

(四) 專利價(jià)值評(píng)估的高度重視

無(wú)論是較早的Zerit案、Scalar案、Royalty Pharma案，還是近幾年的IPXI項(xiàng)目，都體現(xiàn)了對(duì)專利價(jià)值評(píng)估的高度重視和對(duì)高質(zhì)量專利的謹(jǐn)慎選擇。在Zerit案和Scalar案中，所選取的基礎(chǔ)資產(chǎn)都是已經(jīng)產(chǎn)生許可費(fèi)收入的專利。前者是一種名叫Zerit的抗艾滋病的新藥，在證券化開(kāi)始之前就已經(jīng)許可給了大型制藥企業(yè)必治妥公司(Bristol-Myers Squibb)[21]；后者是Scalar公司研發(fā)的4項(xiàng)光學(xué)技術(shù)專利，證券化前也已經(jīng)許可給Pin Change公司[11]。成功許可意味著該項(xiàng)專利已經(jīng)獲得業(yè)界認(rèn)可，是專利質(zhì)量最簡(jiǎn)單直接的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在Royalty Pharma案中，選擇專利時(shí)考慮的因素不僅包括是否已經(jīng)產(chǎn)生許可費(fèi)收入，還關(guān)注專利技術(shù)的可替代性和市場(chǎng)需求，其所選取的專利不僅質(zhì)量高，而且還具備在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生穩(wěn)定許可費(fèi)收入的潛力。在這種思路的指導(dǎo)下，Royalty Pharma瞄準(zhǔn)了生物制藥，因?yàn)樯镏扑帉?duì)設(shè)備要求高，為試圖進(jìn)入該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者提高了門檻，而且生物制藥的受眾數(shù)量較多，市場(chǎng)前景較為廣闊。比如一個(gè)名叫Rituxan的藥品專利入選的主要原因在于，據(jù)美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，證券化當(dāng)年有53 370位非霍奇金式淋巴瘤患者有望被它治愈。如此大基數(shù)的患者近幾年內(nèi)都需要購(gòu)買該項(xiàng)專利藥品，這對(duì)專利資產(chǎn)證券化來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常樂(lè)觀的市場(chǎng)前景[22]。IPXI項(xiàng)目也十分重視專利的估值，每個(gè)單位專利許可權(quán)的初始價(jià)格都是經(jīng)過(guò)一套復(fù)雜的程序制定出來(lái)的[23]。首先，IPXI會(huì)依據(jù)盡職調(diào)查給出一個(gè)預(yù)估的價(jià)格。其次，有意愿購(gòu)買單位專利許可權(quán)的公司將按照荷蘭式報(bào)價(jià)法提出他們認(rèn)為合適的價(jià)格。最后，當(dāng)IPXI收到足夠多的報(bào)價(jià)時(shí)，他們會(huì)最終確定一個(gè)單位專利許可權(quán)的出售價(jià) 格[24]。這種定價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)在于，將專家意見(jiàn)和市場(chǎng)意愿相結(jié)合，最終確定的價(jià)格與專利的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值相匹配，有助于提高證券化的成功率。但這種方法的成本較高，我國(guó)在借鑒時(shí)應(yīng)當(dāng)量力而行，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)簡(jiǎn)化，以便將成本控制在合理范圍之內(nèi)。

另外，韓國(guó)專利證券化中的專利估值體系也值得借鑒。韓國(guó)于1961、1967、1989年分別頒布了《信用保證儲(chǔ)備基金體系法》《中小企業(yè)信用保證法案》《技術(shù)信用保證基金法案》，并以韓國(guó)政府的名義成立科技信用保證基金會(huì)，其目的就是在專利資產(chǎn)證券化等融資活動(dòng)中，以提供擔(dān)保的形式起到扶持中小型高新技術(shù)企業(yè)的作用[25]。該基金會(huì)承擔(dān)了專利的評(píng)估工作，據(jù)《技術(shù)信用保證基金法案》(2009年)第28條第1項(xiàng)第5-2款規(guī)定，科技信用保證基金會(huì)有權(quán)進(jìn)行技術(shù)評(píng)估等相關(guān)活動(dòng)，其具體內(nèi)容包括根據(jù)技術(shù)的特性進(jìn)行打分、評(píng)級(jí)、評(píng)議；針對(duì)技術(shù)的市場(chǎng)和商業(yè)前景提出建議[16]。韓國(guó)科技信用保證基金會(huì)總部擁有7個(gè)部門和3個(gè)辦公室，下設(shè)一個(gè)科技成果鑒定研究所，10個(gè)核心型技術(shù)評(píng)估中心，41個(gè)輔助型技術(shù)評(píng)估中心，擁有全國(guó)范圍的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、高素質(zhì)的人員隊(duì)伍和高效的支持系統(tǒng)[26]。韓國(guó)這一制度的優(yōu)勢(shì)在于：第一，由全國(guó)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，有利于建立統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)范圍內(nèi)篩選出最優(yōu)質(zhì)的專利；第二，評(píng)估的程序和內(nèi)容有法律的明文規(guī)定，不僅包括歷史信息的審查，還有對(duì)未來(lái)市場(chǎng)前景的預(yù)估，這對(duì)證券化專利的選擇具有重要的指導(dǎo)作用。

(五) 警惕專利蟑螂的泛濫

值得注意的是，美國(guó)開(kāi)放積極的制度環(huán)境也成為滋生專利蟑螂的溫床，具有代表性的企業(yè)有Pitney Bowes、Techsearch和Intellcture Ventures(高智發(fā)明)。它們?cè)趯＠召?gòu)階段大多披著支持科創(chuàng)、幫助融資的外衣，專利融資租賃也是其慣用手段之一，但實(shí)際上卻打著利用他人發(fā)明的專利收取高額侵權(quán)賠款的如意算盤。這種運(yùn)營(yíng)模式破壞了專利制度的激勵(lì)機(jī)制，但在美國(guó)的制度環(huán)境中卻是完全合法的。目前，類似的運(yùn)營(yíng)模式已經(jīng)擴(kuò)散到亞洲多國(guó)，比如韓國(guó)的IP立方體伙伴(IP Cube Partners)和知識(shí)探索(Intellectual Discovery)以及日本的生命科學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)基金(Life Science IP Platform Fund)等。這些企業(yè)或基金以支持專利研發(fā)為名，已經(jīng)與我國(guó)境內(nèi)多家研究所、高校達(dá)成合作，以轉(zhuǎn)讓專利權(quán)為對(duì)價(jià)，提供各種融資便利。它們究竟是天使還是魔鬼，已有不少學(xué)者表示了憂慮。在專利蟑螂的預(yù)防問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)吸取美國(guó)的教訓(xùn)，在制度設(shè)計(jì)時(shí)做好充足的防范工作。

四、我國(guó)專利融資租賃證券化中法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

專利融資租賃證券化能在很大程度上緩解中小型高新企業(yè)融資難的問(wèn)題，符合我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，具有廣闊的市場(chǎng)需求和發(fā)展前景。但是，從我國(guó)目前的法律制度和實(shí)踐來(lái)看，其規(guī)范化、法治化的程度還有待提高。針對(duì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，我們提出以下風(fēng)險(xiǎn)防范建議。

(一) 專利融資租賃合法性的明確

突破專利融資租賃在法律層面的模糊處境，是其證券化制度建設(shè)的第一步。專利融資租賃是傳統(tǒng)融資租賃從有體物向無(wú)體物延伸而產(chǎn)生的一種新型融資方式，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國(guó)《民法總則》第123條將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為民事專有權(quán)利之一，為專利的財(cái)產(chǎn)屬性奠定了法律基礎(chǔ)，順應(yīng)了無(wú)形資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的潮流。與此同時(shí)，《外商投資租賃管理辦法》《金融機(jī)構(gòu)租賃公司管理辦法》中的相關(guān)條款也應(yīng)根據(jù)《民法總則》加以調(diào)整，認(rèn)可專利作為融資租賃的合法標(biāo)的，去除無(wú)形資產(chǎn)在租賃總財(cái)產(chǎn)中的比例限制，為專利融資租賃活動(dòng)留出充足的制度空間。另外，由于專利融資租賃與專利質(zhì)押借貸或?qū)＠屌c擔(dān)保有著天然差異，應(yīng)單獨(dú)制定“融資租賃法”，并在其中明文列出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃”一章，詳述專利融資租賃的法律內(nèi)涵及交易規(guī)則[6]。在政策層面，中央和地方政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定，繼續(xù)推動(dòng)專利融資租賃的實(shí)踐，營(yíng)造積極利用專利開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)共識(shí)。

(二) 提高證券化架構(gòu)穩(wěn)定性的舉措

正如上文所述，目前專利融資租賃架構(gòu)的穩(wěn)定性并不高，除了專利質(zhì)量等技術(shù)層面的問(wèn)題之外，法律層面的問(wèn)題可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是專利本身的有效性，二是專利許可合同的有效性。根據(jù)國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以采取的方法有二：一是在證券化之前加大盡職調(diào)查的力度，二是將專利保險(xiǎn)制度融入證券化進(jìn)程中。然而，盡職調(diào)查會(huì)大幅增加融資成本，由于專利邊界的模糊性，高成本的盡職調(diào)查也不能保證萬(wàn)無(wú)一失。因此，結(jié)合我國(guó)專利市場(chǎng)的發(fā)展階段和法律環(huán)境，我們提出以下三項(xiàng)措施：構(gòu)建配套的專利保險(xiǎn)制度、專利年費(fèi)預(yù)先扣留制度和反向許可的實(shí)質(zhì)性審查制度。

1. 構(gòu)建專利保險(xiǎn)配套制度

(1) 實(shí)用新型/外觀設(shè)計(jì)無(wú)效險(xiǎn)(強(qiáng)制性)。在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度方面，我們認(rèn)為，在將實(shí)用新型專利作為融資租賃物的證券化過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制專利權(quán)人購(gòu)買實(shí)用新型無(wú)效險(xiǎn)。因?yàn)閷?shí)用新型專利權(quán)的授予只需經(jīng)過(guò)形式審查，無(wú)須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)踐中有一定比例的實(shí)用新型專利經(jīng)復(fù)審后被宣告無(wú)效。專利權(quán)人在實(shí)施證券化之前，不能自行申請(qǐng)復(fù)審，以確定實(shí)用新型專利的有效性。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)專利法第45條的規(guī)定，只有在有人對(duì)該實(shí)用新型專利的有效性存疑時(shí)，才能請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)啟動(dòng)復(fù)審程序。而且復(fù)審需要時(shí)間成本和費(fèi)用成本，會(huì)阻礙證券化的進(jìn)程，不利于專利權(quán)人融資。專利權(quán)人購(gòu)買實(shí)用新型無(wú)效險(xiǎn)之后，這一部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，可以兼顧專利權(quán)人的融資目的和證券投資者的權(quán)益保護(hù)。如果將來(lái)證券化的對(duì)象擴(kuò)大到外觀設(shè)計(jì)專利，由于外觀設(shè)計(jì)專利的授予也沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，那么也應(yīng)強(qiáng)制專利權(quán)人購(gòu)買外觀設(shè)計(jì)無(wú)效險(xiǎn)。同時(shí)，購(gòu)買了實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)無(wú)效險(xiǎn)，還可以應(yīng)對(duì)其他專利提前終止的風(fēng)險(xiǎn)，如專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)、沒(méi)有按照規(guī)定繳納專利年費(fèi)等。

(2) 發(fā)明專利無(wú)效險(xiǎn)(自愿性)。發(fā)明專利也有可能被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效，但發(fā)明專利的授予是必須經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查的，相對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利來(lái)說(shuō)，發(fā)明專利的穩(wěn)定性較高，被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效的可能性較小。因此，發(fā)明專利無(wú)效險(xiǎn)無(wú)需強(qiáng)制專利權(quán)人購(gòu)買。然而，仍有必要設(shè)置此類險(xiǎn)種，因?yàn)榘l(fā)明專利除了經(jīng)復(fù)審被宣告無(wú)效以外，還能因?qū)＠麢?quán)人主動(dòng)放棄、未按時(shí)繳納年費(fèi)等其他原因?qū)е绿崆敖K止。

(3) 專利權(quán)人破產(chǎn)險(xiǎn)(自愿性)。目前專利融資租賃證券化的破產(chǎn)隔離設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)的破產(chǎn)隔離制度沒(méi)有太大的區(qū)別，仍舊以隔離融資租賃公司和專項(xiàng)計(jì)劃為中心，主要關(guān)注點(diǎn)在于融資租賃公司的破產(chǎn)是否會(huì)影響到未來(lái)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性。但在專利融資租賃證券化中，需要構(gòu)建雙重破產(chǎn)隔離制度，同時(shí)防范融資租賃公司和專利權(quán)人破產(chǎn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閷＠麢?quán)人破產(chǎn)后，其專利會(huì)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被拍賣，專利權(quán)人變更后有可能導(dǎo)致之前簽訂的獨(dú)占許可合同因無(wú)權(quán)處分而無(wú)效，那么反向許可使用費(fèi)就無(wú)從收取了。我們建議可以設(shè)置專利權(quán)人破產(chǎn)險(xiǎn)，主要是應(yīng)對(duì)獨(dú)占許可合同被無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

(4) 互助保險(xiǎn)制度(自愿性)。作為融資租賃物的專利權(quán)在證券化實(shí)施過(guò)程中，可能受到他人的侵犯。由于侵權(quán)人沒(méi)有投入研發(fā)成本，在銷售專利產(chǎn)品時(shí)，其售價(jià)普遍低于專利權(quán)人的售價(jià)。如果不對(duì)侵權(quán)行為加以打擊，會(huì)導(dǎo)致專利產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格偏低，影響到專利權(quán)人的收益狀況和反向許可使用費(fèi)的按期支付，最終會(huì)損害證券投資人的權(quán)益。在專利侵權(quán)訴訟過(guò)程中，取證、鑒定、專家證言的調(diào)取都需要大筆經(jīng)費(fèi)的支持，一家中小型企業(yè)可能難以應(yīng)對(duì)[17]。因此，在實(shí)施證券化之前，可以向?qū)＠麢?quán)人(在興業(yè)計(jì)劃中是11家企業(yè))征集一筆費(fèi)用來(lái)購(gòu)買專利訴訟費(fèi)保險(xiǎn)，這筆費(fèi)用也可由融資租賃公司在收到融資款項(xiàng)后先行扣留。這樣，如果后來(lái)某個(gè)專利被他人侵犯，就可由保險(xiǎn)公司支付相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，以保障專利權(quán)人的收益和支付反向許可費(fèi)的能力。

2. 專利年費(fèi)預(yù)先扣留制度

根據(jù)我國(guó)專利法第44條，如果專利權(quán)人沒(méi)有按照規(guī)定繳納年費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)在期限屆滿前終止。根據(jù)我國(guó)專利法實(shí)施條例第98條，授予專利權(quán)后，每年的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在上一年度期滿前繳納，期滿之日后寬限6個(gè)月，在此期間內(nèi)可以補(bǔ)繳，但要同時(shí)繳納滯納金。在寬限的6個(gè)月內(nèi)仍舊不繳納年費(fèi)的，專利權(quán)自上一年度期滿之日起終止。雖然單件專利每年的年費(fèi)并不高(發(fā)明專利為900~8 000元逐年遞增，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利為600~2 000元逐年遞增)，但是一次證券化會(huì)涉及上百個(gè)專利，時(shí)間跨度也較長(zhǎng)，這筆費(fèi)用還是應(yīng)當(dāng)加以重視。我們建議，融資租賃公司在收到融資款項(xiàng)后，可以預(yù)先扣留專利年費(fèi)的總額，剩余款項(xiàng)再轉(zhuǎn)交給參與融資的企業(yè)。之后每件專利的年費(fèi)也由融資租賃公司代為繳納，以確保證券化涉及的所有專利不會(huì)因?qū)＠曩M(fèi)繳納的問(wèn)題而無(wú)效。

3. 反向許可的實(shí)質(zhì)性審查制度

在專利融資租賃證券化中，二次許可的架構(gòu)有被法院認(rèn)定為套取信貸資金、高利轉(zhuǎn)貸的風(fēng)險(xiǎn)。一旦法院將其認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸，獨(dú)占許可合同和反向許可合同都有可能被判定為無(wú)效，由反向許可使用費(fèi)帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流就枯竭了。為了避免這種情況的發(fā)生，我們建議參照最高人民法院制定的融資租賃司法解釋第1條的規(guī)定，從租賃物的性質(zhì)、價(jià)值、租金構(gòu)成及當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等幾方面入手，對(duì)反向許可合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。總體上講，就是要確保反向許可之后，專利權(quán)人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中確實(shí)在實(shí)施專利，而不是將專利作為融資的工具，融資成功后，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全與專利實(shí)施無(wú)關(guān)。這種做法與我國(guó)扶持科技企業(yè)的政策目的背道而馳，應(yīng)當(dāng)在證券化之前的盡職調(diào)查階段就將其排除。

(三) 專利軟信息披露制度的制定與落實(shí)

相對(duì)于其他資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，專利融資租賃證券化的信息披露制度尤為重要，特別是有關(guān)專利市場(chǎng)前景預(yù)測(cè)的軟信息。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的融資租賃物多為有形財(cái)產(chǎn)，如不動(dòng)產(chǎn)或大型設(shè)備，信息披露制度較為成熟。而專利是一種無(wú)形資產(chǎn)，具有技術(shù)性、邊界模糊性、權(quán)利不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，照搬原有制度不能解決問(wèn)題。而且專利權(quán)人和普通投資者之間的信息不對(duì)稱的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，投資者無(wú)法從專利的外觀上估計(jì)出專利的價(jià)值和未來(lái)的市場(chǎng)行情。因此，應(yīng)著重要求專利軟信息的披露。在披露的方式上，可借鑒美國(guó)IPXI項(xiàng)目的做法，提供信息披露的格式文本，將軟信息披露的要求融入其中，由專利權(quán)人填寫，并由證券發(fā)行機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行遴選和篩查。在披露的內(nèi)容上，可參照日本《知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露參考導(dǎo)引》中的做法，將信息披露的范圍擴(kuò)展到以下三個(gè)方面：其一，有關(guān)專利技術(shù)的軟信息披露，包括專利技術(shù)的內(nèi)容、創(chuàng)新點(diǎn)、創(chuàng)新程度、更新迭代的速度、專利組合的構(gòu)造等；其二，有關(guān)技術(shù)市場(chǎng)的軟信息披露，包括市場(chǎng)對(duì)相關(guān)技術(shù)的需求量，相關(guān)技術(shù)的市場(chǎng)銷路和優(yōu)勢(shì)，歷史價(jià)格變動(dòng)和未來(lái)價(jià)格預(yù)期等；其三，有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的軟信息披露，包括專利研發(fā)投入、商業(yè)戰(zhàn)略、廣告宣傳費(fèi)用、未來(lái)的研發(fā)計(jì)劃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與商業(yè)秘密的管理、防止技術(shù)泄露的措施等。同時(shí)要構(gòu)建軟信息披露后的安全港規(guī)則，由于軟信息具有不確定性，對(duì)虛假陳述的認(rèn)定也應(yīng)適當(dāng)放寬，為披露軟信息的企業(yè)構(gòu)筑安全港，以此來(lái)激勵(lì)企業(yè)在軟信息方面的披露[20]。

(四) 專利價(jià)值評(píng)估機(jī)制的健全

由于專利融資租賃證券化采用售后回租模式的項(xiàng)目居多，沒(méi)有吸引第三方專利使用人的壓力，在實(shí)踐中有弱化專利價(jià)值評(píng)估的趨勢(shì)。如果專利質(zhì)量得不到保障，這些中小型科創(chuàng)企業(yè)的盈利能力也就如同空中樓閣。這不但會(huì)減損許可費(fèi)支持證券的收益，還會(huì)使專利淪為套現(xiàn)的工具，與構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家的政策相背離。如果證券化期間遭遇專利侵權(quán)，準(zhǔn)確的專利價(jià)值評(píng)估在侵權(quán)訴訟中也能起到至關(guān)重要的作用[27]。因此，即便是在售后回租的融資租賃證券化中，也應(yīng)當(dāng)對(duì)專利價(jià)值評(píng)估給予相當(dāng)程度的重視。

綜合多國(guó)經(jīng)驗(yàn)可知，專利價(jià)值評(píng)估體系的構(gòu)建是有章可循的。在實(shí)體層面，最為便捷有效的方法是審查專利是否已經(jīng)產(chǎn)生許可費(fèi)收入。雖然沒(méi)有產(chǎn)生許可費(fèi)收入并不代表對(duì)該項(xiàng)專利的否定性評(píng)價(jià)，但已經(jīng)產(chǎn)生許可費(fèi)收入的專利就較為容易脫穎而出了，應(yīng)當(dāng)將其列為重點(diǎn)扶持對(duì)象。另外，專利估值不能一味考察技術(shù)本身的價(jià)值，而應(yīng)貫徹商事理念，體現(xiàn)商業(yè)價(jià)值和邏輯，注重對(duì)商業(yè)利益的尊重和維護(hù)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果在技術(shù)效果和商業(yè)效果上的統(tǒng)一。某些專利 雖然創(chuàng)新程度高，但市場(chǎng)需求量小，或者行業(yè)壁壘較低，容易產(chǎn)生替代技術(shù)，對(duì)這些專利的估值應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低。

在程序?qū)用?，可借鑒韓國(guó)的專利估值體系，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下設(shè)科技信用保證基金會(huì)，由該基金會(huì)對(duì)參加證券化的專利做好價(jià)值評(píng)估工作，評(píng)級(jí)較高的專利可予以參加證券化的資格，并由該基金會(huì)對(duì)證券化進(jìn)行擔(dān)保。在專利評(píng)估時(shí)，科技信用保證基金會(huì)應(yīng)做好與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及專利局復(fù)審和無(wú)效審理部的信息對(duì)接工作，盡可能確保全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的專利能得到基金會(huì)的融資擔(dān)保。專利的質(zhì)量直接關(guān)系證券化后未來(lái)現(xiàn)金流的大小和穩(wěn)定性。在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略背景下，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)起到引導(dǎo)資本合理投資的作用，把有限的資金交到最具發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)手里。另外，可以在法律中明確規(guī)定專利的評(píng)估主體，建立全國(guó)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，做到評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估過(guò)程、評(píng)估結(jié)果等全方位的信息公開(kāi)。這不僅能夠確保專利的質(zhì)量，也有利于投資人作出決策，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，對(duì)專利融資租賃證券化這一新型融資模式的發(fā)展大有裨益。

(五) 專利蟑螂的防范機(jī)制

由于轉(zhuǎn)讓型的專利融資租賃證券化有異化為專利蟑螂的風(fēng)險(xiǎn)，在制度設(shè)計(jì)之時(shí)應(yīng)當(dāng)注重防范。專利蟑螂的運(yùn)營(yíng)核心在于龐大的專利池，一旦對(duì)專利池加以限制，它的威力就大不如前了。因此在制度設(shè)計(jì)上，可以加大對(duì)許可型證券化的支持力度，適當(dāng)限制轉(zhuǎn)讓型證券化的發(fā)展。因?yàn)樵谠S可型證券化模式中，融資租賃公司只能獲得一定期限的獨(dú)占許可，專利權(quán)屬?zèng)]有變動(dòng)。即使在獨(dú)占許可期內(nèi)專利遭遇侵權(quán)，所得賠款也是由專利權(quán)人獲取，并未打斷專利制度的激勵(lì)機(jī)制。而在轉(zhuǎn)讓型證券化的制度設(shè)計(jì)中，要注重專利回購(gòu)機(jī)制的設(shè)置，確保證券化結(jié)束之后，絕大多數(shù)專利能夠回轉(zhuǎn)到原始權(quán)利人手中。另外，作為轉(zhuǎn)讓型融資租賃證券化的關(guān)鍵步驟之一，專利池的組建應(yīng)被列為一種限制性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有意愿從事相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)，特別是高智發(fā)明、知識(shí)探索這類外籍專利運(yùn)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，在我國(guó)境內(nèi)批量收購(gòu)專利之前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審批、獲取相應(yīng)的牌照。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)已成功發(fā)行專利融資租賃證券化產(chǎn)品，是科技成果轉(zhuǎn)化道路上的一大突破。專利融資租賃證券化具有準(zhǔn)備周期短、融資金額大、受益企業(yè)多等優(yōu)勢(shì)，能夠切實(shí)解決中小型高新技術(shù)企業(yè)融資難的問(wèn)題，在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的大背景下，將成為新型融資趨勢(shì)。在發(fā)展初期，可以采用地方試點(diǎn)、立法先行的模式，通過(guò)針對(duì)性的立法和引導(dǎo)性的政策，構(gòu)建兼顧效率和公平的市場(chǎng)體系和交易規(guī)則，做好監(jiān)管和風(fēng)控工作，達(dá)到投資人與專利企業(yè)之間的利益平衡。專利融資租賃證券化中的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，應(yīng)在條件成熟之時(shí)，盡快出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)或政策，將專利融資租賃證券化納入法治化軌道。

① 收益權(quán)證券化過(guò)程中的基礎(chǔ)資產(chǎn)一般指專利許可使用費(fèi)，已經(jīng)確定的許可使用費(fèi)可轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款(有固定費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率之分)，未確定的許可使用費(fèi)可稱之為專利未來(lái)收益權(quán)。

② 有些專利許可費(fèi)是根據(jù)專利產(chǎn)品的銷售情況等其他因素的變化而變化的，在這種情況下，即使許可行為已經(jīng)完成，仍舊無(wú)法確定許可費(fèi)的數(shù)額。

③ 信貸債權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的模式，就是專利持有者在銀行以及非銀行的金融機(jī)構(gòu)辦理專利質(zhì)押貸款，再將貸款債權(quán)進(jìn)行證券化處理，使金融機(jī)構(gòu)先行受償?shù)哪Ｊ健?/p>

④ 參見(jiàn)《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》(2017年)。該方案提出，要完善多元化投融資服務(wù)，除了鼓勵(lì)商業(yè)銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，還需要開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化融資試點(diǎn)。

⑤ 參見(jiàn)圖解金融：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS三大交易模式，看這一篇就夠了！》，http://www.sohu.com/a/343306914_ 530597，最后訪問(wèn)日期：2020年1月16日。

⑥ 參見(jiàn)《外商投資租賃業(yè)管理辦法》(2015年)第6條第3款：本條(一)、(二)項(xiàng)所述動(dòng)產(chǎn)和交通工具附帶的軟件、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)，但附帶的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值不得超過(guò)租賃財(cái)產(chǎn)價(jià)值的二分之一。

⑦ 參見(jiàn)《金融機(jī)構(gòu)租賃公司管理辦法》(2014年)第4條：適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，銀監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外。

⑧ 參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)實(shí)施方案》《包頭市人民政府辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》《福建省人民政府辦公廳關(guān)于促進(jìn)融資租賃業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》《福建省人民政府辦公廳關(guān)于支持福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)融資租賃業(yè)加快發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《天津市發(fā)展改革委、天津市金融局關(guān)于印發(fā)天津市融資租賃業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知》《青海省人民政府辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》等政策性文件。

⑨ 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專利法》(2008年)第44—46條。

⑩ 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條第1款：具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。

[1] 俞風(fēng)雷. 專利資產(chǎn)證券化的法學(xué)價(jià)值評(píng)述[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2013(10): 97?100. YU Fenglei. Review on the legal value of patent asset securitization[J]. Intellectual Property, 2013(10): 97?100.

[2] 李溪玲, 溫強(qiáng), 喬立江. 會(huì)計(jì)[M]. 北京: 北京郵電大學(xué)出版社, 2007: 11. LI Xiling, WEN Qiang, QIAO Lijiang. Accounting[M]. Beijing: Beijing University of Posts and Telecommunications Press, 2007: 11.

[3] 許凌艷. 金融資產(chǎn)證券化法律范疇研究[J]. 法學(xué)雜志, 2006(2): 56?59. XU Lingyan. Research on the legal scope of financial assets securitization[J]. Journal of Law, 2006(2): 56?59.

[4] 許凌艷. 論金融資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制[J]. 法學(xué), 2004(9): 99?107. XU Lingyan. On the legal mechanism for the prevention of risks in financial assets securitization[J]. Law Science, 2004(9): 99?107.

[5] 劉鵬. 專利證券化“基礎(chǔ)資產(chǎn)”適格性困境及法律對(duì)策[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018(6): 103?109. LIU Peng. Patent securitization "basic assets" appropriate dilemma and legal countermeasures[J]. Journal of China Ocean University (Social Science Edition), 2018(6): 103?109.

[6] 劉漢霞. 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃的現(xiàn)實(shí)困惑與法律規(guī)制[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2017(8): 70?77. LIU Hanxia. The reality confusion and legal regulation of intellectual property finance leasing in China[J]. Intellectual Property, 2017(8): 70?77.

[7] 周玨. 治理非法集資地方立法的制度設(shè)計(jì)路徑——以信任和風(fēng)險(xiǎn)控制為視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊, 2017(6): 191?193. ZHOU Jue. The system design path for the governance of illegal fund-raising local legislation——From the perspective of trust and risk control[J]. Economic Research Guide, 2017(6): 191?193.

[8] 于海東, 徐棣楓. 專利法不正當(dāng)行為原則的功效及正當(dāng)性研究[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019, 33(5): 144?152. YU Haidong, XU Lifeng. Research on the efficacy and legitimacy of the principles of unfair behavior in patent law[J]. Hunan University Journal (Social Science Edition), 2019, 33(5): 144?152.

[9] 李秀娟. 專利價(jià)值評(píng)估的影響因子[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2009(5): 64?67. LI Xiujuan. Impact factor of patent value assessment[J]. Electronic Intellectual Property, 2009(5): 64?67.

[10] 董海珍. 我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估能力研究——基于專利數(shù)據(jù)及評(píng)估機(jī)構(gòu)的分析[J/OL]. 價(jià)格理論與實(shí)踐: 1-4 (2020-01-16) [2020-01-20]. http://kns.cnki.net/kcms/ detail/11.1010.F.2020011 6.1105.006.html. DOND Haizhen. Research on China's patent value assessment capability-analysis based on patent data and evaluation agency[J/OL]. Price Theory and Practice: 1-4 (2020-01-16) [2020-01-20]. http://kns.cnki.net/kcms/ detail/11.1010.F.2020011 6.1105.006.html.

[11] 鄒小芃, 王肖文, 李鵬. 國(guó)外專利權(quán)證券化案例解析[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2009(1): 91?95. ZHOU Xiaofan, WANG Xiaowen, LI Peng. Foreign patent securitization case analysis[J]. Intellectual Property, 2009(1): 91?95.

[12] 錢榮國(guó), 夏太壽, 王有志. 美國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策與機(jī)制及其啟示[J]. 科技管理研究, 2013, 33(12): 167?171. QIAN Rongguo, XIA Taishou, WANG Youzhi. The U.S. SME intellectual property financing policy and mechanism and its enlightenment[J]. Science and Technology Management Research, 2013, 33(12): 167?171.

[13] 金正宇. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資性售后回許可法律分析[J]. 中華商標(biāo), 2011(11): 51?54. JIN Zhengyu. Legal analysis of intellectual property financing after-sale licenses[J]. Chinese Trademark, 2011(11): 51?54.

[14] 冀瑜, 項(xiàng)珍珍, 魏辰雨, 等. 美國(guó)IPXI公司專利許可使用權(quán)證券化融資機(jī)制探析[J]. 浙江金融, 2013(5): 48?50, 69. JI Yu, XIANG Zhenzhen, WEI Chengyu, etc. U.S. IPXI company patent license use securitization financing mechanism[J]. Zhejiang Finance, 2013(5): 48?50, 69.

[15] 李筱璇. 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所IPXI停運(yùn)原因探析[J]. 生產(chǎn)力研究, 2015(12): 78?81. LI Xiaoxuan. Analysis of the reasons for the suspension of international intellectual property exchange[J]. Productivity Study, 2015(12): 78?81.

[16] 陳婕. 國(guó)際知名專利運(yùn)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)商業(yè)模式與思考[J]. 中國(guó)發(fā)明與專利, 2018, 15(5): 60?65. CHEN Jie. Business model and reflections of the internationally renowned patent operations service[J]. China Inventions and Patents, 2018, 15(5): 60?65.

[17] 葛濤. 專利保險(xiǎn)制度的比較研究[J]. 北方金融, 2018(4): 73?78. GE Tao. Comparative study of patent insurance system[J]. Northern Finance, 2018(4): 73?78.

[18] 張峣. 我國(guó)專利的可保險(xiǎn)性及制度初構(gòu)[J]. 金融理論與實(shí)踐, 2016(12): 104?107. ZHANG Rao. The insuranceability of China's patents and the initial structure of the system[J]. Financial Theory and Practice, 2016(12): 104?107.

[19] STEELE M L. The great failure of the IPXI experiment: Why commoditization of intellectual property failed[J]. Cornell L. Rev., 2017(112): 1115.

[20] 曾莉, 羅曉涵. 美日證券市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師, 2014(4): 119?123. ZENG Li, LUO Xiaohan. The disclosure system of intellectual property information in the U.S. & Japan securities market and its enlightenment to China[J]. China Certified Public Accountants, 2014(4): 119?123.

[21] BOROD R S. Clearing the hurdles for IP securitization[J]. Intellectual Asset Management, IP Finance Supplement, 2005(10): 55?58.

[22] CHANG J R, HUNG M W, TSAI F T. Valuation of intellectual property: A real option approach[J]. Journal of Intellectual Capital, 2005, 6(3): 339?356.

[23] STEPHANIE C F. Patent Markets: An opportunity for technology diffusion and FRAND licensing?[J]. Marquette Intellectual Property Law Review, 2014(18): 335?356.

[24] MCCLURE I D. The value of efficiency and transparency in IP licensing: Let the market decide [J]. Intellectual Property Decisions, 2011(2): 53.

[25] 文海興, 張銘, 許曉征.韓國(guó)信用保證體系及其啟示[J]. 中國(guó)金融, 2011(21): 75?76. WEN Haixing, XU Ming, XU Xiaozheng. Korea's credit guarantee system and its revelations[J]. China Finance, 2011(21): 75?76.

[26] 李善民, 楊榮. 韓國(guó)科技與金融的結(jié)合機(jī)制研究[J]. 南方金融, 2014(2): 40?45. LI Shanmin, YANG Rong. Korea's technology-finance- finance combination mechanism research[J]. Southern Finance, 2014(2): 40?45.

Legal risk control of patent financing lease asset-backed securitization

MA Zhongfa, XIE Diyang

(School of Law, Fudan University, Shanghai 200438, China)

Patent financing lease securitization refers to structured financing activities that use patent financing lease as the basic asset, issue beneficiary securities to investment institutions in the form of asset-backed securities, and pay the beneficiary with cash generated from the property. China has successfully issued securitization products for patent financing leases, but there are still legal risks, such as the fuzzy legitimacy of patent financing leases, the instability of the securitization structure, the lack of patent soft information disclosure rules, neglect of patent value assessment under the sale-leaseback model, alienation risk of patent trolls, etc. Drawing on relevant foreign experience, the present study proposes the following measures, including clarifying the legitimacy of patent financing leases, improving the stability of the securitization structure through the establishment of supporting insurance systems, the annual detention of patent fees, and the substantive examination system of reverse licensing, bettering an information disclosure system with a safe harbor for soft information disclosure, constructing a science and technology credit guarantee fund as the subject of patent evaluation, perfecting its information docking with the State Intellectual Property Office, and finally formulating a prevention mechanism for patent trolls.

patent; asset-backed securitization; financial lease; patent insurance

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2020.04.008

DF438.7

A

1672-3104(2020)04?0058?13

2019?12?07；

2020?03?09

上海市教育委員會(huì)人文社科重大項(xiàng)目“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問(wèn)題研究”(201901-07—00-07-E00077)

馬忠法，安徽滁州人，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；謝迪揚(yáng)，浙江紹興人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，聯(lián)系郵箱：17210270227@fudan.edu.cn

[編輯: 蘇慧]