梁曉曉 鄭蕾

摘 要：1990年由巴斯奈特和勒弗維爾（Bussnet&Lefevere）正式提出了“文化轉(zhuǎn)向”。在他們的影響下，翻譯研究拓寬了視野，即以文本內(nèi)部因素的語言學(xué)為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)向不同時期的價值觀、意識形態(tài)、體制對文本選擇及其翻譯的影響?？v觀中國傳統(tǒng)譯論，從漢代至南北朝一直延伸到唐宋的佛經(jīng)翻譯，到明末清初至五四運(yùn)動時期以救國圖存醒世為目的的翻譯，再到新中國成立后的無產(chǎn)階級文學(xué)翻譯，都很好地體現(xiàn)了翻譯不僅僅是語言問題，還需在更廣闊的歷史文化中展開。本文期望通過分析中國語境下翻譯中文化轉(zhuǎn)向，旨在對目前“中國翻譯基礎(chǔ)理論體系建設(shè)”課題的討論有所幫助。

關(guān)鍵詞：文化轉(zhuǎn)向;中國翻譯史;反思

中圖分類號：H059? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1673-9132（2020）23-0183-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2020.23.091

構(gòu)建中國翻譯基礎(chǔ)理論體系不僅需要借鑒西方翻譯理論，學(xué)習(xí)他們的研究成果，更需要以我國長期的翻譯實(shí)踐為研究起點(diǎn)，提出體現(xiàn)中國語言特色的原創(chuàng)性的基礎(chǔ)理論，形成具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系，更好地支撐我國翻譯學(xué)科的建設(shè)。因此，本文系統(tǒng)整理出中國傳統(tǒng)譯論受文本外因素的影響，從個性中發(fā)現(xiàn)共性，找到與西方文化學(xué)派所提觀點(diǎn)的許多共通之處，在實(shí)踐中找到理論支撐，進(jìn)而更全面地理解我國翻譯實(shí)踐，對其基礎(chǔ)理論體系建設(shè)起到拋磚引玉的作用。

一、文化轉(zhuǎn)向

文化作為一個概念最早出現(xiàn)在歐洲中世紀(jì)。從詞源學(xué)上看，它意指種植和畜牧養(yǎng)殖（husbandry），與表示“耕種”的英文單詞（coulter）同源，而拉丁詞源colere則表示“種植”“居住”和“崇拜”。培根時代指人的道德、身心發(fā)展，到了19世紀(jì)英國詩人兼翻譯家阿諾德（Matthew Arnold）時代泛指各種社會生活，或抽象的文化。到現(xiàn)在文化的含義無處不在，無時不有，無所不指[1]。轉(zhuǎn)向即轉(zhuǎn)換進(jìn)行的方向，比喻改變立場。巴斯奈特和勒弗維爾在1990年提出的文化轉(zhuǎn)向即從無處不在、無時不有、無所不指的文化層面來分析翻譯這一實(shí)踐活動。

從20世紀(jì)50年代喬姆斯基提出的轉(zhuǎn)換生成語法，到60年代奈達(dá)提出的功能對等，西方翻譯理論研究都在語言學(xué)的框架下進(jìn)行。到70年代由功能主義學(xué)派提出的目的論，指出翻譯是介于兩種文化之間的，具有較強(qiáng)目的的交際性活動。再到80年代多元翻譯系統(tǒng)理論及規(guī)范，將翻譯研究從對轉(zhuǎn)換的靜態(tài)語言分析中擺脫出來和發(fā)現(xiàn)翻譯過程的行為模式。從80年代末至90年代初，西方翻譯研究轉(zhuǎn)向文化層面，在宏觀語境下看文本，即關(guān)注于文本外的因素對翻譯的影響。巴斯奈特和勒弗維爾繼承和發(fā)展了多元系統(tǒng)論，解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上翻譯的定義，重審翻譯的原文與譯文的二元對立的劃分，把翻譯研究推向了文化、社會、歷史研究的洪流之中。認(rèn)為翻譯是一個復(fù)雜的文本操作過程，涉及翻譯文本類型的選擇，譯者和贊助人的角色，文本所要達(dá)到的社會目的，以及依據(jù)讀者接受水平和譯者目的所采取什么樣的翻譯策略等方方面面[2]?！拔幕D(zhuǎn)向”一詞在他們主編的《翻譯、歷史與文化》論集中被正式提出，標(biāo)志著翻譯研究從研究語言本身轉(zhuǎn)向到語言外的因素。到90年代后期，翻譯作為一門獨(dú)立的學(xué)科已經(jīng)初步建立，翻譯研究從形式規(guī)范階段延伸到更廣泛的社會、歷史、文化層面的跨學(xué)科階段。譯作不僅是兩種不同語言之間的轉(zhuǎn)換，還于無形之中影響人們的思想，以達(dá)到特定的文學(xué)、文化和社會目的。無獨(dú)有偶，縱觀我國翻譯實(shí)踐，無數(shù)譯者們也是帶著這種文化鐐銬進(jìn)行的翻譯，勒弗維爾所提出的很多觀點(diǎn)，如改寫、利用和操縱，都能在中國找到共鳴。

二、中國語境下翻譯中文化轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)

我國翻譯史上有文本記錄的筆譯，始于東漢印度佛經(jīng)的翻譯。佛經(jīng)翻譯到隋唐時期達(dá)到鼎盛，其中最有名的是唐朝的玄奘大師。他翻譯的佛經(jīng)數(shù)量最多，直譯意譯兼顧，為佛教在我國的傳播做出了巨大貢獻(xiàn)。到清末民初，社會動蕩，內(nèi)憂外亂，傳統(tǒng)士大夫和有識之士們通過翻譯西方科技類和政治類的著作，來引進(jìn)他們先進(jìn)科技技術(shù)和思想，以期改變落后腐朽的社會。這時期的翻譯目的不僅僅是兩種語言間的精確轉(zhuǎn)化，而是救國圖存。因此，在翻譯方法和技巧的選用上尤具時代特殊性，其中最為大家熟知的當(dāng)屬翻譯家嚴(yán)復(fù)。他在《譯例言》中用“信達(dá)雅”三個字概括了翻譯活動要達(dá)到的目標(biāo)，這個目標(biāo)理解上可能隨時代的發(fā)展與時俱進(jìn)，并因其有一定的指導(dǎo)作用而沿用至今。此后，我國涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的翻譯家參與了翻譯策略及技巧方法的討論。如魯迅提倡的直譯或硬譯，就是讓讀者讀起來不舒服，來治療國人思想之疾。這些翻譯家從自己翻譯經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從不同視角表達(dá)了對翻譯的見解。1949年新中國成立后，中國由封建社會變成了社會主義社會，為了宣傳社會主義，無產(chǎn)階級類文學(xué)成了翻譯實(shí)踐中的主要部分。這一時期涌現(xiàn)了大量宣傳無產(chǎn)階級思想的文章。本文重點(diǎn)探討這三個個性時期中的共性問題，即關(guān)注于文本外的因素對翻譯的影響。

（一）漢代至南北朝一直延伸到唐宋的佛經(jīng)翻譯

勒弗維爾認(rèn)為贊助人因素對翻譯的影響主要通過改寫和操縱實(shí)現(xiàn)的。佛教在中土的涵化，離不開改寫。例如，魏晉南北朝時期流行的一種解釋和翻譯佛經(jīng)的方法就是“格義”，指“乃與康法郎等以經(jīng)中事數(shù)擬配外書，為生解之例，謂之格義”（《高僧傳·竺法雅傳》）。當(dāng)時“格義”的翻譯法滲入了譯者對原文的詮釋、改寫，是翻譯的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。翻譯的改寫除了譯者的個人行為之外，更主要的是贊助人在起作用。從譯場的設(shè)立，到組織譯員，再到譯經(jīng)院，翻譯活動就沒有離開過官方這個贊助人的控制[3]。

贊助人作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的代理人可能會推動或妨礙翻譯事業(yè)。因此，贊助人與其說是對“詩學(xué)”感興趣，不如說是對意識形態(tài)更感興趣。值得注意的是，格義作為一種翻譯手段，其目的是讓目的語讀者讀懂原文。正如巴斯奈特指出的不可譯性問題：語言不可譯性和文化不可譯性，“格義”的翻譯法可以起到解釋原文的作用。而贊助人影響下的改寫的目的，則是通過宗教與中國傳統(tǒng)文化的儒教和道教相結(jié)合，形成中國自己的佛教文化，利于統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。

（二）明末清初至五四運(yùn)動時期以救國圖存醒世為目的的翻譯

鴉片戰(zhàn)爭徹底打開了清朝閉關(guān)鎖國的大門，魏源在其編譯的《海國圖志》中提出“師夷長技以制夷”的口號。曾國藩、李鴻章等官僚為代表的洋務(wù)派，在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)思想下，以自然科學(xué)為主，社會科學(xué)為輔，政治方面凡與“中體”不相合者不予引進(jìn)[4]。他們旨在借鑒西方，達(dá)到制敵的目的。

清朝末期，政府統(tǒng)治腐敗，外敵入侵不斷，國家生死存亡懸于一線。以康有為、梁啟超為代表的維新派意識到，中國的落后關(guān)鍵不在軍事技術(shù)，而是政治體制的落后。最著名的當(dāng)屬翻譯家嚴(yán)復(fù)，為了強(qiáng)調(diào)政治主張和醒世作用，他對原作都有所取舍和改造，而且在每一部譯著前加上自序，表達(dá)自己的觀點(diǎn)[5]。每一部譯作都堪稱第二次創(chuàng)作，體現(xiàn)了譯者的政治主張，他所翻譯的文章就不算是逐字對應(yīng)，逐意對應(yīng)。

五四運(yùn)動時期是一次解放思想的浪潮，翻譯西方先進(jìn)文化成為這一時期的重點(diǎn)。魯迅作為新文化運(yùn)動的領(lǐng)軍人物，倡導(dǎo)白話文運(yùn)動，縱觀其33年的翻譯生涯，不難發(fā)現(xiàn)魯迅一直用實(shí)際行動踐行著自己“別求新聲于異邦”的理想。其翻譯文學(xué)的社會功用主要體現(xiàn)在啟迪民智，改造社會、改變漢語，豐富民族語言[6]。他翻譯策略和技巧的選擇運(yùn)用，正是為其翻譯的社會功用服務(wù)的，在他翻譯的作品中涌現(xiàn)了大量新詞語。

（三）新中國成立后的無產(chǎn)階級文學(xué)翻譯

1949年，當(dāng)馬克思主義意識形態(tài)成為主流意識形態(tài)以后，一切文學(xué)藝術(shù)都圍繞這個機(jī)器轉(zhuǎn)。文學(xué)翻譯中的專業(yè)人士、贊助人和詩學(xué)的整體目標(biāo)都是為意識形態(tài)服務(wù)。這一階段意識形態(tài)對翻譯的控制，可以說是體現(xiàn)得淋漓盡致。

脫胎于19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)批評與馬克思主義的文學(xué)批評相結(jié)合，在前蘇聯(lián)演變成為“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”，一方面要求作家（翻譯家）如實(shí)反映現(xiàn)實(shí)，另一方面通過作品來傳播社會主義，即共產(chǎn)主義、黨性和黨的路線。這一時期翻譯家為了配合意識形態(tài)的宣傳，選擇狄更斯、巴爾扎克、高爾基等作家的作品翻譯。此外，意識形態(tài)對翻譯活動的控制，還反映在翻譯機(jī)構(gòu)設(shè)施（贊助人）的設(shè)立上，如新中國成立后，馬恩列斯編譯局的設(shè)立集中國內(nèi)最優(yōu)秀的翻譯家，在長達(dá)幾十年時間內(nèi)翻譯馬克思主義意識形態(tài)的譯作。就時間跨度、翻譯作品的難度，以及所翻譯的數(shù)量，在古今中外的翻譯歷史上如果不能說后無來者，也至少前無古人[7]。

三、反思

中國人談?wù)摲g的那套東西充其量也只能算是經(jīng)驗(yàn)之談，往往三言兩語，有時甚至僅僅兩三個字（如“信達(dá)雅”），根本缺乏理論的基本框架。反觀西方翻譯理論，概念定義清晰，結(jié)構(gòu)框架完整[8]。中國人歷來重實(shí)踐，講究實(shí)用，翻譯活動亦如此，因而缺乏完整的理論體系來支撐整個實(shí)踐活動的進(jìn)行。反過來說，盡管中國譯論尚缺完善的理論，但是大量的翻譯實(shí)踐活動切切實(shí)實(shí)地存在。我們應(yīng)該依據(jù)我國的翻譯實(shí)踐活動，融會貫通中西譯論的相似點(diǎn)，加以比較，完善我國翻譯理論上的經(jīng)驗(yàn)之談，形成互補(bǔ)局面。

本文通過我國翻譯實(shí)踐的三個階段：佛經(jīng)翻譯、明末至五四時期的翻譯和無產(chǎn)階級文學(xué)翻譯，旨在通過相似、相通點(diǎn)，立足于中華民族的語言、文化、思維方式，展開有中國特色的翻譯理論研究，建設(shè)基礎(chǔ)理論體系。這三個翻譯階段的發(fā)展，豐富了翻譯技巧和方法，是對翻譯活動認(rèn)識的加深。應(yīng)結(jié)合各個時期翻譯學(xué)者的成就，從多緯度，比如本文提到的文化干預(yù)作為一個方面，總結(jié)出一套理論與實(shí)踐相結(jié)合，用之有效的完整的基礎(chǔ)理論體系，使我國翻譯建設(shè)之路走得更長更遠(yuǎn)更廣闊。當(dāng)然，也不能過分夸大文化因素對翻譯的干預(yù)，而忽略語言本身在翻譯研究中的中心地位，導(dǎo)致翻譯學(xué)科喪失其本體。不能盲目擴(kuò)大宏觀環(huán)境對翻譯的影響，我們也應(yīng)看到歷來翻譯研究者在各自領(lǐng)域中為建設(shè)中國翻譯研究大廈添磚加瓦。值得慶幸的是，中國學(xué)者在研究西方譯論的過程中已經(jīng)加入了中國元素。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5][7]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢大學(xué)出版社，2009：396，413，424，429.

[2]廖七一.當(dāng)代英國翻譯理論[M].湖北教育出版社，2001：382.

[4]彭萍.倫理視角下的中國傳統(tǒng)翻譯活動研究[M].外語教學(xué)與研究出版社，2008：95.

[6]甘露，駱賢鳳.魯迅翻譯思想演變的三個維度[J].上海翻譯，2019（5）：80.

[8]葉子南.高級英漢翻譯理論與實(shí)踐（第三版）[M].清華大學(xué)出版社，2018：134.