楊春菊 鄧?guó)P娥 李娟

摘 要：傳統(tǒng)形式的高職院校課程教學(xué)直接評(píng)價(jià)的方法比較簡(jiǎn)單，評(píng)價(jià)主體單一，缺乏客觀的真實(shí)性和科學(xué)性，不能滿足高職院校快速發(fā)展的需要。如今，院校正逐步建立一個(gè)客觀、科學(xué)、公正、公開的核心評(píng)價(jià)體系，不僅可以真實(shí)反映學(xué)校教師的教學(xué)總體水平，而且可以積極地提高高職院校的教學(xué)總體質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高職院校 教學(xué)評(píng)價(jià) 問題對(duì)策

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9082（2020）06-0-01

隨著國(guó)家的發(fā)展，高職教育優(yōu)秀人才的培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到社會(huì)各界媒體的關(guān)注，而教師課堂教學(xué)質(zhì)量作為衡量高層次人才培養(yǎng)體系最重要的指標(biāo)，已受到各院校的重視。但是，近年來對(duì)高職院校課堂教學(xué)內(nèi)容的負(fù)面不斷出現(xiàn)，許多學(xué)生和老師抱怨，目前對(duì)教學(xué)內(nèi)容的評(píng)估不能反映實(shí)際情況。盡管一些高職院校老師在教師隊(duì)伍中得到了很高的評(píng)價(jià)，并獲得了許多獎(jiǎng)項(xiàng)，但學(xué)生對(duì)教師的總體評(píng)價(jià)卻很低。有些老師為了獲得更高的評(píng)估分?jǐn)?shù)，會(huì)毫不猶豫地放棄原則，對(duì)學(xué)生的管理和教育習(xí)慣于取悅學(xué)生。這些現(xiàn)象都反映出，目前的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能完全滿足教學(xué)快速發(fā)展的需要，發(fā)展弊端日益突出。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題

1.考評(píng)指標(biāo)單一，缺乏科學(xué)性

目前，高職院校采用的直接評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)較簡(jiǎn)單，所有專業(yè)均應(yīng)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是，也應(yīng)考慮各種課程的特殊性。直接評(píng)估關(guān)鍵指標(biāo)體系對(duì)大多課程雖具有適用性，但是對(duì)于某些課程，則有一些不合理的地方。例如：對(duì)于市場(chǎng)營(yíng)銷和秘書專業(yè)的學(xué)生來說，大多數(shù)秘書專業(yè)的學(xué)生性格沉默寡言，學(xué)生大部分時(shí)間都是在課堂上練習(xí)寫作，而市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)的學(xué)生則外向、開朗、活潑、可愛。[1]如果按照課堂組織紀(jì)律來評(píng)定，顯然，秘書專業(yè)的評(píng)估沒有問題，而對(duì)于市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)來說顯然是不公平的。另外，許多高職院校的關(guān)鍵評(píng)定指標(biāo)，經(jīng)常被其他院校參考，許多甚至被機(jī)械復(fù)制，沒有采用科學(xué)的理論來選擇關(guān)鍵指標(biāo)，也沒有考慮到現(xiàn)實(shí)情況，這樣的做法缺乏合理性、科學(xué)性。

2.考評(píng)主體單一

在傳統(tǒng)的教學(xué)形式中，質(zhì)量的評(píng)估通?；趯W(xué)生對(duì)教師的評(píng)估，這樣的評(píng)估主體比較單一。由于評(píng)估時(shí)間和自我素質(zhì)的影響，學(xué)生評(píng)估并不能真正反映教師教學(xué)的整體水平。例如，有些老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格和標(biāo)準(zhǔn)化的管理中，對(duì)學(xué)生家庭作業(yè)比較嚴(yán)格，一些學(xué)生并沒有進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，反而采用了報(bào)復(fù)性方式，給予老師較低的評(píng)價(jià)。還有學(xué)生沒有上幾次課，在對(duì)教師的評(píng)價(jià)中，他們依靠的是最初的印象或隨機(jī)打分，這對(duì)教師顯然不公平。有的教師為了更高的評(píng)價(jià)，甚至不惜取悅學(xué)生或強(qiáng)迫學(xué)生，更嚴(yán)重扭曲了評(píng)價(jià)作為教師素質(zhì)評(píng)價(jià)的重要地位。許多學(xué)校已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在基礎(chǔ)教學(xué)綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)中，增加了學(xué)校教師互評(píng)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等環(huán)節(jié)，然而，在實(shí)際操作的過程中仍存在問題，例如建立的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)煩瑣。

3.考評(píng)結(jié)果分析手段單一

目前，大多數(shù)高職院校在對(duì)最終考核結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析時(shí)，主要有定量分析和定性分析，這兩種方法都比較簡(jiǎn)單，而且并沒有利用官方工具進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，導(dǎo)致結(jié)果缺乏科學(xué)性，有些學(xué)生還采用傳統(tǒng)的紙上教學(xué)評(píng)價(jià)形式，這樣的方式收集龐大的數(shù)據(jù)是很困難，統(tǒng)計(jì)結(jié)果手工計(jì)算，當(dāng)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，會(huì)造成最終結(jié)果的嚴(yán)重扭曲。但是，在對(duì)每一位教師的評(píng)價(jià)上，不同專業(yè)、不同類型采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，忽視了不同教學(xué)的專業(yè)性，這對(duì)一些高職院校教師來說無疑是不公平的，沒有真正反映出教師的教學(xué)水平。

二、改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)的對(duì)策

1.科學(xué)選取教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

作為基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，首先，必須具有科學(xué)性，且主觀、公平、正義、民主與自由。在建立評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，其他學(xué)校不僅借鑒指標(biāo)，而且還要緊密整合本校學(xué)生的實(shí)際情況。其次，要選擇適合的關(guān)鍵指標(biāo)，在選擇重要指標(biāo)內(nèi)容時(shí)，從眾多大學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)中學(xué)習(xí)和借鑒，完善自身的評(píng)價(jià)指標(biāo);最后，通過專業(yè)的調(diào)查方式，對(duì)收集的大量指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，剔除使用率低的指標(biāo)，對(duì)使用率較高的指標(biāo)進(jìn)行整合優(yōu)化。最后，結(jié)合本學(xué)校教師自身的實(shí)際情況，最終確定。在選定的指標(biāo)中，有的對(duì)最終結(jié)果影響較小，有的關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)實(shí)際結(jié)果影響較大，因此有必要綜合確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。[2]方法包括：專家評(píng)價(jià)法、重點(diǎn)明顯特征調(diào)查法、營(yíng)銷矩陣對(duì)偶法等。只有科學(xué)地選取教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，才能科學(xué)地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)質(zhì)量。

2.豐富考評(píng)主體

基本評(píng)估框架對(duì)于評(píng)估最終結(jié)果具有關(guān)鍵價(jià)值。如果考評(píng)主體單一，結(jié)果就不太全面，要客觀地從多個(gè)角度評(píng)估教師的教學(xué)質(zhì)量。從評(píng)估對(duì)象的角度來看，一般都是學(xué)生評(píng)估，評(píng)估結(jié)果會(huì)受到高職院校教師的專業(yè)教學(xué)和素質(zhì)的影響，進(jìn)而需要豐富考評(píng)主體，包括同事、領(lǐng)導(dǎo)和其他人，最后確定每個(gè)評(píng)估主體的權(quán)重，初步建立自我評(píng)估、同事評(píng)估模型等。教師應(yīng)監(jiān)督并參與學(xué)生對(duì)教師的評(píng)定，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與同事和督導(dǎo)者的評(píng)價(jià)相同。對(duì)教師進(jìn)行定性和定量評(píng)價(jià)必須合理、客觀、科學(xué)。

3.采用多種方式分析評(píng)價(jià)結(jié)果

當(dāng)分析系統(tǒng)要收集更加全面的數(shù)據(jù)時(shí)，需要打破傳統(tǒng)的單一方式來完成，并根據(jù)實(shí)際情況階段性生成統(tǒng)計(jì)結(jié)果，例如：對(duì)于相同年齡、職位、學(xué)習(xí)狀況，分別計(jì)算不同專業(yè)教師的統(tǒng)計(jì)評(píng)估，可以采用橫向比較，相同年齡、相同職稱水平和同年級(jí)的教師可以進(jìn)行優(yōu)秀教師評(píng)選。例如，我們?cè)趯W(xué)期的前期、中期和期末分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣有利于對(duì)教師教學(xué)的督促，使教師評(píng)價(jià)更加全面和客觀。通過分析和比較，我們可以針對(duì)不完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整改，這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)，更公正、更合理。[3]

結(jié)語

綜上所述，國(guó)家對(duì)于職業(yè)教育和培訓(xùn)的重視，促使著整個(gè)教學(xué)領(lǐng)域質(zhì)量的提升，而科學(xué)的、客觀的、合理的教師評(píng)價(jià)體系則對(duì)教學(xué)質(zhì)量起到了助推器的作用，通過科學(xué)地選取教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，豐富考評(píng)主體，以及多種方式分析評(píng)價(jià)結(jié)果，可以對(duì)現(xiàn)有的教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行改進(jìn)和提升，為國(guó)家培育出更專業(yè)、更優(yōu)秀的人才打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳洋.高職院校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)施中存在的問題分析及對(duì)策[J].浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，19（03）：6-9.

[2]鄒巧玲.論高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)存在的問題與對(duì)策[J].才智，2017，（15）：71.

[3]劉頌新.高職院校職業(yè)生涯規(guī)劃類課程教學(xué)評(píng)價(jià)問題及對(duì)策[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2014，27（03）：51-53.