塞林

最近，媽媽給我買了一雙新球鞋。本來我還挺開心的，但是看到鞋子時，我發(fā)現(xiàn)它是抄襲阿迪達斯球鞋的“貝殼頭”設計的。

我們家經濟條件不好，所以我對鞋子沒什么要求，好穿就行，但有個前提——這雙鞋得是原創(chuàng)設計的。我對高仿和抄襲是絕對抵制的，所以，我和媽媽說讓她退貨?？墒牵瑡寢寘s說這是熟人介紹買的，不能退貨，讓我將就著穿。我不愿意，她就說我“不知?！薄鞍籽劾恰薄Ｎ医忉屵@雙鞋的設計是抄襲的，她對名牌不了解，只說這沒什么要緊的。

我很難過，不只是因為這雙鞋，她總是這樣自作主張給我買衣服、買鞋子，我不喜歡，她就罵我，完全不考慮我的想法。

代際觀念的沖突，只能通過好好溝通來解決

你跟媽媽之間因為一雙鞋引發(fā)的問題，其實源自代際觀念的沖突。

比如，父母一輩可能不太能接受開著彈幕看劇，但“00后”們無彈幕不歡——父母喜歡的是視覺上的清爽，你們追求的是共同在場的歡樂。又比如，父母一輩好多還舍不得為一個視頻網(wǎng)站的會員充值，但據(jù)調查“90后”“00后”已經很習慣知識付費。還比如，你拒絕假名牌，不喜歡山寨、抄襲名牌的鞋子，但你媽媽覺得這沒什么要緊的。

我理解你。你堅持你的審美，你尊重規(guī)則，欣賞個性，崇尚原創(chuàng)，喜歡設計感，這是對原創(chuàng)設計的支持，是對知識產權的尊重。但你媽媽更信奉的是經濟實惠，她以為你嫌棄這雙鞋是因為你想要更貴的名牌正品，因而給你貼上“不知?！边@樣的標簽，并且深信不疑。

代際觀念的沖突有時候無解，你需要和媽媽好好溝通。

溝通講究角度。你跟她談審美，談設計，談原創(chuàng)，話語體系不同，根本無法解決問題。從審美上說，你媽媽壓根兒不認為抄襲的設計在審美上有什么問題。在價值觀上，你也沒辦法跟她說清在設計上抄襲名牌其實算是一種“偷”，估計她只會覺得“這孩子讀書讀傻了”。

你大概只能從媽媽所信奉的經濟實惠的角度來溝通，可以迂回抵制那雙抄襲的鞋子。對媽媽說，你嫌它貴，你覺得它不值，不如退掉后買一雙便宜點的，哪怕是一雙國貨回力鞋也挺好——也許退掉這雙鞋，可以買回兩雙回力鞋。或許這樣可以改變媽媽自作主張的習慣。凡是她買回來的你不喜歡的衣服鞋子，你都可以嫌貴，你可以自己選一些價格相仿甚至更便宜的衣服鞋子，讓媽媽給你買。

如果一切無用，那只能找個合適的時機對她說：“媽媽，請問你年輕過嗎？是不是也曾經有過自己的堅持與講究，而這與當時家境是否富裕無關？”穿喜歡的鞋，走自己的路，這是青春的權利啊。